下载文档原格式
2016-08-01民法必备考点(第一篇)一、民事行为能力的效力( 1 )( 2 )( 3 )(未损害国家利益) ；(4)(未损害国家利益) ；( 5 )( 1 ) 限制民事行为能力人依法不能独立订立的合同( 《合同法》第 47 条) ( 2 )因无权代理(但不构成表见代理)订立的合同( 《合同法》第 48 条)( 3 )因无权处分订立的合同(《合同法》第 51 条)( 1 ) 《合同法》第 52 条规定的合同无效的五种情形，损害国家、集体或者第三人利益；；；( 2 ) 《合同法》第 53 条规定的合同无效的两种情形①根据《合同法》第 53 条，预先免除下列两类责任的②无论这两类免责条款采用的是( 3 )合同部分无效①无效部分与有效部分是一个整体，属于一个合同的内容。
②合同的一部分具有无效事由。
③无效部分具有可分性。
所谓可分性，指将无效部分去除，剩余的部分还能成其为一个合同，且与当事人订立合同的初衷不相违背。
如果除去无效部分，从订立合同的目的、交易习惯以及诚实信用和公平原则衡量，剩余的部分对于当事人而言已无意义或已不公平合理，则应认定合同全部无效。
换言之，无效部分不能是当事人一方或双方坚持的合同主要条款。
普通时效期间与特殊时效期间的起算：换言之，从债权人能够行使权利之日起计算。
根据《民法通则》第154 条，开始的当天不算入，从下一天(次日)开始计算。
具体而言：( 1 )人身损害，伤害明显的，从受伤害且知道义务人之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊且知道义务人人之日起算。
起计算。
( 3 )融资租赁合同中，出租人请求承租人支付租金的 2 ，均从租赁期届满之日起起算( 《融资租赁合同解释》第 25 条)。
(4)未约定履行期限的债务，依照《合同法》第 61 条、 62 条可以确定履行期限的，从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
在请求权竞合情况下当事人选定后能否变更诉讼方式[案情]：原告田某的丈夫李某在和被告宋某等在承揽一户农村房屋施工过程中，宋某要求并指挥将施工时使用的吊机挪动位置，在挪动吊机时，吊杆突然倾倒，将正在进行拌料的李某砸伤，后经抢救无效死亡。
原告向法院起诉，经审理，该案出现了当事人请求权竞合的情形。
即是以"雇员"受损害赔偿，按无过错责任的归责原则，要求"雇主"宋某承担无过错责任，还是以一般侵权民事诉讼，按过错责任归责原则，要求房主、吊机机主等按各自过错大小承担民事赔偿责任。
当法官向当事人进行法律释明后，原告决定按无过错责任归责原则提起诉讼，即选择以雇员受损害为由要求被告宋某承担民事赔偿责任，不以一般侵权诉讼实现自身的民事权利。
法院经审理后，遂判决被告宋某赔偿原告田某死亡赔偿金、丧葬费等各种费用计116000余元。
被告宋某不服一审判决，提起上诉。
二审法院审理后以事实不清，发回一审法院重审。
这时原告向法院申请由无过错责任规则原则的诉讼方式，变更为按过错责任归责原则的诉讼方式，同时要求追加房主、吊机机主为共同被告参加诉讼。
就本案而言，原告能否向法院申请由无过错责任规则原则变更为按过错责任的归责原则进行诉讼，同时追加被告。
对此存在两种截然不同的意见。
一种意见认为：原告在起诉时，已选定一种诉讼方式，诉讼标的已经特定化，法院应不允许其变更，应驳回原告诉讼请求。
另一种意见认为：本案系发回重审案件，原告要求变更以一般侵权诉讼实现自身的民事权利是完全可以的，法院应当允许。
笔者同意第二种意见，其理由如下：一、从案件本身来看。
原告主要以原告的丈夫与被告之间是雇佣关系，在施工过程中造成损害，理应有被告宋某进行赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定："雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。
毕经纬丨《民法典》视域下的规范竞合本文刊于《江海学刊》2022年第5期转载请注明来源文末附电子版下载链接摘要ABSTRACT同一案件事实形式上会符合两个或两个以上完全法律规范的事实构成。
如果这些规范的法律效果不同，则规范与规范之间会发生适用上的冲突。
根据法律解释尤其是体系解释的要求，裁判者需要消除这种规范之间在法律适用上的冲突。
相同位阶民商事法律规范之间的竞合主要体现为新法与旧法之间在时间上的冲突，以及解决该冲突所奉行的“新法废止旧法”规则和特别法与一般法之间在内容上的冲突，以及解决该冲突所奉行的“特别法优于一般法”规则。
《民法典》的颁布实施具有重要的方法论意义，一方面，作为一部颁布不久的法律，《民法典》是一部“新”法；另一方面，相较于其他商事特别法，《民法典》是一般法。
《民法典》的适用过程中，也存在规范竞合的问题，但具有特殊性，会出现规范在时间和内容上冲突的交织，即《民法典》作为一般“新”法与特别“旧”法之间在适用上的冲突。
通常情况下，一般新法并不废止特别旧法；但例外的情况下，尤其是在新的法典颁布时，如立法者另有意旨，作为一般新法的《民法典》排除特别旧法的适用。
关键词KEYWORD民法典规范竞合冲突漏洞优先规则作者AUTHOR毕经纬澳门科技大学法学院助理教授01新法颁布的方法论意义《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）于2020年5月28日通过，自2021年1月1日起施行。
新法颁布，一方面，在法教义学层面会引起具体制度和规则上的“重塑”或“更新”。
之前在相关司法解释中确立的规则借助《民法典》上升为法律，实现了法教义学上的发展。
另一方面，新法尤其是新法典的颁布具有方法论上的重大意义。
“民法典不是主体，它的意义释放需要借助法律方法的辅助。
因为法典不可能完全通过自身获得自主性，而是解释者借助法律方法论，以支撑民法典的自主运行。
”在《民法典》解释适用上，“对民法规范竞合问题的处理，是《民法典》施行面临的首要问题。
利益衡量视阙下“虚假按揭”裁判路径的重塑—基于1625份裁判文书的分析吴杨张娟4摘要：尽管最高人民法院对“虚假按揭”案件处理采连带责任说，但也有地方法院采单独 责任说、共同责任说、补充责任说等，导致司法裁判不一。
基于裁判文书的梳理分析，裁判分歧的症结在于如何厘清法律逻辑与价值判断之间的关系。
司法裁判应优先维护制度利益和银行所代表的社会公共利益，保护名义购房人的个人合法权益，剥夺开发商的非法利益。
虚假按揭行为构成合同共同欺诈，可构建内外二元责任体系重塑司法裁判的法律逻辑。
外部责任上，银行可依《民法典》第186条责任竞合规范选择开发商与名义购房人承担违约责任或侵:权责任。
内部责任上，名义购房人承担超过自己责任比例的，可依《民法典》第178条连带责任分配规范向开发商追偿。
关键词：虚假按揭利益衡量民法典裁判路径内外责任―、问题的提出随着我国供给侧改革对房地产业宏观调控“收紧”，导致此前的一些违规行为在监管检查和风险事件中陆续暴露出来，[13增加了房地产市场潜在风险和政府隐性债务风 **吴杨，武汉大学法学院博士研究生，武汉大学司法案例研究中心研究员；张娟，湖北省武汉市蔡甸区人民 法院诛儒法庭庭长，法律硕士。
本文系国家社科基金重点项目“《民法典》适用中的国家利益保护问题研 究”（项目编号：20AFX016)成果。
〔丨〕《房企假按揭套现逾8200万监管严査银行违规输血》，载中国经营网，https:///349yx/2019 12/57392771.html,2020 年 9 月 20 日访问。
79法律适用2020年第24期险。
〔2〕“虚假按揭”，〔3〕是指房地产开发商在开发建设过程中利用无真实购房意思的名义购 房人以虚假房屋买卖套取银行贷款，由开发商实际使用贷款并按揭还款的行为。
尽管最高 人民法院对虚假按揭案件处理采连带责任说，〔*456〕但也有地方法院的裁判采单独责任说、〔5〕共 同责任说、补充责任说等导致司法裁判不一。
广西壮族自治区高级人民法院民二庭关于审理公司纠纷案件若干问题的裁判指引文章属性•【制定机关】广西壮族自治区高级人民法院•【公布日期】2020.07.27•【字号】桂高法民二〔2020〕19号•【施行日期】2020.07.27•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】公司正文广西壮族自治区高级人民法院民二庭关于审理公司纠纷案件若干问题的裁判指引桂高法民二〔2020〕19号目次一、公司资本制的效力二、公司章程的法律效力三、公司治理的相关规则四、有限责任公司的股权转让五、有限责任公司的增资六、隐名出资（代持股）的适用规则七、董事高管违反勤勉义务的责任八、公司法人人格否认之诉九、对赌协议的效力审查一、公司资本制的效力1.【公司资本制原则及其地位】公司资本制是公司制度的基石。
公司资本制原则包括：资本确定（充实）原则、资本维持原则、资本不变原则。
理论上统称为“资本三原则”，其并不旨在保证注册资本等同于公司实际资产或公司清偿能力，其更强调的是规范出资人缴付出资、规范公司法人运营或调整自身资产，使公司具备和彰显独立财产、独立利益以及独立人格，以使得债权人能够与一个足够独立的民事主体进行交易。
“资本三原则”重点关注“出资”的两类动态过程：一是出资人将特定财产转入公司名下的“权利移转过程”；二是公司名下的资本随着公司经营而产生的“资产变化过程”。
前者主要涉及“股东出资纠纷”与“公司增资纠纷”案由，具体包含虚假出资、出资不足、逾期出资、抽逃出资等情形；后者主要涉及“损害公司利益责任纠纷”、“损害公司债权人利益责任纠纷”、“公司关联交易损害责任纠纷”、“公司减资纠纷”等案由。
2.【股东退股中的资本维持】股东退股涉及撤回出资，进而牵涉公司资本的减少，故基于对债权人利益保护，公司资本制对股东退股予以一定限制：（1）股东通过公司股东会决议同意其退股、或通过主张异议股东回购请求权退股的（《公司法》第74条），须通过法定减资程序保障公司债权人利益（《公司法》第177条）；（2）股东通过公司解散退股的，须通过法定清算程序保障公司债权人利益（《公司法》第183条）；（3）股东通过全部出让股权的方式退出公司，不涉及公司资本减少，无须受限于公司资本管制，但出让股东未全面出资就转让股权的，仍负担补足出资义务（《公司法解释三》第18条）。
安全保障义务人的补充责任裁判规则研究
狄行思
【期刊名称】《辽宁公安司法管理干部学院学报》
【年(卷),期】2018(000)003
【摘要】安全保障义务人的补充责任的内容规定于我国《侵权责任法》第37条第2款,实践中对该条款的适用仍存在若干误区.通过数十起案例的归纳分析,实践中存在安全保障义务人的补充责任与按份责任混淆的现象,补充责任中存在违约责任与侵权责任竞合的情况.安全保障义务人的主体可做有限度的扩张解释,且存在复数主体时应比较其义务大小,从而确定其责任顺位和比重.安全保障义务是否履行应通过硬件和软件两个方面确定,且事后行为不能成为认定标准.责任对象中,安全保障义务人对有契约关系存在的对象负更多的安全保障义务.第三人侵权中的"第三人"应结合具体案情断定,通常情况下合同排除安全保障义务人的补充责任条款无效.
【总页数】6页(P85-90)
【作者】狄行思
【作者单位】中国社会科学院,北京102488
【正文语种】中文
【中图分类】D913.7
【相关文献】
1.论安全保障义务人的补充责任 [J], 刘硕
2.论安全保障义务人相应的补充责任——以《侵权责任法》第12条和第37条第
2款的关系为中心 [J], 孙维飞
3.安全保障义务人的补充责任——兼析《侵权责任法》第37条第2款之适用 [J], 沈虓天
4.对安全保障义务人承担相应的补充责任后是否享有追偿权问题的探讨 [J], 王学峰
5.论安全保障义务人之相应的补充责任 [J], 李凤翔
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
2014年《民事审判指导与参考》第57辑最高法2014最新民事裁判规则| 天同码文 | 天同律师事务所知识主管陈枝辉2014-07-30天同诉讼圈本期天同码，与读者分享最高院民一庭最新一期《民事审判指导与参考》中揭示的诸多裁判规则，对民事审判实务都具有很强的澄清和漏洞填补意义。
1.房产租赁签约在先但尚未交付的，不得对抗抵押权——在租赁合同订立时间与租赁物交付时间不一致情况下，租赁权设立的准据时点应以租赁物的交付或登记时间为准。
2.人身损害赔偿医疗费中自费与医保部分的分割处理——人身损害赔偿纠纷案中，已支付医疗费的社保机构应作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并可直接行使追偿权。
3.无偿代驾车辆所有人与代驾人之间为义务帮工关系——驾驶人为了车辆所有人利益无偿代驾交通肇事的，因所有人对车辆具有运行支配和运行利益，故应承担赔偿责任。
4.股票、黄金、名画、彩票、借款利息，离婚怎么分——婚前个人所有的股票、基金等财产，在婚姻关系存续期间的增值收益是否属于自然增值是区分夫妻共同财产关键。
5.擅自出卖共有房屋合同有效但不具备继续履行条件——房屋共有人擅自出卖登记在其名下房产，另一共有人不同意的，法院应驳回买受人关于继续履行合同的诉讼请求。
6.村民会议决定调整土地承包方案侵害承包权应撤销——集体经济组织通过召开村民会议等方式，作出土地承包方案调整的决定，侵害承包人权益的，承包人可诉请撤销。
7.备案合同与补充合同约定不同时的工程款结算依据——就同一建设工程另行订立的施工合同与备案中标合同实质性内容不一致的，应以备案合同作为工程款的结算根据。
8.非持股公司之间的关联关系不能作为人格混同依据——非持股关系的公司之间只有在人格混同情形，才能否定公司法人人格让其他公司对本公司侵权行为承担连带责任。
9.预约合同签订后一方履行主要义务对方接受的认定——当事人之间虽只签订预约性质合同，但嗣后一方履行主要义务，对方接受的，应认定双方之间成立事实本约关系。
《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2017.12.13•【分类】司法解释解读正文《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用2017年12月13日，最高人民法院发布了《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《医疗解释》），对医疗损害责任纠纷的法律适用问题作出了规定。
《医疗解释》的施行，是最高人民法院贯彻落实党中央部署和习近平总书记重要指示精神，推动实施新时代健康中国战略，推动构建和谐医患关系，促进平安医院建设，维护广大人民群众健康权益的有力举措。
为便于审判实践中正确理解和把握《医疗解释》的有关内容，现就《医疗解释》的起草背景及主要内容作简要解读。
一、《医疗解释》的起草背景和主要过程医疗卫生事业与广大人民群众的生活息息相关，医患关系是构建社会主义和谐社会的重要内容。
党中央高度重视深化医药卫生体制改革，十八届五中全会明确提出了推进健康中国建设的总体要求。
习近平总书记在全国卫生与健康大会上的重要讲话进一步系统阐述了建设健康中国的重大意义，在党的十九大报告中更是明确要求实施健康中国战略，强调“人民健康是民族昌盛和国家富强的重要标志。
要完善国民健康政策，为人民群众提供全方位全周期健康服务。
”最高人民法院认真贯彻落实中央精神，要求各级人民法院充分发挥司法职能，促进卫生与健康事业改革发展，切实保障人民健康，推动构建和谐医患关系，为加快推进健康中国建设提供有力司法服务和保障。
周强院长多次指示要进一步健全医疗纠纷调解和司法解决机制，促进卫生与健康事业的法治化治理与发展，为增进人民健康提供法治保障。
近年来，全国法院受理医疗损害责任纠纷案件数量总体上较为稳定。
2014年受理19944件，2015年受理23221件，2016年受理21480件，在整个民商事案件中占比不大。
但是各地普遍反映医疗损害责任纠纷审理难度大、审理周期长、案件调撤率低，其中有关举证证明责任、鉴定程序规范、责任构成、责任承担等法律适用中的争点、难点问题多，亟需统一裁判尺度。
《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》新闻发布会文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2024.08.21•【分类】新闻发布会正文《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》新闻发布会食品药品安全是人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。
8月21日，最高人民法院举行新闻发布会，发布《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》，全文及答记者问见四版）和四则食品安全惩罚性赔偿典型案例。
最高人民法院民一庭庭长陈宜芳、副庭长吴景丽、二级高级法官谢勇出席发布会并回答记者提问。
最高人民法院新闻局副局长姬忠彪主持发布会。
《解释》共19条，对保护普通消费者维权、退款和返还食品药品、代购人责任、小作坊责任、标签说明书瑕疵认定、惩罚性赔偿责任竞合、生产经营假药劣药责任、惩罚性赔偿金基数认定、规制连续购买索赔和反复索赔、惩治违法索赔等作出规定。
《解释》自2024年8月22日起施行。
普通消费者应如何计算惩罚性赔偿金基数？《解释》对所有购买者均在生活消费需要范围内支持惩罚性赔偿请求。
《解释》第一条规定，如果购买者系因个人或者家庭生活消费需要购买食品，没有证据证明其明知所购买食品不符合食品安全标准仍然购买的，应当以实际支付价款为基数计算价款十倍的惩罚性赔偿金，充分保护普通消费者的维权行为。
不合格食品药品是否会退回商家再次销售？《解释》第二条充分吸收群众来信意见，规定依法应当对食品、药品采取无害化处理、销毁等措施的，应当依照食品安全法、药品管理法的相关规定处理，消除人民群众对不合格食品药品再次流入市场的担心。
如果代购了不符合食品安全标准的食品或假药、劣药，代购人是否要承担惩罚性赔偿责任？食品加工小作坊、食品摊贩是否应当承担惩罚性赔偿责任？《解释》第三条规定，代购人如果以代购为业，应当依法承担惩罚性赔偿责任。
保证责任与出资责任竞合裁判规则6条| 天同码2015-10-14文/陈枝辉天同律师事务所合伙人【规则摘要】1.虚假资金证明与债权人损失无因果关系，无需担责——金融机构为债务人出具虚假资金证明，与债权人损失并无因果关系的，其不应承担出具虚假资金证明的赔偿责任。
2.股东验资后三日内又收回出资的，应视为抽逃出资——股东将资金存入公司账户，在会计师事务所出具验资报告后于3日内又直接或间接地全部收回的，构成抽逃出资。
3.开办单位如无法定事由，不直接承担债务清偿责任——作为独立民事主体的企业法人的开办人和主管单位，如无法定事由，其不应直接承担该企业法人的民事法律责任。
4.抽逃出资致公司人格否认，股东应负连带偿债责任——债务人因股东抽逃注册资金，导致其法人人格被否认的，抽逃出资股东应按合伙关系对公司债务负连带清偿责任。
5.验资机构虚假验资责任，应排在出资不实责任之后——验资机构应在虚假验资的金额范围内对债权人承担补充赔偿责任，该补充赔偿责任应在出资人不能清偿时才承担。
6.虚假验资、股东出资不实及保证责任竞合情形处理——保证人承担的连带清偿责任，已涵盖因出资不实应承担的补充清偿责任的，无需另行追究其出资不实的民事责任。
【规则详解】1.虚假资金证明与债权人损失无因果关系，无需担责——金融机构为债务人出具虚假资金证明，与债权人损失并无因果关系的，其不应承担出具虚假资金证明的赔偿责任。
标签：保证｜出资责任｜资金证明｜银行业务｜询证业务｜因果关系案情简介：2001年至2003年，石化集团委托实业公司通过证券公司委托理财形成1.3亿元债权。
2003年12月，投资公司根据股东会决议和公司章程，决定将注册资本由5000万元增加至3亿元。
2004年1月1日，石化集团与实业公司、投资公司签订还款协议，石化集团在有投资公司担保的情况下，同意实业公司延期9个月偿还1.3亿元。
2004年1月5日投资公司进行了注册资本和新增股东的变更登记。
但生效判决认定至2004年1月6日前投资公司在银行开设的注册资金账户未发生任何交易行为，证实新增股东技术公司并未实际追加出资1.5亿元、仪器公司亦未出资5000万元。
2004年2月6日，银行出具询证函，证明投资公司在银行注册资金账户有2.5亿元存款的资金。
石化集团认为，银行出具虚假资金证明，导致其信任投资公司的担保偿债能力，应对其债权不能实现承担侵权赔偿责任。
法院认为：①鉴于石化集团与投资公司签订保证合同时，加盖有银行公章的询证函尚未出具，石化集团并非基于对该银行询证函上载明的追加出资内容的信赖而签订的保证合同，其有关投资公司因追加出资不实所造成的担保责任不能完全实现的损失与加盖有银行的银行询证函之间没有必然的因果关系。
②石化集团与投资公司签订保证合同时，投资公司章程和股东会决议对追加出资虽已做出决议和记载，但章程记载与股东会决议的通过与银行是否承担赔偿责任无任何关系，石化集团应是基于对投资公司的信赖签订的保证合同，而非基于对加盖银行公章的资金证明的信赖，故石化集团关于银行应对技术公司和仪器公司瑕疵出资责任承担相应的赔偿责任的主张，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
③对于加盖有银行公章的资金证明是否系银行出具、公章是否虚假等，因不影响法院认定银行不承担石化集团的本案债务，故法院不再审查。
如上述资金证明确系银行出具，其虽不承担本案债务，但并不能当然免除其他有关出具该虚假资金证明的赔偿责任，故判决实业公司返还石化集团1.3亿元本息，投资公司承担连带偿还责任，实业公司和投资公司不能偿还上述款项部分，由技术公司在1.5亿元范围内、仪器公司在5000万元范围内承担出资不到位的补充赔偿责任。
实务要点：金融机构为债务人出具虚假资金证明，是否应当对债权人的损失承担赔偿责任，应审查债权人的损失是否基于对该虚假资金证明的合理信赖或使用所造成。
如债权人损失与金融机构出具虚假资金证明的行为之间并不存在因果关系，则金融机构不应对债权人的损失承担赔偿责任。
案例索引：最高人民法院（2007）民二终字第26号“某银行与某实业公司等保证合同纠纷案”，见《深圳市商业银行宝安支行与湖南长炼兴长集团有限责任公司、深圳民鑫实业有限公司、广东金汇源投资担保有限责任公司、西北亚奥信息技术股份有限公司、吴忠仪表集团有限公司、深圳国安会计师事务所有限公司返还资金保证合同纠纷案》（审判长钱晓晨，代理审判员刘敏、杨征宇），载《最高人民法院公报·裁判文书选登》（2007:346）；另见《金融机构为股东出资出具虚假资金证明责任认定中的信赖利益考量——上诉人深圳市商业银行宝安支行与被上诉人湖南长炼兴长集团有限责任公司、广东金汇源投资担保有限责任公司、西北亚奥信息技术股份有限公司、吴忠仪表集团有限公司等返还资金保证合同纠纷上诉案》（刘敏，最高院民二庭），载《商事审判指导·商事审判案例分析》（200904/20:150）；另见《深圳市商业银行宝安支行与湖南长炼兴长集团有限公司、深圳民鑫实业有限公司等返还资金保证合同纠纷上诉案》，载《民商事审判指导·判决书选登》（200702/12:253）；另载《最高人民法院商事审判裁判规范与案例指导·案例指导》（2010:746）；另见《金融机构是否应当承担出具虚假资金证明的赔偿责任，应当视其是否出具了虚假资金证明，以及当事人的有关损失是否基于对其出具的虚假资金证明的合理信赖或者使用所造成》，载《最高人民法院商事审判指导案例·借款担保卷（下）》（2011:842）。
2.股东验资后三日内又收回出资的，应视为抽逃出资——股东将资金存入公司账户，在会计师事务所出具验资报告后于3日内又直接或间接地全部收回的，构成抽逃出资。
标签：保证｜出资责任｜抽逃出资｜收回出资｜转账理由案情简介：2008年，实业公司为贸易公司向银行贷款5000万元提供连带责任保证。
2009年，银行起诉实业公司、贸易公司偿贷，并以投资公司在2000年为实业公司增资时先将5000万元存入实业公司账户，在会计师事务所出具验资报告后于3日内又直接或间接全部收回为由，要求投资公司在抽逃资金范围内承担责任。
投资公司提交了《商品房买卖合同》复印件及实业公司法定代表人孙某出具的《情况说明》，以证明该款划转系为购房款，庭审中投资公司委托代理人表示该款系投资公司对实业公司尚未偿还的欠款。
法院认为：①投资公司先将5000万元存入实业公司账户，在相关会计师事务所出具验资报告后于3日内又直接或间接地全部收回。
该种将资金转入公司账户验资后又转出的行为，损害公司和债权人利益，为抽逃出资行为，应承担相应责任。
②在投资公司直接或间接收回出资的行为足以使债权人对其是否履行出资义务产生合理怀疑的情况下，投资公司应就其已履行出资义务承担举证责任，但本案审理期间，投资公司未能合理解释其收回出资有合法原因。
投资公司提交《商品房买卖合同》复印件，但未提交相应原件，且银行对该复印件不予质证，依最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第4项规定，法院对该《商品房买卖合同》复印件不予采信。
投资公司提交孙某出具的《情况说明》，因孙某系实业公司法定代表人，亦系投资公司在实业公司出资的最终受让人，故属利害关系人，且投资公司未提交该《情况说明》的其他辅助证据，对该《情况说明》不予采信。
③另外，投资公司委托代理人在本案再审庭审中虽不认可投资公司抽逃出资，但表示本案所涉5000万元为投资公司对实业公司未偿欠款。
该表示应视为投资公司对抽回上述5000万元的确认。
故投资公司构成抽逃出资，应对本案债务在抽逃出资范围内承担连带清偿责任。
实务要点：股东先将资金存入公司账户，在相关会计师事务所出具验资报告后于3日内又直接或间接地全部收回。
该种将资金转入公司账户验资后又转出的行为，损害公司和债权人利益，为抽逃出资行为，应承担相应责任。
案例索引：最高人民法院（2011）民提字第89号“某投资公司与某银行等借款合同纠纷案”，见《申请再审人源润控股集团股份有限公司与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行、一审被告天津港保税区国臣国际贸易有限公司、天津国信集团有限公司、天津市通泰实业发展有限公司、天津国臣投资集团有限公司、孙建国借款合同纠纷案》（审判长雷继平，审判员陈明焰，代理审判员苑多然），载《商事审判指导·商事裁判文书选登》（201301/33:226）；另参阅最高人民法院（2011）民提字第86号“某银行与某实业公司等借款合同纠纷案”，见《抽逃出资行为的认定及应承担的责任——源润控股集团股份有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行、天津港保税区国臣国际贸易有限公司、天津国信集团有限公司、天津市通泰实业发展有限公司、天津国臣投资集团有限公司、孙建国借款合同纠纷案》（审判长雷继平，审判员陈明焰，代理审判员苑多然），载《最高人民法院商事审判指导案例-7·公司与金融卷》（2012:244）。
3.开办单位如无法定事由，不直接承担债务清偿责任——作为独立民事主体的企业法人的开办人和主管单位，如无法定事由，其不应直接承担该企业法人的民事法律责任。
标签：保证｜出资责任｜一般规定｜不良资产｜主体资格案情简介：1996年，陶瓷厂为涤纶厂向银行贷款提供连带责任保证。
2003年，涤纶厂破产。
2007年，受让该不良债权的投资公司起诉。
2008年，陶瓷厂被其开办人和主管单位即村委会申请注销，村委会向工商局承诺陶瓷厂“所有债权、债务已清理完毕，如有遗留由村委会承担”。
投资公司据此在再审程序中追加村委会要求承担连带责任。
法院认为：①陶瓷厂是独立法人，村委会作为开办人和主管单位，已履行对陶瓷厂的出资义务，投资公司起诉村委会承担本案债务，但并未陈述村委会对陶瓷厂所负债务承担清偿责任的事实和理由，不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件。
②村委会出具的审计报告表明，陶瓷厂被注销登记时尚有剩余财产，且村委会并无证据证明其已依法成立清算组织对陶瓷厂进行清算，应推定其取得了陶瓷厂的剩余财产。
根据最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第25条关于给付之诉中再审被申请人终止后无可供执行的财产且无应当承担义务的人的，人民法院方可终止再审申请审查的规定的原则精神，再审程序中将村委会列为被申请人虽无不妥，但村委会作为独立的民事主体，如无法定事由不应直接承担陶瓷厂的民事责任。
③村委会作为开办人和主管单位，对陶瓷厂负有清算义务，其未予清算即注销陶瓷厂，取得该厂的剩余财产，并向工商行政管理机关承诺陶瓷厂“所有债权、债务已清理完毕，如有遗留由村委会承担”等事实，是否构成对债权人利益的侵害，应否承担相应的民事责任，属另外的法律关系，债权人可另循途径解决。
