浅议客观性证据来源的审查

证据三性要求是什么？证据合法性，是指证据形式及证据收集主体、方法和程序应当符合法律规定，对证据的采信须经法定审查程序。

所谓证据真实性即证据所表达的内容或者证据事实是真实的，不是想象、臆测或者虚构的。

所谓证据的相关性，指证据必须与待证案件事实有关，具有证明案件待证事实的属性。

不管是在民事诉讼、刑事诉讼还是行政诉讼中，并不是当事人提交的所有证据材料都可以作为证据。

想要成为证据，在法庭上进行质证，证明自己行为的合理合法，还需要这些材料具备证据的三性。

那么，什么是证据的三性呢?证据三性要求是什么呢?请阅读下文了解。

一、证据的合法性要求依照刑事诉讼法及相关的司法解释，法律对证据合法性要求包括：1、证据必须由法定人员收集根据我国刑事诉讼法，收集证据的法定人员包括检察人员、审判人员、当事人及其辩护人、代理人。

非上述法定人员所收集的证据，法律不认为其具有证据能力。

2、证据必须是依照法定程序收集的我国刑事诉讼法对法定人员收集证据的程序作出了较为详细的规定。

这些程序性规定涉及收集证据的方法、手段、步骤和途径。

有的是从积极方面予以规定，如刑事诉讼法第91条至95条规定了关于收集犯罪嫌疑人口供的具体方法、步骤;有的则是从消极方面予以规定，如刑事诉讼法第43条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。

”3、证据必须具有合法的种类为了从形式上保障证据内容具有客观性，我国法律对证据的种类作出了明确规定。

依据刑事诉讼法第42条规定，刑事证据包括以下七种，即：物证、书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定结论;勘验、检查笔录和视听资料。

4、证据必须具备合法的来源合法的来源是指证据的获取途径必须符合法律规定的条件。

法律对证据的来源作出了规定，包括提供证据的主体为犯罪嫌疑人、被告人、被害人、证人、鉴定人而不能是其他人;法律还对各提供证据的主体作出了一定条件的限制。

例如，对于证人证言，必须是由合格的证人作出。

浅析刑事诉讼证据的种类及其收集、审查判断和运用规则广东广强律师事务所?? 梁聪在刑事诉讼中，刑事诉讼证据的种类及其收集、审查判断和运用规则是一个刑辩律师必须掌握的基本知识，本文对刑事诉讼证据种类及其收集、审查判断和运用规则进行解读，希望能给大家带来一些启发。

一、刑事证据的种类刑事诉讼中的证据，是指以法律规定的形式表现出来，能够证明案件事实情况的材料。

证据种类，是指根据事实内容的各种外部表现形式对证据所作的分类。

证据种类实际上是证据在法律上的分类，是证据的法定种类。

根据我国《刑事诉讼法》第48条的规定，证据包括：（1）物证物证是指证明案件真实情况的一切物品和痕迹。

物证是以其外部特征、物品属性、存在状况起证明作用的，因此与其他证据相比，物证具有较强的客观性、稳定性。

（2）书证书证是指以其记载的内容和反映的思想来证明案件真实情况的书面材料或其他物质材料。

书证的表现形式和制作方法多种多样，不限于“书写的文字材料”。

书证属于实物证据范围，客观性较强。

这里需要注意书证与物证的区别是“书证以内容证明案件事实，物证以物质属性和外观特征证明案件事实”。

书证与物证的共同特点主要是都要有实物载体，属于实物证据。

如果一个物体可以同时以上述两种方式发挥证明作用，它既是书证又是物证。

（3）证人证言证人证言是指证人就其了解的案件情况向公安司法机关所作的陈述。

证人是犯罪嫌疑人、被告人、被害人以外的人，其陈述的是亲身感知的事实。

证人证言往往会受到主观因素和客观条件的影响。

这里需要注意的是“单位”不能作为证人。

（4）被害人的陈述被害人陈述是指刑事被害人就其受害情况和其他与案件有关的情况向公安司法机关所作的陈述。

被害人对犯罪有较多了解，但也容易受各种主客观因素的影响。

被害人既可以是自然人，也可以是法人。

（5）犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件的情况向侦查、检察和审判人员所作的陈述，通常称为口供。

第1篇一、引言证据是法律案件中不可或缺的组成部分，其对于案件的定罪量刑具有决定性作用。

在法律实践中，证据的收集、审查和运用至关重要。

本文将以某盗窃案为例，对法律案例中的证据进行分析，探讨证据在案件中的作用和意义。

二、案例背景某盗窃案发生于某市某小区，被告人李某因涉嫌盗窃被公安机关立案侦查。

经调查，被告人李某在2018年3月至5月期间，先后三次潜入小区住户家中盗窃财物。

案发后，公安机关通过侦查，收集到了一系列证据，包括现场勘查笔录、证人证言、被告人供述、监控录像等。

三、证据分析1. 现场勘查笔录现场勘查笔录是公安机关在犯罪现场进行勘查时制作的笔录，其内容主要包括现场情况、现场痕迹、物品状况等。

在本案中，现场勘查笔录显示，被告人李某在盗窃过程中，留下了明显的指纹和脚印。

这些痕迹为侦查机关提供了重要线索，有助于确定犯罪嫌疑人的身份。

2. 证人证言证人证言是指证人就其所了解的案件情况向司法机关所作的陈述。

在本案中，被害人及其家属、小区保安等证人提供了被告人李某在案发现场的目击证言，证实了被告人李某的犯罪行为。

证人证言对于证明案件事实具有重要作用。

3. 被告人供述被告人供述是指犯罪嫌疑人对犯罪事实所作的陈述。

在本案中，被告人李某在侦查过程中，对三次盗窃行为供认不讳，并详细描述了作案过程。

被告人供述与现场勘查笔录、证人证言等证据相互印证，进一步证实了犯罪事实。

4. 监控录像监控录像是指利用监控设备记录的犯罪现场视频资料。

在本案中，公安机关调取了案发现场的监控录像，录像显示被告人李某在案发时段出现在犯罪现场，与现场勘查笔录、证人证言等证据相互印证，形成了完整的证据链。

四、证据的作用和意义1. 证据是证明犯罪事实的基础证据是证明犯罪事实的重要依据，只有通过证据，才能确定犯罪嫌疑人的身份和犯罪行为。

在本案中，现场勘查笔录、证人证言、被告人供述和监控录像等证据相互印证，形成了完整的证据链，为证明犯罪事实提供了有力支持。

浅议客观性证据审查模式在审查起诉环节的运用摘要：本文通过列举两起交通肇事案例来阐述客观性证据审查模式的定义及重要性，分析了检察机关审查起诉环节运用客观性证据审查模式的背景，进而阐述检察机关如何更好地运用客观性证据审查模式办理刑事案件，提高办案质量，防止冤假错案的发生。

关键词：客观性证据；审查起诉；审查模式一、基本案情案例一：被告人王某交通肇事案，被告人王某承认其驾驶的摩托车曾经与被害人的人力三轮车发生碰撞，但未能看清三轮车旁是否有其他人员，无法证实交通事故经过。

而本案中被告人王某的妻子、汽车驾驶员、被害人亲属（作证时未满10岁）三人的证言之间存在矛盾。

承办人根据侦查机关移交的证据材料的基础上，通过司法鉴定对死亡原因进行了更深入的分析，根据事故现场车辆留下的制动轨迹、车辆的碰撞痕迹及受损情况、被害人衣着上留下的碰撞印记、现场遗留的血迹、被害人创伤部位及形态等大量客观性证据，并结全技术鉴定意见，重现了交通事故发生的经过。

诸暨市人民法院以被告人王某犯交通肇事罪作出一审判决，判决作出后，双方当事人均提出上诉，绍兴市中级人民法院经审理后，裁定驳回上诉，维持原判。

案例二：犯罪嫌疑人泮某交通肇事一案，泮某供述案发时由于有车辆碰撞了其驾驶的电动三轮车导致电动三轮车失控撞向路边铁杆造成交通事故。

本案目击证人鲍某两次证言均讲到案发时有车辆撞到泮某驾驶的电动三轮车导致交通事故的发生，但两次证言陈述车辆颜色前后不一致。

侦查机关在案发后通过案发现场斜对面的监控认为陈某驾驶的奔驰轿车有肇事可能，遂于案发次日对奔驰车进行了勘查，经勘查排除肇事可能。

侦查机关案发后仅对一辆车辆进行了排查，未对案发前后的其他车辆进行排查。

由于侦查机关未及时排查相关车辆，导致调取客观性证据不及时，以致时过境迁后无法采集相关证据，导致无法查明该案到底是单车事故还是双车事故。

最后，该案经本院检委员讨论决定对犯罪嫌疑人泮某作存疑不起诉。

上面二起交通肇事案因为客观性证据的收集情况产生两种截然不同的处理结果。

第1篇一、引言法律案件审查是司法实践中的一项重要工作，对于维护司法公正、保障当事人合法权益具有重要意义。

审查法律案件，需要综合考虑案件事实、证据、法律适用等多个方面。

本文从以下几个方面对法律案件审查要点进行探讨，旨在为司法实践提供参考。

二、案件事实审查要点1. 审查案件事实的真实性审查案件事实的真实性是法律案件审查的首要任务。

要审查案件事实是否客观存在，是否存在虚构、夸大或缩小事实的情况。

具体包括：（1）审查当事人陈述的真实性，判断其陈述是否存在矛盾、虚假等情况；（2）审查证人证言的真实性，分析证人证言的来源、证人与案件的关系等因素；（3）审查书证、物证等证据的真实性，判断其是否符合客观事实。

2. 审查案件事实的完整性审查案件事实的完整性，即审查案件事实是否全面、准确。

具体包括：（1）审查案件事实的时间、地点、人物、事件等要素是否齐全；（2）审查案件事实是否存在遗漏、矛盾等情况；（3）审查案件事实是否与相关法律法规、政策规定相符合。

3. 审查案件事实的关联性审查案件事实的关联性，即审查案件事实之间是否存在因果关系。

具体包括：（1）审查案件事实之间的逻辑关系，判断是否存在因果关系；（2）审查案件事实与其他案件事实之间的关联性，分析是否存在相互影响的情况。

三、证据审查要点1. 审查证据的合法性审查证据的合法性，即审查证据是否符合法律规定的采集、保管、使用等要求。

具体包括：（1）审查证据的来源是否合法，判断其是否符合法律规定；（2）审查证据的采集、保管、使用等环节是否合法，判断是否存在违法操作；（3）审查证据的证明力是否受到影响，判断是否存在违法操作导致证据失效。

2. 审查证据的客观性审查证据的客观性，即审查证据是否真实、客观地反映了案件事实。

具体包括：（1）审查证据的内容是否与案件事实相符，判断其是否具有客观性；（2）审查证据的形成过程是否合法，判断其是否受到主观因素的影响；（3）审查证据的证明力是否充分，判断其是否能够证明案件事实。

证据的审查与认定原理论证据的审查与认定原理论纲二(3)心证公开规则法官在决定是否采信证据的时候务必享有一定的自由裁量权，即所谓的“自由心证”。

然而，法官的“自由心证”不应是绝对的自由或者者毫无约束的自由，而心证公开规则就是约束之一。

所谓心证公开，就是说，法官认证的结论与理由应当向当事人乃至社会公开。

心证公开能够有两种表现方式：其一是在法庭审判中的公开，即通过法官的当庭认证等活动表现出来的心证公开;其二是在判决文书中的公开，即通过法官在判决文书中说明采信证据的理由所表现出来的心证公开。

由于对证据的真实性与证明力的评断与认定往往在庭审之后进行，因此判决文书中的公开实际上是心证公开的要紧方式。

我们认为，法官应该在判决书中对判决的根据与理由做出具体的说明，特别是要对采信证据的理由做出具体的说明。

这里需要强调一点，法官不仅要对其采信为定案根据的证据进行说明，而且要对那些已经采纳但未被采信的证据进行说明，要说明其不把那些具备了关联性与合法性的证据采信为定案根据的具体理由。

(三)审查认定证据之标准与规则的原理分析1.认识论原理认识论是哲学的重要构成部分，是“关于人类认识的来源、进展过程，与认识与实践的关系的学说”。

[18]辩证唯物主义的认识论原理要紧由三部分构成：其一是物质论，基本观点是物质存在决定人的意识或者思维;其二是反映论，基本观点是人的意识或者思维是对物质存在的反映;其三是可知论，基本观点是人能够认识客观存在的物质世界，但是人的这种认识能力是有限的。

从性质上讲，司法人员审查认定证据的活动是一种认识活动，因此人们在制定审查认定证据的标准与规则时务必遵循认识论原理。

这要紧表现在下列几个方面：第一，案件事实是客观存在的而且会在客观世界中留下各类物质性“痕迹”即证据;第二，司法人员对案件事实的认识属于主观对客观的反映;第三，司法人员能够认知客观发生的案件事实，但是这种认知具有相对性，换言之，司法人员能够达至正确的认识结论，但是不管从人类司法认识活动的总体来说还是就每个具体案件中的司法认识活动而言，这种正确性都不可能达到百分之百的程度。

刑事诉讼视野中的司法审查原则刑事诉讼视野中的司法审查原则司法审查原则是指司法机关在审理案件过程中，对于证据的收集、证明、裁量和判决等各环节中要求法官在考虑各种证据的真实性、客观性、合法性，确保判决结果的正确、公正与合法的观念。

刑事诉讼是司法审查的核心内容，其审判标准不仅关系到被告人的刑罚，更涉及到被告人的保障权利和社会公正。

在刑诉审判过程中，司法审查原则是保障刑事审判公正和合法性的重要保证，这种原则规定了法官在刑诉重要环节中应该如何处理证据的问题。

一、审查证据的真实性原则对证据真实性的审查是司法审查中最重要的原则之一，这个原则主要是针对审判过程中获取的证据。

法官应当通过多种方法和手段来确定证据的真实性并且应对伪证调查者进行严格的审查。

若发现证据不真实或在审查中存在矛盾，法官可要求证人进行解释或者补充提供相关信息，以确保证据的真实性能够被准确而有效地确定。

二、审查证据来源合法性原则证据的合法性是指证据合法地获取的情况下再作为刑诉证据使用的问题，这个问题发生在刑诉过程中收集或获取的证据是否合法。

法官应当对所有证据的来源予以严格审查，此项审查是确保证据合法并追求对背后个人利益的保护的重要任务。

如若证据来源存在违法的嫌疑，法官将不得不必要的对采集证据的方法进行检验并最终对合法性做出决策。

三、审查证据价值原则证据价值是指证据在审判中的重要性，包括证据所提供的法律成分、证据在审判过程中的重要性、证据质量等等。

法官应当充分考虑证据的价值、完整性、权重等因素，按照最高的标准进行十分谨慎地评估。

这个评估要针对的是证据与案件事实的真实性，而非对其质量上的检验。

四、审查证据完整性原则完整性是指证据是否最真实地呈现一起，证明案件的客观存在情况。

为了保障证据内容的完整性，法官应当充分掌握证据的全部信息，并务必注意对证据的信息条理化整合，方便原始证据的华丽呈现。

同时法官还应当通过增加证据量来丰富证据的检验内容。

五、审查证据可靠性原则可靠性主要是指被评估证据的真实性、可信度等等方面的正确了解。

第1篇一、引言证据是诉讼活动中不可或缺的组成部分，是查明案件事实、维护司法公正的重要手段。

在法律实践中，证据的证明力直接关系到案件的判决结果。

因此，明确法律规定的证据的证明力，对于提高司法效率、保障当事人合法权益具有重要意义。

本文将从法律规定的证据的证明力出发，对相关理论进行阐述，并结合实际案例进行分析。

二、证据的定义与分类1. 定义证据，是指能够证明案件事实的依据。

在诉讼活动中，证据是查明案件事实、维护司法公正的重要手段。

2. 分类根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证据分为以下几种：（1）书证：指以文字、符号、图形等形式所表现出来的证明案件事实的材料。

（2）物证：指以物品的性质、状态、形状等特征所表现出来的证明案件事实的材料。

（3）视听资料：指以录音、录像、电子计算机或其他信息载体所表现出来的证明案件事实的材料。

（4）证人证言：指证人就其了解的案件事实所作的陈述。

（5）当事人陈述：指当事人就其了解的案件事实所作的陈述。

（6）鉴定意见：指鉴定人运用专业知识对案件事实进行分析、判断后作出的结论。

（7）勘验笔录：指对案件现场、物证等进行勘验、检验后所作的记录。

三、法律规定的证据的证明力1. 证明力的定义证据的证明力，是指证据对案件事实的认定程度。

即证据对案件事实的证明能力，包括证据的证明范围、证明程度和证明价值。

2. 证明力的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“证据应当具有证明力。

证明力强的证据，应当优先考虑。

”3. 影响证据证明力的因素（1）证据的来源：证据的来源是判断证据证明力的重要因素。

来源可靠、合法的证据证明力强；来源不明、非法的证据证明力弱。

（2）证据的形式：证据的形式也会影响证明力。

书面证据、视听资料等形式的证据证明力强；口头证据、证人证言等形式的证据证明力弱。

（3）证据的关联性：证据与案件事实的关联性越强，证明力越强。

（4）证据的完整性：证据的完整性是指证据能够全面、客观地反映案件事实。

工作心得：对客观性证据及其审查模式的理解和运用审查起诉的核心和重点在于对与定罪量刑的证据进行审查，是公诉案件承办人对证据的分析、法律的适用、事实的认定，并外化于案件审查报告的制作。

传统的证据审查模式以被告人供述为核心组织案件证据体系，倚重言词证据，忽视实物证据的审查和运用，成为案件质量隐患。

XX检察系统去年8月率先提出，在死刑案件中试点客观性证据审查模式，将证据审查模式从传统的“口供中心主义”转变到以物证、书证等客观性较强的证据为核心的审查模式，从理念和工作方式方法上改变。

理解和把握好客观性证据及其审查模式，对于完善质量保障机制和公诉案件审查方式，逐步提高审查起诉质量有着重要意义。

一、客观性证据（一）客观性证据的内涵客观性证据是指物证、书证等证明内容客观性较强，不易受人的主观认识影响，具有较为稳定的表现形式和判断标准的证据材料或事实。

主要有物证、书证、鉴定意见、视听资料、电子数据、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录以及生活常识和经验法则。

客观性证据与言词证据的主观性和反复性相比，能够客观、稳定地证实案件的真实情况，具有极强的可靠性和稳定性，更具说服力、证明力。

（二）客观性证据具备证据的客观性1.客观性证据与证据的客观性证据的客观性是指证据所反映的内容必须是客观存在的事实。

客观是证据三性中最重要的属性，具有以下三个特征：（1）证据所反映的内容必须是真实的。

比如证人证言的内容必须真实且符合客观存在的事实。

证据的客观性手机是不以人的意志为转移的，表明证据事实的客观自然的领域。

（2）证据的内容必须是客观的。

即证据反应的内容必须符合客观真象，必须是确有其事的，应当注意的是客观不是指证据内容的载体。

比如证人肯定是客观存在的，而证言却说是一种意思的表达，如果这种意思的表达是真实的、符合客观发生过的实际情况，证言就是客观的；反之，如果证言内容与其他在案证据均有矛盾，不能够反应真实情况，则不具备证据的客观性。

（3）证据的客观性表明案件事实的认定具有可靠性。

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>浙江省检察院（死刑案件客观性证据审查工作指引(试行)）(2012年9月4日浙江省人民检察院检察委员会通过，2012年9月11日印发，浙检诉二〔2012〕4号)为引导以客观性证据为核心的死刑案件审查模式改革工作积极稳妥、依法有序进行，根据刑事诉讼法及相关司法解释精神，结合审查起诉工作实践，制定本指引。

一、总体要求第一条死刑案件客观性证据审查是指公诉部门在办理死刑案件过程中，将审查工作重心从以被告人口供等言词证据为中心转变到以客观性证据为核心上来，审查侦查机关(部门)移送的案件材料时，充分梳理和挖掘客观性证据，凭借客观性证据具有可靠的稳定性和关联性的最佳证据特征，确认案件基础事实脉络，并以此为基础对全案证据予以审查和检验，进而认定犯罪事实的审查工作方式。

第二条本指引所称客观性证据是指物证、书证等证明内容客观性较强，不易受人的主观认识影响，具有较为稳定的表现形式和判断标准的证据材料或事实。

包括但不限于：(1) 通过证据本身所呈现的形态、特征等物理特点与案件建立关联的物证；(2) 通过法庭科学技术进行解释的技术类客观性证据，如DNA生物检验、指纹鉴定、痕迹鉴定、微量物质鉴定、毒物检验、尸体（人身）检验报告等鉴定意见；(3) 通过信息记载的内容与案件建立关联的记录类证据，如书证、视听资料、电子数据等；(4)通过客观记载侦查活动过程并反映案件某一方面事实情节的记叙类证据，如勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（5）根据生活常识和经验法则可以推定某一事实存在的基础事实。

第三条死刑案件客观性证据审查模式，应当坚持以下原则：(一)客观性证据优先运用原则。

客观性证据应当作为认定案件相关事实的关键性证据予以审查运用，对查证属实的物证、书证等客观性证据应作为最佳证据在定案中优先采用。

(二)客观性证据充分挖掘原则。

全面审查侦查活动收集的证据，挖掘和运用客观性证据，发现派生证据、再生证据，形成证据组合运用体系。