美国财产保险公司的破产成本分析与启示_孙立明 (1)

第1篇一、引言安然事件，作为美国历史上最大的企业破产案之一，于2001年震惊了全球金融市场。

这一事件不仅暴露了安然公司及其关联企业严重的财务造假行为，也揭示了当时美国会计和监管体系的漏洞。

本报告将对安然事件的财务状况进行深入分析，旨在揭示事件的财务根源，以及其对企业、市场和社会的深远影响。

二、安然公司概况安然公司成立于1985年，最初是一家能源交易公司，后迅速发展成为全球最大的能源、商品和金融服务公司之一。

安然以其创新的能源交易和衍生品市场交易而闻名，其业务遍及全球，涉及能源、通信、化工等多个领域。

三、安然事件的财务造假行为1. 虚报资产和收益：安然通过将资产转移至关联公司，如安然能源合伙（Enron Energy Partners），来虚报其资产规模和收益。

这种做法使得安然在财务报表上显示出更高的盈利能力。

2. 隐瞒债务：安然利用复杂的财务结构，如特殊目的实体（Special Purpose Entities, SPEs），将大量债务隐藏起来，使得其财务状况看起来更为健康。

3. 操纵会计准则：安然通过与会计事务所合作，操纵会计准则，使其财务报表符合特定目的。

四、财务分析1. 资产负债表分析- 资产虚报：安然通过将资产转移至关联公司，使得其资产负债表上的资产规模被夸大。

例如，安然能源合伙的资产被计入安然公司的资产负债表中，而实际上这些资产属于关联公司。

- 债务隐瞒：安然通过特殊目的实体隐藏了大量债务，导致其资产负债表上的债务水平被低估。

2. 利润表分析- 收益虚报：安然通过操纵会计准则和转移资产，使得其利润表上的收益被夸大。

- 成本低估：安然通过将成本转移至关联公司，使得其利润表上的成本被低估。

3. 现金流量表分析- 现金流量不稳定：安然在财务报表上显示的现金流量并不稳定，这与其实际经营状况不符。

- 现金流入依赖关联公司：安然的现金流入很大程度上依赖于关联公司，这表明其经营模式存在风险。

五、安然事件的影响1. 市场信任度下降：安然事件严重打击了市场对财务报告的信任度，引发了全球范围内的会计和审计改革。

美国安然公司破产案例分析第一篇：美国安然公司破产案例分析美国安然公司破产案例摘要：本文从美国安然公司破产案例出发，结合国内银行业务实践，提出了对银行信贷决策方面的一些建议和看法，主要有：对借款人资产负债结构、账面价值与资产的市场价格的认识；借款人稳健经营问题，尤其是流动性风险问题；银行分散化投资的信贷原则问题；关于无担保的信用贷款问题，等等。

美国安然能源公司（Enron Corp.ENE），曾名列世界500强第16位，并连续4年荣获“美国最具创新精神的公司”称号，2001年被美国《财富》杂志评为全球最受称赞的公司。

2001年9月30日其资产负债表上显示的总资产达618亿美元；2000年8月，其股价曾超过90美元，其业绩甚至超过IBM和AT&T这些市场表现优异的公司。

但即使是这样曾经是“业绩优良”的巨型公司，在涉嫌做假帐，受到美国证券交易委员会调查的消息公布后，该公司股价大幅下跌，标准普尔等评级机构将其债券评级下调为垃圾级，不得不递交了破产保护申请，成为有史以来最大的公司破产案。

该公司目前也在中国开展业务，其破产在全球证券及银行业中引起较大震动。

本文从美国安然公司破产案例出发，结合国内银行业务实践，提出了对银行信贷决策方面的一些建议和看法。

一、要对公司的资产价值进行正确的判断，不仅要分析企业的财务报表，更要关注公司资产的市场价格及其影响因素。

对企业资产价值进行评估，是金融分析的三大支柱之一。

正确理解衡量资产与负债价值的核心原则，对于金融机构正确决策及防范信贷风险非常重要。

通常，我们在对借款人的财务状况进行评审时，关于企业的财务信息主要来源于其财务报表，但由于这些财务报表（包括资产负债表、损益表和现金流量表）是按照会计专业的原则制定的，仅用原始成本计量资产的价格，再考虑折旧后记录下来。

显然，其所计量的某项资产或债务的价值，不仅没有考虑资产与负债当前的市场价格，而且忽略了一些经济意义非常重要的资产与负债。

美国企业破产重整制度对我国的启示
美国的破产重整制度是一种可以帮助企业通过财务困难期的法律制度。

这个制度可以帮助企业在遇到严重的经济风险时，通过清算资产或重新规划财务结构来重组企业并保持业务的运行。

鉴于流动性风险和市场风险在现在的全球经济中是普遍存在的，对于我国经济而言，我们可以从美国的破产重整制度中吸取相应的经验和启示。

首先，企业应该设法规避风险，而不是等到问题出现后再解决。

美国高度重视风险管理，而且很多企业都有建立风险管理控制系统。

这些系统可以帮助企业及时检测到潜在的风险并采取措施，以避免情况进一步恶化。

这是一个很好的方法，因为它可以帮助企业更加有效地控制风险，减少破产的可能性。

其次，企业应该在经济形势良好的时候储备足够的资金以应对未来可能的风险。

美国的许多企业对于如何规划自己的资金使用非常谨慎。

它们会把一定的利润储备下来，以满足未来可能出现的财务需求。

这种储备资金的方法可以帮助企业更好地应对市场波动和风险。

最后，在某些情况下，企业可能需要寻求重整或破产保护来保持业务的运行。

美国的破产重整制度为企业提供了这样的机会。

在启动破产保护程序之前，一定要确保已经探索过所有其他可能的解决方案，并已经获得了合适的建议。

这将有助于确保通过破产保护来规划企业未来的过程是顺利的。

总之，美国的破产重整制度有很多对我国的启示。

通过更好的风险管理、资金储备以及提高企业治理水平等措施，我们可以避免企业破产，并实现可持续发展。

保险公司破产的国际经验及借鉴一、保险公司的破产成本保险公司破产导致的费用是高昂的。

根据对美国已破产的财产和意外险保险公司的统计数据，解决一家破产保险公司的净成本大约是该公司资产价值的100％(以破产前衡量)，这意味着该破产保险公司的负债是破产时资产的2倍。

保险公司破产给整个社会带来的影响也是相当严重的：(一)投保人要承担一部分损失，作为错误地选择了保险公司的代价。

破产保险公司投保人的利益将被重新调整，使得原先的保证下降，在发生保险损失时也将得不到全额赔付。

如果投保人选择退保，也可能拿不回全部未到期保费。

(二)行业中的其他保险公司需要支付保险保障基金以分担破产保险公司造成的损失。

如果再保险业务是由这家破产保险公司提供的，这意味着可能得不到全额的再保险赔付。

这时，破产将导致公众对保险业的信任度下降，保险需求降低，保险业也将受到更严格的监管。

(三)破产保险公司的职员将损失薪资、甚至失去工作，公司内资深人士将背负污名而在行业内处于尴尬境地。

(四)破产保险公司的债权人将拿不回所欠的全部债务，股东的权益也将受到损害，得不到投资的资本和承诺的红利。

(五)社会公众将负担更高的税收以支付更严格的监管成本以及失业人员的福利。

由于保险市场竞争的削减，保险价格的上涨，还将负担更高的保费以弥补保险公司用于理赔的不足。

总之，保险公司的破产浪费了整个社会的资源，因此甄别出可能破产的保险公司，并进行有效监控，以减少因破产而产生的社会成本和经济影响是非常必要的。

二、保险公司破产的外部环境因素(一)市场竞争保险市场自由竞争在英国、美国保险市场的发展初期都实施过，由于保险公司在业务扩展中的价格竞争，曾导致众多保险公司破产。

1835年美国纽约大火，曾导致该州23家火灾保险公司破产，而该州当时只有26家火灾保险公司。

1970年代芝加哥和波士顿大火也曾导致全美75％的火灾保险公司破产。

Mark 和Robert 的研究发现：市场中保险公司的数量和破产保险公司的频率存在很强的正相关性。

试论美国破产重整制度及其启示彭小霞【摘要】U.S. Bankruptcy Reorganization system prescribes the beginning and procedure of the bankruptcy and restructuring, and reflects the autonomy of private rights and the protection of debtors＇ interests. The establishment of China＇ s bankruptcy and reorganization system should learn from American counterpart and observe the following three principles. First, we should establish a modem corporate reorganization system; second, we should perfect procedures of reorganization system to enhance its maneuverability; third, we should strengthen the construction of the supporting system.%美国的破产重整制度在其理论依据下,规定了破产重整的开始与进行,体现了私权自治和对债务人利益的保护。

其对我国的破产重整制度的启示是：一是应当确立现代公司重整制度理念;二是完善重整制度程序设计制度,增强其操作性;三是加强相关配套制度建设。

【期刊名称】《盐城师范学院学报（人文社会科学版）》【年(卷),期】2012(000)003【总页数】5页(P39-43)【关键词】美国重整制度;重整程序;重整计划【作者】彭小霞【作者单位】江苏师范大学管理学院,江苏徐州221009【正文语种】中文【中图分类】C931“美国在1898年的破产条例中首次规定了破产重整，并在1938年通过的钱德勒法中将破产重整作为破产预防的一种重要手段最终确立下来，后来又经过多次修订形成了现今比较完备的重整制度体系，成为各国破产立法纷纷效仿的标板。

美国安然公司倒闭的原因及启示2001年末，美国安然公司申请破产，创下了美国历史上规模最大的企业破产记录。

安然公司通过创造性地将期货、期权等金融工具引入能源交易中,扩大交易领域，短期内迅速成长为世界上最大的能源和其它商品交易商。

但是在宏观环境剧烈变化、股市出现大幅振荡的情况下,它将公司收入和业务稳定与自己的股票价格绑在一起,实行泡沫化经营，利用会计审计制度中的缺陷隐瞒债务、人为操纵利润等手段难以为继，加上公司监管机构形同虚设等，导致很快崩溃。

安然案件提醒我们必须密切注意研究经济中出现的新事物、新问题，切实加强风险防范意识,努力加强监管，消除制度上的监管缺陷，重视培育市场内在的监管机制，切实保证企业的内部监管机制发挥作用。

美国安然公司于2001年12月2日正式申请破产,由备受业界尊重、颇有创新能力的一家超级上市企业，在短时间内戏剧性地由顶峰坠至谷底，创下了美国历史上规模最大的破产记录，在美国金融市场引起了巨大的震动。

深入分析安然公司倒闭的背景和原因，对于建立和完善我国社会主义市场经济体制,加强市场监管,促进我国金融证券市场的健康发展具有十分重要的意义.一、安然公司的基本情况安然公司成立于1985年，由当时的休斯敦天然气公司（Houston Natural Gas）和北联公司(Inter North)合并而成，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。

80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大.安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中,从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手,广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等)的衍生交易市场,扩大经营范围。

同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。

美国企业破产重整制度对我国的启示美国企业破产重整制度是一个非常成熟且灵活的制度，对于我国的企业破产重整制度有很多值得借鉴的地方。

下面将从几个方面进行阐述。

美国企业破产重整制度充分保护了债权人的利益。

在美国，债权人的利益被放在首位，重整计划需要经过债权人的同意才能获得通过。

这样能够保护债权人的合法权益，提高债权人对重整计划的积极性，增加重整计划的成功率。

相比之下，我国的企业破产重整制度在保护债权人的利益方面相对不够充分，往往容易导致债权人利益受损，影响到企业破产重整的进行。

我国应该进一步加强对债权人利益的保护，提高债权人的积极性，增加企业破产重整的成功率。

美国企业破产重整制度注重法律文化的建设。

在美国，企业破产重整的法律程序非常规范，遵循一定的法律程序和原则。

法律文化的建设可以提高企业破产重整的公正性和透明度，保护各方合法权益，增加企业破产重整的成功率。

相比之下，我国的企业破产重整制度在法律文化的建设上还有不足之处，法律程序相对较为繁琐，缺乏规范性和透明度。

我国应该加强对企业破产重整法律程序和原则的建设，提高其公正性和透明度，保护各方合法权益，促进企业破产重整的顺利进行。

美国企业破产重整制度注重市场化运作。

在美国，企业破产重整的过程是市场化的，各方可以根据市场规则自由协商，以达成双方利益的最大化。

相比之下，我国的企业破产重整制度在市场化运作方面还有所欠缺，往往由政府主导，并缺乏市场化的协商和竞争机制。

我国应该进一步推进企业破产重整的市场化运作，充分发挥市场的作用，提高企业破产重整的效率和成功率。

美国企业破产重整制度在债权人利益保护、法律文化建设、市场化运作和专业化管理等方面都有很多值得我国借鉴的地方。

我国应该加强对债权人利益的保护，提高破产重整法律程序的规范性和透明度，推进市场化运作，加强专业化管理，不断完善我国的企业破产重整制度，以促进企业破产重整的顺利进行，保护各方合法权益，促进经济的健康发展。

破产法：美国的经验与启示作者：徐光东来源：《西南政法大学学报》2008年第05期摘要：美国破产法经过长期的发展，于1978年确立了现行的制度架构。

美国《破产法》关于公司破产的内容，主要体现在第7章和第11章中，也就是其中有关清算程序和重组程序的规定中。

分析的结果显示，破产法面临内在的矛盾或冲突，不能同时消除“存伪”和“去真”两种错误，也不能同时实现事前效率和正确的投资与申请破产决策。

从破产法的实际操作来看，无论清算还是重组，都会造成一定的价值损失。

中国还处在从计划经济向市场经济转轨的过程中，为了解决预算软约束问题，需要严格的破产法。

这样的破产法将是债权人导向的或者说对债权人友好的，将更多地运用清算程序。

关键词：美国破产法，清算，重组，经济效率，激励中图分类号：DF411.92文献标识码：A破产是由于债权债务关系的存在而产生的。

简单地说，破产就是债务人企业不能支付到期债务的状态，破产法则是债务人企业处于破产状态时解决债权债务关系的一种法律程序和规则。

对市场经济的健康发展而言，破产法起着至关重要的作用。

破产法为经营失败的企业提供了退出的通道，从而保证了企业的优胜劣汰，有助于最终实现资源的优化配置。

破产法的缺失或者不完善必然损害市场机制配置资源的能力，妨碍市场秩序的建立和完善。

在各国的破产法中，美国的破产法特别值得我们关注。

这不仅是因为美国所具有的经济影响力，更重要的是，美国破产法中所确立的原则，特别是保护债务人利益的理念，对其他国家的立法产生了重大的影响，并成为上个世纪末世界范围的破产法改革运动的范本。

事实上，我国新近通过的《破产法》，也在某种程度上借鉴和吸收了美国破产法的有关规定，因此，深入研究美国破产法，总结美国破产法的经验教训，有助于我们认识破产法的基本规律，从而更好地推进我国破产法的改革和完善。

一、美国破产法的发展在殖民地时期，英国殖民者在北美适用的是英国破产法。

1776年美国宣布独立，1800年美国国会以当时的英国破产法为蓝本通过了第一部《破产法》。

美国企业破产重整制度对我国的启示随着全球经济一体化的深入，企业破产问题成为各国共同面临的挑战。

美国作为全球经济体系的重要参与者，其企业破产和重整制度有着丰富的实践经验。

对于我国而言，借鉴美国企业破产重整制度的经验与做法，可以为我国完善企业破产重整法律体系、提升企业破产重整效率和保护债权人权益提供借鉴和启示。

一、加强预防机制，降低企业破产率美国企业破产和重整制度的一个重要特点是强调预防机制，即通过预防措施来降低企业破产的发生率。

在美国，企业债务重组和债务清偿是很普遍的做法，企业在债务到期前会寻求与债权人协商，以避免破产。

这种债务重组和债务清偿的方式可以帮助企业避免破产，保护债权人的利益，同时也有助于维护企业的稳定经营。

对我国而言，可以借鉴美国的做法，加强对企业财务状况的监测和评估，引导企业及时做好财务规划和债务管理，提高企业破产预警能力，降低企业破产率。

二、保障债权人权益，促进破产重整的公平性和效率美国企业破产重整制度注重保护债权人的权益，并通过严格的程序和规定来保障债权人的合法权益。

在美国，破产程序中设立了破产法官和判决程序来保护债权人的权益，确保各方得到公平对待。

美国还规定破产程序要尽可能快速高效地进行，以减少对企业和债权人的不利影响。

这种做法有利于提高破产重整的公平性和效率，避免破产程序的拖延和恶性竞争。

我国可以借鉴美国的做法，加强破产法官的独立性和公正性，规范破产程序，保障债权人的合法权益，提高破产重整的公平性和效率。

三、鼓励企业创新与重组，促进经济结构升级在美国，破产和重整制度的一个重要功能就是通过重整程序来促进企业创新与重组，推动经济结构升级。

在破产重整过程中，企业可以通过削减成本、优化资源配置等方式进行结构调整和转型升级，以增强竞争力，实现可持续发展。

破产重整还可以促进市场调整和资源配置的优化，推动经济结构的升级和产业的转型。

对我国而言，可以借鉴美国的经验，进一步完善破产重整制度，鼓励企业创新与重组，推动经济结构的升级和产业的转型。

美国企业破产重整制度对我国的启示破产重整制度是国家法律制度中的一个重要部分，起到了保护企业和债权人权益、维持经济稳定的作用。

美国的企业破产重整制度历经多年发展，积累了丰富的经验，对我国的破产重整制度建设具有一定的启示作用。

美国的破产重整制度注重保护企业和债权人的利益。

美国的破产法将企业分为Chapter 7和Chapter 11两种情况。

Chapter 7指的是企业不再经营且无法偿还债务，将资产变卖以偿还债务。

Chapter 11指的是企业继续经营但无法偿还债务，通过重组债务或者出售资产，使企业得以继续运营。

这样的划分使得企业的破产有不同的解决办法，能够更好地保护企业和债权人的利益。

在我国，破产重整制度的设计和完善还有待进一步加强。

目前的我国破产重整制度并没有像美国那样明确的划分，多数企业破产情况下只能选择破产清算的方式，这不仅使得企业债务得不到解决，还导致了大量企业资产的亏本变卖。

要改善这种情况，我们可以借鉴美国的经验，通过完善法律制度，明确不同破产情况下的处理方式，保护企业和债权人的利益。

美国的破产重整制度注重破产程序的透明和公正。

美国的破产法为债权人和股东提供了充分的参与权利，同时也规定了严格的程序，保证了破产程序的透明和公正。

美国法院会指定一个破产重整管理员来管理企业的资产和债务，保证了程序的公正性。

相比之下，我国的破产程序相对不够透明和公正。

破产程序中经常出现债权人和股东的利益受到损害的情况，也有一些企业通过操纵破产程序来逃避债务。

要解决这个问题，我们可以借鉴美国的做法，明确破产程序的权责分明，加强对破产管理员的监督，确保破产程序的透明和公正。

美国的破产重整制度注重促进企业的再生产和再发展。

美国的破产法允许企业在破产重整期间继续经营，给予企业恢复生产、偿还债务的机会。

美国的法律还允许企业根据经营情况进行债务重组，以减轻企业的负担。

我国的破产重整制度在这方面还有较大的改进空间。

目前的我国破产重整程序相对繁琐，对企业恢复生产和再发展的支持不够。

美国企业破产重整制度对我国的启示破产重整是一种常见的企业经营模式，尤其在经济不景气、市场竞争激烈的情况下，企业面临着各种问题，其中包括面临破产和重整的可能性。

破产重整制度是一种保护企业和债权人利益的法律制度，对于企业和整个经济体系都具有重要意义。

美国作为世界上最发达的经济体之一，其破产重整制度长期以来备受关注，其经验对我国也具有借鉴意义。

一、美国破产重整制度的基本特点美国破产重整制度建立在《破产法案》之上，是一个相对完善的法律制度。

其基本特点包括：美国破产重整制度注重保护企业的经营和债权人的权益。

在企业破产时，法院会根据破产法案的规定，对企业的债务进行清算，同时保护企业的生产经营活动。

美国破产法案对于破产程序有着详细的规定，包括破产申请、法院审理、债务清算等，使得整个破产重整过程更加有序。

美国破产重整制度还注重保护企业和员工的利益。

在破产重整过程中，企业有权对员工的工资、福利进行支付，确保员工的生活和工作权益。

美国的破产重整制度注重提高透明度和公平性，例如在债权人会议上，企业需要向债权人提供详细的财务报表和破产原因，以确保破产过程的公开和公平。

美国的破产重整制度对于我国在建立和完善破产法律制度上有着重要的启示。

应注重保护企业的生产经营活动。

在破产重整过程中，保障企业的正常经营活动是非常重要的，只有企业能够继续运营，才有可能实现债务的清偿和债权人的权益。

我国在破产法律制度上应该更加注重支持企业的生产经营，减少对企业的干预，提高法律对企业的保护力度。

应加强对破产程序的规范和监管。

破产重整是一项复杂的程序，需要在法律框架下进行，必须严格遵守法律程序。

我国需要建立完善的破产法律制度，明确破产程序的各个环节，加强对破产程序的监管，确保程序的公开、公平和透明。

应注重保护员工和债权人的权益。

在破产重整过程中，员工和债权人面临着较大的风险，他们的利益需要得到保障。

我国应该在法律制度中对员工和债权人的权益进行明确的规定，保障他们的基本权益，使得破产重整过程更加公正。

美国企业破产重整制度对我国的启示随着经济全球化的日益加深，企业的破产与重整问题也越来越受到关注。

在美国，企业破产重整制度被广泛运用，成为了一个相对完善的法律体系，对于保护企业和相关利益相关人的权益起到了重要作用。

这种制度在我国也具有借鉴意义，对我们发展国内的破产重整制度具有一定的启示作用。

了解美国企业破产重整制度的基本概况是十分必要的。

美国的企业破产法律主要是以《破产法》为基础的，其核心是通过对破产程序的规范，保护破产企业的资产及相关利益相关人的权益。

美国的破产重整机构主要是由监事会和破产重整法院组成。

监事会主要负责监督破产程序的进行，保护破产企业的利益，而破产重整法院则负责具体处理各类破产案件，确保程序的公平和合法。

破产法还规定了债权人的优先权和如何分配破产企业的资产等内容，为企业提供了一套相对完善的破产重整体系。

美国破产重整制度的成熟和完善为我国提供了一些启示。

我们可以借鉴美国的经验，建立一个类似的监事会和法院体系，以确保破产重整程序的公平公正。

我们也可以借鉴美国的破产法律体系，制定一套适合我国国情的破产法，明确债权人的优先权和资产分配原则，为企业提供一个稳定和可预测的破产重整环境。

我们还可以借鉴美国的破产案例，总结其中的成功经验和教训，为我国的破产重整制度提供有益的参考。

我们也可以从美国的企业破产重整案例中汲取一些启示。

美国的企业破产重整案例丰富多彩，其中既有成功的案例，也有失败的案例，这些案例对我们发展我国的破产重整制度具有一定的启示作用。

我们可以从成功案例中总结成功的经验和做法，为我国的破产重整制度提供指导意见。

我们也可以从失败案例中吸取教训，避免犯同样的错误，保证我国的破产重整制度能够不断改进和完善。

要做好财务管理工作，制度建设先行。

高校后勤实体必须建立起适应现代企业制度的内部财务管理制度，要根据自身的特点建立和完善内部控制制度、资金管理制度、预算控制制度、成本核算制度以及服务定价等制度，确保财务工作的规范化和制度化。

（四）加强成本核算管理高校后勤社会化的显著特点是，管理向企业化转变，而企业化管理的核心之一就是要加强成本核算管理。

其做法：一是要增强成本管理意识，杜绝浪费。

二是要准确界定成本核算的范围和项目内容。

三是要制定合理的消耗定额。

四是要合理分摊公共费用。

只有成本核算做到准确真实，才能符合后勤财务管理的目标。

（五）实行会计委派监督制约机制、落实经济责任制学校后勤实体没有取得独立法人资格，财务管理达不到企业化运作时，学校应委派财务主管到后勤财务机构协助后勤实体进行财务管理工作，严格执行财经纪律，规范后勤实体会计核算和财务管理，对后勤实体发生的每一项经济业务进行有效的监督，并客观反映后勤实体财务状况和经营成果。

实行会计委派制，有利于保证后勤实体会计信息的真实性，有利于经济责任制的落实，有利于后勤资产的安全。

（六）实行与经济责任制相结合的内部审计监督当前学校与后勤实体的关系是由合同、协议来制约的甲乙方关系，学校用经济责任制规范后勤实体服务的经济活动，使用经济监控手段确定后勤服务实体的责、权、利。

内部审计是严格监督、考核后勤财务资金管理的重要环节，是强化监督约束机制，使后勤实体经营取得实效的保障。

经济责任制是做好高校后勤服务保障工作的准则，也是内部审计监督考核的依据，学校应通过内部审计来监督检查后勤实体对服务项目责任条款的履行情况，以此考核经营成果及服务质量。

（作者单位：广东技术师范学院）!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!例，对民营企业正确认识在财务管理中的不足，并采取科学有效的措施具有一定的现实意义。

一、雷曼破产的原因分析由于陷于严重的财务危机，2008年9月15日，作为美国第四大投资银行的雷曼兄弟公司宣布申请破产保护，这是美国金融业最大的一宗公司破产案。

保险公司破产的经济影响与监管研究：来自美国的经验及启示孙立娟1,2（1.对外经济贸易大学保险学院，北京100029；2.新疆财经大学金融学院，新疆乌鲁木齐830012）摘要：基于美国保险业的破产数据和文献资料，分析阐述了美国保险业的破产概况和保险公司破产的经济影响，剖析了保险公司的破产原因，考察了美国的保险监管对破产保险公司的管理处置措施，最后对我国保险监管提出了对策建议。

关键词：保险市场；保险公司破产；破产原因；偿付能力；保险监管文章编号：1003-4625（2015）06-0097-05中图分类号：F840文献标识码：AAbstract:Based on the insurance industry in the United States bankruptcy data and literature,thisarticle reviewed the general situation of the bankruptcy in the United States insurance industry,studiedthe economic impact of the insurance company bankruptcy,and analyzes the causes of bankruptcy,examined the American insurance regulatory and principles of bankruptcy resolution.Suggestions onChina's insurance regulation are also proposed.Key words:insurance company bankruptcy;bankruptcy causes;solvency;insurance regulation2008年9月，与中国有着深厚渊源的全球最大保险公司——美国国际集团(American International Group,AIG)向美国政府申请破产保护事件至今仍令人记忆犹新[1]。

从欧美财险公司破产看我国非寿险偿付能力监管从欧美财险公司破产看我国非寿险偿付能力监管近年来，我国非寿险市场空前繁荣，成为国内最具增长潜力的朝阳产业之一。

然而，在其快速开展的同时也暴露出许多问题，如低估准备金业务集中度较高快速扩张费率竞争等。

比照欧美国家保险业开展历程，发现这些问题恰是欧美非寿险公司20世纪90年代破产的主要原因。

对于这些问题，我国偿付能力监管模式能否真实准确地进行反映?能否对财务处于困境的公司做出准确的识别和预警?因此，研究我国非寿险偿付能力监管具有重要的现实意义。

一欧美非寿险公司破产原因保险公司破产原因多种多样，既有内部操作的原因，也有外部环境原因，并且常因多种因素同时发生而导致破产。

1990年美国Dingell报告及xx年Massey对St Helen’sMissionTransit CasualtyDrakeIndependent等8家公司的调研，分析总结了非寿险公司破产原因，主要有:低估准备金定价缺乏巨灾快速扩张(常伴随定价缺乏)再保险缺乏不可预见的赔案(如“沉石棉”案)欺诈贪腐外购和委任的管理投资失败虚假报告等。

1999年，保险评级机构A.M.Best调查了1969-1998年之间640家破产公司的破产原因，其中214家公司不能识别主要破产原因。

调查结果说明，准备金低估定价缺乏是非寿险公司失去偿付能力的主要原因，占破产公司的54%，见表1。

二我国非寿险公司存在的问题近年来，非寿险市场和监管环境都发生了显著变化，公司经营暴露出许多问题，如精算规定变革业务结构费率竞争投资环境等。

xx年以前，我国非寿险业务按照财务规定提取赔款准备金。

宋晓春(xx年)和张伟(xx年)分别从理论和实证的角度，对IBNR准备金提取的财务规定的合理性进行了研究，结论说明，财务规定低估了IBNR准备金。

xx年，非寿险公司采用精算方法评估准备金，IBNR准备金比例远高于4%。

然而，当总公司采用新标准衡量分公司业绩时，遭受到强烈的反对，“赔案报告体系不断现代化，为什么年底IB-NR赔案的报案和处理时间反而延长?”同时，税收部门坚持，“新财务管理方法不曾出台，精算方法由保险监管部门公布(监管会计)，税收计算应采取财务标准①(税收会计)”。

美国企业破产重整制度对我国的启示随着经济全球化的深入发展，企业破产重整制度的完善已经成为各国关注的焦点。

美国作为世界上最大的经济体之一，其破产重整制度经过长期实践和改革，已经形成了比较成熟和完善的体系。

对我国来说，借鉴美国企业破产重整制度的经验，可以为我国的法制建设提供重要的启示和借鉴。

本文将分析美国企业破产重整制度的主要特点，探讨其对我国的启示。

一、美国企业破产重整制度的主要特点1. 法定程序：美国破产重整制度主要由《破产法》（Bankruptcy Code）和《破产法庭规则》（Bankruptcy Rules）等法律法规构成，确立了破产重整的基本程序和原则。

在破产程序中，法院起到了决定性的作用，具有破产案件的审理和管理权。

2. 保护债务人和债权人利益：美国破产重整制度注重保护债务人和债权人的合法权益，在破产程序中，债务人有权利用破产程序保护其资产和业务，以实现企业的重整和恢复；债权人则有权分享债务人剩余资产，并在法定程序下行使其权利。

3. 重整优于清算：美国破产重整制度倡导“重整优于清算”的原则，即在可能的情况下，应当优先考虑通过破产重整的方式实现企业的持续经营和债务重组，避免公司的清算和债务的损失。

4. 简明高效的程序：美国破产重整制度注重简明高效的程序，以尽快解决破产案件，保障债务人和债权人的合法权益。

破产程序中的专业管理人和破产法庭起到了重要的作用，通过专业的知识和经验，协助债务人和债权人达成协议，推动企业重整的实施。

三、结语美国企业破产重整制度在长期实践中形成了一套成熟的法律体系和操作机制，对我国的启示和借鉴意义重大。

通过借鉴美国的经验，我国可以进一步完善企业破产重整制度，提高法制水平和保障各方当事人的合法权益。

我国也应当结合国情和实际需要，建立起适合自身发展的企业破产重整制度，推动企业破产重整工作不断向前发展。

【2000字】。

美国保险企业破产模式选择及其启迪：基于公司治理的视角一、美国保险企业破产与一般企业破产的区别当企业面临财务危机的时候，需要有法律程序来有效地解决债权人和其他利益相关者的利益诉求，这就是破产处理。

由于企业性质的不同，保险业与一般竞争性企业采用的是两种类型的破产处理模式，这种区别在美国表现得特别明显。

在适用法律方面，规制美国一般企业破产的法律主要是《破产法典》。

保险业与银行业由于受到额外的金融监管，其破产处理被明确排除在此法典外。

美国保险业主要受各州的保险监督官管制，适用法律是各州的《保险法》，与之相关的还有由全国保险监督官协会(NAIC)制定的《保险重整和清算法案》。

在破产原因方面，一般企业适用的是流动性标准或资产负债标准，一旦出现破产触发事件，债权人就有权申请企业破产，进行清算。

保险企业由于行业性质特殊，债务杠杆率高，主要适用于保险监管部门提出的监管性标准，比如说最小资本充足标准。

监管性标准一般来说要比流动性标准更为严格。

在破产程序启动方面，一般企业在发生破产触发事件后，由债权人申请破产，是一种市场驱动的经济行为。

美国各州建有保险基金，在保险企业破产时用来偿付保户，因此州保险监管部门在保险破产程序启动方面拥有排他性权力，行政主导色彩较浓。

两类企业破产处理还有一个明显差别表现在对原有经理层的处理上。

一般企业破产时，由于原有经理层最熟悉企业情况，为寻找最佳的破产重组机会，这些原经理层还有可能留守企业，目的是为了使企业的持续经营价值最大化。

而保险企业一旦出现经营危机，经理层会被立即替换，很少能参加清算过程。

从表1对比能够看出，美国一般企业的破产是市场驱动型的。

债权人或其他主要投资者在企业出现破产危机之前并非进行干与，只有当企业碰到财务危机以后，才按有关司法程序或市场的力量来纠正。

无论是司法程序的破产清算重组仍是市场驱动的兼并与收购，对企业而言都是一种事后的纠正办法，因此称之为事后破产模式。

与之相反，美国保险企业除市场竞争外，还要受到州保险监督官的行政监管。