下载文档原格式
我国地方政府支出与经济增长的关系2008年底以次贷危机为爆点的全球性经济衰退,对中国的经济发展形成了极大的冲击,为此中国政府重启了双积极的财政政策和货币政策,并出台了规模空前的政府投资和经济刺激计划。
积极财政政策的实施其效果是不容怀疑的,中国经济迅速复苏,并表现出强劲的增长势头。
但是,基于财政支出的内容依旧更多的属于外延式扩张,如集中于基础设施建设环节且主要流向国有经济主导部门,而较少的涉及福利保障、消费刺激和技术进步及结构调整上,故而也有不同的声音聚焦在财政政策的有效性与持续性上,更多的关注政府支出的增加能否有效的传导到私人投资和消费环节,从而在完成总量刺激的同时,实现增长方式的扭转和增长质量的改善。
财政政策的增长效应是如何实现与传导的,政府该如何借助于支出的规模和结构优化提高财政调节的效率并形成可持续的增长路径,围绕这一问题而展开的研究早已从“政府是否该干预经济”衍生到“政府如何干预经济”,财政支出变化对经济的影响分析也从理论争论和探讨发展到实证的检验和判别。
并集中于不同体制、政策和发展条件下,财政政策有效性的度量。
将之与现阶段的中国实际相结合,则更加凸显出其价值与意义。
大量逆周期财政政策的实施确实有效的刺激了经济增长,但是积极财政政策的实施在保证增长的同时,能否有效的传导到私人消费和投资环节?经济刺激计划能够在一个长时期内发挥作用并对中国经济的繁荣提供长久动力吗?本文正是由此出发,从增长、投资和消费三个途径对我国地方政府支出的增长效应进行再检验,并考察地方政府行为的典型特征如何反映在效应的传递上,从而对财政政策的有效性和持续性给出经验的判定。
具体的,本文在第一、二章中对政府支出增长效应的相关研究和基础理论进行了梳理,并借助于AD-AS以及IS-LM分析框架,刻画了政府支出的变化对增长、投资、消费和就业等经济系统的各方面产生的冲击,进而形成了政府支出对经济增长的影响路径。
此后,在此基础上,在第三章中对地方政府支出与经济增长的总量效应进行了实证测度,结果证实了地方政府财政调节的主体地位,这也为本文将研究对象集中在省际政府提供了依据,但是,地方政府支出的增长效应呈现出显著的时变特征,更重要的是,政府支出不同构成对经济的作用存在着明显的差异,政府生产性支出与政府投资的增加对经济的刺激作用更为突出,在当前以区域经济增长为核心的政府考核和绩效评价体系下,政府的投资饥渴和投资冲动、政府支出结构偏重于生产性支出和微观经济领域而忽视福利与公共品提供,就不难解释了,投资性支出的增加的确能产生更显著的增长成绩,结构矛盾正是源自于不同层级政府间激励机制的扭曲。
新公共服务理论对构建服务型政府的借鉴与启示李明阳【期刊名称】《《经济研究导刊》》【年(卷),期】2019(000)029【总页数】4页(P188-190,198)【关键词】新公共服务; 服务型政府; 政府职能【作者】李明阳【作者单位】中共海淀区委党校北京 100193【正文语种】中文【中图分类】D630新公共服务理论是以美国著名的公共行政学家罗伯特·登哈特等人对新公共管理思想理论和实践的反思而提出的创新公共行政改革的理论。
建立在公民权利、公共利益基础上的新公共服务理论，一方面，要对公共行政领域关于将公共利益的民主价值观点、公民权利和服务重新确定为该领域的规范性基础之诸多想法和呼声进行综合；另一方面，要围绕着一些原则而将这些想法构建成一个理论框架，并赋予这个框架一个名称、外壳和表达方式。
新公共服务理论中，更重视建立一个具备完整性、回应性的公共机构，政府将公民放在首位，重视公民的意见和要求，强调政府和社会公民之间建立良好的沟通和交流。
新公共服务理论认为，政府的主要目的是协商和协调社会公民和社区的共同利益，营建共同的价值观。
在实现公共政策的目标上，要建设公共、私人和非营利机构的联盟，满足相互一致的需求。
在新公共服务理论指导下的政府治理是以服务为主，充分尊重公民意愿，是建立在与公民对话和协商基础之上的公共利益选择。
一、新公共服务理论的主要内容新公共服务重点强调政府行政的民主性和回应性。
主要来讲，新公共服务理论的内容有以下几点。
（一）服务，而不是掌舵“对于公务员来说，越来越重要的是要利用基于价值的共同领导来帮助公民明确表达和满足他们的共同利益，而不是试图控制或掌控社会新的发展方向。
”政府不是要直接参与到社会公共服务和公共产品的供给中来，而是采取一些合理合法的手段，如政府可以通过立法、民主协商、制定公共政策等多种方式，实现公共产品和服务的供给。
政府的目的就在于协调和促进社会力量的整合、通过合作来寻求公共产品和公共服务供给的解决之道。
综述登哈特的新公共服务理论有着丰富的内涵，它传扬政府的“公共性”、“服务性”的本质，而非“掌舵”与效率，主张对“新公共管理”所倚的“政府再造”进行再造，从而回归政府的“公共服务”本质。
新公共服务浪潮的兴起，对我国政府职能定位有深刻启示，建构现代服务型政府是我国行政制改革与政府职能转变的必然选择。
1新公共服务理论的基本原则作为一种全新的现代公共行政理论，新公共服务理论认为，公共行政官员在其管理公共组织和执行公共政策时应该集中于承担为公民服务和向公民放权的职责，他们的工作重点既不应该是为政府这艘航船掌舵，也不应该是为其划桨，而应该是建立一些明显具有完善整合力和回应力的公共机构。
它一经提出，便迅速兴起并大有替代新公共管理理论之势，推动掀起了新一轮公共管理改革浪潮。
2以公共服务为中心的政府转型提出以公共服务为中心的政府转型，目的是探索市场经济条件下有效发挥政府作用的途径，探索新的情况下政府改革的新路。
以公共服务为中心的政府转型，既全面涉及各级政府公务员的观念转变，更直接触及了政府政府部门的利益调整，以及中央与地方的利益关系，因此这是一次深刻的“政府革命”。
我们应当从我国经济社会发展的全局发生，自觉地适应新形势的要求，实质地推进政府转型。
3关于服务型政府的几点原则性构想自20世纪80年代以来，西方各国掀起了一股行政改革的浪潮，其重要价值导向之一就是实现由过去“以公共权力为核心”的消极行政向“以公共服务为核心”的积极性征转变，服务型政府已经成为世界各国普遍认同的理念。
在我国，随着我国体制改革的不断深入，建设“服务型政府”已成为了我国行政改革进程中的重要目标。
虽然“新公共服务”理论是登哈特基于西方的社会历史文化传统和典型美国式的民主价值理念和宪政体制的制度背景下提出来的，东西方在许多方面均存在着重大的差异。
但如果我们摒弃意识形态上的偏见，以一种理性的态度来审视“新公共服务”理论。
应该承认，“新公共服务”理论的价值观念和原则对于我们建设“服务型政府”具有极为现实的启示和借鉴意义。
新公共服务理论--对新公共管理的批判和超越对新公共管理的批判和超越——新公共服务理论⾃20世纪70年代以来，西⽅国家针对政府管理过程中出现的财政危机、信任危机以及效率危机，开展了⼀场旨在推⾏政府管理民营化、效率⾄上和顾客取向的政府改⾰运动，这场运动的名称很多，有“管理主义”、“企业型政府”、“重塑政府”等，但是运⽤的最⼴泛的是“新公共管理”。
这种以经济学为基础，以政府和市场关系协调为核⼼的新公共管理运动，不但成为西⽅国家改⾰的理论指导，⽽且也波及到发展中国家，成为近年来规模空前的公共管理改⾰的主导⽅向。
新公共管理真的是救治百病的灵丹妙药吗？当代政府真的能像麦当劳那样的经营吗？（⾥查德·J·斯蒂尔曼）许多学者和实践家都不断地对新公共管理以及该模式所主张的公共管理者的⾓⾊表⽰担忧。
提出了⼀系列问题：①新公共管理运动的内在冲突（例如，美国学者查尔斯·古德塞尔就提出了与“企业化政府”模式⼗条原则针锋相对的⼗条原则）；②新公共管理所倡导的价值观；③强调在市场模型下推进分权与公共部门进⾏协调的必要性两者之间的紧张关系；④私有化运动对民主价值观和公共利益的影响；⑤公共企业家精神和特利（Terry,1998）所讲的“新管理主义”，可能会逐渐地腐蚀和破坏公平、公正、代表制和参与等民主和宪政价值观。
关于公共利益的经典论述①沃尔多（D. Waldo）认为“公共性”有三个层⾯：哲学、法学和政治学意义上的“公共”：如主权、合法性和公共福利等；经验意义上的“公共”：社会⽣活中的公共职能与公共活动等；常识意义上的“公共”：即指政府的职能与活动。
②亨利（N. Henry）将“公共”的意义解释为：公共机构、公共利益、公共参与③萨⽡斯（E.S. Savas）将“公共”解释为三种状态：政府所有、公众拥有、拥有权的开放④公共利益的含义⼀定地域范围内社会共同体的共同利益（如社区、地⽅、区域、国家、全球利益等）；公共利益的客观属性是其“公共性”，即⾮排他性、⾮竞争性、⾮营利性；公共利益的主体是社会公众；公共利益与政府的密切相关性；公共利益体现着公平、公正、公开等价值。
５６浅谈新公共服务理论对政府的重要性刘悦悦( 吉林财经大学，吉林 长春 130117 )【摘 要】20世纪末，西方国家的政府改造运动开始迅速的兴起并发展起来，当然，值得一提的是，新公共管理理论和实践越来越占据主导地位，新公共管理运动对新公共服务提出的理论机制产生了较为深远的影响。
如今，我国政府的建设还面临种种问题，服务人民自然是政府的义务，新公共服务理念为我国政府的建设带来了帮助。
本文通过对新公共服务内容和宗旨的叙述，从中找到有利于我国政府建立可借鉴的地方。
【关键词】新公共服务理论；政府；服务一、新公共服务理论简介20世纪后期，美国珍妮特·登哈特和罗伯特·登哈特在《新公共服务：服务而不是掌舵》这本书中，一起提出了新公共服务理论。
新公共服务理论基于对新公共管理理论的反思和批判而建立起来的。
新公共服务指的是关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。
二、新公共服务的六大特征（一）服务，而不是掌舵。
有人会问公务员的职能到底是什么？我们知道公民是有权利表达自己的利益需求，并希望政府尽可能满足并实现自身的愿望，这就需要公务员去对大家共同的利益需求进行分析尽可能满足大家的共同愿望。
当今，政府的作用在于非营利组织和私营部门共同解决社会所面临的一系列问题。
它的职能已经从控制转向议程安排、使相关各方聚集一堂就如何去解决公共问题和为公民提供便利进行谈判。
在如今，人们都可踊跃参与的社会中，公职人员提供的形象到底是什么？是直接对公众服务的提供者吗？以上述的分析当然是不正确的，准确的说，他们扮演着调解员、中间人或裁判的角色。
所以，现如今旧的管理控制方法已经被取代，真正迫切需要的而是调解，谈判和解决冲突的新技术。
（二）公共利益是政府所追求的目标。
建立一个共同享有的公共利益观念是公共行政官员的方向，这一目标是要创造公众责任感和与公众能一起享有的利益观。
确立未来社会目标的过程真的是要完全推给政治领导人或任命的公共行政官员去体现吗？事实上，广泛的公众对话和协商对于确定未来社会目标或发展方向是非常重要的。
试析政府公共管理职能的历史变迁"text-align:center;">[摘要]政府职能一直是政治学、行政学乃至经济学关注的一个重要论题，在不同历史时期政府承载着不同的职能期待，担当不同的社会治理角色。
本文简要梳理了历史上的政府公共管理职能变迁过程，进而根据“新公共服务论”与“新公共行政学”相关理论，推论现代政府提供公共服务的职能必然与可能。
论文关键字：政治公共利益有限政府公共服务公共精神从古代社会政治与行政的同一，到市场与政府分离后有限政府职能观念，一直到今天政府重新树立公共行政的意义与价值归宿，政府以公共职能的变迁实践公共哲学与伦理，获得或巩固自身的合法性根基，以及现代政府通过公共职能过程展示其天然优势。
政府公共管理职能变迁的历史恰恰是公共行政与政治、伦理、宗教、市场、(市民)社会关系擅变的历史。
一、古典政府的公共职能在现代政治学之前，人们将政府与国家合在一起进行分析。
出于生产的不可分割性，古代的国家(政府)职能主要集中于大型的公共事务治理。
作为一种德行标准，政治的基础是公民美德，甚至于成为人之所以为人的道德标尺。
建基于德性反思之上的行政过程，恰恰是公民践行品德的重要行动。
选择参与及治理公共事务通常与利益或权力的争夺无关，集宗教与政治权力于一体的君主或执政官在公共治理之外并没有任何特权，而倒台的王族依然可以在城邦之中获得公民的尊敬。
在当时，权力与权威只能源于宗教，政府中的君主或后来的执政官不是通过竞争或斗争获得资格的，问题的关键只是看他是否得到“神”的许可，从继承、抽签到选举或占卜，权力的分配都取决于“神的旨意”，只不过不同时期或不同国家人们所认同的窥知神意的方法有所不同而已。
公共事务治理成为公民遵从神意、实践道德、展现人性的重要途径，公共行政过程具有鲜明的伦理与哲学的色彩。
尽管一也有集中公共资源实现公共利益的客观功能，然而，这并不是政府的首要目的所在，政府是一个供公民实现信仰的舞台。
学习《新公共服务理论服务，而不是掌舵》体会一、新公共服务的理论基础和基本观点所谓“新公共服务”所谓“新公共服务”，指的是关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。
“新公共服务”理论有四个基础理论：民主社会的公民权理论、民主社会的公民权理论、社区和公民社会模型、组织人本主义和组织对话理论以及后现代公共行政理论。
新公共服务理论基本观点有：1、服务于公民，而不是为顾客服务：即公共利益源于对共同价值准则的对话协商，而不是个体自我利益的简单相加。
因此，公务员不仅仅关注“顾客”的需求，而且更要关注建设政府与公民之间、公民和公民之间的信任与合作关系。
公民是一个更广大环境中权利的享受者和责任的承担者，顾客则不同，因为顾客并没有共同的目的，相反他们试图使其自己的个人利益尽可能地充分实现。
2、追求公共利益：即公共行政官员必须致力于建立集体的共同的公共利益观念，这个目标不是由个人选择的驱动下找到解决问题的方案，而是要创造共享利益和共同责任。
政府的作用将更多地体现在把人们聚集到无拘无束、真诚对话的环境中，共商社会应该选择的发展方向，还有责任确保经由这些程序而产生的解决方案完全符合公正和公平的规范，确保公共利益居于主导地位。
3、超越企业家身份，重视公民权和公共服务，如果公务员和公民都致力于为社会做出有意义的贡献，那么公共利益就会得到更好的实现。
具有企业家精神的管理者的行为似乎表明公共资金就是他们自己的财产。
行政官员有责任通过担当公共资源的管理员、公共组织的监督者、公民权利和民主对话的促进者、社区参与的催化剂以及基层领导等角色来为公民服务。
他们不仅要分享权利，通过人民来工作，通过中介服务来解决公共问题，而且还必须将其在治理过程中的角色重新定位为负责任的参与者，而非企业家。
4、战略地思考，民主地行动。
即满足公共需要的政策和项目，通过集体努力和协作的过程，能够得到最有效而且最负责任的贯彻和执行。
5、责任并不是单一的，即公务员不应当仅仅关注市场，他们也应该关注宪法和法令，关注社会价值观、政治行为准则、职业标准和公民利益。
以行政在政府中的角色为主题,撰写一篇小论文篇一：行政在政府中的角色行政在政府中的角色目前，我国正在致力于构建社会主义和谐社会。
构建社会主义和谐社会是我国经济社会发展进入新阶段的必然选择。
这种努力也将对中国未来的经济社会发展产生重要影响。
应该看到，一个社会和谐与否，为什么建设和谐社会以及怎样建设和谐社会，都在很大程度上与政府执政的理念和政策取向密切相关，因此政府在构建和谐社会的过程中应该且必须扮演好自己的角色。
国际经验表明，在现代市场经济条件下政府应该而且能够扮演的多种角色中，作为社会经济生活规制者的角色是十分重要的。
一、问题的提出：中国社会基本矛盾的转型与政府责任 中国社会现阶段的基本矛盾是什么？经典的表述是人们日益增长的物质文化生活需要和落后的社会生产之间的矛盾。
这一表述至少可以区分为两个层面：一是社会对私人产品的供给难以满足国民对私人产品需求之间的矛盾；二是社会对公共产品的供给难以满足国民对公共产品需求之间的矛盾。
私人产品与公共产品都属于国民的物质文化需要，但在经济社会发展的不同阶段，国民对两类产品的需求强度会有所差异。
在经济社会发展水平较低的阶段，国民对私人产品的需求旺盛；而在经济社会发展水平较高的阶段，对私人产品的需求降低，转而追求私人产品的质量，但对公共产品数量和质量都有旺盛的需求。
这已经被主要先行发达国家的发展经验所证明。
改革开放30多年来，中国实现了令世界瞩目的经济增长，是人类经济增长和发展史上的一个奇迹。
国民的衣食住行，特别是服装和食物的需要已经得到空前的满足。
在这样一个发展阶段，基本矛盾又应该怎样表述？可以运用经济学概念把基本矛盾的表述细化。
在国民的衣食住行，特别是服装、食物的需要没有得到空前满足之前的很长一个时期，基本矛盾主要表现为私人产品的供给和私人产品的需求之间的矛盾。
改革开放前和改革开放以来的一个较长时期大抵如此。
私人产品在使用和消费上有这样一个特点，就是具有竞争性和排他性。
服务型政府论文公共服务论文：论公共服务型政府构建与公民参与摘要：党的十六届六中全会把服务型政府建设作为构建和谐社会的必然要求，确立其为目前我国政府改革的重要目标。
公共服务型政府强调以服务公民为导向，让公民参与到公共治理中来，由政府单项度治理向政府、公民和社会合作的多元化治理转变。
借鉴西方诸国的政府管理经验和新公共服务理论，结合我国的实际国情，构建公共服务型政府列入我国政府改革的日程。
构建公共服务型政府，政府本身的改革是首要的，而这其中更离不开公民有序的参与过程。
关键词：服务型政府；公共服务；公民参与公共服务型政府作为公共管理的一种新范式，以全新的理念给世界各国政府改革提供了一种可借鉴的新模式。
随着社会主义市场经济体制的建立，我国市场化改革的不断深入，党的十六届六中全会把服务型政府建设作为构建和谐社会的必然要求，确立其为目前我国政府改革的重要目标。
公共服务型政府所强调的以“公民中心”的基本内涵，决定了公共服务型政府的建设必须注重公民的参与，公民参与水平的高低，将从根本上制约公共服务型政府的建设水平。
所以认清公民参与在构建服务型政府中的必要性并且付诸实践中，对于真正把服务型政府建设提高到一个更新更高的水平相当重要。
在我国建设公共服务型政府的进程中，应当加强在新形势下公民参与问题的探讨，分析其发展的制约因素，积极引导公民参与到社会公共服务体系中来，达成政府与社会的共治，更有效地提升政府的公共管理水平。
一、公共服务型政府与公民参与的含义公共服务型政府的含义非常广泛，它既涉及观念或者理念层面，又牵涉到政府的职能或者功能，可以是政府的角色定位，也包括政府的行为方式。
按照新公共管理理论的解释，所谓“公共服务型政府”是指在公民本位、社会本位理念的指导下，在社会公众的参与和监督下，以提供公平、优质高效的公共服务为标志的政府形态。
由此可见，公民的期望决定政府政策的设计蓝图，公民的需求决定政府公共产品和服务的供给内涵，公民的满意度决定政府政策执行的成效，公民的评价决定政府政策的变迁方向。
新公共服务理论对构建服务型政府的借鉴与启示1. 引言1.1 引言随着社会的发展及经济的不断增长，人们对政府提供的公共服务的要求也在不断提高。
然而传统的政府服务模式已经无法满足人们的需求，因此新公共服务理论应运而生。
新公共服务理论强调政府需以市场为导向，以客户为中心，以结果为导向，以合作为重要手段，以绩效为核心，实现政府更加有效率、透明、民主，并提高公共服务的质量和效率。
构建服务型政府已经成为现代政府转型的重要方向。
服务型政府的建设不仅仅是政府管理体制的重构，更需要对公共服务的理念和实践进行全方位的创新。
只有建立了以人民为中心，以效率为核心的服务型政府，政府才能更好地履行社会责任，提升政府治理水平，实现社会和谐稳定。
在新公共服务理论中，政府需要不断调整和完善其政策和服务体系，推动服务的优化和创新，更好地满足社会需要。
新公共服务理论也为政府提供了更多的借鉴和启示，促使政府更加注重以人为本的服务理念，加强政府与市民的互动，提升服务效率和质量。
2. 正文2.1 新公共服务理论的基本内容新公共服务理论强调政府与市民之间的互动关系，强调政府应该以市民为中心，倾听市民的需求和意见，积极参与公共服务的提供，实现政府与市民之间的互信互利。
新公共服务理论重视整合资源，强调政府应该整合各方面的资源，包括政府部门、社会组织、企业等，形成合作共赢的局面，为市民提供更加高效、便捷的公共服务。
新公共服务理论注重创新和效率，强调政府应该不断创新公共服务的方式和方法，提高服务的效率和质量，满足市民不断增长的多样化需求。
新公共服务理论还强调公共服务的可持续性，提出政府应该注重长远规划和发展，保障公共服务的持续性和稳定性，为市民提供持久的保障和支持。
2.2 构建服务型政府的重要性构建服务型政府的重要性在于能够实现政府与民众之间的互动和互动，从而有效提升政府的治理水平和民众的满意度。
一个服务型政府能够更加贴近民众的需求，更加高效地解决问题，更加透明和负责地运作。
运用新公共服务理论-以“政府的职能”为主题-撰写一篇小论文(1000字)运用新公共服务理论，以“政府的职能”为主题，撰写一篇小论文。
说明：学习完教材第19章至结语之后完成本次任务。
形式：小论文。
要求：1．自拟题目。
2．综合选取多种行政学的前沿理论和最新成果。
3．能够理论联系实际进行分析与论证。
4．不得抄袭，如需引用或借鉴他人成果，请用尾注标明。
5．字数不得少于1200字。
浅谈公共服务与政府职能转变摘要：我国现在实行的是社会主义市场经济，政府职能必须要与市场经济体制要求相适应。
我们之所以反复强调要转变政府职能，其根本原因就在于，这是社会主义市场经济的要求。
关键词：公共服务；政府职能转变党的十八届二中全会指出，要“以职能转变为核心，继续简政放权、推进机构改革、完善制度机制、提高行政效能”，“要深刻认识深化行政体制和政府机构改革的重要性和紧迫性，处理好政府和市场、政府和社会、中央和地方的关系，深化行政审批制度改革”。
为此，在推动经济转型和社会转型的过程中，应注重从提高党的执政能力、建设和谐社会的高度，加快推进政府职能转变，通过制度创新，实现公共服务资源优化配置，切实提高公共服务的有效性，把保障和改善民生的要求落到实处。
一、充分认识政府公共服务的重要性完善的公共服务既是现代社会的重要标志之一，也是政府的核心职能之一；经济社会越发展，公共服务职能的重要性就越突出。
一个国家或地区能否国泰民安、社会和谐，很大程度上取决于政府公共服务的有效性。
公共服务与人民群众当前和未来利益密切相关。
对公共服务的必要性和重要性，《共产党宣言》中提出，“共产党人为工人阶级的最近的目的和利益而斗争，但是他们在当前的运动中同时代表运动的未来。
”这意味着，兼顾人民群众的现实需求和未来发展需要，是共产党在革命斗争和经济社会建设中肩负的天然职责。
在取得执政地位后的经济社会建设时期，不断加强与改善公共服务是执政党及其领导的政府的重要职责，是把人民群众当前利益和长远利益相结合的持续过程，是实现科学发展、构建和谐社会的重要着力点。
改革开放以来，党中央提出以经济建设为中心，但是并没有忽视社会保障、医疗卫生、教育科技等公共服务建设，特别是十四届三中全会通过的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，提出“加强政府的社会管理职能，保证国民经济正常运行和良好的社会秩序”，“建立多层次的社会保障体系，对于深化企业和事业单位改革，保持社会稳定，顺利建立社会主义市场经济体制具有重大意义”，首次在党的重要文件中明确提出加强政府社会管理职能及其重要作用。
进入新世纪后，经济社会的快速发展对政府公共服务职能建设提出了新的要求，党中央对加强和改善公共服务职能作了更为明确和深刻的阐述，对政府公共服务职能的认识和相应改革部署逐步走向系统化。
十六大报告指出，要“完善政府的经济调节、市场监管、社会管理和公共服务的职能，减少和规范行政审批”，“加强公共服务设施建设，改善生活环境”。
2005年，十六届五中全会做出的《关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》，细化了对政府公共服务的要求，提出，“各级政府要加强社会管理和公共服务职能”，“建立健全与城镇化健康发展相适应的财税、征地、行政管理和公共服务等制度”。
2014年，我国人均GDP为6747美元，位列全球第84位，已经进入中等偏上收入国家行列，各项经济社会改革进入了“攻坚阶段”。
全球经验显示，许多发展中国家在进入这一阶段后都陷入了长期经济停滞和社会动荡。
今后，我国也将面临跨越“中等收入陷阱”的艰巨任务，客观上亟需政府以高效的公共服务供给，有效调节更趋复杂和多样化的社会利益关系，为经济结构调整、发展方式转变和全面建设小康社会提供坚实的制度保障。
从理论和实践经历看，完善高效的公共服务既是社会成功转型的重要标志，又是深化改革、转变政府职能，推进社会管理体制和公共服务体系创新的重要着力点。
二、反思政府公共服务不足的政府根源近年来，我国在增强政府社会管理和公共服务职能、改革行政管理体制等方面取得了一定成效，特别是一些基层政府通过制度创新推动资源优化配置，提高公共服务和行政效能，进行了一些有益的探索。
但是必须看到，与人民群众的需求，与完善社会主义市场经济体制的改革目标，与加强党的执政能力建设以及构建和谐社会的要求相比，政府公共服务有效性仍存在明显的不适应。
我国公共服务效率和效能的失缺，凸显了政府职能转变的滞后，需要在进一步深化改革中重点解决。
政府职能的缺位，导致了公共服务“度”的失衡。
公共服务作为一种特殊的产品，具有普惠性和正外部性等基本属性，不能任意或过度市场化。
因此，需要各级政府通过加强公共服务供应，减弱外部效应导致的公共服务短缺问题。
然而，在现实工作中，一些地方和部门抱着“甩包袱”的心态，试图通过全面市场化来解决公共服务问题，结果反而进一步恶化了公共服务的公平性和可及性，加剧了上学难、看病难、住房难、养老难等一系列社会问题。
政府职能的交叉，导致公共服务的资源重置。
不同部门的职能重叠、交叉，在当前一些层级的政府运行中问题突出。
这在表面上看是“各抓共管”，实际上却经常在工作中各自为政，缺乏协调，容易导致公共服务效率的低下及公共服务资源的重置，造成有限资源的不必要浪费。
一方面，政府职能划分界定不清晰，互相交叉或重叠，既可能导致对群众急需的公共服务相互推诿责任而无人提供，也可能导致不同层级政府、不同部门重复提供同一项公共服务。
以“新农合”和城市医保管理体制为例，目前大多由卫生部门和劳动保障部门分别管理，实行两套经办机构、两套人马、两套信息管理系统，是公共资源重置的典型表现。
另一方面，由于部门间人为分割公共服务对象，“作坊式”的操作导致统筹范围偏小、服务层级偏低，可能影响某些公共服务的可持续性。
在这方面，1991年启动的“老农保”最终无疾而终就是前车之鉴。
政府职能的膨胀，导致公共服务效率低下。
当前我国存在的公共服务短缺、效率低下等问题，在很大程度上与一些地方和部门仍然坚持“全能政府”的思维定式，忽视投入产出效益原则，固守计划经济大包大揽的管理服务模式，未能充分调动社会力量参与公共服务提供的积极性有关。
如，在“湛江模式”调研中，省政府有关部门虽然总体上认可湛江市的创新型做法。
缺乏有效监督的政府职能，导致公共服务不规范。
目前，公共服务提供存在不同程度的管办不分、自管自监的问题，政府职能部门既进行社会管理，又直接经办社会事业。
由于缺乏有效的外部监督、约束和制衡，在自利性驱动下，容易导致公共服务提供机构的利益集团化、刚性化，偏离执政为民的宗旨。
如教育乱收费、药品高额回扣等问题在中央三令五申下仍屡禁不止，很大程度上就是有关部门“管、办、监”一体化、部门利益羁绊导致监管不力的结果。
反思这些现象和问题，固然有经济欠发达、市场发育不够、法律不健全等因素，但更主要的是体制因素，集中反映了行政管理体制改革不到位、政府职能转变滞后的弊端，凸显了改革进入新的阶段后，加快推进政府职能转变，提升公共服务效率和效能的重要性与紧迫性。
三、我国政府职能转变的深刻思考当前一个不容回避的现实问题是：正是由于一些行政部门在职能转变和理念上存在认识差异，政府职能转变相对滞后，政府提供公共服务的有效性未与经济社会发展和人民群众的需求同步提升。
因此，亟需从提高党的执政能力、建设和谐社会的高度，进一步解放思想、更新观念、凝聚共识，加快推进政府职能转变，增强公共服务有效性。
加快职能转变，增强政府自我变革的意识和责任，是提高党的执政能力的关键切入点和增强公共服务有效性的制度保障。
在当前社会矛盾日益趋向复杂，要在维护社会稳定和长远利益大局下加快推进政府职能转变，能否树立自上而下的自我变革意识具有非常重要的现实意义，将在很大程度上决定行政管理体制改革和政府职能转变的进程、方向和成效。
因此，必须顺应社会各方面的期盼和要求，加强政府自我变革的意识，加快推进行政管理体制改革，为提高公共服务供给能力创造制度保障。
从根本上讲，推进行政管理体制改革，就是要建立政府权力运行的制约监督机制，实现政府对自身权力的主动约束，从而在制度上保证政府职能的转变，为切实加强公共服务创造更好的制度基础。
加快职能转变，推动公共服务供给与经济社会发展良性互动，是改善民生、构建和谐社会的内在要求。
十六大以来，党中央提出科学发展观和构建和谐社会等重大战略思想，对政府转变职能、增强公共服务均提出了明确要求。
随着人民群众生活水平的不断提升，对公共服务的需求持续增强，迫切需要创新公共服务体制、增强公共服务的可及性。
但受限于传统行政管理理念，长期以来我国公共服务由国家包办，提供主体和提供方式单一，公共服务供给不足、质量偏低、水平不均、效率低下，公共服务供给与经济社会发展出现了一定程度的脱节。
当前，在社会关系日趋复杂、人民内部矛盾日趋多样化的现实条件下，只有加快政府职能转变，形成公共服务供给与经济社会发展良性互动的格局，才能有效化解新的社会矛盾，破解城乡二元结构，统筹城乡发展，促进社会和谐；才能更好地解决民生问题，促进社会公平正义；才能逐步改善党群关系和政府形象，建设人民满意政府。
加快职能转变，推动政府部门整合自身资源和社会资源，是提高社会调控能力和公共服务有效性的一个重要手段。
十六届四中全会通过的《关于加强党的执政能力建设的决定》提出，要“加强社会建设和管理，推进社会管理体制创新。
更新管理理念，创新管理方式，拓宽服务领域，形成社会管理和社会服务的合力。
”结束语：提供公共服务是政府的责任，构建公共服务体系是政府转变职能的重要方面。
适应我国社会的深刻变化，通过职能转变和政策引导，注重激发社会活力，充分挖掘政府自身资源的潜能，带动社会资源共同参与，构建多层次、多样化的公共服务供给体系，是政府提高公共服务有效性的重要手段。
这就需要对公共服务进行归类引导，对那些市场机制不能发挥作用的公共服务领域，对确保人人享有基本生活保障的内容，如失业救济、养老、基本医疗等社会保障领域，应由政府承担主导责任，但服务和管理的具体提供方式可以多样化。
根据国际上的做法和经验，公共服务可以通过政策引导，采取政府购买、特许经营、委托代理、服务外包等形式，由企业、行业组织、民间组织或社会中介机构按照适度商业运营原则提供，以最大程度增加公共服务的可及性和覆盖面。
参考文献：[1]赵晖.转变政府职能与建设服务型政府(当代中国公共管理与社区治理丛书),广东人民, 2008.。
