浅议加强暂予监外执行的检察监督

一、收监执行的情形有疏漏根据现有规定，暂予监外执行的罪犯有下列情形之一的，应当收监：骗取保外就医的；疾病痊愈或者病情基本好转的；以自伤自残等手段拖延保外就医时间的；违反监督管理规定经教育不改的；违法犯罪的等等，可称之为法定收监情形。

但是这些规定均忽略了以下三种情形：一是保外就医罪犯因经济困难无力就医的，二是暂予监外执行罪犯的扶养义务人不能尽扶养义务的，三是取保人不能履行担保职责的。

对前两种情形，《罪犯保外就医执行办法》第13条第1款虽然规定：“罪犯在保外就医期间的生活和医疗费用，由其负有扶养义务的亲属负担；个别确有困难的，经当地公安机关证明，可以酌情予以补助。

”但对于不宜采取经济补助方法解决或采取此法也解决不了的，该办法未提及。

笔者认为，对患有严重疾病或者生活不能自理的罪犯批准暂予监外执行，目的就是让罪犯能够在扶养义务人的照料下更好的生活和医疗。

当罪犯在监外无法得到和维持这样的生活和医疗时，刑罚执行机关就不应再采取监外执行的方式。

笔者在实践中发现确有一些罪犯因经济困难无法继续就医要求监狱收监，有的扬言监狱如拒收就上访等。

这已经成为一个应当面对的现实问题。

笔者主张：对确有困难无力就医的，监狱可酌情予以补助或收监；如罪犯的扶养义务人死亡或者丧失劳动能力或者对罪犯有虐待、遗弃甚至加害行为的，监狱可予收监。

这样做不但符合立法初衷，也有利于消除罪犯因求助无门可能引发的不安定因素。

对后一情形，如取保人死亡或者丧失劳动能力或者不尽职责、不愿继续为罪犯担保的，监狱应要求罪犯重新提供担保人，罪犯不能重新提供担保人的，监狱可考虑收监执行。

上述三种情形, 可称之为酌定收监情形，建议纳入立法。

另外，对取保人的职责及其恶意不履行担保职责的如何处罚立法上也存在空白，应当尽快弥补。

二、收监执行的办法欠缺灵活性、可操作性刑事诉讼法第216条只原则性地提到“应当及时收监”，至于由哪个机关负责收监，何时收监才算及时等问题未明确。

监狱法第28条有“负责执行的公安机关应当及时通知监狱收监”的规定，但也显粗略。

浅谈暂予监外执行制度的适用作者：郝虎林来源：《活力》2010年第14期[关键词]暂予监外执行;特征;程序暂予监外执行制度是一项重要的刑罚执行制度, 涉及行刑方式变更中的许多具体问题,该制度是指对于被处有期徒刑或者拘投刑的罪犯,由于符合法定情形,决定暂不收监或者收监以后又决定改为暂时监外服刑,由公安机关执行并由基层组织或者罪犯的原所在单位协助进行监督的刑罚执行制度。

这一制度的设立体现了我国惩罚罪犯与改造罪犯相结合和人道主义的刑事政策,有利于对罪犯的教育、感化、挽救。

一、暂予监外执行制度的概念和特征根据《刑事诉讼法》和《监狱法》有关条文的规定,所谓暂予监外执行是刑事诉讼法和监狱法中规定的变更刑罚执行的重要法律制度之一。

它是指被判处有期徒刑、拘役的罪犯,如果患有严重疾病需要保外就医,或者是怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女,或者生活不能自理,适用暂予监外执行不致危害社会的,依照法定的程序审批后可以不在监狱等刑罚执行场所关押服刑,而放在社会上由公安机关执行监督管理刑罚执行方式。

上述定义表明,暂予监外执行制度包括以下几点含义:第一,暂予监外执行的对象是被判处有期徒刑或者拘役刑的罪犯。

死刑缓期执行、无期徒刑罪犯在依法被减为有期徒刑后,可以适用暂予监外执行,在未被减为有期徒刑之前,不得适用暂予监外执行。

第二,根据《刑事诉讼法》第214条的规定,暂予监外执行有三种情形:一是有严重疾病需要保外就医的;二是怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;三是生活不能自理,适用暂予监外执行不致危害社会的。

符合上述三种情形之一的,即可暂予监外执行。

司法实践表明,在暂予监外执行的罪犯中,适用最多的是第一种情况。

第三,从决定暂予监外执行的单位看,暂予监外执行的罪犯有两种:一种是人民法院在判决作出的同时决定的;另一种是由省、自治区、直辖市的监狱管理局决定的。

前者是在作出判决的同时决定暂不收监执行,后者是在罪犯服刑过程中决定改为暂时监外服刑。

第四,暂予监外执行的行刑主体是公安机关,同时,依靠基层组织或者罪犯的原所在单位协助进行监督。

浅谈对刑罚交付执行的监督作者：侯继男来源：《法制与经济·下旬刊》2013年第06期[摘要]作为连接审判活动和刑罚执行活动的重要环节，交付执行是刑罚执行的第一步。

然而，由于1996年《刑事诉讼法》规定的较为笼统，导致刑罚交付执行在实践中存在的问题较多。

新《刑事诉讼法》拓展了检察机关法律监督的范围，对检察机关完善工作机制、加强科学管理提出来了新挑战。

[关键词]交付执行；检察监督；新《刑事诉讼法》交付执行，是指刑事判决、裁定发生法律效力后，人民法院及时将交付执行法律文书送达公安机关，公安机关在法定期限内将罪犯交付刑罚执行机关执行刑罚的一种刑事诉讼活动。

①作为连接审判活动和刑罚执行活动的重要环节，交付执行是刑罚执行的第一步，是惩罚和改造罪犯的开始。

然而长期以来，交付执行的监督工作规定抽象、手段单一、效力不强，一直是困扰和制约检察机关法律监督工作发展的主要障碍之一。

这次刑事诉讼法修改从整体上强化了检察机关法律监督的职能作用，为检察机关履行法律监督职能提供了有力的制度支撑。

如何将修改后刑事诉讼法有关交付执行监督的规定具体化，是贯彻落实修改后刑事诉讼法必须认真研究的问题。

一、1996年《刑事诉讼法》对交付执行的规定关于交付执行，1996年《刑事诉讼法》第213条第1款规定：“罪犯被交付执行刑罚的时候，应当由交付执行的人民法院将有关的法律文书送达监狱或者其他执行机关。

”该法第2款规定：“对于被判处死刑缓期两年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将该罪犯送交监狱执行刑罚。

对于被判处有期徒刑的罪犯，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在一年以下的，由看守所代为执行。

对于被判处拘役的罪犯，由公安机关执行。

”二、1996年《刑事诉讼法》体系下交付执行存在的问题刑罚交付执行活动涉及到人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关等多个部门、多个环节，由于1996年《刑事诉讼法》规定的较为笼统，导致刑罚交付执行在实践中存在的问题较多。

暂予监外执行案件联合工作机制办法
为了规范暂予监外执行案件的办理，加强检察机关的监督，确保司法公正，提高司法公信力，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规，结合实际情况，制定了如下实施意见：
一、建立案件决定前听取意见机制
在人民法院作出暂予监外执行决定或收监执行决定前，可以征求人民检察院的意见。

人民检察院应及时审查案件，必要时进行调查核实，并在3日内将书面意见反馈给人民法院。

人民法院应认真审查人民检察院的意见，必要时可当面听取检察院意见，并作为是否决定暂予监外执行的重要参考之一。

二、建立案件同步监督机制
XXX对暂予监外执行案件进行同步跟踪监督，以保障案
件程序规范，法院决定有效实施。

人民法院决定暂予监外执行的，应及时将有关法律文书送达人民检察院和司法行政部门，
并要求暂予监外执行罪犯及时报到接受社区矫正教育。

人民检察院对司法行政机关暂予监外执行罪犯开展社区矫正工作进行同步监督，发现司法行政机关有违法情形的，可提出口头或书面纠正意见；发现应予收监的情况，应向司法行政机关提出检察建议。

对司法行政机关的收监建议，人民法院应及时依法作出裁定。

对人民法院决定收监、决定逮捕，而公安机关未能及时有效执行逮捕的，人民法院可以将案情反馈给XXX应主动及时开展法律监督，发现违法情形的应提出口头或书面纠正意见。

三、建立健全长效联络机制
人民法院与人民检察院应当建立长效联络机制，各自明确专门联络人员，保持联络畅通；各自建立暂予监外执行案件的台账资料；定期召开联席会议，共同研究相关法律、法规和上级办案机关的意见，研讨案件，统一办案尺度。

暂予监外执行检察建议
【实用版】
目录
1.暂予监外执行的概念和适用情况
2.检察建议的定义和作用
3.暂予监外执行中存在的问题
4.检察建议对暂予监外执行的监督和改进
5.结论
正文
暂予监外执行是指在监狱刑罚执行期间，因特殊原因，暂时将罪犯放出监狱执行刑罚的一种措施。

这一措施的适用情况主要包括罪犯患有严重疾病、怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女等。

暂予监外执行的目的是为了保障罪犯的合法权益，确保刑罚的公正执行。

检察建议是检察机关在履行法律监督职责过程中，对执法、司法机关及其工作人员提出的纠正违法行为、加强执法管理等方面的建议。

检察建议具有法律效力，被建议单位应当认真对待并及时回复。

检察建议在维护法治、保障公正司法、提高执法水平等方面发挥着重要作用。

在暂予监外执行过程中，存在一些问题，如部分罪犯利用暂予监外执行的机会逃避刑罚，或者在监外执行期间继续实施违法犯罪行为。

这些问题对社会治安和法治建设造成了不良影响。

为了加强对暂予监外执行的监督，确保刑罚的公正执行，检察机关可以提出检察建议。

检察建议对暂予监外执行的监督和改进主要体现在以下几个方面：
1.对暂予监外执行的决定进行合法性审查，确保决定符合法律规定和程序。

2.对暂予监外执行的执行情况进行监督，确保罪犯在监外执行期间遵
守法律法规，接受教育改造。

3.对暂予监外执行期间出现的问题及时提出纠正意见，督促执法机关予以整改。

4.对暂予监外执行期满后，及时督促执法机关将罪犯收监，确保刑罚的连续性和完整性。

总之，检察建议在暂予监外执行中发挥着重要的监督和保障作用。

延庆法院总结暂予监外执行工作中存在的问题并提出对策文章属性•【公布机关】北京市延庆县人民法院•【公布日期】2015.03.05•【分类】司法调研正文延庆法院总结暂予监外执行工作中存在的问题并提出对策作者：宋婕发布时间：2015-03-05修正后的刑诉法对暂予监外执行作出一些新规定：扩大暂予监外执行的适用范围，对于确有严重疾病，必须保外就医的罪犯“由省级人民政府指定的医院开具证明文件”基础上又增加了“由省级人民政府指定的医院诊断”的规定，保外就医的证据资格有了更加严格的规定；完善了暂予监外执行的程序，增加了对“发现不符合暂予监外执行条件的”以及“严重违反有关暂予监外执行管理规定的”这两种情形的收监规定；更加明确暂予监外执行的执行主体和执行方式，有效地解决了实践中暂予监外执行的漏管和脱管现象。

但司法实践中仍存在如下问题需引起高度重视：一是对于鉴定意见的过分依赖存在法律风险。

由于被告人患有严重疾病，需要医疗机构出具鉴定意见，这也是法院作出暂予监外执行决定的主要依据，鉴于专业领域的限制，法官对于医学上的诊断及鉴定意见过分依赖，可能导致有部分犯罪分子钻法律的空子，利用暂予监外执行的机会来逃避刑事处罚。

二是因决定主体的多元性导致监督不力现象。

在司法实践中，暂予监外执行有3 种决定方式：法院根据最高人民法院执行刑事诉讼法的解释，在宣告判决或交付执行时，自行决定对符合条件的罪犯暂予监外执行；监狱根据监狱法的规定，在刑罚执行期间，将符合条件的罪犯报省级以上监狱管理机关批准暂予监外执行；看守所根据公安部门执行刑事诉讼法的规定，将符合条件的罪犯报经设区的市一级以上公安机关批准暂予监外执行。

这就造成监狱、看守所作为执行机关的同时还掌握了决定权，实际上陷入了自审自批的困境，缺乏有效的监督。

对此，该院建议采取如下措施：一是加强部门间的合作和监督，规范暂予监外执行工作程序。

在具体监督过程中，全面掌握、了解罪犯的情况，对执行机关是否及时设立帮教组织、建立管理矫正档案、落实日常监督管理措施以及对出现监外脱管漏管问题是否及时采取相应措施等进行监督。

浅析强化监外执行检察工作的思考监外执行是我国刑罚执行的一种，是指对符合法定情形的罪犯采取不予监禁，放在社会上交由基层组织监督和基层公安机关执行相结合的刑罚执行活动。

监外执行罪犯包括管制、剥夺政治权利、缓刑、假释、暂予监外执行五类罪犯。

监外执行检察工作是人民检察院监所检察工作的一个组成部分,是检察机关对刑事案件判决、裁定的执行是否合法，实行监督的不可缺少的内容，也是社会治安综合治理的重要措施。

根据《刑事诉讼法》和《人民检察院组织法》的规定，监外执行检察的任务是：保证国家法律法规在刑罚执行活动中的正确实施，维护监外执行罪犯合法权益，维护社会和谐稳定。

监外执行检察的职责是：对人民法院、监狱、看守所交付执行活动是否合法实行监督；对公安机关监督管理监外执行罪犯活动是否合法实行监督；对公安机关、人民法院、监狱、看守所变更执行活动是否合法实行监督；对监外执行活动中发生的职务犯罪案件进行侦查，开展职务犯罪预防工作；其他依法应当行使的监督职责。

近年来，各级检察机关监所检察部门认真履行检察职责，加强了对判处管制、剥夺政治权利、缓刑和予以假释、暂予监外执行罪犯的执行检察监督和社区矫正试点的法律监督工作，取得了一定成效。

但是，在现实生活中，由于监外执行罪犯分散在社会各个角落，往往被遗忘忽视，从而放松必要的防范和教育改造，导致监外执行罪犯脱管、漏管、失控甚至重新犯罪，监外执行罪犯的合法权益得不得保障的现象时有发生，影响了社会秩序的稳定，损害了法律的权威，引起了人民群众的不满。

一、存在的主要问题1、从对监外执行罪犯的监督管理的情况来看。

一是执行机关对监外执行罪犯监管工作重视程度不平衡，有的基层派出所对监外罪犯的监督管理工作不够重视。

二是基层基础工作薄弱，监管不力。

监外执行罪犯档案、监督帮教考察小组不健全或没有建立，没有制定、落实监督和考察的具体措施,没有严格执行监外罪犯外出请假审批等制度，管理失控。

三是逃避监管。

按照规定，罪犯监外执行后，要到其户籍所在地的派出所报到，一部分有固定职业或固定住所的罪犯能自己到辖区派出所报到并接受考察。

工作心得：关于审理暂予监外执行案件的调研报告暂予监外执行制度（实践中主要是保外就医）是我国刑事执行制度中贯彻惩办与宽大相结合，体现刑事执行人道主义、促进罪犯回归社会的一项制度，但在实践中，暂予监外执行制度从决定到监管已暴露出一些漏洞，加之暂予监外执行期间可以折抵在监狱服刑的刑期，因此一些罪犯想方设法利用这些漏洞来办理暂予监外执行，以逃避在监狱服刑改造，达到逃脱刑罚制裁的目的，这严重损害了刑事判决的严肃性，破坏了刑事司法的公信力。

为规范暂予监外执行的审批程序，X年2月24日，中央政法委发布指导意见，明确要求从严把握职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪三类犯罪减刑、假释和暂予监外执行的实体条件、完善监督制约的程序规定、强化责任追究，确保减刑、假释、暂予监外执行严格依法规范进行；3月28日，X市高级法院发文，规范三类犯罪的罪犯的减刑、假释、暂予监外执行的决定程序，要求三类罪犯的减刑、假释、暂予监外执行案件一律要上网公示、开庭审理、文书上网、代表和委员监督。

为更好的贯彻落实新刑诉法的规定、中央政法委及X市高级法院的指导意见，保证暂予监外执行的正确适用，X年4月16日，X二中院首次公开开庭审理了两件职务犯罪罪犯的暂予监外执行案件，邀请市人大代表、政协委员旁听案件审理，并在庭后与代表、委员以及检察员、司法行政人员就如何开展暂予监外执行执行案件的开庭审理进行了探讨，同时我院还对近四年的暂予监外执行案件进行了调研，现将有关情况报告如下：一、我院决定暂予监外执行案件的基本情况自X年至X年2月17日，我院共受理暂予监外执行案件61件，已审结58件，未结3件，其中，X年8件，X年12件，X年13件，X年21件，至X年2月17日已收7件。

暂予监外执行案件呈逐年递升状态。

这些案件大致呈下述特点：1、重复性审查的情况较多我院受理的61件案件中涉及罪犯26名，截止到现在，刑罚已执行完毕的4名，已被收监执行的2名。

谈对暂予监外执行的监督[摘要]暂予监外执行，是指被判处有期徒刑、拘役的罪犯，由于出现了法律规定的特殊情况，不宜在监狱、看守所等监禁场所执行刑罚，可以暂时采取的一种变通刑罚执行方法或执行场所的制度。

社区矫正机构的同级检察机关，主要针对暂予监外执行的程序是否合法、手续是否完备进行法律监督。

[关键词]暂予监外执行；社区矫正；检察监督暂予监外执行是刑罚的一种特殊执行方式，是罪犯在社区中矫正的内容之一，随着刑罚执行方式的变化，监外执行监督的规范化成为检察机关法律监督的崭新课题。

一、暂予监外执行的法律规定暂予监外执行，主要由《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四至二百五十八条进行规定。

另外，《中华人民共和国监狱法》第二十五条也规定，对于被判处无期徒刑、有期徒刑在监内服刑的罪犯，符合刑事诉讼法规定的监外执行条件的，可以暂予监外执行。

二、暂予监外执行的检察监督暂予监外执行的适用对象为被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，执行机关为社区矫正机构。

三种适用情形为：有严重疾病需要保外就医的；怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女的；生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。

排除适用的情形为：保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯。

围绕社区矫正必须履行的相关法律程序，检察机关应当“通过三个环节进一步加强法律监督”。

①（1）加强对交付执行环节的监督。

检察机关应当针对监外罪犯的交付执行是否合法、交付执行的法律手续是否完备等情况进行监督，特别是检察机关内部各职能部门之间须保持密切配合，共同做好对监外罪犯相关法律文书的异地交付、转接工作，加大社区矫正异地执行的监督力度，避免因法律程序衔接不完善，异地被矫正人员的法律文书不能及时送达，从而造成社区矫正机构不能全面掌握情况，发生脱管现象。

（2）加强对执行变更环节的监督。

在社区矫正期间，检察机关应当针对执行机关是否对违反法律、法规和有关监管规定的矫正对象依法给予处罚，是否对暂予监外执行条件消失的监外罪犯依法收监执行，以及是否对符合减刑条件的监外罪犯予以减刑等，从程序上进行监督检查。

关于加强和规范监外执行工作的意见中央社会治安综合治理委员会办公室最高人民法院最高人民检察院等关于印发《中央社会治安综合治理委员会办公室最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于加强和规范监外执行工作的意见》的通知各省、自治区、直辖市社会治安综合治理委员会办公室、高级人民法院、人民检察院、公安厅(局)、司法厅(局)，新疆生产建设兵团社会治安综合治理委员会办公室、新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、司法局、监狱管理局:为加强和规范监外执行工作，中央社会治安综合治理委员会办公室、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定了《关于加强和规范监外执行工作的意见》，现印发给你们，请遵照执行。

中央社会治安综合治理委员会办公室最高人民法院最高人民检察院公安部司法部二OO九年六月二十五日为加强和规范被判处管制、剥夺政治权利、宣告缓刑、假释、暂予监外执行罪犯的交付执行、监督管理及其检察监督等工作，保证刑罚的正确执行，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国监狱法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等有关规定，结合工作实际，提出如下意见:一、加强和规范监外执行的交付执行1.人民法院对罪犯判处管制、单处剥夺政治权利、宣告缓刑的，应当在判决、裁定生效后五个工作日内，核实罪犯居住地后将判决书、裁定书、执行通知书送达罪犯居住地县级公安机关主管部门，并抄送罪犯居住地县级人民检察院监所检察部门。

2.监狱管理机关、公安机关决定罪犯暂予监外执行的，交付执行的监狱、看守所应当将罪犯押送至居住地，与罪犯居住地县级公安机关办理移交手续，并将暂予监外执行决定书等法律文书抄送罪犯居住地县级公安机关主管部门、县级人民检察院监所检察部门。

3.罪犯服刑地与居住地不在同一省、自治区、直辖市，需要回居住地暂予监外执行的，服刑地的省级监狱管理机关、公安机关监所管理部门应当书面通知罪犯居住地的同级监狱管理机关、公安机关监所管理部门，由其指定一所监狱、看守所接收罪犯档案，负责办理该罪犯暂予监外执行情形消失后的收监、刑满释放等手续，并通知罪犯居住地县级公安机关主管部门、县级人民检察院监所检察部门。

浅谈当前监所检察存在的问题及对策人民检察院是国家的法律监督机关，监所检察是国家法律赋予检察机关的一项重要法律监督职能，是刑事诉讼监督的一个重要组成部分，是检察机关最基本的业务之一。

随着经济社会的发展和法制建设的深入，检察机关监所检察工作在发展过程中面临着一些新情况和新问题。

在新的形势下，如何促进监所检察工作全面、协调发展，有力维护刑罚执行公正和在押人员合法权益，是摆在监所检察部门面前的一个重要课题。

本文试就当前监所检察工作中存在的问题及其解决的对策进行探讨。

一、监所检察工作中存在的主要问题法律赋于监所检察监督的权限大而宽。

从监督程序看，监所检察监督涉及刑事诉讼的全过程，从刑事拘留到逮捕，从起诉到判决，从裁定到执行，都有监所检察监督的内容；从监督形式看，包括立案监督、侦查监督、审判监督、执行监督；从监督内容看，既肩负着部分审查批捕、审查起诉和控告申诉案件的初查工作，又肩负着刑罚执行和监管改造中发生的虐待被监管人犯案、私放在押人员案、失职致使在押人员脱逃案、徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案以及原由反贪污贿赂部门和渎职侵权检察部门负责侦查的监管场所发生的职务犯罪案件的侦查工作。

而监所检察人员的配备与监所检察承担的工作量极不相适应，远远不能适应检察监督工作的需要。

因此，监督起来常常会感到无从下手或流于形式，无法有效发挥监督职能。

许多本应由监所检察部门开展的业务都因受到客观条件的限制而无法开展。

尤其是在查办监管场所职务犯罪案件和立案监督等方面几乎是空白，监督工作存在“五难”。

1、干警素质适应难。

首先，干警的自身素质还不可能在短时间内达到完全满足履行法律监督职能的高要求。

监所检察部门的工作繁杂，需要复合型人才，然而客观上，达到这一要求难度较大。

其次，在配合、监督的价值取向上存在模糊认识。

在实际操作中，有时过于注重配合，监督不足。

为了追求良好的工作关系，导致驻所检察室的工作围着场所的工作转，实际上成了场所的一个科室，监督工作也就被束之高阁，虽然关系比较协调，但却不能发挥检察监督的作用。

浅议加强暂予监外执行的检察监督【摘要】暂予监外执行制度是我国刑罚执行过程中的一项重大举措，在司法实践中发挥巨大作用，既打击了罪犯，又体现了人道主义精神。

对罪犯暂予监外执行开展法律监督是检察机关的一项重要职责。

但由于该制度涉及到行刑方式变更中的许多具体问题，当前对暂予监外执行的检察监督工作中仍存在许多薄弱环节和问题不容忽视，需要我们探索有关对策，采取积极的措施加以解决。

【关键词】暂予监外执行；问题；对策根据刑事诉讼法的规定，对于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，具有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或哺育自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。

随着司法实践的深入，加强对暂予监外执行开展法律监督工作尤为必要。

近年来，全国各地检察机关监所检察部门按照高检院的部署多次开展专项检察活动，依法纠正了一些不当暂予监外执行的案件，有力地促进了该项工作的依法进行。

但由于多种原因，当前暂予监外执行工作中仍存在许多薄弱环节和问题不容忽视，需要我们采取积极的措施加以解决。

笔者就在监所检察工作中遇到的实际问题进行分析和探讨，浅谈有关对策。

一、检察监督工作中发现的问题（一）法院做出的暂予监外执行决定书未规定执行期限法院做出的暂予监外执行决定书均未规定执行期限。

这存有弊端：一会大大削弱法律的威慑力和约束力，使基层派出所放松了对暂予监外执行对象的管理，造成脱管失控现象；二会给犯罪分子有机可乘，有些罪犯就会故意拖延治病时间，以达到逃避监管的目的。

（二）病残鉴定缺乏有效的监督制约，配套措施缺位在实践中，由于省级人民政府指定的医院既未成立鉴定机构，也未明确专门的鉴定人员，导致鉴定结论等同于省级人民政府指定医院的门诊诊断证明。

法律规定与实际执行的严重脱节，加上法律监督的缺位，导致暂予监外执行制度的运行中出现弄虚作假、徇私舞弊等违法现象。

（三）检察监督措施强制力不够，暂予监外执行法律规定亟待完善《刑事诉讼法》第215条及《人民检察院刑事诉讼规则》第425条虽然在一定程度上对检察机关的法律监督措施作了规定，但仔细研究不难发现这些监督措施尚不足以保证暂予监外执行制度的公正运行：第一，检察机关往往是仅对人民法院做出的暂予监外执行决定书是否适当进行监督，这只是一种“纸上谈兵”的监督，检察机关并不能同步监督。