保险表见代理制度分析

保险表见代理的认定问题保险公司是否承担以及如何承担行为人无权代理产生的法律责任，一直是公众关注的焦点。

正确运用保险表见代理制度，合理认定保险表见代理行为，对有效保护保险消费者利益，提高保险机构责任意识，规范保险代理人展业行为，进而维护交易秩序、实现交易稳定具有重要意义。

一、保险表见代理的界定及法律后果保险表见代理是指行为人(包括但不限于保险中介机构和保险营销员)没有代理权而进行保险代理行为，相对方有正当理由相信其有代理权，则代理行为有效，被代理的保险公司应承担相应的保险责任。

在保险表见代理情形下，行为人的行为虽属无权代理，但第三人的善意，即保险消费者不知道其无代理权的事实，可以弥补代理权缺陷，从而在法律上将此种代理视为完全有效的代理，保险公司应当承担保险责任，然后再向无权代理人追偿。

由于保险表见代理是保险无权代理的一种特殊形式，第三人在寻求法律救济时，也可不依据表见代理主张权利，而是按照一般无权代理的相关规定，直接要求无权代理人承担法律责任。

通过这种制度设计，使消费者在对方无权代理而自己又不知情时获得更为充分的救济，同时避免对消费者提出过于苛刻的注意义务要求，致其在购买保险时心存顾忌，缺少交易安全感。

二、保险表见代理的构成要件分析为均衡当事各方利益，在保护投保人、被保险人利益的同时，将保险公司的责任也限制在合理范围内，保险表见代理的成立须符合一定的条件，通常包括以下几方面：一是行为人以保险公司名义所做的代理行为。

保险表见代理本质上为无权代理，因此其成立的前提条件是当事人无代理权，但仍然以保险公司的名义从事代理行为，包括三种情形，其一为越权代理，即代理人在代理权限之外进行代理行为，在权限之外也属于无权代理，是无权代理的一种形式;其二为代理权因故消灭后继续代理行为;其三为自始至终无代理权而进行代理行为。

二是所代理的行为必须为民事法律行为。

行为人所代理的行为应符合民事法律行为构成要件，如代理人代理资格终止后，其留存的保单没有及时移交保险公司，而继续对外销售，此销售行为完全符合民事法律行为的基本特征，可以构成表见代理。

内容摘要: 表见代理是一种因代理行为的法律效果直接归本人(单位)承担的一种特殊的无权代理。

表见代理的立法宗旨，在于维护代理制度的信用与稳定，确保交易安全和善意第三人的合法利益。

第三人有充分的理由相信无权代理人有代理权，是表见代理的成立条件。

《保险法》第一百二十八条规定：“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。

保险代理人为保险人代为办理保险业务，有超越代理权限行为，投保人有理由相信其有代理权，并已订立保险合同的，保险人应当承担保险责任;但是保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。

” 因此，鉴于保险代理人现有的管理机制和状况，如何来加强表见代理的风险管理将是保险公司在经营管理中不得不面对的重要话题。

关键词: 寿险营销管理, 表见代理, 法律风险，风险防范一、表见代理的概念：表见代理的概念是指由于本人的过失，或基于本人与无权代理人之间存在的特殊关系，使第三人确信无权代理人享有代理权而与之发生民事行为，因而代理行为的法律后果直接归本人承担的一种特殊的无权代理。

第三人有充分的理由相信无权代理人有代理权，是表见代理的成立条件。

《民法通则》第66条规定:“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为,只有经过被代理人的追认,被代理人才承担民事责任。

……。

本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的,视为同意。

” 保监会有关保险代理的规定及《保险法》第一百二十八条规定：“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。

保险代理人为保险人代为办理保险业务，有超越代理权限行为，投保人有理由相信其有代理权，并已订立保险合同的，保险人应当承担保险责任;但是保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。

”上述规定勾画出了保险表见代理风险的边界状况，明确了保险代理人与保险人的代理法律关系，也明确了投保人与保险人之间的表见代理法律概念。

二、寿险保险代理人管理中的表见代理风险由表见代理的定义我们可以看出,表见代理中所谓的代理人,其实没有代理权、超越代理权或者代理权已经终止。

[摘要]代理制度是商品经济发展的产物，是商品经济社会不可或缺的法律制度。

在发达国家保险业广泛采用代理制度，保险代理成为最为普遍的保险行为模式。

近年来我国也大力推行保险代理制度，促进了我国保险业的快速发展。

与此同时，保险代理引发的问题也日益增多，有些甚至影响保险企业的诚信形象和我国保险业的持续、稳定、健康发展。

[关键词]表见代理、外表授权、善意且无过失世界保险业的发展与完善的保险代理制度密不可分，在发达国家保险业广泛采用代理制，保险代理成为最为普遍的保险行为模式。

保险代理制度是人们为矫正保险市场交易障碍、增加保险市场交易效率而采取的一种经营形式。

保险代理制度的引入有利于降低保险公司经营成本、提高经济效益，促进保险业务在不同地方、不同区域协调发展，依靠中介机构进行销售及服务是我国未来保险业经营的主要模式。

一方面，保险个人代理人的高速发展为我国保险事业做出了巨大贡献，我国保险业特别是人寿保险业的迅速发展，保险代理人功不可没。

据《2006年第二季度保险中介市场发展报告》显示：上半年，全国总保费收入为3080.28亿元，保险公司通过保险中介渠道实现的保费收入为2427.78亿元，约占全国总保费收入的78.82%，在保险中介渠道实现的保费中，保险个人代理人实现的保费收入最多，达1421.02亿元，占46.13%。

另一方面，由于对保险代理人管理跟不上保险代理人队伍的发展速度，由保险代理引发的问题日益增多，影响保险企业的诚信形象和我国保险业的持续、稳定、健康发展。

对外表看似有代理权而实际无代理权的代理行为保险公司是否要承担保险责任?按照《合同法》第49条对表见代理的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。

只要善意第三人有理由相信代理人有代理权限，此代理行为有效，被代理人应承担相应的法律责任。

表见代理制度的设立是为了维护交易安全，保护相对人的利益，对保险代理活动而言，是为了保护投保人和被保险人的利益，但被代理人即保险人却面临很大的经营风险，从民法的公平原则考虑，如何平衡保险人与投保人之间的利益又成为了我们需要关注的一个问题。

保险公司是否承担以及如何承担行为人无权代理产生的法律责任,一直是公众关注的焦点;正确运用保险表见代理制度,合理认定保险表见代理行为,对有效保护保险消费者利益,提高保险机构责任意识,规范保险代理人展业行为,进而维护交易秩序、实现交易稳定具有重要意义;一、保险表见代理的界定及法律后果保险表见代理是指行为人包括但不限于保险中介机构和保险营销员没有代理权而进行保险代理行为,相对方有正当理由相信其有代理权,则代理行为有效,被代理的保险公司应承担相应的保险责任;在保险表见代理情形下,行为人的行为虽属无权代理,但第三人的善意,即保险消费者不知道其无代理权的事实,可以弥补代理权缺陷,从而在法律上将此种代理视为完全有效的代理,保险公司应当承担保险责任,然后再向无权代理人追偿;由于保险表见代理是保险无权代理的一种特殊形式,第三人在寻求法律救济时,也可不依据表见代理主张权利,而是按照一般无权代理的相关规定,直接要求无权代理人承担法律责任;通过这种制度设计,使消费者在对方无权代理而自己又不知情时获得更为充分的救济,同时避免对消费者提出过于苛刻的注意义务要求,致其在购买保险时心存顾忌,缺少交易安全感;二、保险表见代理的构成要件分析为均衡当事各方利益,在保护投保人、被保险人利益的同时,将保险公司的责任也限制在合理范围内,保险表见代理的成立须符合一定的条件,通常包括以下几方面：一是行为人以保险公司名义所做的代理行为;保险表见代理本质上为无权代理,因此其成立的前提条件是当事人无代理权,但仍然以保险公司的名义从事代理行为,包括三种情形,其一为越权代理,即代理人在代理权限之外进行代理行为,在权限之外也属于无权代理,是无权代理的一种形式;其二为代理权因故消灭后继续代理行为;其三为自始至终无代理权而进行代理行为;二是所代理的行为必须为民事法律行为;行为人所代理的行为应符合民事法律行为构成要件,如代理人代理资格终止后,其留存的保单没有及时移交保险公司,而继续对外销售,此销售行为完全符合民事法律行为的基本特征,可以构成表见代理;所代理的行为若为违法行为,如营销员或代理机构代保险公司办理洗钱等违法业务,则不能构成合法的代理,更不可能构成表见代理;三是消费者须善意且无过失;善意指消费者不知行为人无代理权,如果明知其行为属无权代理,而仍然与之交易,则不构成表见代理;无过失指消费者不知道行为人无代理权不是由于自己疏忽大意的过失引起的,虽尽必要的注意义务,但仍没有发现行为人无代理权的事实;“无过失”是对“善意”的进一步要求;表见代理制度的核心价值在于保护善意第三人的权益,非善意者不在此制度保障范围内;四是被代理的保险公司具有可归责性;保险公司应尽必要的注意义务,以防无权代理行为的发生,若违反此义务,便视为可归责;如保险公司明知他人的代理行为,或表示为其代理人而不作否认表示;保险公司限制、取消代理人的代理权,但没有以合理方式让消费者知晓等;保险公司的作为或不作为导致消费者相信行为人有代理权,消费者对无权代理人的合理信赖是成立保险表见代理的重要条件;三、认定保险表见代理的几个关键问题一消费者的注意义务和谨慎义务;消费者在购买保险时应尽到必要的注意义务和谨慎义务,这种要求对一个理性的交易人并不为过,其也是确保交易安全的基本条件,但问题在于此种注意义务和谨慎义务以达到何种程度为宜,实践中如何掌握判断消费者是否违反注意义务和谨慎义务的标准,比如现实中常出现的营销员擅自承诺保险合同外的利益和保障,夸大产品功能的现象,有的消费者能够识破,而有的则没能识破,不同消费者的教育、经历背景不同,辨别能力也不同,显然不能一概认定被欺骗的消费者都没有尽到注意义务和谨慎义务;认定消费者是否尽到注意义务和谨慎义务的标准不宜过高,只要尽到普通人的一般注意义务和谨慎义务便可,当然,判断消费者是否尽到普通人的注意义务和谨慎义务,要具体情况具体分析,一般应根据社会现实状况和公众普遍能够接受的程度和标准进行衡量;二保险公司的过失问题;保险表见代理是否以保险公司存在过失为要件存在争议;否定者认为保险公司应承担严格责任,是否有过失不影响表见代理的成立,以充分保护善意消费者的利益;但从利益均衡的角度看,保险公司在这种情况下承担严格责任过于苛刻,若无正当理由,不能为保护一方利益而损害另一方利益;如行为人伪造保单和签章进行诈骗,若保险公司在其中没有任何过错却要求其承担保险责任,便显失公允,类推至其他情形,将导致人人皆时时惶恐法律责任的不期而至;保险公司是否有过失以其是否尽到必要的注意义务和管理义务为准,如保单被盗或丢失后不及时向公众告知;作出导致消费者相信无权代理人有代理权的作为或不作为的意思表示等,均可视为过失;由于保险公司在经济、管理和技术上的强势地位,对其注意义务的要求可高于对消费者注意义务的要求;消费者尽到必要的注意义务和谨慎义务,同时保险公司存在一定的过失,共同构成消费者“合理信赖”的基础;三举证责任的分配问题;同样由于保险公司处强势地位,应加大其举证责任;保险表见代理的举证通常集中在两方面：一是消费者是否善意及是否存在过失;二是保险公司是否存在过失以及其过失与无权代理行为发生是否具有因果关系;考虑双方地位的强弱之分,对保险公司应适用过错推定责任原则;具体而言,消费者应对其善意、无过失举证,一般来说,只要具有引起消费者“合理信赖”的事实,便可推定其善意且无过失,是否存在“合理信赖”的事实由消费者举证,消费者提供的“事实”是否达到导致其“合理信赖”的程度则由法官裁定;保险公司若认为消费者为恶意或存在过失,如消费者明知代理人无代理权而仍然交易,保险公司应提供相应证据;消费者无需对保险公司存在过失、及其过失与无权代理行为有因果关系承担举证责任,只要保险公司不能证明其不存在过失、或其过失与无权代理行为没有因果关系,便推定其存在过失且因果关系成立;四、对几类典型行为的具体分析现实中因保险中介机构或保险营销员侵害消费者或保险公司利益进而引发纠纷的现象不在少数,其中有的构成表见代理,有的构成民事侵权,有的则构成犯罪;一代理资格终止后继续销售原公司产品;现实中一些保险中介机构在与保险公司终止代理关系,或保险营销员在离开原公司后,继续销售原保险公司的保险产品,是否构成表见代理要具体分析;如果因保险公司过失没有及时回收留存在代理人手中的保单或代理文书,致使消费者误认代理人具有代理资格,则一般构成表见代理;如果保险公司对终止代理关系的事实通过一定形式进行公示,并收回各种表明代理权的证件文书,而消费者由于失察而与之交易,则不应构成表见代理,无权代理人应承担侵权责任;二销售伪造的保单;行为人销售伪造的保单包括两种情形,一是保单本身为私自印制的假保单;二是保单虽为真保单,但保单上的签章是伪造的;此两种行为一般不构成表见代理行为,行为人的目的完全是为了骗取消费者钱财,其主观上存在诈骗的故意,客观上虚构事实,隐瞒真相,实施了诈骗行为;如果达到较大数额,则构成合同诈骗罪;若数额较小,则构成民事侵权,在构成合同诈骗罪情况下,也不妨碍民事侵权的成立;但如果保险公司明知他人违规销售假保单而不表示反对,便为消费者“合理信赖”提供依据,此时可能同时成立合同诈骗、民事侵权和表见代理;三误导欺诈消费者;这里的误导欺诈是指代理人在销售保险产品、提供保险服务时歪曲产品内容、提供违反合同约定或法律规定的承诺,致使消费者因误解误信而购买保险、或购买不适合自身需要的保险等情形;误导欺诈消费者是否构成表见代理也要具体分析;如果代理人承诺的内容仅仅违反合同的约定,则可能构成表见代理,属于超越代理权限情况下的表见代理,但消费者应当就代理人的承诺内容举证;如果代理人承诺的内容违反法律的禁止性规定,如承诺非未成年人父母的人可以为未成年人投保以死亡为保险金给付条件的保险等,则不应构成表见代理,因为任何人都不能以不清楚法律规定而主张自已善意或无过失;四保险公司授权不明;现实中保险公司在与代理人签订委托代理合同时,有时对代理人的权限界定不很明确,从而导致纠纷;例如保险公司在授权时表示,代理人原则上不能打折销售保险产品,此种授权较为含糊,对代理人是否可打折以及在何种情况下可打折销售保险产品没有明示,如果最终消费者以打折方式从代理人处购买了保险产品,但不符合保险公司本意,便可能构成表见代理;由于授权不明的原因在于保险公司的过错,其应当承担由自己过错导致的不利后果;对此,我国民法通则第六十五条明确规定,委托书授权不明的,被代理人应当向第三人承担民事责任,代理人负连带责任;五、对保险法第一百二十八条的评析我国保险法第一百二十八条规定：保险代理人为保险人代为办理保险业务,有超越代理权限行为,投保人有理由相信其有代理权,并已订立保险合同的,保险人应当承担保险责任;这是我国关于保险表见代理的明文规定,但该条规定存在明显缺陷：第一,该条将保险表见代理仅仅限制在行为人超越代理权限情况下,适用的范围过于狭窄;在行为人完全没有代理权,或代理权终止以后所进行的代理行为,也应纳入到表见代理的覆盖范围,相比之下,我国合同法第四十九条的规定显得更为合理;第二,该条规定保险表见代理成立的条件包括越权代理、投保人有理由相信行为人有代理权、已订立保险合同等,没有具体提及保险公司的注意义务和管理义务,容易导致司法实践中保险公司承担严格责任,而这种归责方式有失公平;第三,该条将保险公司作为向消费者承担法律责任的唯一主体,没有赋予消费者在放弃要求保险公司承担保险责任后,向无权代理人追究侵权责任的权利;第四,该条将善意相对人仅仅限制为投保人,意味着表见代理一般适用于签订保险合同过程中的无权代理情形,行为人直接针对被保险人、受益人的其他与保险服务有关的无权代理行为,如后续服务、理赔过程中的无权代理等,便没有构成表见代理的可能性;第五,该条将引起表见代理的无权代理人仅仅限制为保险代理人,可能导致将已经丧失保险代理资格的机构、个人,或从来没有代理资格的机构和个人的无权代理行为排除在保险表见代理之外;。

保险代理制度的探析【摘要】：随着保险市场的成熟，保险代理制度的发展和完善成为一种趋势。

针对我国保险行业的客观现实，从保险中介的选择定位、不同险种代理的差异性及保险中介实务管理等方面进行了探究、分析。

以此希望引起更多的争论，促进保险代理制度的规范和完善。

【关键词】：保险；代理；探析我国保险代理行为在20世纪80年代中期开始出现，直到1995年《保险法》中才以保险代理制度的形式确立。

经过几百年的发展，发达国家的保险代理制度已成熟和完善，可借鉴为我所用，但不能照搬，制度的选择必须适合我国的国情，自我的探索与创新在保险代理制度的发展中尤为重要。

作者从探索的角度，对保险代理制度进行了新的思考，以求有益于这一制度的完善。

（一）中介模式的选择我国应建立以保险代理人为主体，辅之以保险经纪人、保险公证人的保险中介模式。

《保险法》第一百二十三条规定：”保险经纪人是基于投保人的利益，为投保人与保险人订立保险合同提供中介服务，并依法收取佣金的单位。

”目前我国保险经纪人很少，且不规范，他们只招揽业务，不搞其它服务，而招揽业务也是哪家保险公司给佣金，就把业务给谁，基本上没有履行保险经纪人的职责，没有体现基于保险人的利益。

在中国发展保险经纪人，既要借鉴国外的经验，更要结合中国的国情。

目前，我国尚不具备发展保险经纪人的条件，主要表现在以下几方面：第一，投保人的意识匮乏。

当前企业经营者保险意识浅薄，对其经营财产缺乏责任感，他们不可能主动地去办保险，因而对保险经纪人也就无所需求。

第二，保险市场主体单一。

若保险市场仅有一家保险公司垄断（目前我国中小城镇基本上还是一家保险公司经营保险业务），投保人无需通过保险经纪人去选择保险人。

就是有两、三家保险公司，投保人对保险经纪人的需求也不迫切。

世界上保险经纪人发达的国家，保险公司数量很多，如英国有800家保险公司，保险公司多了才有保险经纪人活动的舞台。

第三，缺乏从事保险经纪业务的人才。

由于保险经纪人任务比较艰巨，对从事保险经纪业务人员素质要求也比保险代理人高，通常要求保险经纪人具有较高的保险理论水平，有扎实的保险实务技能，有较强的法制观念，有良好的职业道德。

保险表见代理的法律问题研究一、引言保险表见代理作为一种特殊的保险代理方式，在保险行业中扮演着重要的角色。

然而，随着保险市场的不断发展和监管政策的日益完善，保险表见代理所涉及的法律问题也日益凸显。

本文旨在对保险表见代理的法律问题进行深入研究，探讨其在实际操作中可能遇到的挑战和解决方案。

二、保险表见代理的法律依据在我国《保险法》中，并未对保险表见代理作出明确规定，但根据相关法律解释和监管规定，保险表见代理在一定程度上是被允许和规范存在的。

具体来说，保险表见代理可参考《中华人民共和国保险业代理机构管理条例》中有关保险代理的规定，并在此基础上进行具体操作。

三、保险表见代理的合法性问题保险表见代理作为一种特殊代理形式，其合法性问题备受关注。

在实践中，保险公司在选择和委托表见代理时，需要严格遵守相关法律法规，保证代理行为的合法性和规范性。

另外，保险表见代理在代理过程中所涉及的保密义务、独立性等方面也需要符合相关法律要求。

四、保险表见代理的责任问题保险表见代理在代理过程中可能涉及的责任问题是一个复杂而重要的议题。

一方面，代理行为所造成的损失应由代理人承担相应责任；另一方面，保险公司也应按照合同约定和法律规定，承担相应的监督责任。

在实际操作中，保险公司和保险表见代理需要清晰明确各自的责任范围，以确保代理行为的合法性和规范性。

五、保险表见代理的纠纷解决问题在保险表见代理过程中，可能出现各种纠纷和争议。

如何有效解决这些纠纷成为了重要课题。

根据《保险法》和《仲裁法》等相关法律规定，保险表见代理纠纷可以采取仲裁、诉讼等方式进行解决。

此外，保险公司和保险表见代理双方也可以通过协商和调解的方式解决纠纷，以达成和解和谅解。

六、结论保险表见代理作为一种特殊保险代理方式，其在法律问题上需要引起广泛关注。

在实践中，保险公司和保险表见代理应严格遵守相关法律法规，明确各自的责任和义务，以确保代理行为的合法性和规范性。

同时，相关监管部门也应加强监督和指导，完善相关法律法规，促进保险表见代理行业的健康发展。

保险表见代理制度分析1. 什么是保险表见代理制度保险表见代理制度，又称代理签单制度。

它是指保险公司在保险销售过程中，采取代理人签单的方式，由代理人向客户销售保险并签订保单，保险公司则将代理人作为“保单持有人”，同时分配给代理人相应的佣金。

这一制度，旨在方便保险公司的销售管理，并且能为代理人提供更大的销售空间和利润，从而激发代理人的积极性，提高保险公司的市场竞争力。

2. 保险表见代理制度的优势2.1 降低保险公司成本采取保险表见代理制度，能有效降低保险公司的运营成本。

由于签单、保单登记、信息管理等工作，从保险公司转移到了代理人身上，保险公司能够将专注力放在业务发展、风险评估等方面，降低运营成本。

此外，对于招募的代理人，保险公司无需承担直接雇佣的成本，如薪资、社会保险等，同样能降低财务成本。

2.2 提高销售效率采用保险表见代理制度，使得代理人成为保险公司的延伸和补充，在客户拓展、销售推广等方面提高了效率。

由于代理人在当地具备更丰富的渠道和资源，能直接与客户接触，了解客户需求，加大销售力度。

同时，代理人也更加自由地进行市场拓展和业务拓展。

与直属销售人员相比，代理人可以灵活地与不同厂商进行合作，开展多样化的营销手段，提高销售效率。

2.3 提升客户满意度保险表见代理制度可以为客户提供更为便捷和高效的服务体验。

代理人在提供保险咨询、签单销售等方面的服务质量，常常得到客户的赞誉和信任。

对于客户而言，与代理人的接触过程中，更能体验到温馨、贴心的服务。

此外，由于代理人与当地的社区、企业等具有更深厚的关系，所以代理人亦可为客户提供更为个性化的服务，使客户享受到更贴心、更具感情价值的保险服务。

3. 保险表见代理制度的挑战与解决方案3.1 盲目扩张在保险表见代理制度中，常常会出现代理人过度扩张而导致的业务难以管理、质量难以把控等问题。

如何有效控制代理人的数量和质量，防范代理风险是保险公司在实践操作中需要注意的问题。

对此，保险公司应制定相应的规章制度和流程，要求代理人的数量需逐渐加强控制，确保招募的代理人符合保险行业相关标准，加强对代理人的培训和管理，提高代理人整体素质，从而确保业务的质量和效益。

保险表见代理的法律问题研究引言保险表见代理是指保险合同中，投保人将保险责任的委托代理权交给中介机构或代理人进行保险业务的代理行为。

在这种模式下，投保人同意代理人代为办理保险手续，并且代理人有权代表投保人与保险公司交涉和进行索赔。

然而，在保险表见代理的实践中，难免会遇到一些法律问题。

本文将对保险表见代理的法律问题展开研究，并提供一些解决方案和建议。

一、保险表见代理的法律基础保险表见代理作为一种保险业务行为，其法律基础主要有以下几点：1. 保险法的规定：根据《中华人民共和国保险法》，投保人可通过代理人向保险公司申请保险，由代理人代为办理保险手续，并代表投保人与保险公司履行保险合同。

2. 委托代理合同的法律效力：保险表见代理是基于委托代理合同的基础上进行的，根据《中华人民共和国合同法》，委托代理合同在符合法律规定的前提下具有法律效力。

二、保险表见代理的法律问题及解决方案1. 代理人权益保护问题在保险表见代理中，代理人作为投保人的代理代表，应当维护投保人的合法权益。

然而，在实践中，代理人的权益常常受到侵害。

为解决这一问题，我们可以采取以下措施： - 加强代理人培训和管理，提高代理人的专业素养和业务水平。

- 设立机构或第三方监管机构，加强对代理人的监管和维权工作，确保代理人权益得到保障。

2. 合同解释和争议处理问题保险合同是保险表见代理的核心文件，在合同解释和争议处理方面，可能会引发法律问题。

解决这一问题的方法有： - 健全保险合同条款，明确双方的权利和义务，避免合同的模糊性和解释性问题。

- 在合同中约定争议解决的方式和程序，如仲裁、调解等，以便在合同纠纷时能够迅速解决。

3. 保险代理人的不正当竞争问题在保险行业中，保险代理人的不正当竞争问题时有发生。

为解决这一问题，我们可以采取以下措施： - 加强对保险代理人的监管，严禁不正当竞争的行为，如虚假宣传、欺骗消费者等。

- 加大对保险代理人的处罚力度，对违规行为进行严厉的惩罚，以起到警示作用。

保险表见代理的认定问题保险公司是否承担以及如何承担行为人无权代理产生的法律责任，一直是公众关注的焦点。

正确运用保险表见代理制度，合理认定保险表见代理行为，对有效爱护保险消费者利益，提高保险机构责任意识，规范保险代理人展业行为，进而维护交易秩序、实现交易稳定具有重要意乂。

一、保险表见代理的界定及法律后果保险表见代理是指行为人（包括但不限于保险中介机构和保险营销员）没有代理权而进行保险代理行为，相对方有正当理由相信其有代理权，则代理行为有效，被代理的保险公司应承担相应的保险责任。

在保险表见代理情形下，行为人的行为虽属无权代理，但第三人的善意，即保险消费者不明白其无代理权的事实，能够弥补代理权缺陷，从而在法律上将此种代理视为完全有效的代理，保险公司应当承担保险责任，然后再向无权代理人追偿。

由于保险表见代理是保险无权代理的一种特别形式，第三人在寻求法律救济时，也可不依据表见代理主张权利，而是按照一般无权代理的相关规定，直截了当要求无权代理人承担法律责任。

通过这种制度设计，使消费者在对方无权代理而自己又不知情时获得更为充分的救济，同时幸免对消费者提出过于苛刻的注意义务要求，致其在购买保险时心存顾忌，缺少交易安全感。

二、保险表见代理的构成要件分析为均衡当事各方利益，在爱护投保人、被保险人利益的同时，将保险公司的责任也限制在合理范围内，保险表见代理的成立须符合一定的条件，通常包括以下几方面：一是行为人以保险公司名义所做的代理行为。

保险表见代理本质上为无权代理，因此其成立的前提条件是当事人无代理权，但仍然以保险公司的名义从事代理行为，包括三种情形，其一为越权代理，即代理人在代理权限之外进行代理行为，在权限之外也属于无权代理，是无权代理的一种形式；其二为代理权因故消灭后代理行为；其三为自始至终无代理权而进行代理行为。

二是所代理的行为必须为民事法律行为。

行为人所代理的行为应符合民事法律行为构成要件，如代理人代理资格终止后，其留存的保单没有及时移交保险公司，而对外销售，此销售行为完全符合民事法律行为的差不多特征，能够构成表见代理。

表见代理制度法律要件分析[摘要]表见代理制度是代理制度进一步完善的产物,旨在协调社会交易动态安全与本人权益静态安全,合理划分无权代理行为给本人与善意第三人所带来的风险,最大限度地平衡双方的利益。

由于表见代理制度的特殊性及其在理论与实务领域呈现出的一定程度的复杂性,使该制度成为民法学研究中争议较大的问题。

文章拟通过对表见代理制度法律构成要件的比较分析,对我国表见代理制度构成要件的重构提出一定的理论见解。

[关键词]表见代理;本人;代理人;第三人一、表见代理制度的法律构成要件理论界争议较多的是表见代理制度的特别构成要件。

因此,对于该理论的看法各异,归纳起来大致有三种学说。

(一)普通要件说普通要件说认为:构成表见代理应具有三个要件:(1)代理人无代理权;(2)相对人有充分理由认为代理人有代理权;(3)相对人善意且无过失。

(二)过错要件说表见代理的成立必须同时具备两个条件:一是被代理人以自己的过错行为使相对人确信行为人具有代理权。

二是相对人不知道行为人无代理权。

(三)关系要见说关系要见说可以视为上述两种学说的一种折中,即表见代理的构成无须以本人过错为必要要件,要求本人与无权代理的发生有关系。

二、表见代理制度构成要件重构由上述分析,结合学者的观点,笔者认为表见代理制度的构成要件应当包括四个方面:(一)行为人无代理权行为人有无代理权是构成表见代理的关键要件。

因为表见代理的本质是无权代理,故只有当行为人无权代理时,才能产生表见代理的情形。

(二)客观上存在使第三人相信表见代理人有代理权之外表或假象该条件也称“外表授权”。

存在外表授权是成立表见代理的根据,尽管在该种情形下,代理人实际上并无代理权,但从表面上看,能够使他人产生合理的信赖,即信任代理人具有合理代理权,在此情况下,法律没有理由要求相对人必须仔细与本人核对代理人是否有代理权及代理权的范围,也不能或者无法责成本人必须随时向公众公示其代理人及其权限。

然而,行为人是否具有被授予代理权的表象,不能以相对人的主观标准来判断,而应以客观标准来判断。

保险表见代理制度分析保险表见代理制度分析其次，保险表见代理的设立也有助于完善保险代理制度。

早期保险代理制度单纯从保护保险人利益出发，并无表见代理的规定，只有有权代理和无权代理的简单划分，这使即使投保人无过错却可能承担无权代理的后果。

这就使得投保人承担了不合理的、过度的负担，不利于维护交易安全。

而表见代理以维护善意投保人之利益，维护交易安全为宗旨，并且由保险人承担责任。

于是，善意投保人依合理信赖行事得到了合理的法律保护，同时也使得保险代理制度更为健全。

第三，保险表见代理制度的建立有利于维护保险市场良好秩序，促进保险业务的发展。

如果无表见代理，则因保险人不承担保险责任，而使被保险人的利益受损，对保险发展带来阻碍：其一，降低保险代理制度的信用，使其代理制度应有的功能大为减损。

当投保人有合理理由信赖代理人有代理权并与之签单时，结果却是该保单不为保险人所承认。

在这种情况下，人们会视代理为畏途，而不敢或不愿意与代理人接触；其二，如果保险公司对表见代理不承担责任，那么投保人对保险代理人的审查将十分严格，通过保险代理人招揽的业务将锐减，投保人会到保险公司管理机构所在地或营销服务部投保，而拒绝与保险代理人接触，遍布城乡的保险代理人将失去意义，我国的保险业就很难发展起来。

其三，保险公司为了减少代理人因越权代理行为而产生的后果必将进一步加强对代理人的培训和管理，从而更好地保护被保险人利益。

保险表见代理的构成要件1.没有代理权而为的代理行为。

所谓无权代理，就是没有代理权的代理。

无权代理并不是代理的一种形式，而是具备代理行为的表象，但却欠缺代理权的行为。

保险代理人超越代理权限以保险人的名义进行的保险代理活动，其越权代理行为当然无效。

行为人无代理权是构成表见代理的前提条件。

2.客观上须具有使投保人相信代理人具有代理权的情形。

在构成表见代理时，代理人虽无代理权，但在客观上保险代理人有与保险公司具有客观的具体的密切联系基础，这种联系足以使投保人相信代理人对其所为事项具有相应的代理权。

我国新合同法中的表见代表制度评析摘要：表见代理制度在我国新合同法上的确立，反映了我国市场经济体制运行过程中对交易安全保护的重视。

有关表见代理构成要件的理论纷争，是对这一制度作用于实际生活所应当发生的具体效果以及立法选择之合理性的不同角度的观察结果。

关键词：表见代理；构成要件；合同法我国新合同法第49条对表见代理作了规定。

此规定宣告了新合同法制订过程中就这一制度有关问题之激烈争论的结束。

但是，结束的当然仅是立法的选择而非理论的探讨。

为此，特对之作如下评析，以使新合同法上这一制度的实施能够符合立法者的初衷。

一、立法根据：表见代理制度的法律价值在我国新合同法颁布以前的民事立法中，并无表见代理的明确规定。

虽然早在80年代中期，理论界便有人提出了在我国建立表见代理制度的主张，但这一问题并未引起足够的重视。

直至近几年，表见代理制度方渐成研究热点。

并作为颇具代表性的新制度写入新合同法草案第一稿（学者建议稿），并最终为新合同法所确定。

表见代理制度重新“崛起”的根本原因，在于我国合同立法保护交易安全之价值取向的进一步确立。

合同法上的交易安全是交易环境应当有的一种确定状态，亦即交易者基于对交易行为合法性的信赖及对交易行为效果确定性的正当期待而进行的交易，应当获得法律的肯定性评价，否则，交易活动便会因其过分的危险和不确定而迫使交易者过分谨慎，从而抑制其从事交易的积极性。

实质上，交易安全的保护对象为交易秩序即社会整体利益，而此种保护，则通常以牺牲某种个人利益为代价。

而表见代理制度，则是以牺牲本人（无权代理之“被代理人”）利益为代价，通过侧重保护善意第三人的利益达到保护交易安全的目的。

历史上，表见代理制度肇始于1900年德国民法典。

崇尚理性的德国人在抽象出代理人之三方关系的同时，以极其严谨的逻辑演绎确定了代理制度的基本法则：首先，代理权之存在，得产生本人与代理人之间的关系；其次，代理权之行使，得产生代理人与第三人之间的关系；第三，代理权之实现，得使代理行为法律效果归属于本人。

论保险表见代理制度在保险活动中〔1〕，由于保险公司业务管理的疏忽，或者个别保险代理人法制观念淡薄、业务素质较低〔2〕，或受到代理费或佣金的驱使，保险表见代理经常发生。

为此，新《保险法》第128条对此作出了规定：“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任〔3〕。

保险代理人为保险人代为办理保险业务，有超越代理权限行为，投保人有理由相信其有代理权〔4〕，并已订立保险合同的，保险人应当承担保险责任；但是保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。

”这一条款意味着“表见代理”的法学概念被引入了《保险法》，是保险立法上的一个进步。

一、保险表见代理的构成在保险活动中，保险营销主要采用保险代理人制度，这里要注意的是《保险法》第128条对表见代理作了限制性的解释，也就是保险表见代理只限于保险代理人“超越权限”这一情形，如果保险代理人在“没有代理权或代理权终止”的情况下与投保人订立保险合同，则保险公司不承担责任。

谈到“超越权限”，必须首先明确保险代理人的基本权限有多大。

根据《保险代理人管理规定(试行)》的规定，保险代理人必须在保险公司授权的范围内进行保险业务代理活动。

主要内容是：代理推销保险商品；代理向投保人收取保险费；代理客户办理保全、理赔等业务。

从中可引伸出保险代理人可以代表保险公司向准投保人发出“要约邀请”并指导其填写投保书，同时根据保险惯例，具有暂时保管和将投保人以及被保险人的告知内容(投保书)转交保险公司的代理权限。

由此可见，保险代理人并没有接受告知的代理权，更没有代表保险公司签发保险单的权限。

而恰恰相反，在保险实务中出现的保险纠纷多源于此，引入“表见代理”的概念实属必要。

一旦构成保险表见代理，将使保险人对无权代理行为的后果承担责任，因此，对保险表见代理的构成必须严格掌握。

我们认为，表见代理应具备以下构成要件：㈠、保险表见代理构成的客观要件客观上具有使第三人（投保人）有正当理由相信无权代理人有代理权的情形，这些表见事实是成立表见代理的客观要件。

保险合同表见代理法律后果甲方（保险公司）：____________________________乙方（代理人）：____________________________丙方（被保险人）：____________________________根据《保险法》和相关法律法规，甲乙双方就乙方作为甲方保险合同的表见代理的法律后果达成如下协议：一、协议背景1.1 合同目的为了明确乙方作为甲方保险合同的表见代理所产生的法律后果，保护甲乙丙三方的合法权益。

1.2 合同范围适用于乙方代理甲方在保险合同签订、履行过程中的所有行为。

二、表见代理的定义2.1 表见代理的定义表见代理是指代理人在代理权限不明确或超越代理权限的情况下，因其代理行为使第三方（丙方）产生了合理的信赖，认为代理行为是合法有效的代理行为。

2.2 表见代理的法律效力乙方的表见代理行为对甲方及丙方产生法律效力，甲方应对乙方在代理过程中所作的合法行为承担法律责任。

三、乙方的权利和义务3.1 权利3.1.1 乙方有权以甲方名义签订保险合同、处理保险业务相关事宜。

3.1.2 乙方有权代表甲方收取保险费用、处理理赔事宜。

3.2 义务3.2.1 乙方应严格遵守甲方的授权范围，不得超越权限进行代理。

3.2.2 乙方应诚实守信，确保所进行的代理行为合法合规。

3.2.3 乙方应及时将代理过程中的相关信息和文件传递给甲方，并保留相关记录。

四、甲方的权利和义务4.1 权利4.1.1 甲方有权对乙方的代理行为进行监督，确保其合法合规。

4.1.2 甲方有权对乙方的代理权限进行调整或撤销。

4.2 义务4.2.1 甲方应对乙方的合法代理行为承担法律责任，包括但不限于合同履行、保险理赔等。

4.2.2 甲方应及时向乙方提供必要的授权和业务信息，确保乙方能够履行代理职责。

五、丙方的权利和义务5.1 权利5.1.1 丙方有权基于乙方的表见代理行为，要求甲方履行保险合同的相关义务。

5.1.2 丙方有权依照保险合同的约定，要求甲方进行保险理赔或其他相关服务。

保险表见代理的法律问题研究基于保险行业的特殊性，保险代理存在于保险产品的营销、服务、理赔的全过程，中国保险监督管理委员会为此专门制定《保险代理机构管理规定》，对保险代理机构的主体资格、代理权限、代理行为、权利义务等具体事项做了规定。

《保险代理机构管理规定》第5条规定，“保险代理机构在保险人授权范围内代理保险业务时，其代理行为所产生的法律责任由保险人承担”“保险代理机构没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人的名义从事的保险代理活动，未经被代理人追认的，由保险代理机构承担法律责任。

相对人有理由相信保险代理机构有代理权的，该保险代理活动有效，由保险人承担法律责任”，该条规定包括了法学理论上三种代理形式：有权代理、无权代理、表见代理。

由于无权代理、有权代理法律规定和日常实践都非常明确，而表见代理由于法律规定的模糊性以及实践中的表象特征性，而经常成为保险人和代理人相互推卸法律责任的籍口，因此，正确理解和把握表见代理的法律特征，杜绝保险业务中表见代理现象的发生，对于维护保险秩序，保护保险人的利益，避免潜在的理赔风险，具有重要的现实意义。

一、保险表见代理概念及其法律特征保险表见代理是指没有合法授权的代理人以保险公司的名义从事各种保险活动，而其相应的法律后果由保险人承担的法律行为。

保险表见代理具有下列法律特征：1.保险代理人无代理权代理权的行使基础是保险人的合法授权。

而保险表见代理人在从事有关保险活动中没有保险人的法定授权，这种授权上的瑕疵可能由于保险人怠于及时授权所致，比如上一次授权期限到期而没有办理新的授权手续致使保险表见代理的发生，也可能由于保险代理人的过错所致，例如：超越代理权而造成保险表见代理，本来保险人只授权代理人办理房屋按揭保证保险而没有授权其办理车辆按揭保证保险，但代理人在工作中却同时代理了这两种保险业务。

2.保险代理人以保险人的名义为各种保险行为与一般代理一样，在保险表见代理中，代理人是以被代理人即保险人的名义从事相关保险活动，如果代理人不是以保险人的名义而是以自己的名义为有关保险行为，则不能构成保险表见代理，由此造成的法律责任由代理人自己承担。

论保险表见代理代理是⼀项重要的法律制度，公民和法⼈可以通过代理⼈实施民事法律⾏为。

代理⼈在代理权限内，以被代理⼈的名义实施民事法律⾏为，被代理⼈对代理⼈的代理⾏为承担法律责任。

代理制度在社会经济⽣活中起着⼗分重要的作⽤，对保险业尤其是⼈寿保险业更为显著。

保险业⼴泛采⽤了保险代理制，保险代理⼈在保险公司授权范围内进⾏保险咨询、招揽保险业务、处理保险业务及保险理赔等活动。

可以说，“保险是建⽴在代理法基础之上的⼀个⾏业”。

在某些情况下，代理⼈没有代理权、超越代理权或代理权终⽌后仍以被代理⼈名义进⾏代理活动，但由于代理⼈与被代理⼈之间客观的密切联系，相对⼈有理由相信其有代理权，理论研究和司法实践中把这种代理称为表见代理，我国《合同法》第49条明确规定了这种表见代理有效。

对于表见代理，被代理⼈须依法承担责任。

在保险活动中，由于保险公司业务管理的疏忽，或者个别保险代理⼈法制观念淡薄、业务素质低下，并受到代理费或佣⾦的驱使，保险表见代理经常发⽣。

为此，新《保险法》第128条对此作出了规定：“保险代理⼈根据保险⼈的授权代为办理保险业务的⾏为，由保险⼈承担责任。

保险代理⼈为保险⼈代为办理保险业务，有超越代理权限⾏为，投保⼈有理由相信其有代理权，并已订⽴保险合同的，保险⼈应当承担保险责任;但是保险⼈可以依法追究越权的保险代理⼈的责任。

”这⼀条款意味着“表见代理”的法学概念被引⼊了《保险法》，是保险⽴法上的⼀个进步。

在保险实务中，保险代理⼈拥有哪些代理权限，绝⼤多数投保⼈是不知情的。

从保护消费者权益的⾓度出发，明确规定投保⼈有理由相信保险代理⼈具有代理权并已订⽴保险合同的，则保险代理⼈的越权⾏为在法律上视为保险公司的授权⾏为，保险公司应当承担保险责任。

⼀、表见代理的含义表见代理，指对⽆权代理⼈所为的民事⾏为，善意且⽆过错的第三⼈基于某种理由能够确信其有代理权，即可使被代理⼈承担有权代理法律后果的⽆权代理。

也就是说，表见代理是发⽣有权代理效⼒的⽆权代理。

关于保险表见代理制度分析本文讲述了关于保险表见代理制度的内容，供大家参考，接下来赶快阅读下吧。

[摘要]代理制度是商品经济发展的产物，是商品经济社会不可或缺的法律制度。

在发达国家保险业广泛采用代理制度，保险代理成为最为普遍的保险行为模式。

近年来我国也大力推行保险代理制度，促进了我国保险业的快速发展。

与此同时，保险代理引发的问题也日益增多，有些甚至影响保险企业的诚信形象和我国保险业的持续、稳定、健康发展。

[关键词]表见代理外表授权善意且无过失世界保险业的发展与完善的保险代理制度密不可分，在发达国家保险业广泛采用代理制，保险代理成为最为普遍的保险行为模式。

保险代理制度是人们为矫正保险市场交易障碍、增加保险市场交易效率而采取的一种经营形式。

保险代理制度的引入有利于降低保险公司经营成本、提高经济效益，促进保险业务在不同地方、不同区域协调发展，依靠中介机构进行销售及服务是我国未来保险业经营的主要模式。

一方面，保险个人代理人的高速发展为我国保险事业做出了巨大贡献，我国保险业特别是人寿保险业的迅速发展，保险代理人功不可没。

据《2006 年第二季度保险中介市场发展报告》显示：上半年，全国总保费收入为3080.28 亿元，保险公司通过保险中介渠道实现的保费收入为2427.78 亿元，约占全国总保费收入的78.82%，在保险中介渠道实现的保费中，保险个人代理人实现的保费收入最多，达1421.02 亿元，占46.13%。

另一方面，由于对保险代理人管理跟不上保险代理人队伍的发展速度，由保险代理引发的问题日益增多，影响保险企业的诚信形象和我国保险业的持续、稳定、健康发展。

对外表看似有代理权而实际无代理权的代理行为保险公司是否要承担保险责任?按照《合同法》第49 条对表见代理的规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

只要善意第三人有理由相信代理人有代理权限，此代理行为有效，被代理人应承担相应的法律责任。