解百纳商标之争

“解百纳案”难解中国商标“结”作者：许兰武来源：《记者观察》2008年第15期5月26日，在经历了长达6年的争议之后，“解百纳”商标终于重归张裕公司。

6月10日，国务院正式对外发布了酝酿两年之久的《国家知识产权战略纲要》（以下简称《纲要》），标志着中国的知识产权战略正式启动实施。

一个是葡萄酒行业的大事，一个是国家知识产权方面的大事，间隔不过几天时间，然而从20世纪80年代起步的中国知识产权制度却走过了一段漫长又艰难的路程，“解百纳案”不过是其中的一个缩影。

解百纳：时代发展的缩影解百纳，也许不少人对这个词汇还很陌生，然而关于它的争夺战早在6年前就已经上演了，争论的焦点就在于解百纳是品牌还是品种？从中，我们读出了解百纳3个字的背后含义——企业商标的维权意识。

不得不承认，自改革开放以来，随着我国经济的持续快速发展，特别是在加入世贸组织、在国际经济舞台上发挥着越来越重要作用的新形势下，中国企业也越来越重视商标的作用，商标的维权问题逐渐被提上日程。

“解百纳案”就是在这种大形势下发生的。

作为一种标识，解百纳的商业价值凸显出来后，成为国内一些葡萄酒公司翘首争夺的目标。

张裕公司提供了“解百纳”由来的一个版本：早在20世纪30年代，当时兼任张裕公司经理的中国银行行长徐望之先生，组织一批公司和银行人员研究定名，他们决定秉承张裕创始人张弼士倡导的“中西融合”理念，取“携海纳百川”之意，将这种高档葡萄酒命名为“解百纳干红”。

但是，长城、王朝、威龙等企业有不同看法：解百纳目前已经成为一个品种的通称，如果这3个字为张裕所独有的话，其他众多厂家必将大受影响。

他们认为，“解百纳”一词是由法文“Cabernet”翻译而来，并非张裕所独有。

对商标的重视，甚至为此展开维权行动，是一件好事，我们却也从中看到暴露出的一些问题。

解百纳是品牌还是品种“解百纳案”争论的焦点在于解百纳是品牌还是品种。

也就是说，这个案件最终落在了什么是商标的问题上，然后才能决定其归属。

从“解百纳”商标之争谈商标战略王瑜知识产权战略推行了好几年，已经央企向其他企业推广实行，然而其重要组成部分商标战略却并没有引起足够的重视。

2010年1月14日北京市第一中级人民法院对“解百纳”商标争议案件做出一审判决，该案件从张裕公司向国家商标局提出注册申请，到北京市第一中级人民法院作出一审判决，前后历时八年，几乎将商标申请过程中所涉及的程序全都走了一遍，但“解百纳”是否可以被确认为注册商标还没有最终的答案。

“解百纳”商标保卫战作为一个商标案件非常具有典型意义。

下面“解百纳”案件为例，从几个方面分析张裕公司的商标战略。

战略思维之隘《国家知识产权战略纲要》将知识产权工作归为四个部分：创造、运用、保护、管理，商标战略同样也包括这四个部分。

企业以盈利为目的，商标战略也必须从企业的商业利益上来设计规划本企业的商标战略。

因此所谓商标战略就是从企业长远盈利的目标出发对本企业商标进行的整体性规划，其基本原则是利益优先。

思路决定出路，商标战略规划必须具备一定的思维高度。

我们来看看张裕的战略思维，“解百纳”商标背后是几十亿的市场，这个大蛋糕正是张裕与其他葡萄酒企业博弈的真正目的。

在“解百纳”商标博弈中张裕首先出牌，将“解百纳”申请注册为商标，随后以行业中其它巨头组成的联盟作为博弈的另一方，看起来是个二人博弈，但却是一个企业与一个行业的博弈。

在二人博弈中，如果只博弈一轮，当然的策略是和对方相反，即背叛原则。

中国市场巨大，不是一家公司可以垄断，市场总是竞争与合作相伴相生，与竞争企业合作不一定损害自己的利益，如果仅将同行业看作是竞争者，单方采取一些竞争措施，可以为企业带来一时的竞争优势，这种竞争手段在同行业看来无异于“背叛”。

显然无论是从商标申请程序上还是从市场竞争看，都是多轮的重复博弈，即便经过多轮的博弈也不一定有最后的胜利者，目前该案件经过八年的反复博弈，还没有最终的结局。

在多轮的复合博弈中，博弈双方就得考虑博弈策略，是与对手合作还是背叛，当一方背叛时，另一方最佳策略就是一报还一报，即选择背叛，如此循环往复，将博弈继续下去。

揭秘张裕解百纳商标的是与非作者：杨黎明来源：《中国市场》2010年第30期威龙等企业是在张裕获得“解百纳”商标注册后才提起商标争议,这不能不说是一种失误。

如果这些企业对竞争对手的商标注册及时监控,就不会在3个月的异议期内毫无作为,造成如今的被动局面。

不过本案中,各个厂家所争夺的只是葡萄品种的名称。

俗话说:橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳。

其实,对葡萄的保护更为重要的是产地。

【案例简介】2001年5月,张裕向国家工商行政管理总局商标局申请“解百纳”商标注册。

2002年4月,商标局下发了注册证书。

这一做法引起长城、威龙酒业、王朝酒业等同行的第一次反对。

2002年6月,威龙、长城等葡萄酒企业联合向商评委提交撤销注册申请书。

2002年7月,国家商标局认为“解百纳”是红葡萄酒原料品种的名称,作出《关于撤销第1748888号“解百纳”注册商标的决定》。

2002年7月,对国家商标局认定“解百纳”是红葡萄酒的原料品种的名称,并对该注册商标予以撤销的做法张裕集团不服,“解百纳”由此进入了漫长的行政复审。

2008年6月,商评委宣布将“解百纳”商标判属张裕,中粮、王朝、威龙等企业依法向北京市第一中级人民法院提起诉讼。

【案例评析】本案的焦点共有两个:一、“解百纳”是否仅仅直接表示商品的主要原料及其他特点,并成为葡萄酒商品通用名称。

商评委认为:商品的通用名称是指国家标准、行业标准所规范的或者约定俗成的商品名称。

本案中,“解百纳”不属于葡萄和葡萄酒的法定通用名称。

就“解百纳”是否属于葡萄或葡萄酒商品的约定俗成的通用名称而言,通用名称应当具有规范性的特征,应该符合一定的标准,反映一类商品与另一类商品之间的根本区别,即应指代明确。

从有关辞书、专业书籍的记载及行业协会的说明来看,“cabernet”并非某种特定的葡萄品种,且对“cabernet”亦存在多种翻译,“解百纳”与“cabernet”未形成固定的对应关系。

即使在部分载有“解百纳”的书籍中,对“解百纳”包含的葡萄品种范围及所代表的葡萄酒品味也没有形成比较统一的说法。

“解百纳”商标争议案还会有结论吗？中国律师网 2009-07-28 12:13:41 师安宁【核心观点】在商标确权纠纷案件中，除审查对争议商标的“在先使用”状况外，还应当重点考察何方对争议商标享有“著作权”，何方对争议商标的“知名化”具有“贡献因素”等；在对待历史性书证时，应当尊重史实，不得套用现行的法律规则来反向审查历史性书证。

【精品案例】“解百纳”商标注册争议案是一宗涉及我国葡萄酒行业内部利益调整的重大事件。

本案在商评委作出裁定后被涉诉于北京市第一中级人民法院，但至今在长达一年的时间里没有任何裁判结论。

无论如何，本案裁判规则的采择必将对我国商标法律实务制度产生重要影响。

基本争议是：张裕集团公司于2001年5月8日申请在第33类商品（葡萄酒）中注册“解百纳”商标，因公告期无人异议而于2002年4月14日获准注册。

同年7月，长城、王朝、威龙等多家企业（下称“企业联盟”）提出撤销商标注册申请，理由是“解百纳”系行业公认的酿造红葡萄酒的原料名称和通用商品名称。

国家商标局曾对“解百纳”商标作出撤销决定，张裕公司提出复审请求。

商评委对双方申请合并审理并于2008年5月26日作出裁定，对第1748888号解百纳商标予以维持，随后企业联盟方涉诉。

主要焦点：一、“解百纳”是否系直接表示商品的主要原料或干红葡萄酒的通用名称之一？二、“解百纳”是否因张裕公司的使用而取得了显著性特征？企业联盟认为：“解百纳”系由法文“Cabernet”翻译而来，指酿酒原料的一种葡萄品系，张裕公司无权将商品原料及商品通用名称注册为商标；并提出，商评委并非商标注册的终审机构，因此在司法终审前张裕公司并不享有“解百纳”商标的专用权。

张裕公司认为：1、现行葡萄酒国家标准及技术规范并未将“解百纳”作为法定通用名称，其它企业的侵权使用不能构成“解百纳”名称通用化的根据；2，“解百纳”系张裕独创并最先使用的商标，且曾向国民政府实业部申请注册并在《商标公报》中予以公告，尚有1937年第143期“审定商标目录”及1939年第154期“商标注册表作为证据，是“解百纳”早在1937年即享有注册商标专有权最明确有效的法律凭证，具有公示性和确定性。

解百纳之争：小鼠捉弄老猫的最新玩法俗话说，事实越辩越明。

看起来非常复杂的解百纳商标权之争，现在看来比较明晰了。

解百纳商标权明摆着还在张裕手中，而说解百纳商标权已经撤销了的，明眼人一看便知是媒体朋友们被别人当枪使——造谣惑众了。

许多人觉得奇怪，一场解百纳商标权之争的官司，打了7年多——都快8年了，所谓“七年之痒”。

而按前一个七年的进展，以及目前的阵势，再来一个“七年之痒”，也不为惊为怪。

为什么解百纳标权的官司会拖这么久?如果是张裕获胜?结“果”如何?如果是“长城”们获胜，结“果”又如何?我认为，无论结局如何，结的“果”都在“长城”们那儿。

为什么呢?我先举个故事例子：有两个女人，抢一个孩子——都说这个孩子是自己的儿子。

告到判官那。

判官说，你们两个抢吧，谁抢到就是谁的。

结果，很快的，一个女人抢到了这个孩子。

判官判决说，这个孩子是另一个女人的?为什么呢?判官说，争抢孩子时，真母亲一定不舍得真下劲来抢，因为怕伤了孩子，而假母亲就不一样了——抢到是多的，抢坏掉也没损失什么。

现在“长城”们的心情，就与这个假母亲没什么两样。

从目前的资料来看，解百纳是张裕的，应该不会有太大问题。

我相信张裕获胜是没有悬念的，如果有悬念的话，就太低估计中国法制进步的进程了。

但就算7年后，或更久之久，张裕获胜，“长城”们损失了什么?或者说，这么些年来，它又得到了什么?这才是我关心的。

首先看一下，7年多前，有多少家酒厂用“解百纳”的“牌子”，大概不会超过10家，而官司一打，现在却变成了三四十家在用“解百纳”的“牌子”。

张裕本来是要维护“解百纳”品牌的，结果，适得其反，有更多的酒厂来分享“解百纳”品牌了。

其次，来看一下“解百纳”的价格，张裕解百纳的价格大致在一百元以上，而“长城”、“王朝”大致三、五十元，而最低的，甚至只有十几元钱一瓶。

这一看就明白了。

再打个比方吧：世界上有一个汽车品牌叫宾利，算顶级的了;如果宝马也生产“宾利”，价格是宝马级的;如果丰田也生产“宾利”，价格是丰田级的;如果QQ也生产“宾利”，价格是QQ级的。

张裕解百纳案例解百纳商标案例的营销带来的启示一、案由张裕公司号称：上世纪三十年代的一天，当时兼任张裕经理的中国银行行长徐望之先生组织了一批公司和银行人员，为公司新研制的一款“酒品质量最好的葡萄酒”研究定名，他们最后决定秉承张裕创始人张弼士倡导的“中西融合”理念，取“携海纳百川”之意，将这种高档葡萄酒命名为“解百纳干红”。

1937年，张裕获得当时的“中华民国实业部商标局”商标注册申请的批准，正式注册了“解百纳”商标，取得了注册证书。

从那时开始，“解百纳干红”就成了张裕的核心子品牌。

张裕公司提出“解百纳”的商标注册申请。

2002年4月，工商总局商标局给张裕公司下发了“解百纳”的商标注册证书。

事实上，“解百纳”是法文“Cabernet”的中文译名，作为国际公认的葡萄酒品种在世界范围内已经有400余年的种植历史，原产于法国。

“Cabernet”属于葡萄酒中的高端产品，解百纳市场容量大、利润高，张裕成功注册“解百纳”商标无疑将给使用其称呼的葡萄酒品牌提升附加值，但是“抢注”行为立刻遭到了其他葡萄酒企业的反对。

于是，就产生了“葡萄酒知识产权第一案”——“解百纳”的商标注册案。

迫于众多葡萄酒企业的压力，时隔3个月，国家商标局即撤销了该注册商标。

张裕不服，此案进入了漫长的行政复审。

2008年5月，国家商评委裁定“解百纳”是张裕公司的商标。

长城、王朝、威龙等葡萄酒企业对国家商评委的裁定不服，于是，向北京市第一中级人民法院提出诉讼请求，请求法院撤销有关商评委判“解百纳”商标属张裕集团的决定。

北京市第一中级人民法院于2009年12月30日做出判决：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称“商评委”）做出的商评字[2008]第05115号《关于第1748888号“解百纳”商标争议裁定书》；二、商评委就第1748888号“解百纳”商标争议请求重新做出裁定。

据判决书，法院认定：商评委做出的第05115号裁定程序并无不当，但由于双方当事人在诉讼程序中提交了大量有可能影响商评委裁定结果的证据，因此，商评委应在考虑当事人提交的新证据的基础上，重新做出裁定。

“解百纳”沦为商标之误7月27日，《经济半小时》栏目播出《解百纳风波》的报道，同时对国内企业“吃大锅饭”的潜规则做出了批评。

我们认为此事对中国企业品牌创建过程中存在的一些误区很具有典型性和案例价值，特从专业角度提出我们的观点。

张裕与国内其它葡萄酒企业关于“解百纳”之争，事情源于张裕于2001年申请注册了“解百纳”商标，中间历经反复，并最终获得批准，在报道中，张裕拿出“解百纳”属于70年前由自己独创的证据。

依据是从专业上来看“解百纳”并非通用名，国家工商局也最终判定该商标为张裕独有，这个结果看乎对张裕有利，其实不然。

强大的品牌是品类的代表，反之，品类越大，品牌也越强大，例如可口可乐之所以强大，是因为在发展的过程中有大量的可乐品牌加入进来，起到了教育市场的作用。

而可口可乐要做的就是确保自己原创者的身份，以及在可乐品类的领导地位，所以可口可乐一直宣传自己是“正宗货”。

同行并非冤家，新品类如果没有竞争对手的加入，来共同开拓市场、教育消费者，则很难形成气候。

可口可乐有今天，包括百事可乐在内的众多可乐功不可没。

如果可口可乐当初注册“可乐”商标，商标局应该也会批准，但如果这么做，将不会有可口可乐的今天。

国内企业就有类似的教训：旭日升首先开辟了冰茶的市场，众多模仿的冰茶产品强化了其市场地位，旭日升也一路壮大，成为当时的茶饮料第一品牌。

后来，为了阻击竞争者，旭日升抛出了“冰茶”商标的拥有证明。

结果，旭日升赢得了官司也失掉了自己品牌的立足根基，最终这个品牌以失败而告终。

“解百纳”风波中，首先要明确的问题是“解百纳”是否通用名的问题，这一点，专家已经从专业技术角度给出答案，我们想强调的是专业技术层面分类在营销中实际上没有多少意义，重要的是从顾客心智角度的分类。

从顾客心智的角度看，经过10年来的传播和教育，“解百纳”和“冰茶”一样已经被认为是品类名（通用名）而非品牌名。

另一个问题是，根据报道，目前“解百纳”干红占据国内干红10%的市场，在独占这个商标之后张裕能够独占这个市场，获得这10%的分额吗？我们认为根本没有可能。

解百纳之争：明明白白的糊涂作者：阿斗来源：《商业文化》2008年第07期5月26日，国家商标评审委员会根据张裕公司从上世纪三十年代以来持续使用并反复注册的事实，结合《商标法》及今年4月原则通过的《国家知识产权战略纲要》精神，最终裁决将“解百纳”商标所有权归属张裕公司。

在这份编号为商评字（2008）第05115号的《关于第1748888号“解百纳”商标争议裁定书》中，权威部门确认：解百纳长期被张裕公司作为葡萄酒的商标或特定名称使用，能起到区分葡萄酒商品来源的作用，具备商标的显著特征。

至此，持续了六年之久的解百纳商标之争终于告一段落。

这场旷日持久的商标纠纷堪称中国葡萄酒业知识产权第一案，除了张裕，国内其他葡萄酒业巨头几乎悉数卷入其中。

业内清楚，这是企业间的利益之争，其原因就在于解百纳的品牌价值。

那么，解百纳的价值何在？谁家的解百纳？有纠纷就有一面之词。

最初，当张裕公司为“张裕解百纳”这款中国葡萄酒里的高档酒品申请商标时，坦然叙述的就是张裕公司的百年历史。

只不过，张裕公司提供的解百纳版本，更多的是把话题压缩到上世纪的三十年代。

1931年的一天，为给公司新近研制的一款高品质葡萄酒起名，时任中国银行行长兼张裕经理的徐望之先生，召集了一批公司和银行人员集思广益，讨论来讨论去，决定秉承张裕创始人张弼士所倡导的中西融合理念，取“携海纳百川”之意，将酒命名为“解百纳干红”。

从那时开始，解百纳干红就成了张裕的核心品牌。

1936年，张裕向当时的中华民国实业部商标局申请注册，并于1937年获得核准，注册证号是第33477号。

解放后，张裕又分别在1959年、1985年和1992年向国家商标局三次提出解百纳商标注册申请，由于历史原因，只获准备案使用，未能取得解百纳商标注册权。

2001年5月8日，张裕又第四次向国家商标局提出相关注册申请，等到第二年的4月14日，国家商标局签发注册证书，核准了张裕公司的“解百纳干红”商标注册。