下载文档原格式
浅析效率违约制度[摘要]效率违约理论源自于美国经济分析法学派提出的一种违约理论，现在越来越多地受到理论界与实务界的关注。
由于其是站在经济学的角度给法律规制的合同现象赋予了不同于传统法律观念的处理规则,因此学界对这一问题一直有不同的观点，文章对效率违约的理论，多元化的价值进行评析，最后结合中国的实际问题分析效率违约的现实可操作性，以求明晰理论，加深认识。
[关键词]效率违约；价值考量；交易成本；违约收益一、问题的提出效率违约也称有效违约，具体而言是指在合同尚未履行或正在履行的过程中,由于履行条件、环境发生了变化,如果继续履行合同就可能导致一方当事人丧失可能获得的额外利益或增加损失,为此法律允许当事人明确地向另一方当事人表示将赔偿其损失而不履行合同的制度。
①效率违约制度伴随着法律经济学理论的不断推进，在国外有着较为成熟的理论体系并在实践运用中广为认可，但在我国理论界似乎一直在争论。
或许有人提出我国《合同法》第110条已经对此有了规定，事实上这是对效率违约制度误解或者说理解的不成熟。
其实解决民事纠纷需要更多的理性才能让一件案子处理的公平公正，更多的黑白分明的规则在适用起来确实有着僵硬性和不科学性。
效率违约制度正是基于一种理性的价值选择给机械的法律制度注入一定范围内公正的力量，特别是在现阶段我国高速发展的经济社会对民商事法律的需求不断扩展，对这一问题在理论上进一步的研究思考，有助于使我国的法律无论是从具体制度上还是从立法价值上都能不断走向成熟，更好为经济社会保驾护航。
二、效率违约的理性分析：效率违约制度背后的的多元化价值考量关于效率违约的争论主要体现在各自的价值观上，一类以法经济学的学者为代表，他们力挺效率违约制度，以期望这个制度能带来社会财富积累的最大化。
罗伯特·库特和托马斯·尤伦(Robert Cooter & Thomas Ulen)认为“当某一突发事件使得违约比履约更有效时，损失赔偿方式通常会比特定履约方式需要更少的谈判，而更少的谈判就会产生更低的交易成本。
2009.2（中）Legal Sys t em A nd Soc i et y 我国关于效率违约的立法缺陷李建然摘要市场经济要求经济法律活动应当支持社会整体经济资源的合理配置和最有效地使用。
经济分析法学派认为所有的法律活动和全部法律制度说到底，都应当以高效地利用资源、最大限度地增加社会财富为目的。
换一句话说就是“效益”应当成为法律活动的惟一宗旨。
因而他们主张运用经济学特别是微观经济学的观点和方法分析、评论法律制度及其功能，朝着实现经济效益的目标改革法律制度，从而产生了效率违约理论，这对我国法律制度的完善有着重大的借鉴意义。
关键词效率违约公平正义立法缺陷经济分析中图分类号：D920.0文献标识码：A文章编号：1009-0592(2009)02-058-01一、效率违约的法律价值法律的价值是促进公平正义，因此，判断效率违约是否有法律价值就看他是否能促进公平正义。
公平是指在法律活动中对合理差异的普遍确认并在此基础上达到效果上的平等，突出地强调实质上的平等，是对传统公平理念的创新性主张，它体现和代表着先进的社会道德观和价值取向。
这种公平所要强调的是各法律关系主体最终利益的实现，即实现实质上的公平。
效率违约符合这种公平理念。
同时，效率违约还能实现社会公平和个体公平的统一。
人类为了获得社会生活所需要的最低限度的公平正义，立法上不得不舍弃各个具体社会关系的特点，抽象出一般的人、社会生活中典型的场合、事件和关系作为对象作类似的调整，社会就是通过这种方式实现一般公平正义的。
亚里士多德强调在实质公平正义不可能求得的情况下，退而求之于形式公平正义则是人类寻求公平正义的必由之路。
按照这种观点，法律只能用于实现一般公平正义，无法顾及个别公平正义的满足，这正是两者的矛盾和冲突所在。
然而，各国现代经济立法都或多或少地受到效益观念的影响，为恰当解决社会公平正义和个别公平正义的矛盾和冲突提供了条件。
效率违约理论的提出能够合理地解决实现一般公平正义和实现个别公平正义之间的矛盾和冲突。
浅析合同法中违约责任摘要：《中华人民共和国合同法》的颁布，正式确立了中国合同责任制度。
违约责任是合同法中的一项最重要的制度，违约责任是促使当事人履行债务，使非违约方免受或少受损失的法律措施，关系到当事人双方的切身利益，合同在建立之时应当对其作出明确规定。
违约责任对促进合同目的的实现具有极其重要的意义，本文从违约责任的理论概述，归则原则，违约责任形态，违约责任承担方式等方面论述违约责任。
关键词：合同法违约责任归责原则违约责任形态违约责任承担《中华人民共和国合同法》第60条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
”这种义务往往是以违约责任的强制力为后盾，一旦违约，依法就应承担民事责任。
违约责任是合同法的核心内容，是保证交易安全的重要法律制度。
一、违约责任的理论概述违约责任是指在合同签署成立之后，合同的当事人不履行合同义务、或者履行的合同义务不符合约定时所承担的法律后果，又被称作违反合同的民事责任。
1、违约责任的性质从违约责任的内在要求看，违约责任是一种违约行为的法律后果，属于民事责任的一种，其要求违约方承担守约方因合同不能履行而造成的损失。
从违约责任的立法目的看，是为了维护合同的严肃性，维护市场经济秩序。
从当事人的意思表示看，双方在签订合同时都希望对方能按约履行合同，使其从中得到预期的效益，同时双方也都表明，一旦违约愿意受到惩罚，包括弥补对方的损失。
从社会效果看，如果将违约责任仅限于补偿性，一旦发生纠纷诉至法院或仲裁机关，将花很多时间去弄清一方的实际损失，而有些违约确难以查清其造成的损失。
总而言之，违约责任的性质以补偿为主，兼有惩罚性。
2、违约责任制度的特点第一，违约责任是合同当事人违反合同义务所产生的责任。
它包含两层意思，其一是违约责任产生的基础是双方当事人之间存在的合法有效的合同关系；其二是以违反合同义务为前提。
第二，违约责任具有相对性。
是指它只发生在特定的当事人之间，合同以外的第三人不负责任。
遇到合同法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>违约金，赔偿金和继续履行等责任形式的适用合同法第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
”由于这一条对违约金与赔偿金、继续履行能否并用没有明示，民法通则等法律也无明确规定，在审判实践中意见不一致。
我们认为，从罗马法到德、法民法典，违约金与赔偿金、继续履行三者的关系都是清晰的。
合同法生效之前，由于我国原有计划体制为确保计划的实现而过分强调合同的履行，滥用了“违约金”这一名称，随意赋予其强制性，造成了混乱。
合同法结束了这一局面。
我们的意见是：1.违约金和赔偿金不能并用对于违约金，合同法摒弃了违背市场经济或自由经济原则的惩罚性，使它回到了应有的赔偿性，并坚持合同自由、当事人意思自治原则，将违约金分别情况来对待：(1)对于就不履行约定的违约金。
如果说在合同法生效前，违约金和赔偿金可以并用，其目的主要在于充分保护受害方的合法权益，防止在判令违约方承担违约金后仍不能补偿受害方的损失的话，那么在合同法生效后，它的赔偿性就很明确了。
尤其是在确定了违约金数额调整制度后，一方面，借助该制度完全可以避免上述情形的发生，因而已经没有必要规定违约金与赔偿金并用;另一方面，更为深层次的原因在于，合同法确定的违约责任制度，确定了它的补偿性，而否定它的惩罚性，从根本上决定了不管是要求违约方承担违约金还是赔偿金，其目的都不过是补偿受害方的实际损失，其性质属于赔偿金的预定。
基于此，也决定了违约金与赔偿金不能并用。
(2)当事人就迟延履行约定的违约金。
通说认为它是惩罚性违约金，理由是它不论这一迟延履行是否造成损失，都得承担违约金责任。
「内容摘要」：违约责任是合同法上的一项最重要的制度，而违约责任的归责原则是该制度的本质和核心内容。
在本文中，笔者从归责原则与归责事由及免责事由的关系，以及严格责任原则涵义的界定方面入手，对我国《合同法》上的归责原则作简要分析，得出结论：同一法律领域不能同时存在两个相互矛盾的归责原则，严格责任原则是我国合同法领域的唯一归责原则。
尽管《合同法》的相应条款规定了过错归责事由和免责条款，但是这些条款只是一般原则的例外，并不能改变严格责任原则在合同法领域的唯一性和主导地位。
「关键词」：归责原则、严格责任、免责事由违约责任是合同法上的一项最重要的制度，是指合同当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定所应承担的民事责任。
而违约责任的归责原则则是该制度的本质和核心内容。
在我国合同法上违约责任究竟以“过错责任”抑或“严格责任”作为归责原则？这一问题在《合同法》颁布前后曾引起许多学者的关注，直至今天，许多学者还在进行理论上的探讨。
笔者在此将从归责原则的内涵及与相关概念的关系入手，对我国合同法上的归责原则作简要分析。
一。
归责原则概述民事责任的认定必须依循一定的归责原则。
所谓归责，并非为“责任的归属”，它表达的是违约方对违约行为所造成的后果是否应承担民事责任的判断过程。
有学者指出：“责任是归责的结果，但归责并不意味着必然导致责任的产生。
责任的成立与否，取决于行为人的行为及其后果是否符合责任构成要件，而归责只是为责任是否成立寻求根据，而并不以责任的成立为最终目的。
”①所谓“原则”系指具有普遍意义的抽象化准则，是责任判断过程中应遵循的具有最高效力的根据。
因此，违约责任的归责原则，是指在违约行为发生后，确定违约责任得否成立应遵循的准则或根据，也是贯穿于整个违约责任制度并对责任规范起着统帅作用的立法指导方针。
其本质如下：其一，违约责任归责原则适用对象具有客观性。
适用违约责任归责原则加以判断的对象，是客观存在的违约行为以及据此导致的事实后果，并不需要考虑行为人主观上是否存在“过错”，过错并非违约责任的要件。
合同法解读第110条如何理解呢?一、合同法第110条规定的内容第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;(三)债权人在合理期限内未要求履行。
二、合同法第110条规定的解释本条规定了非金钱债务的违约责任。
这种责任体现在两个方面：一为继续履行;二为赔偿损失。
非金钱债务，是指除了金钱作为标的的债务以外的债务，这类债务的标的包括金钱以外的物、行为和智力成果。
在非金钱债务的违约情形，当事人一方可以要求违约的另一方当事人继续履行合同。
此即为违约责任承担形式之一：实际履行。
实际履行的构成要件包括：1、必须有违约行为的存在。
实际履行责任是一方不履行合同的后果，只有在一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，另一方才有权要求其继续履行。
由于迟延履行中违约当事人已经作出了履行，因而不适用于实际履行。
同时，针对不适当履行而采取的修理重做更换的补救措施不包括在实际履行中，因此可适用于实际履行的违约行为不包括不适当履行行为，实际履行主要包括在拒绝履行、部分履行行为。
2、必须要由非违约方在合理的期限内提出继续履行的请求。
我国合同法从保护债权人的利益出发，将是否请求实际履行的选择权交给非违约方，由非违约方决定是否采取实际履行的方式。
如果他认为实际履行可以更有利于保护其利益，则可以采取这种措施。
如果采取实际履行的措施，必须要在合理的期限内提出实际履行的请求。
如果在违约方违约后，非违约方未在合理的期限内提出实际履行的请求，则依据《合同法》第110条，不得再提出此种要求。
3、必须能够履行。
一般来说，在金钱债务中，当事人一方不支付价款或者报酬的，另一方有权要求其实际履行，违约的一方不得以任何理由拒绝履行。
在非金钱债务中，如果依据法律和合同的性质不能实际履行，则违约方也可以拒绝非违约方的继续履行的要求。
效率违约及其在我国《合同法》中的适用国库集中支付制度，也叫国库单一账户制度,是改变现行的财政资金层层拨付方式，将政府所有财政性资金(包括预算内资金和纳入预算管理的的预算外资金)集中在人民银行或指定的代理银行开设国库单一账户，所有预算单位需要购买商品或支付劳务款项时，由预算单位提出申请，经国库支付机构审核后，将资金直接从单一账户支付给收款人的制度。
2001年7月，国库集中支付制度改革拉开序幕，中央6部门率先尝鲜，多年形成的理财观念被彻底改变。
此项改革是分税制以来最大规模的自上而下推动的财政支出制度改革，是财政支出管理方式的一次重大转变。
这次改革的特点是没有采取“一刀切”的方式，而以财政部的一系列制度为参照，以渐进的形式自上而下推行，取得了比较显著的成效。
本文以长春市国库集中支付制度改革为例进行分析。
一、国库集中支付制度改革的必要性我国原有的财政性资金缴拨方式主要是通过征收机关和预算单位设立多重账户分散进行,随着社会主义市场经济体制下公共财政的建立及发展，这种运作方式的弊端日益明显。
一是重复和分散设置账户，导致财政收支活动透明度不高，预算外资金游离于预算管理之外，不利于实施有效管理和全面监督；二是财政收支信息反馈迟缓，难以及时为预算编制、执行分析和宏观调控提供可靠依据；三是收入执行中征管不严，退库不规范，财政收入流失问题时有发生；四是支出执行中资金分散拨付，政府宏观调控能力减弱，相当规模的财政资金滞留在预算单位，难免出现被截留、挤占、挪用等问题，既降低了资金使用效率，又容易诱发腐败；五是财政支出范围和结构不合理，资金供给“越位”与“缺位”现象严重，供给不足与资金浪费现象并存；六是管理不规范，公开和隐性债务增多，财政风险加大。
这种以多头设置账户为基础、分散进行的资金缴拨方式，不仅影响财政职能的有效发挥，而且严重影响了市场经济的健康发展，已经不适应新形势下加强预算管理的需要和国库集中收付制度的发展要求。
履行费用过高规则的动态适用——对《合同法》第110条第2项第2种情形的具体化张兰兰*目 次一、履行费用过高规则的价值冲突二、“履行费用”的审查模式三、“过高”的审查框架四、审查要素的确定五、结语摘 要 履行费用过高规则的适用是有约必守、利益均衡和效率等原则冲突的结果。
“履行费用”的审查模式分为绝对大小审查和相对比例审查。
“过高”的判断以动态体系论为审查框架，其基础评价分为债务人履行费用的绝对值巨大和债务人履行费用与债权人履行利益严重不合比例，其要素包括有约必守、利益均衡和效率三原则与债务人履行费用、债权人履行利益、合同内容和可归责性。
在个案中，应结合基础评价，权衡各要素的数量和强度，谨慎适用该规则。
关键词 价值冲突 债务人履行费用 债权人履行利益 动态体系论在大陆法系国家，传承于罗马法的“有约必守”（pactasuntservanda）不仅是道德义务，更是法定义务。
〔1〕有约必守原则，作为合同自由的逻辑结果，是指当事人应当严格履行约定的合同义务，不得擅自变更、解除合同。
〔2〕《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第8条也对此作了立法确认。
据此，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行。
然而，对于债权人履行请求权的行使，《合同法》第110条作出了例外规定，列举了三项情形作为排除债* 张兰兰，中国社会科学院研究生院博士研究生。
本文系国家留学基金委国家建设高水平大学公派研究生项目（留金发〔2017〕3109号）的阶段性研究成果。
〔1〕 Vgl.Kötz, Europäisches Vertragsrecht, 2. Aufl., Tübingen 2015, S.300.〔2〕 参见朱广新：《合同法总则研究》（上册），中国人民大学出版社2018年版，第44页。
182权人履行请求权的法定事由，其第2项第2种情形即为“履行费用过高”。
学校代码：10276学号：151100879East China University of Political Science and Law专业学位硕士学位论文MASTER‛S THESIS论文题目：合同法110条“履行费用过高”的适用情形探究——以房屋买卖合同纠纷为例姓名武琼学科、专业法律硕士（全日制）研究方向民事法律实务指导教师吴一鸣论文提交日期2018年4月15日合同法110条“履行费用过高”的适用情形探究——以房屋买卖合同纠纷为例（摘要）专业：法律硕士（全日制）研究方向：民事法律实务作者姓名：武琼指导教师：吴一鸣《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二款（以下简称《合同法》110条）后段规定了“履行费用过高”的适用前提，并将其设置为给付不能的情形之一。
但对该条文的立法解释和较有针对性的学术研究较少，导致寥寥数字的条文不能满足复杂多样的现实之需，也无法为与该条文有关的纠纷统一裁判标准，这也凸显了继续深入研究“履行费用过高”适用条件的重要性。
市场经济的发达程度已不同往日，现如今为提高社会资源的配置效率，实际履行并非单一的承担违约责任的方式。
诚然，损害赔偿作为另一种违约救济手段，重要性不言而喻，但适用条件与继续履行并不相同。
在我国的司法实践中，以效率为由的违约往往难以得到法官支持，实际判决中更倾向于遵循实际履行原则和维护守约方的利益为优先。
然而在市场经济为主导的现代经济模式中，效益机会转瞬即逝，若当事人因选择另一较高效益的合同而无力履行原合同时的违约可以得到认可，继而支付足以衡平守约方损害的违约赔偿，此时，守约方往往也可以满足自己原本的利益需求。
但若强制继续履行原合同，兼采取查封、扣押、拍卖原合同标的物等司法措施，不仅需消耗较多的司法资源，还会使违约方追求高效益新合同的目的完全破灭，如此行之，也难以满足交易双方缔结合同之初的预期利益。
本文旨在通过对合同法110条第2款“债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高”中的“履行费用过高”进行详细解释，参考效率违约理论的救济模型，为“履行费用过高”在买卖合同纠纷中的适用确定具体界限（以房屋买卖合同为例）。
合同法110条释义篇一：中华人民共和国合同法《中华人民共和国合同法》（主席令第15号）《中华人民共和国招投标法》（主席令第21号）《中华人民共和国环境保护法》（主席令第22号）《中华人民共和国水土保持法》（主席令第39号）《中华人民共和国建筑法》（主席令第46号）《中华人民共和国劳动合同法》（主席令第65号）《中华人民共和国安全生产法》（主席令第70号）《水土保持法实施条例》（国务院令第120号）《建设项目环境保护条例》（国务院令第253号）《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）《建设工程安全生产管理条例》（国务院令第393号）《安全生产事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）《电力安全事故应急处置和调查处理条例》（国务院令第599号）《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》（建设部令第107号）《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》（建设部令第107号）《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》（电监会令第28号）《关于落实建设工程安全生产监理责任的若干意见》（建市〔XX〕248号）《绿色施工导则》（建质〔XX〕223号）《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》（建质［XX］87号）《电力安全事件监督管理暂行规定》（电监安全〔XX〕11号）《承装（修、试）电力设施许可证监督管理实施办法》（电监资质〔XX〕24号）《建筑地基基础工程施工质量验收规范》（GB 50202-XX）《建设工程项目管理规范》（GB/T50326-XX）《建筑工程施工质量评价标准》（GB/T 50375-XX）《电气装置安装工程接地装置施工及验收规范》（GB 50169-XX）《通用硅酸盐水泥》（GB 175-XX）《钢筋混凝土用钢第 2 部分：热轧带肋钢筋》（GB ）《工程测量规范》（GB 50026-XX）《钢筋混凝土用钢第 1 部分：热轧光园钢筋》（GB ）《安全带》（GB 6095-XX）《输电线路铁塔制造技术条件》（GB/T 2694-XX）《混凝土强度检验评定标准》（GB/T 50107-XX）《混凝土质量控制标准》（GB 50164-XX）《混凝土结构工程施工规范》（GB 50666-XX）《施工企业安全生产管理规范》（GB 50656-XX）《职业健康安全管理体系规范》（GB/T 28001-XX）《混凝土外加剂应用技术规程》（GB 50119-XX）《建设工程监理规范》（GB/T50319-XX）《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB 50204-XX）《建设工程文件归档整理规范》（GB/T 50328-XX）《爆破安全规程》（GB 6722-XX）《跨越电力线路架线施工规程》（DL/T 5106-1999）《国家重大建设项目文件归档要求与档案整理规范》（DA/T 28-XX）《电力环境保护技术监督导则》（DL/T 1050-XX）《电力建设工程监理规范》（DL/T5434-XX）《±800kV及以下直流输电工程启动及竣工验收规程》（DL/T 5234-XX ）《±800kV及以下直流架空输电线路工程施工及验收规程》（DL/T 5235-XX）《±800kV及以下直流架空输电线路工程施工质量检验及评定规程》（DL/T 5236-XX ）《工程建设标准强制性条文（XX版）》（电力工程部分）《电力建设安全工作规程第二部分：架空电力线路》（DL ）《电力建设工程量清单计价规范（送电线路工程）》（DL/T 5205-XX）《建筑机械使用安全技术规程》（JGJ 33-XX）《建筑基桩检测技术规范》（JGJ 106-XX）《建筑施工现场环境与卫生标准》（JGJ 146-XX）《建筑桩基技术规范》（JGJ 94-XX）《建筑工程冬期施工规程》（JGJ/T 104-XX）《普通混凝土配合比设计规程》（JGJ 55-XX）《国家电公司监理项目部标准化工作手册》（XX版）《国家电公司监理项目部标准化工作手册》（XX版）《国家电公司业主项目部标准化工作手册》（XX版）《国家电公司电力建设工程施工技术管理导则》（国家电工〔XX〕153号）《国家电公司安全生产工作规定》（国家电总〔XX〕407号）《国家电公司电力安全工器具管理规定（试行）》（国家电安监〔XX〕516号）《国家电公司输变电工程施工安全措施补助费、文明施工措施费管理规定（试行）》（国家电基建〔XX〕534号）《关于利用数码照片资料加强输变电工程安全质量过程控制的通知》（国家电基建安全〔XX〕25号）《关于印发〈国家电公司输变电工程建设创优规划编制纲要〉等7个指导文件的通知》（基建质量〔XX〕89 号）《国家电公司电力建设起重机械安全管理重点措施（试行）》（国家电基建〔XX〕696号）《国家电公司电力建设起重机械安全监督管理办法》（国家电基建〔XX〕891号）《电力建设起重机械安装拆卸工艺指导手册》（基建安全〔XX〕233号）《国家电公司安全生产事故隐患排查治理管理办法》（国家电安监〔XX〕575号）《输变电工程建设标准强制性条文实施管理规程》（国家电科〔XX〕642号）《关于印发〈国家电公司加强建设工程分包安全监督若干重点要求〉的通知》（国家电安监〔XX〕998号）《国家电公司输变电工程质量通病防治工作要求及技术措施》（国家电基建〔XX〕19号）《国家电公司电建设项目档案管理办法》（国家电办〔XX〕250号）《国家电公司关于强化输变电工程施工过程质量控制数码照片采集与管理的工作要求》（基建质量〔XX〕322 号）《国家电公司关于进一步提高工程建设安全质量和工艺水平的决定》（国家电基建[XX]1515号）《国家电公司安全事故调查规程》（国家电安监〔XX〕2024号）《国家电公司输变电工程典型施工方法》（基建质量〔XX〕78号）《转发国资委关于加强中央企业建筑施工领域工程承包管理有关事项的通知》（国家电基建〔XX〕110号）《国家电公司安全工作奖惩规定》（国家电安监〔XX〕41号）《国家电公司深化标准工艺应用及创优工作重点措施》（基建质量〔XX〕20号）《国家电公司质量事件调查处理暂行办法》（国家电安监〔XX〕230号）《国家电公司十八项电重大反事故措施》（修订版）（国家电生〔XX〕352号）《国家电公司关于进一步加强重大电建设项目档案管理工作的意见》（国家电办〔XX〕1001号）《国基建部关于印发新型施工机械安全管理重点措施的通知》（基建安质〔XX〕235号）《国家电公司电力建设安全工作规程（线路部分）》（修订版）（国家电安质〔XX〕 945 号）《国基建部关于印发施工分包管理十条规定的通知》（基建安质〔XX〕1号）《±800kV架空送电线路施工及验收规范》（Q/GDW1225-XX）《±800kV架空送电线路施工质量检验及评定规程》（Q/GDW 1226-XX《国家电公司安全生产反违章工作管理办法》（国（安监3）156-XX）《国家电公司基建管理通则》（国（基建/1）92-XX）《国家电公司基建项目管理规定》(国（基建/2）111-XX）《国家电公司基建质量管理规定》（国（基建/2）112-XX）《国家电公司基建队伍管理规定》（国（基建/2）113-XX）《国家电公司输变电工程结算管理办法》（国（基建/3）114-XX）《国家电公司输变电工程初步设计评审管理办法》（国（基建/3）115-XX）《国家电公司输变电工程设计施工监理承包商资信及调试单位资格管理办法》（国（基建/3）116-XX）《国家电公司输变电工程设计质量管理办法》（国（基建/3）117-XX）《国家电公司基建安全管理规定》（国（基建/2）173-XX）《国家电公司基建技术管理规定》（国（基建/2）174-XX）《国家电公司基建技经管理规定》（国（基建/2）175-XX）《国家电公司输变电工程施工安全风险识别评估及预控措施管理办法》（国（基建/3）176-XX）《国家电公司基建新技术研究及应用管理办法》（国（基建/3）178-XX）《国家电公司输变电工程进度计划管理办法》（国（基建/3）179-XX）《国家电公司输变电工程施工分包管理办法》（国（基建/3）181-XX）《国家电公司输变电工程优质工程评定管理办法》（国（基建/3）182-XX）《国家电公司输变电工程设计变更与现场签证管理办法》（国（基建/3）185-XX）《国家电公司输变电工程标准工艺管理办法》（国（基建/3）186-XX）《国家电公司输变电工程安全文明施工标准化管理办法》（国（基建/3）187-XX）《国家电公司输变电工程验收管理办法》（国（基建/3）188-XX）《国家电公司输变电工程流动红旗竞赛管理办法》（国（基建/3）189-XX）《国家电公司输变电工程建设监理管理办法》（国（基建/3）190-XX）《国家电公司所属设计施工监理队伍专业管理办法》（国（基建/3）191-XX）《关于加强直流工程依法合规建设管理的十二项规定》直流计划〔XX〕339号《国家电公司直流线路工程质量管理办法（试行）》直流线路〔XX〕177号《国家电公司直流线路工程设计监理工作纲要（试行）》直流线路〔XX〕196号《提升直流输电线路工程建设质量实施指导意见（试行）》直流线路〔XX〕199号《国家电公司直流线路工程尾工管理办法（试行）》直流线路〔XX〕202号《国家电公司直流线路工程安全管控体系及要点》直流线路〔XX〕203号《国家电公司直流线路工程标准化开工管理办法（试行）》直流线路〔XX〕205号《国家电公司直流线路工程业主、监理、施工项目部考核评价办法（试行）》直流线路〔XX〕207号《国家电公司直流线路工程强制性条文总体策划（试行）》直流线路〔XX〕208号《国家电公司直流线路工程创优总体策划（试行）》直流线路〔XX〕210号《国家电公司直流线路工程安全文明施工与环境保护总体策划（试行）》直流线路〔XX〕212号《国家电公司直流输电线路工程环境监理工作大纲（试行）》和《国家电公司直流输电线路工程水土保持监理工作大纲（试行）直流线路〔XX〕14号《国家电公司特高压直流线路工程建设安全质量30项强制性管控措施》直流线路〔XX〕268号《国家电公司特高压直流线路工程劳务分包“同进同出”管理实施细则(试行)》直流线路〔XX〕269号《国家电公司特高压直流线路工程安全监督及考核实施细则（试行）》直流线路（XX） 17号《特高压直流输电线路工程现场强化安全监督管理专项措施（试行）》直流线路〔XX〕71号工程施工图设计交底及图纸会审纪要工程设计变更设备、材料的产品技术协议及说明书等设备、材料的产品采购合同、技术协议及说明书新材料、新工艺、新技术、新设备的鉴定书、使用手册等与工程项目建设有关的设计文件及技术文件（包含但不限于以下内容）：《监理服务大纲》《建设工程监理合同》《输变电工程施工合同》《设备、材料采购合同》与本工程相关的合同文件（包含但不限于以下内容）：项目法人/建设管理单位提供有关工程建设管理文件、安全工作规定等工程项目批复文件（如有）河南立新监理咨询有限公司管理体系文件、规章制度等篇二：预约合同解释规则预约合同解释规则买卖合同解释第2条：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
效率违约的价值评析——对我国合同法第110条的再思考-效率违约，又称“有效益的违约”，是指违约方从违约中获得的利益大于他向非违约方作出履行的期待利益。
它是美国经济分析法学派学者在新自由主义经济学说的理论基础上提出的一种违约理论。
一、效率违约的理论基础与传统合同法学者的观点不同，在经济分析法学派学者的眼中，合同法已由“单纯惩恶扬善的工具”变为一种“合理划分商业风险的法律手段”（注：叶林：《违约责任及其比较研究》，中国人民大学出版社1987年版，第36页。
）合同责任也不必然使当事人承担严格履行的道德义务，而为当事人提供一种“或履约或在不履约时赔偿损害的选择。
”（注：holmes：the common law （m.dew howe edn，1963），p.324.）经济分析法学派正是通过对交易过程中成本与风险关系的分析来重新评价合同责任的功能和价值基础的。
正如其代表人物波斯纳在《法律的经济分析》一书中指出的那样，“违约的补救应以效率为其追求的主要目标。
如果从违约中获得的利益将超出他向另一方作出履行的期待利益，如果损害赔偿被限制在对期待利益的赔偿方面，则此种情况将形成对违约的一种刺激，当事人应该违约。
”（注：posner：economic analysis of law[led 2，boston and toronto （977）j，p.89-90.）从某种意义上讲，效率违约体现了两大法系在违约责任理论认识上的分歧，效率违约的两大理论依据均来自学者们对这些分歧的探讨。
分歧之一是违约行为在道德上是否应受谴责。
大陆法系学者一贯认为违约行为在道德上的应受非难性历来是合同责任存在的重要依据。
但美国学者霍姆斯（oliver holmes）对此有不同的看法。
他认为，道德与法律的混淆在合同法中表现得最为严重，违约的非道德性观点完全混淆了两者的关系。
合同当事人在道德上并不负有履约的义务，“因为一个合同当事人具有一种选择-履约或在不履约时赔偿损害，缔结合同并不承担履行的义务”。
（注：holmes：the common law（m.dew howe edn，1963），p.324.）“信守合同的义务意味着一种推断，即如果你不信守合同，必须赔偿损害，正如你侵权必须赔偿损害一样。
”（注：holmes：the path of the law 10，harv l.rew p.457 458-469（189）。
）霍姆斯所主张的违约不涉及道德因素的观点对普通法的合同责任理论产生了深远的影响，成为效率违约的重要理论依据之一。
分歧之二是违约责任应体现为制裁功能还是补偿功能。
大陆法系学者普遍以为，违约责任是对违约行为的一种法律制裁，因为民事责任与民事制裁的外延是同一的，“责任为违反义务者应受一定制裁之根据也”。
（注：郑玉波：《法学编论》，三民书局1987年版，第116页。
）但违约责任具有制裁性的观点，受到霍姆斯等人批评，霍姆斯认为，违约责任不应具有制裁性而是一种“分配风险”（allocation of risk）的方式。
美国学者dowson也认为“传统合同补救法津的目标并不是强迫允诺人履行其允诺，而是补尝因违约所致的损失，……当损害赔偿足以保护受害人时，则不采用实际履行方式”。
（注：dowson：contracts，the foundation press，inc 1987，p.31.）上述学者们的观点在美国《合同法重述》第2版第355条也有所体现。
可以说，违约责任的补偿性是效率违约的又一理论依据。
在其后的发展过程中，两大法系国家虽然在合同法领域中表现出一定程度的趋同与融合。
但大陆法系学者（包括我国合同法学者在内）始终没有接受效率违约理论，并一直对其进行着尖锐的批评，归结原因主要有两点：第一，效率违约容易助长人们的功利主义倾向，淡化合同责任意识，不利于维护交易安全，保障交易秩序；第二，因履行利益难以精确计算，效率违约无法保证给非违约方以充分的补偿。
在这里，我不想对效率违约理论本身的褒贬作过多的评说，只想就该理论所体现的效益原则和经济分析手段对我国合同法的借鉴意义谈一些自己的看法。
二、效率违约理论对中国合同法的借鉴意义效率违约理论的突出特点在于把效率（effieiency）从经济学领域引入合同法领域，弥补了单纯法律分析方法的不足。
不可否认，效率违约理论中包含着重要的经济学观点即在违约行为发生时，法官要求当事人实际履行还是赔偿对方损失，取于合同的履行成本与合同双方收益的比较。
对此，波斯纳曾在《法律的经济分析》一书中举例说明如下：甲厂与乙厂签定协议，委托乙厂为之加工100，000个小器件，作为甲厂制造的某种机器的配件。
在甲厂收到10，000个器件后，其生产的机器在市场上出现滞销。
甲厂立即通知乙厂终止合同，并承认自己违约，但乙厂回信表示要继续履行合同。
这些小器件除了安装在甲厂的机器上外，别无他用。
波斯纳认为，在这种情况下，为避免资源的损失浪费，使有限的社会资源获得最佳配置，法院应终止原合同的效力，判决用损害赔偿的方式代替实际履行。
应该说，波斯纳所举的例子具有一定的代表性，在市场经济条件下大量的违约行为中确有相当一部分是当事人在权衡比较了履约成本与违约收益后做出的。
按照大陆法系“契约必须遵守”的法律观念，这些行为显然是不能提倡和鼓励的，但却往往使我们陷入这样的尴尬境地：一方面不实行履行合同，是对合同效力和契约价值的破坏；但另一方面，尊重合同的效力并实际履行合同，又会造成社会资源的浪费甚至在某些场合会对违约方构成不公平，如何取舍就涉及到一个平衡社会一般公平正义与个别公平正义关系的法理问题。
维护公平正义是一切法律的首要价值。
合同法的首要价值是维护交易秩序，保障交易安全，即“通过对交易行为作出普通的调整，使交易双方受到平等的待遇，从而体现社会公平正义观，维护理想的社会秩序”。
（注：杨永清：《预期违约规则研究》，载《民商法论丛》第3卷，法律出版社1995年10月第1版，第363页。
）但是，这种对“交易行为的普遍调整”至多只能实现社会的公平正义，即一般公平正义，它无法保障个别公平正义的实现，这不仅是合同法局限性之所在，也是所有成文法的缺陷。
因为“法律绝不可能发布一种即约束所有人同时又对每个人都真正最有利的命令。
法律在任何时候都不能完全准确地给社会的每个成员作出何谓善德、何谓正确的规定。
人类个性的差异，人类行为的多样性，所有人类事务无休无止的变化，使得无论是什么艺术在任何时候都不可能制定出可以绝对适用于所有问题的规则”。
（注：博登海默：《法理学-法哲学及其方法》，华夏出版社1987年版，第8页。
）但是，我们决不能因此无视对于个别公平正义的牺牲，因为没有个别公平正义的存在，社会一般公平正义也就如同海市蜃楼般虚无缥缈。
为了克服成文法的局限性，为了避免法律适用的过于僵化而导致的不公正，应在遵循合同效力普遍性的前提下，赋予法官一定限度的自由裁量权，使其在处理具体案件的过程中可以对一般的法律规则予以变通，从而实现或接近个别公平和正义。
正是从这一原则出发，波斯纳运用经济学中的效益原理对上案作出了合理的评判，用损害赔偿替代实际履行合同，即维护了合同的效力，又避免了社会资源的浪费，最大限度地兼顾了一般公平正义与个别公平正义的关系。
在我国合同法领域，上述成文法的局限性表现得尤为突出。
我国合同法基本沿袭了大陆法系的法律传统，强调“合同必须遵守”，把实际履行作为违约责任的主要形式。
在司法实践中，当一方违约时，如果非违约方要求实际履行合同而违约方又有履行能力时，法官通常不作干预。
这一方面是由于我国是以制定法为主的国家，法官司法创造性较差，难以突破法律对合同效力的即有规定，另一个重要原因则在于无论是《民法通则》还是《中华人民共和国合同法》都未将“效益”作为基本原则加以规定，使得我们的法官无法象波期纳那样自觉地运用经济学中的效益原理“通过分析交易过程中的成本与风险之间的关系，借以评判违约当事人的行为动机和结果”。
（注：叶林：《违约责任及其比较研究》，中国人民大学出版社1987年版，第36页。
）其结果是社会生活中大量的违约责任以实际履行为救济措施，不仅使合同的履行质量难以保证，无形中增加了法院执行监督的负担，更为严重的是它强化了违约责任的惩戒功能而削弱了其社会补偿性，加剧了社会公平与社会效益之间的矛盾，造成了资源的极大浪费。
针对这种情况，我认为有必要深入研究经济分析法学派提出的效率违约理论，借鉴其中的效益原则和经济分析方法来完善我国合同法中的违约责任替代理论。
违约责任的替代是指当一种违约责任不能由违约方承担时，由其承担另一种违约责任。
在大陆法系国家违约责任的替代通常是指由损害赔偿替代实际履行，相反的替代主要存在于英美法系国家的合同法理论中。
我国统一合同法在第110条对违约责任的替代及替代条件做出规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
其中在与效率违约有关的第二条中的“履行费用过高”因缺乏明确的判断标准，使其作为违约责任的替代条件显得不够严密，不免使人产生这样的质疑；过高的标准是什么？究竟多高的履行费用法官才允许违约方以损害赔偿代替实际履行呢？借鉴效率违约理论中的效益原理，我认为当违约方履约的成本超过合同双方基于合同所能获得的利益时，法官就应该允许他用损害赔偿代替实际履行。
因为在这种情况下，履约所需要的财力，物力将超过其他合理救济措施所需要的代价，违约显然比履约更具有经济效益，在违约责任替代后，违约方可以充分补偿非违约方基于合同所能获得的履行利益，从而最大限度地削弱了违约给合同双方造成的损失。
需要说明的是，将效益原则引入违约责任替代理论并不是要根本否定实际履行作为一种补救方式的存在价值。
效率违约理论的存在必须同时具备两个前提条件：一是履行利益能够精确地确定；二是合同规定的标的物能够替代，（注：王利明：《违约责任论》，中国政法大学出版社1997年版，第382页。
）两者只有同时具备，效益原理才能在违约责任的替代中真正发挥作用。
这一方面要求法官具有较高的职业素质和高度负责的工作精神，对合同的履行利益有较为准确的把握；同时也要求合同双方当事人有合作精神，能够相互理解，相互信任，尽早从已不完备的合同关系中解脱出来，重新投入市场交易环境中去。
诚然，效率违约理论因经济分析法学自身的局限性也存在许多缺陷，其把市场经济条件下的自然人视为不受道德因素影响而精于计算的“商业化”的人很难说就真实全面的反映出人的本性，从某种意义上讲，这正是“普通法牢记合同义务的商业性质”的表现，（注：彼德·斯坦：《西方社会的法律价值》，中国人民公安大学出版社1990年版，第283页。
