刑讯逼供问题的理性思考

「关键词」人权保障实体真实正当程序刑讯逼供人类社会的发展是一个由野蛮到文明的不断进化的历程，而反映人类社会文明进程的正是各种社会关系和社会制度的臻于完善。

作为一种重要的社会冲突或纠纷解决机制，刑事诉讼制度自身的历史变迁从一个侧面折射出人类社会文明发展的曲折进程。

在古代社会，由于整个刑事诉讼制度的价值取向重在控制犯罪、维护社会秩序，因此许多制度设计简单、粗糙而不合理，涉讼公民的相关权益往往得不到充分保障。

近代以来，随着资产阶级人权观念的兴起，整个刑事诉讼制度的价值目标逐渐由惩罚、控制犯罪转向保障和维护人权，刑事诉讼制度的发展日益呈现出文明化、民主化、科学化的总体趋势。

然而，就在诉讼文明化日益到彰显的今天，刑讯逼供这种古老而又野蛮的诉讼手段印在法治的时代背景下禁而不绝。

尽管许多国家都在法津中废止了刑讯逼供，但在各国刑事司法实践中仍有大量的秘密刑讯和变相刑讯存在。

如何通过对刑讯逼供的危害及其现实成因的透析，探讨、完善刑讯逼供的应对策略，已经成为各国刑事法学理论研究中的重要课题。

在提倡依去治国的现代中国。

由于传统司法观念的影响以及现行法律制度某些方面的缺位，刑讯逼供现象在我国的刑事司法实践中禁而不止，已对社会主义法制建设事业造成了极大陨害，这就使得从理论上探讨、完善刑讯逼供的应对策略在当前的中国显得更为迫切。

一、透视：刑讯逼供的危害（一）刑讯逼供损害正当程序的价值目标。

国家设立刑事诉讼的最初动机就是为了发现实体真实，即查明案件事实、惩罚犯罪，以正确实现国家刑罚权、维护社会安全，因而实体真实是一切刑事诉讼制度的基本价值目标。

但是任何一项法律制度所追求的都不会是单一的价值目标。

而是一个多种目标兼容的价值目标体系。

近现代人权思想的产生与发展已经深深地影响到刑事斥讼制度的价值取向，现代国家在设计刑事诉讼制度时，不得不更多地关注涉讼公民的基本人权保障。

在此基础上，现代刑事诉讼理论提出：实体真实与正当程序是刑事诉讼制度所追求的双重价值目标。

刑讯逼供案分析范文刑讯逼供案是指在刑事侦查过程中，警察或执法机关对嫌疑人采取非法手段，使用刑讯逼供的手法来获取供词的案件。

这种行为违反了人权和法律的原则，对被害人造成了严重的身体和心理伤害，也损害了司法的公正性和权威性。

下面对刑讯逼供案进行分析。

首先，刑讯逼供案的存在是由于刑事侦查过程中的一些问题。

这些问题可能包括对证据不严格的审查、对嫌疑人权益的忽视、执法人员缺乏专业素养和法律意识等。

在这种情况下，执法人员可能会通过使用刑讯手段来获取供词，以便快速解决案件和追求表面上的“正义”。

其次，刑讯逼供案剥夺了嫌疑人的自由和尊严，并给被害人带来了巨大的痛苦。

被逼供的嫌疑人可能会受到酷刑、电击、虐待、威胁、恐吓等不人道的待遇，这些行为既违法了法律的规定，也违背了人权的基本原则。

同时，这种行为也会产生错误的供词，因为被逼供的嫌疑人为了结束痛苦可能会说出不实的话，导致错判和冤假错案的发生。

此外，刑讯逼供案对司法体系的公正性和权威性造成了严重的损害。

司法体系是维护社会秩序和公正的重要力量，但如果执法人员使用刑讯逼供的手法来获取供词，那么司法体系就会丧失公正和权威。

这不仅会影响社会对司法的信任，也会降低人们对法律的遵守和尊重，进一步破坏社会的稳定和和谐。

最后，解决刑讯逼供案不仅是司法机关的责任，也需要全社会的努力。

首先，司法机关应加强对执法人员的教育和监督，提高其法律意识和专业素养，严格执行法律的规定。

其次，应建立健全的问讯和取证程序，确保嫌疑人的合法权益得到保护。

同时，社会各界也应加强对刑讯逼供案的关注和监督，通过舆论和法律手段来推动和完善。

总之，刑讯逼供案作为一种违法和不人道的行为，对被害人和司法体系都带来了严重的伤害。

解决刑讯逼供案需要从根本上和完善刑事侦查过程，保护嫌疑人的合法权益，提高执法人员的素质和意识，加强对刑讯逼供案的监督和打击，使司法体系真正成为维护正义和社会稳定的力量。

摘要现代法制的光辉下，弥留着一块不散的阴影－－刑讯逼供，这是一个很矛盾的话题，它往往不是正义，而是争议，有人认为在警察的办案中对于一些人是需要刑讯逼供的，这样才能得到“正义”，但是细想一下这样的正义是真的吗，想想过去的“呼格吉勒图”，“聂树斌”，刑讯逼供更多的是冤假错案的始作俑者，现代社会虽然，经济高速发展，文化水平提高人口素质也在稳步提升，但是这对于侦查技术的发展作用，仍是杯水车薪，我国的案件数量的巨大，从业人员的短缺都是刑讯逼供存在的土壤。

我国为了遏制刑讯逼供的继续发展先后出台了像“驻看检察官”制度，“值班律师”制度等措施希望在侦查、起诉等阶段更好的保护被告人、犯罪、嫌疑人的权利，同时还在《刑法》中设立“刑讯逼供罪”，在自我检查的同时，积极借鉴外国的优秀措施，辅以我国国情更好的促进我国法制建设。

关键词: 刑讯逼供值班律师非法证据排除ABSTRACTUnder the brilliance of modern legal system, there is a shadow that can't be dispelled -- extorting confessions by torture, which is a very contradictory topic. It's often not justice, but controversy. Some people think that it's necessary for some people to extorting confessions by torture in the handling of police cases, so as to get "justice". But think about whether such justice is true, think about the past "huggieletu"“ Nie Shubin, "extorting confessions by torture is more the initiator of unjust, false and wrong cases. In modern society, although the rapid development of economy and the improvement of cultural level and the steady improvement of population quality, it is still a drop in the bucket for the development of investigation technology. The huge number of cases in China and the shortage of employees are the soil of extorting confessions by torture.In order to curb the continuous development of extorting confessions by torture, China has successively introduced such measures as "resident prosecutor" system and "duty lawyer" system, hoping to better protect the rights of defendants, criminals and suspects in the stages of investigation and prosecution. Meanwhile, China has also set up "crime of extorting confessions by torture" in the criminal law, actively learning from foreign excellent measures while self checking, supplemented by China China's national conditions better promote the construction of the legal system.Key words : Inquisition by torture Duty Lawyer Exclusion of illegal evidence目录一、引言...........................................................................................错误!未定义书签。

对刑讯逼供的反思刑讯逼供是一种违反人权的行为，通常指的是使用暴力、威胁、恐吓等手段来逼迫嫌疑人或被告人供认自己所谓的罪行。

这种做法在很多国家都被明确规定为非法，然而在一些地方依然存在，这引发了人们对刑讯逼供的反思。

首先，刑讯逼供违反了人权的基本原则。

人权的核心是尊重每个人的尊严和自由，而刑讯逼供剥夺了嫌疑人或被告人的尊严和自由。

通过暴力和恐吓手段逼迫人们供认罪行，不仅违反了人权，也破坏了法律的公正和公正原则。

在法治社会中，每个人都有权在合法的程序下接受公正的审判，而不应该受到虐待和迫害。

其次，刑讯逼供容易导致冤假错案的发生。

当嫌疑人或被告人在经受了长时间的折磨和虐待后，往往会丧失自我保护意识，为了减轻痛苦而承认自己所谓的罪行，即使实际上是无辜的。

这导致了冤假错案的发生，侵犯了无辜人的权益，破坏了司法制度的公正和权威。

再次，刑讯逼供打击了法治社会的建设。

法治社会的基础是法律的尊严和公正，而刑讯逼供的做法却是对法律的亵渎和伤害。

刑讯逼供给社会带来的是恐惧和不信任，使人们对法律制度产生怀疑和不满。

法治社会的建设需要每个人对法律的尊重和信任，而刑讯逼供的存在阻碍了法治的实现。

最后，刑讯逼供也不利于真相的查明和正义的实现。

刑讯逼供往往是为了达到其中一种目的，譬如快速解决案件或满足其中一种政治需求。

然而通过这种方式得到的供词往往是虚假的，可能与真相相去甚远。

当真相被掩盖时，无辜的人可能被侵犯，真正的罪犯可能逍遥法外。

只有通过公正的审判程序、合法的证据和可靠的推理才能推动真相的查明和正义的实现。

总的来说，刑讯逼供是一种违反人权、不利于冤假错案查明、破坏法治社会建设以及不利于真相查明和正义的实现的做法。

为了建设一个公正、公正、法治和人权的社会，我们必须坚决反对和消除刑讯逼供的现象，同时加强法律和法治意识教育，提高公众对刑讯逼供问题的认识，维护人权和公正的法治环境。

近年来，随着审判公开，检务公开，警务公开制度的贯彻，尤其新闻媒体对公安，司法工作监督的力度不断加大，一系列公安司法机关刑讯逼供，致人伤亡的事件被公开和曝光，刑讯逼供成为人们讨论的热点。

佘祥林案、王俊超案相继被曝光，特别是安徽省巢湖市四名学生被错拘遭刑事逼供案被曝光。

震惊之余，让我们知道当今我国刑讯逼供问题依然严重，屡禁不止的刑讯逼供严重影响了司法公正，严重影响了政法机关在人民群众心目中的形象。

刑讯作为是一种以肉刑或变相肉刑逼取犯罪嫌疑人、被告人口供的行为，在我国古代周朝的法律中就有关于“用刑”的规定，清朝末年第一次提出废除刑讯逼供，但直至今天，刑讯逼供问题仍屡禁不止。

刑讯逼供伴随着中国司法的存在，已经存在了长达2000多年的时间，经历了一个从合法到非法的过程。

时至今日，虽然我国的很多法律文件都明确规定要严禁刑讯逼供，但从司法实践来看，刑讯逼供的现象却屡禁不止，甚至有愈演愈烈之势，给我国的司法秩序带来较大的负面影响，它不仅冲击着我国法制现代化的进程，也从深层次拷问着我们从观念上到制度上对法律价值的取舍。

这不禁使我们思考，为什么在法制现代化的大背景下，在刑事诉讼制度的发展呈现出文化化、民主化、科学化的世界性趋势下，刑讯逼供这种古老而又野蛮的手段在中华大地上仍禁而不绝？全面细致的分析其成因，并找出解决这一社会顽症的办法在时下就显得尤为重要。

1.刑讯逼供的概述“刑讯逼供”是指在刑事诉讼过程中，追诉者对被追诉者进行讯问时采用肉刑、变相肉刑或精神折磨等方法逼取其供认认犯罪的行为。

其中，追诉者是在侦查中承办案件的人员：在古代，是指承办刑事案件的司法官司吏；在国外，是指警官、检察官和法官；在我国现代，是指公安机关、国家安全机关、人民检察院、监狱中狱侦科的侦查人员和军队保卫部门办案的侦查员。

“被追诉者”，是指犯罪嫌疑人和被告人。

“肉刑”，是指对被追诉者的肉体进行摧残或伤害，如殴打、夹指、捆绑、吊起、用警棍电击等。

对当前刑事执法中存在刑讯逼供问题的思考对当前刑事执法中存在刑讯逼供问题的思考随着法制建设的发展、完善，司法工作越来越规范，但在公安执法实践中，仍然存在着一些违法违规操作的问题，这其中“刑讯逼供”问题尤为突出，特别是以逼供信的方式获取口供的行为仍然在一定程度的存在。

由于口供是一种重要的证据，在认定犯罪中起着重要的作用，而讯问犯罪嫌疑人是获取口供最主要的方法，它在侦查中起着关键的作用。

因此，获得口供是每个侦查人员极力追求的目标，一些侦查人员为了获得口供，在方法上的不当，很容易导致刑讯逼供问题的发生。

下面，笔者就刑讯逼供的成因、对策谈一下自己的看法：一、当前存在刑讯逼供问题的成因及现状通过讯问犯罪嫌疑人获取关于案件事实的陈述往往有助于刑事诉讼活动的顺利进行。

口供是具有一级证据价值的证据这一点得到许多人的认可。

其实，即使不考虑犯罪嫌疑人是否有罪，其陈述是真是假的纯理论性划分，单单将犯罪嫌疑人关于案件事实的陈述与自己已经取得证据进行比较，也会有助于侦查工作的进一步展开。

更主要的是，与其他证明手段相比，犯罪嫌疑人的供述，还具有许多附带的价值。

例如犯罪嫌疑人关于犯罪的供述可以清楚明白地提示其犯罪的目的和犯罪过程中的细节；通过合法程序获得的尊重客观事实的口供可以减轻起诉人员、审判人员的压力，有助于侦查破案；还可以用来检验其他证据的真假。

然而就侦查而言，获得犯罪嫌疑人口供的最大附带价值莫过于发现其他犯罪嫌疑人和犯罪事实。

在刑事侦查中，讯问犯罪嫌疑人被视为侦破“窝案”、“串案”的行之有效的手段，这就使得侦查人员在侦破案件中十分重视犯罪嫌疑人的口供。

鉴于口供在侦查活动中的作用，侦查人员非常重视对口供的获取，也正是由于在审讯犯罪嫌疑人时，审讯人员已经形成一种内心确认，即被审讯对象就是犯罪嫌疑人，所以一旦审讯中出现受审人不配合审讯，而审讯人不能正确对受审人进行认识的情况，刑讯逼供就可能难以避免。

刑讯逼供作为一种屡禁不止的顽症其原因是多方面的，既有历史原因，又有社会和人为等方面的原因。

对刑讯逼供的反思刑讯逼供是指透过残酷的体罚、虐待、折磨或其他形式的非人道手段，强迫被告人作伪证供述。

虽然刑讯逼供在现代社会中被严令禁止，然而，仍有部分地区或国家存在这种不人道的做法。

我们对刑讯逼供的存在以及对其的反思非常重要，因为它涉及到对人权的侵犯、司法公正的破坏和法治的亵渎。

刑讯逼供的问题不仅仅存在于权力滥用的国家和地区，一些司法体系的不完善也为这种行为提供了可乘之机。

当司法系统存在腐败和不公正的情况时，刑讯逼供更容易发生。

此外，一些地方政府为了达成评级指标或完成任务，可能会利用刑讯逼供来迅速破案。

这种激进的行为是对公正审判的背离，也是对被告人和受害者的不公平对待。

刑讯逼供的使用不仅违反了人权，也导致了错误的定罪。

在受到刑讯逼供的威胁下，被告人常常被迫承认自己并没有犯下的罪行。

这种供词是不可靠的，因为它是在极度的恐惧和痛苦的情况下得出的。

因此，使用刑讯逼供来作为审判依据是不科学和不公正的，可能导致无辜者被定罪。

刑讯逼供也破坏了司法公正原则。

在合法的司法程序中，被告人有权利依法沉默和不自证其罪，也有权利避免受到虐待和残酷对待。

然而，刑讯逼供违背了这些权利，无视了被告人的尊严和身体健康。

这种强迫手段剥夺了被告人的自由意识和自主权，破坏了司法公正和法治的基础。

为了解决刑讯逼供问题，我们有必要采取一系列的措施。

首先，数评审判程序中的弱点并加以改进。

审讯过程应当透明化，确保被告人的权利得到充分地保护，并且确保司法程序的公正性和可信度。

同时，建立独立的监察机构来监督司法权力的合法行使，遏制腐败的行为。

其次，法律法规应当严禁刑讯逼供，并加强对违法行为的处罚力度。

法律的严厉约束和制裁是遏制刑讯逼供的重要手段，必须向违法者传递出对于此类行为的零容忍的信息。

此外，公众教育也是解决刑讯逼供问题的重要步骤。

通过教育活动和宣传，提高公众对于人权和司法公正的认识和意识，增强人们对刑讯逼供的谴责和抵抗力。

综上所述，刑讯逼供是一种违反人权、破坏司法公正的严重问题。

对刑讯逼供的几点思考摘要:侦查讯问中侵犯犯罪嫌疑人人权的现象屡禁不止，尤以刑讯逼供为甚。

近年来，涉及刑讯逼供的案例不断涌现，如“躲猫猫”事件、赵作海案等，刑讯逼供问题再次引起人们的关注。

本文就刑讯逼供产生的原因以及遏制刑讯逼供的措施等进行分析。

关键词：刑讯逼供产生原因遏制措施刑讯逼供已在立法中明确禁止，我国《刑法》第247条规定了刑讯逼供罪，《刑事诉讼法》第43条关于证据收集的规定中明确提出严禁刑讯逼供，但近年来刑讯逼供仿佛愈演愈烈，许多冤假错案大多涉及刑讯逼供问题。

虽说刑讯逼供并不是导致冤假错案出现的直接源头，但仍难逃干系。

在侦查讯问活动中，犯罪嫌疑人和侦查人员并不是一种对等关系，前者是受国家法律追诉的人，而后者是以国家强制力为后盾的公职人员。

所以侦查人员天然具有强势地位，在讯问实践中就可能会侵害犯罪嫌疑人的权益，事实上也如此，刑讯逼供的出现就是最好的证明。

一、刑讯逼供出现的原因（一）认识观念方面首先，刑讯逼供思想并不是一蹴而就的，是一种文化积淀的成果。

我国古代一直以纠问式诉讼模式为主，刑讯制度是一种合法的办案手段，只要严刑拷打必然能够获得定罪的证据，惩罚犯罪以维护国家的尊严。

在侦查技术落后的古代，刑讯逼供是最行之有效的方法。

这一思想至今在我国刑事诉中仍可见其踪迹。

其次，绝对工具主义程序价值理念泛滥。

所谓绝对工具主义“实际上是把程序的工具性和手段性强调到极端所形成的程序价值理论。

这一理论的核心观点是，刑事审判程序知识用以实现特定外在目的的工具和手段，这种外在目的就是刑事实体法的目标。

”①我国一直存在着重实体轻程序的思想，即便在刑事诉讼领域现已开始重视程序的其他价值，呼吁程序正义的实现，但司法实践中所表现的刑事诉讼程序仍是实现实体利益的工具和手段，程序只是为了实现打击犯罪的目的。

“国家本位型的刑事政策强调国家在预防和控制犯罪方面占主导地位，漠视个人权利和利益，强调为了追求社会整体的安全与稳定可以以牺牲个人权利与利益为代价。

论刑讯逼供的原因与对策近年来，刑讯逼供事件时有发生，给社会带来了极大的伤害。

这些变态的做法往往会导致无辜者被判刑，而真正的罪犯却得以逍遥法外。

那么，造成刑讯逼供现象的原因是什么？如何有效地应对这种现象？本文将从这两个方面进行探讨。

首先，我们来探究一下造成刑讯逼供现象的原因。

其根本原因在于一些侦查人员依赖或者说过度依赖刑讯手段来进行侦查工作。

另外，由于缺乏重视人权法的意识和培养，一些警务人员对刑讯逼供行为没有正确的认识，他们可能认为这是一种行之有效的破案方式。

此外，受到重案组织予以压力，一些警务人员会求助于非法手段，快速地完成案件的破案工作。

为了有效地解决刑讯逼供现象，我们需要采取一些措施。

首先，应该加强对侦查人员的人权法知识的培训，提高他们的法律意识。

其次，应该建立并完善规章制度，对刑讯逼供行为进行惩戒。

警察和法官都有责任为了保护案件的公正和真相，拒绝冤假错案的发生。

最后，在实际工作中重视聆听投诉，并及时调查处理。

下面，我们来看看一些刑讯逼供案例。

最近，南京市公安局被曝出一起刑讯逼供事件。

该事件中，四名警察以暴力手段，将一名青少年按在地上殴打，企图从他口中获取供词。

在另外一起类似的案例中，北京某工程项目的一名领导被警察以刑讯手段逼供了一个压根不存在的罪名。

而在一些敏感性案件中，刑讯逼供问题则表现的更加突出，可能导致无数无辜者的冤假错案。

总之，刑讯逼供是一种极具破坏性和危害性的行为，我们应该采取有力措施以减少和消除这种现象的发生。

只有通过加强法制建设、推进法治进程以及加强对侦查人员从业标准的监督，才能够有效地遏制这种不良现象的再次发生。

除了加强法制建设和推进法治进程，我们还可以从其他方面入手，采取措施来防止刑讯逼供。

比如，完善律师制度，授予律师在审讯中扮演更为重要的角色，保护被告人的权利，增加刑讯逼供的难度。

此外，加强对警察从业人员的管理，制定严格的规章制度和监管机制，对违反法律的警察实施严厉的惩罚，用法律的手段震慑那些想要通过刑讯逼供来达到快速执法的警察。

关于刑讯逼供现象的深层思考现代法治国家都有明文规定，禁止刑讯逼供，我国的法律亦不例外。

但是，刑讯逼供现象在我国却仍有不同程度的存在。

为什么会如此？任何行为都受到意志的支配，那么，意志又为何支配一些人去实施法律所禁止的刑讯逼供行为？这个问题值得深思。

刑讯逼供现象产生的原因可能基于各种不同的动机，但一般来说，最基本、最普遍的动机是为了破案，也就是说，多数情况下，刑讯逼供并非出自于恶意。

因为痛恨犯罪是人们的普遍情感，当有人面对一个可能罪恶累累的犯罪嫌疑人时，当有人认为某个犯罪嫌疑人狡猾抵抗时，任何人都不由得心头火起。

同时，不打不招又历来是犯罪分子的一种普遍心理，只要有一线机会尚存，绝大部分犯罪分子都不会主动放弃逃避制裁的希望。

基于这两方面的原因，古往今来，刑讯逼供便时时成为突破犯罪嫌疑人心理防线，迫使其从实招来的一种手段。

还有些人在道义上和理智上反对刑讯逼供，但当自己被偷了钱包时，也恨不得将周围的人都搜查一遍，甚至会不由自主地大打出手，逼迫窃贼供出作案情况；更不要说当怀疑自己的孩子有错误时，也会以打骂的方式逼迫其供出真情……这种普遍存在于人们思想深处的暴力倾向不容易彻底消除，因为长期以来，它已经形成一种思维定式和行为惯性。

司法实践中，与这种普遍心态相联系，便是“口供是证据之王”的观念难以消除。

虽然法律明确规定，只有口供没有证据不能定罪，其他证据充分而没有口供的也可以定罪。

但是，依据口供定罪的做法依然存在，因而，获取口供仍然是侦查、讯问中的主攻方向。

同时，在侦查犯罪的各种方式中，逼取口供既是一种最原始、最简便的方式，又可以成为获取其他证据的突破口，则更容易成为被首选的方式。

也许正是如此，当人们理智地制定法律的时候，却难以抗拒自己的认识和行动。

由于上述种种观念和现象的影响，在我国目前的侦查、审讯过程中，刑讯逼供现象便时有发生，至于连续疲劳审讯、诱供、骗供、强迫在预先写好的供词上签字等变相逼供现象则更严重，甚至有些证人也被关押起来，遭到刑讯逼供或变相刑讯逼供。

刑讯逼供的危害及应对策略刑讯逼供是指在刑事侦查过程中，警方或侦查人员使用暴力、虐待或其他非法手段强行让嫌疑人或犯罪嫌疑人供认自己的罪行。

这种行为严重侵犯了嫌疑人的人权，对个人身心健康造成长期的伤害。

以下是刑讯逼供的危害及应对策略的一些讨论。

一、刑讯逼供的危害1.侵犯人权：刑讯逼供违反了嫌疑人享有的合法权益，包括人身自由、尊严、隐私等基本权利。

2.虚假供述：由于极端的物质和心理压力，嫌疑人往往会做出虚假的供述，导致冤错案件的发生。

3.打击正当辩护：刑讯逼供导致的虚假供述对被告的正当辩护构成了障碍，影响司法公正。

4.加剧社会不信任：若刑讯逼供行为被揭露，将加剧公众对司法机构的不信任感，损害社会稳定。

二、应对策略1.立法保护：制定刑讯逼供行为为刑事犯罪，严惩施暴者，确保依法办案的基本原则。

2.职业培训：培训侦查人员，使其树立法治意识，加强专业技能和计谋，从而降低刑讯逼供的发生率。

3.录音录像：侦查过程中应进行全程录音录像，以保护嫌疑人的合法权益，并提供证据来鉴定接受过刑讯逼供。

4.律师参与：嫌疑人在侦查阶段即享有请律师辩护的权利，律师的参与可以起到监督和保护嫌疑人的作用。

5.增加证据链：依据物证、证人证言等合法证据来支持诉讼证明，减轻对嫌疑人的刑讯逼供威胁。

6.监察机制：建立独立的监察机构来监督侦查工作，严格惩治刑讯逼供行为，并保护嫌疑人权益。

7.司法透明：公开审理，提供依据，使社会对司法程序有更多的信任，减少刑讯逼供行为的出现。

8.国际合作：加强与国际组织的合作，借鉴其他国家的经验和做法，共同推动刑讯逼供问题的解决。

总结起来，刑讯逼供的危害是显而易见的，对个人、社会、司法制度都造成了严重的伤害。

通过合理立法、有效监督和严惩施暴者，我们可以有力地减少刑讯逼供的发生。

同时，加强律师参与、增加证据链、录音录像等措施也是保护嫌疑人合法权益的重要手段。

着眼于长远，我们还需要通过加强国际合作与其他国家共同应对刑讯逼供等问题。

论刑讯逼供的危害及其对策在当前执法司法实践中，刑讯逼供行为屡禁不止，致人重伤、死亡的案件时有发生。

近来，随着新闻媒体对司法工作监督力度的加大，特别是随着近几年审判公开、检务公开和警务公开制度的贯彻，一系列司法机关刑讯逼供、致人伤亡的事件被公开曝光。

刑讯逼供如此难以禁绝的根源何在？刑讯逼供到底有哪些严重危害？为了禁止刑讯逼供，我们又该在立法和实践中采取哪些措施？本文将试图对此进行探讨。

一、刑讯逼供久禁不绝的原因（一）思想原因任何一种社会现象的存在都是有特定的思想和理念作为基础的。

刑讯逼供之所以在实践中久禁不止，就是因为作为其基础的思想和理念还未能得以清除。

导致实践中刑讯逼供长盛不衰的思想原因，主要表现在以下几个方面：首先是有罪推定的思想影响。

封建社会实行纠问式诉讼，犯罪嫌疑人、被告人被先入主地推定为有罪，这是刑讯逼供得以产生的思想根源，也是刑讯逼供至今仍然难以禁绝的主要原因。

其次，在刑事诉讼中，具体办案的侦查人员、检察人员和审判人员对于有些案件情况的认识和推定在违反科学、不合逻辑，甚至出现捕风捉影，产生先入为主问题，由此造成误断、错判。

当办案人员在收集不到其他证据可供查明案件真象的时候，往往凭着个人的认识和判断要求犯罪嫌疑人或者被告人做出符合自己判断的供述。

当其不能如愿以偿的时候，就会认为犯罪嫌疑人、被告人“不老实”，并容易不由自主地进行程度不同的刑讯逼供。

再次是由于司法实践中的种种错误认识。

这又表现为三个方面。

一是“刑讯逼供必要论”，认为真正的犯罪分子一旦交待实际情况就会受到刑罚的处罚，因而没有一定的强制力量就无法迫使其交待罪行;二是“刑讯逼供利益论”，认为刑讯逼供虽会造成一定消极后果，如侵犯犯罪嫌疑人、被告人合法权利、可能造成冤假错案等，但却有助于迫使犯罪分子交待罪行，有利于侦破丛案、串案。

只要没有造成重大人身伤亡，刑讯逼供是利大于弊的;三是“口供论”，认为在目前我国现有侦查技术比较落后的情况下，没有犯罪嫌疑人、被告人口供，刑事侦查将很难进行。

浅议刑讯逼供的原因及对策内容提要：刑讯逼供严重损坏国家司法机关的形象，侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人身权利，妨害实体真实的发现。

刑讯逼供的原因是多方面的、复杂的，既有主观原因，也有客观原因。

遏制刑讯逼供的对策应采取标本兼治，以治为主的措施。

高检院领导在全国检察长会议上对继续深入开展以纠正刑讯逼供为重点的专项侦查监督工作提出了重要要求，对纠正刑讯逼供违法行为给予了充分的关注和高度的重视。

下面，笔者对刑讯逼供产生的原因及对策问题发表一些简单的认识。

刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相使用肉刑逼取口供的行为。

它不仅侵害了公民的人身权利，也容易造成冤、假、错案，妨害司法机关的正常活动秩序。

多年来，我国的司法工作者和法学家对刑讯逼供产生的原因和对策进行了一定的探讨和研究，国家也采取一定的措施，收到一定的效果。

但是刑讯逼供并未从根本得到遏制，对社会主义法治造成极大的损害。

今年以来先后发生了佘祥林、胥敬祥等一系列错案足以引起法学界的深深思考，笔者结合几年来的工作实践，浅谈一下自己对刑讯逼供的几点看法。

一、刑讯逼供产生的原因（一）刑事司法传统观念的影响是刑讯逼供现象存在的内在原因1、有罪推定。

根据刑事诉讼法规定“未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪”。

但在司法实践中，一旦犯罪嫌疑人拒不承认自己有罪，就被认为是不老实，武断地认为犯罪嫌疑人是罪犯，对他们实施刑讯逼供，让他们受点皮肉之苦也是应当的。

2、无视程序价值。

一些人认为诉讼程序只不过是查明案件的工具，其意义和价值仅仅在于为实体服务。

所以，当实体真实与程序公正发生矛盾时，案件的实体真实就成为首选的目标，从结果的真实性推导过程、手段的正当性的错误观念。

3、部分办案人员政治、业务素质低，缺少应有的职业道德。

我国的大多数司法人员在办案中能够廉洁奉公，忠于职守。

但也应看到，少数司法人员的业务素质不高，缺乏询问犯罪嫌疑人的经验和策略，习惯于传统的追诉方式，盲目追求办案指标，遇到案情复杂或犯罪嫌疑人不供的时候就采取刑讯逼供的方法。

“坚决制止刑讯逼供教育整治活动”的个人心得在参与“坚决制止刑讯逼供教育整治活动”中，我有一些个人心得体会。

首先，刑讯逼供是一种违背法律法规和人权的行为，必须坚决予以制止。

在活动中，我深入了解了刑讯逼供的危害性和不合法性，学习了相关法律法规和国际人权标准。

通过这些知识的学习，我对刑讯逼供的危害和社会影响有了更加清晰的认识。

其次，加强监督检查是非常重要的。

活动中，我了解到刑讯逼供往往是在执法人员监督不到或监管不严的情况下发生的。

因此，我认为我们应该建立健全的监督机制，加强对执法人员的培训和教育，强化对刑讯逼供行为的监督力度，确保执法过程的合法性和公正性。

同时，宣传教育也是非常重要的一环。

通过举办专题讲座、发放宣传材料等活动，我们可以向广大群众普及刑讯逼供的危害性，提高他们的法律意识和人权意识。

只有广泛宣传，才能增加社会对刑讯逼供的关注度，形成舆论压力，进一步加大对刑讯逼供行为的打击力度。

此外，要加强与相关部门的协作。

刑讯逼供问题的解决需要政府、司法机关、公安机关等多个部门通力合作。

只有各个部门形成合力，才能够实现对刑讯逼供行为的全面整治。

因此，在活动中，我们必须加强与相关部门的沟通和协调，形成合力，共同推动刑讯逼供问题的解决。

总之，在“坚决制止刑讯逼供教育整治活动”中，我明确了刑讯逼供的危害性，认识到制止刑讯逼供的紧迫性。

我相信，在全社会的共同努力下，我们一定能够有效地制止刑讯逼供行为，维护公民的合法权益和社会的公平正义。

浅谈法律中的刑讯逼供【摘要】刑讯逼供是指以暴力、虐待等手段迫使被讯问者作伪证或者强迫其承认罪行的行为。

刑讯逼供不仅侵犯人权，还容易导致冤假错案的发生，严重损害司法公正和法治精神。

虽然法律明文禁止刑讯逼供，但在一些地方和单位仍存在。

执法机构应该坚决反对和打击刑讯逼供行为，加强监督和纠错机制。

加大宣传力度，倡导尊重法律规定和尊重人权。

刑讯逼供问题需得到更多关注和曝光，推动司法机关解决这一问题，确保司法公正和人权保障。

对于从事刑讯逼供的人员，应该追究其法律责任，维护社会法治秩序，保障公民权利和利益。

【关键词】刑讯逼供、法律、执法机构、禁止、现状、应对措施、法律责任、严厉打击、解决、关注、揭露1. 引言1.1 刑讯逼供的定义刑讯逼供是指在侦破案件过程中,执法机关为了追求犯罪嫌疑人的供述或获取所谓的“真相”,采取非法、暴力手段对犯罪嫌疑人进行身体或精神上的恐吓、虐待、折磨，迫使其做出所需的供述或认罪的行为。

刑讯逼供不仅有悖于法律的原则和人权的尊严，更可能导致错误的定罪和不公正的司法判决，对被告人的身心健康造成严重损害，甚至有可能导致不可挽回的后果。

刑讯逼供的行为严重侵犯了犯罪嫌疑人的基本人权，是对法治精神的严重挑战和践踏，也是司法领域中的一大败坏。

对于这种行为，社会各界应当高度关注并加以严厉谴责，共同呼吁依法办案、保障人权，杜绝刑讯逼供的发生，维护司法正义和社会公正。

1.2 刑讯逼供的危害刑讯逼供的危害主要体现在对被逼供者的身心折磨和侵犯上。

在刑讯逼供过程中，被逼供者往往遭受到种种身体和精神上的折磨，包括殴打、电击、强迫灌食辣椒水等恶劣手段。

这些残忍的行为不仅会给被逼供者造成身体上的伤害，还会给其心理健康带来严重的影响，导致恐惧、焦虑、抑郁甚至创伤后应激障碍等问题。

刑讯逼供还容易导致错误的案件判决，因为被逼供者往往会出于承受不了折磨的考虑而不得不承认自己并未实施的罪行，从而造成冤假错案的产生。

刑讯逼供不仅严重违反了人权和法律原则，还给社会和司法系统带来了极大的负面影响，应当得到严厉打击和防范。

刑讯逼供的思考[摘要]刑讯逼供在我国及世界各国都普遍存在，其有着源远的历史及现实原因。

综观这些根源，思想、立法、制度及实践方面的欠缺是其主要原因。

它对社会造成了很大的危害，因此，对于遏制刑讯逼供，必须依其根源从预防为主，惩治为辅的观念出发。

在事前预防方面，做到思想上消除其产生的根源；制度上加强与时务相关的一系列配套的法律制度建设；实践上加大司法资源的投入。

在事后保障方面以惩治为辅，做到监督、查处和补偿同时进行。

总之，要采取全面综合的对策进行治理，从而保障社会安定。

[关键词]刑讯逼供根源纠问式诉讼一、刑讯逼供产生的根源（一）历史的原因由于我国长期处于封建社会，受封建纠问式诉讼和个人专横、司法擅断等残余思想的影响比较大，有罪推定仍流毒较大，在短时期内仍难以根除。

同时，长期封建王朝统治下占主导地位的“大一统”思想，使我国在民族心理上一直倾向于安全与秩序，对安全与秩序的片面追求也极易导致对公民个人权利与自由的漠视，甚至破坏。

（二）现实的原因社会现实远非简单与纯洁，从现实的角度看，引起刑讯逼供的原因较为复杂，主要有：1.国家公权力与公民私权利的矛盾与冲突“个人权利与国家权力的冲突与协调，是一个永恒的课题”。

当前，以国家主义观念为主导，以安全价值为指向的诉讼价值理念仍是我国刑事诉讼立法与司法的指导思想，国家权力特别是司法权力不断膨胀，而公民个人活动自由空间则相对较小，“有所得就必有所失”，自然科学中的能量守恒定律同样适用于刑事诉讼，为了实现对犯罪的追究，公安司法机关权力的行使往往是以牺牲公民个人权利为代价。

公民的自由也因此而沦为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序的牺牲品，随着我国公民权利、自由意识的逐步增强，二者之间的矛盾又进一步加强的趋势。

2.立法上对刑讯逼供的禁止性规定过于笼统，对于与严禁刑讯逼供有关的重要内容没有规定或规定不够明确、彻底，这都有待于进一步补充与完善。

3.侦查机关司法工作人员特别是有关负责人在诉讼理念上的认识存在偏差。