最新-邓柳生诉佛山市南海区工商行政管理局工商行政强制上诉一案 精品

第1篇一、案件背景某市XX商贸有限公司（以下简称“XX公司”）成立于2008年，主要从事各类家电产品的销售。

近年来，随着市场竞争的加剧，XX公司为了提高产品销量，采取了多种营销手段，其中包括在广告宣传中夸大产品性能和功效。

2019年，消费者李某在XX公司购买了某品牌空气净化器，根据广告宣传，该空气净化器具有去除PM2.5、甲醛等有害物质的功能。

然而，李某在使用过程中发现，该空气净化器的实际效果与广告宣传存在较大差距。

于是，李某向当地工商管理部门投诉，要求XX公司承担相应的法律责任。

二、案件经过1. 消费者投诉：李某在购买空气净化器后，发现产品无法达到广告宣传的效果，遂向XX公司提出退货请求。

XX公司以各种理由拒绝退货，李某遂向当地工商管理部门投诉。

2. 工商部门调查：接到消费者投诉后，当地工商管理部门对XX公司进行了调查。

调查过程中，工商部门发现XX公司在多款家电产品的广告宣传中存在虚假宣传行为，包括夸大产品性能、虚假对比等。

3. 证据收集：工商部门收集了李某的购买凭证、产品说明书、广告宣传资料等相关证据，并对XX公司的相关人员进行询问。

4. 调解协商：在工商部门的调解下，XX公司与李某进行了协商。

XX公司承认了虚假宣传的事实，并表示愿意退还李某的货款并给予一定的赔偿。

5. 行政处罚：根据《中华人民共和国广告法》等相关法律法规，当地工商管理部门对XX公司进行了行政处罚，包括罚款、责令停止发布虚假广告等。

三、案件分析1. 法律依据：- 《中华人民共和国广告法》第二十八条：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得含有虚假宣传产品的性能、功能、质量、成分、产地等信息。

- 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条：经营者提供的商品或者服务不符合广告宣传内容的，消费者有权要求经营者履行退货、更换、修理等义务。

2. 案件焦点：- XX公司是否构成虚假宣传？- XX公司应承担何种法律责任？3. 案例分析：- XX公司在广告宣传中夸大产品性能，误导消费者，其行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条的规定，构成虚假宣传。

【精品文档】何伟高诉佛山市南海区房产管理局行政不作为一案-范文word版本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==何伟高诉佛山市南海区房产管理局行政不作为一案何伟高诉佛山市南海区房产管理局行政不作为一案广东省佛山市中级人民法院行政判决书（201X）佛中法行终字第38号上诉人（原审原告）：何伟高，男，汉族，1964年1月30日出生，住佛山市南海区松岗镇联表管理区群北村。

委托代理人：庄志东，广东省国鼎律师事务所律师。

委托代理人：李少平，广东省国鼎律师事务所律师助理。

被上诉人（原审被告）：佛山市南海区房产管理局。

地址：佛山市南海区桂城南兴北路2号。

法定代表人：吴祖炎，局长。

委托代理人：邓联斌，佛山市南海区房产管理局干部。

委托代理人：孔伟斌，佛山市南海区房产管理局干部。

上诉人何伟高因诉佛山市南海区房产管理局行政不作为一案，不服佛山市南海区人民法院（201X）南行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

原判认定事实：201X年1月9日，为建设需要被上诉人佛山市南海区房产管理局作出南房拆字[201X]第01号房屋拆迁通告，拆迁通告规定了拆迁房屋的地点位于佛山市南海区罗村镇乐安开发区12小区4号、高速公路口、11小区11号、32号、谢边高速路口地段范围内的房屋及拆迁时间、争议裁决等事宜。

上诉人何伟高的房屋属于拆迁通告的地段范围。

201X年3月18日，上诉人以没有与佛山市谢边枢纽立交项目建设有限公司达成协议为由，向被上诉人提出裁决申请，被上诉人未作答复。

201X年4月30日，上诉人以被上诉人不作为为由，向法院提起诉讼。

另查，为佛山市谢边枢纽立交项目建设工程的需要，201X年11月27日，佛山市南海区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，作出南国土字[201X]56号《关于收回国有土地使用权的决定》，收回上诉人位于罗村镇乐安开发区东区第5小区113.6平方米的国有土地使用权，注销其国有土地使用证；限令上诉人自收到该决定书之日起五日内与佛山市谢边枢纽立交项目建设有限公司签订补偿协议，逾期不签订补偿协议的，由佛山市南海区国土资源局按有关规定进行补偿。

西门子股份公司、西门子（中国）有限公司与宁波奇帅电器有限公司、龚某某等侵害商标权及不正当竞争纠纷案文章属性•【案由】侵害商标权纠纷,不正当竞争纠纷•【案号】（2022）最高法民终312号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2023.07.27正文西门子股份公司、西门子（中国）有限公司与宁波奇帅电器有限公司、龚某某等侵害商标权及不正当竞争纠纷案最高人民法院民事判决书（2022）最高法民终312号上诉人（一审被告）：宁波奇帅电器有限公司。

住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市慈东工业区。

法定代表人：邱鹏军，该公司总经理。

委托诉讼代理人：李娜，浙江合创律师事务所律师。

委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。

上诉人（一审被告）：龚某某，男，1966年12月13日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。

委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。

上诉人（一审被告）：王琼，女，1969年12月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。

委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。

被上诉人（一审原告）：西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGSELLSCHAFT）。

住所地：德意志联邦共和国慕尼黑维尔纳-冯-西门子路1号（Werner-von-Siemens-Str.1，80333Munich，Germany）。

授权代表人：诺伯特·莫里茨博士（Dr.NorbertMoritz）。

授权代表人：沃克玛·邦博士（Dr.VolkmarBonn）。

委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。

委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。

被上诉人（一审原告）：西门子（中国）有限公司。

住所地：中华人民共和国北京市朝阳区望京中环南路七号。

法定代表人：肖松（Dr.SongXiao），该公司董事长。

委托诉讼代理人：陈希，男，该公司员工。

委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。

【最新文档】邓自强诉佛山市南海区交通局交通行政处罚及行政赔偿上诉一案word版本本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==邓自强诉佛山市南海区交通局交通行政处罚及行政赔偿上诉一案邓自强诉佛山市南海区交通局交通行政处罚及行政赔偿上诉一案广东省佛山市中级人民法院行政判决书（201X）佛中法行终字第206号上诉人（原审原告）：邓自强，男，汉族，1953年7月25日出生，住(略)。

被上诉人（原审被告）：佛山市南海区交通局。

地址：佛山市南海区桂城街道南新二路65号。

法定代表人：彭国昌，局长。

委托代理人：刘世海，广东禅信律师事务所律师。

委托代理人：李雪琴，佛山市南海区交通局交通管理总站干部。

上诉人邓自强因诉佛山市南海区交通局交通行政处罚及行政赔偿一案，不服佛山市南海区人民法院作出的（201X）南行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

原审认定的事实：201X年4月12日，原告邓自强在佛山市公安局南海分局附近使用粤J.WG067号摩托车从事旅客运输，被告佛山市南海区交通局的工作人员对其予以查获。

被告的工作人员当场对原告进行询问，原告自认其没有取得道路运输经营许可证从事旅客运输，据此，被告扣留原告的粤J.WG067号摩托车。

同年4月19日，被告作出佛南交罚决字［201X］NO.1013185《交通行政处罚决定书》，以原告非法从事旅客运输为由，给予原告罚款人民币1000元的处罚。

原告不服，向佛山市南海区人民政府申请行政复议，该府维持了被告作出的处罚决定。

原告仍不服而提起诉讼。

原审认为，根据《广东省道路运输管理条例》第四条的规定，被告佛山市南海区交通局依法享有保障道路运输的畅通，维护道路运输经营者合法经营的职权。

原告邓自强在没有领取道路运输经营许可证的情况下，在城市市区内经营旅客运输，其行为违反了《广东省道路运输管理条例》第二十四条的规定，被告作出行政处罚决定认定的事实清楚。