浅读《20世纪西方修辞学理论研究》

西方修辞论辩理论研究
西方修辞论辩理论研究是20世纪西方修辞学的一个重要分支，它以基督教传统和文艺复兴思想为基础，研究语言的表达力及其形成、传播和接受的权利，旨在解决几类微妙而有深度的语用问题。

西方修辞论辩理论的研究主要集中在四个方面：
1、修辞概念：强调调节作用，即帮助说话者在提出事实时辩护自己的立场。

2、修辞目标：强调通过改变说话者的言论，促使听众接受说话者的观点。

3、修辞技巧：强调语言的表达效果，以及在不同的情境中使用不同的修辞技巧来改变对方的情感。

4、修辞原则：强调修辞技巧的灵活运用，把握修辞发挥的最佳效果，以及在某些特定情境下的正当应用。

西方修辞论辩理论的研究有助于帮助我们更好地理解语言的表达力，更好地掌握修辞技巧，进一步提高我们的陈说能力。

《二十世纪西方文学理论》的读书笔记（范文2篇）本站小编为你整理了多篇相关的《《二十世纪西方文学理论》的读书笔记(范文2篇)》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在本站还可以找到更多《《二十世纪西方文学理论》的读书笔记(范文2篇)》。

第一篇：《二十世纪西方文学理论》的读书笔记《二十世纪西方文学理论》之读书笔记《二十世纪西方文学理论》，伍晓明译，英国特雷.伊格尔顿著。

伊格尔顿是英国著名的马克思主义文学理论家和批评家，一般被视为西方马克思主义文学批评在英美文学界的最新代表人物。

《二十世纪西方文学理论》出版于1983年，是伊格尔顿向英国普通读者系统介绍和批评二十世纪西方文学理论的一本专著。

本书的目录是：序，导言，1、英国文学的兴起，2、现象学、诠释学、接受理论，3、结构主义与符号学，4、后结构主义，5、精神分析，结论：政治批评，参考书目，中外人名对照表，译后记。

本书确定本世纪文学理论变化发展的开端是在1917年，革命于俄国形式主义。

首先，伊格尔顿在导言中分析论证了文学是什么，通过对文学定义的假设分析及对相关价值判断标准的判定，伊格尔顿认为“文学并不存在”。

伊格尔顿在书中为我们勾勒了二十世纪西方文学理论发展的三条主要脉络。

一条是现象学、诠释学到接受理论，一条是形式主义、结构主义到后结构主义，一条是精神分析理论。

下面来分而述之：一、现象学、诠释学、接受理论海德格尔的方法一般被称为“诠释现象学”，以区别于胡塞尔及其追随者的“先验现象学”，因为它建立在历史解释问题而非意识先验问题的基础上。

伽达默尔认为，在历史的天空下，沉思地综观过去、现在和未来的是一个起统一作用的本质—传统，一切有效的作品都属于这一传统。

历史不是一个斗争、割裂和排斥的场所，而是一条连续的链，一条永远流动的河。

伊格尔顿认为，诠释学视历史为过去、现在和未来之间的交流和对话，并力图耐心地消除这一无止境的相互交流过程中的种种障碍，但却导致了一个系统性的交流失败，即诠释学无法面对意识形态这一问题：人类历史的这一对话至少有半数时间乃是权势者对无权势者的对白，交流双方，比如男人和女人，很少处于平等地位。

0第二章 20世纪西方文学批评理论与修辞批评从修辞分析的角度对文学进行批评与阐释的方法，在20世纪西方的文学研究中得到了普遍的运用。

以俄国形式主义批评与英美新批评为开端的文学研究中的语言学转向，主要表现为修辞论转向；结构主义文学研究也与修辞批评有关；解构主义批评是20世纪文学修辞批评的集大成者，在解构主义者那里，修辞分析的方法得到了从未有过的强调。

对中国修辞批评存在状况和描述与分析，是本书的主要任务。

在此这前，我们有必要先对西方20世纪文学批评理论与修辞批评的关系加以简要的回顾。

通过这种回顾我们将发现，其中许多观点对我们探讨中国修辞批评的问题是极具启发意义的。

一、20世纪西方文学理论中的修辞论倾向如果仔细分析一个的话，我们会发现，20世纪发生在文学理论研究及其批评实践中的语言学转向，在很大程度上表现为修辞论转向。

俄国形式主义者、英美新批评理论家、结构主义者在试图用语言学的方法对文学进行研究时，都曾大量借助于修辞批评这一角度。

他们不但关注文学文本对象征、隐喻、换喻、反讽、复义等修辞格的应用，关注诗歌的语言策略、叙事作品的叙事策略，而且还试图从修辞的角度对文学的本质、文体风格等传统文学理论的核心概念重新进行解释与界定。

解构主义理论家多数时候也是通过对文学文本的修辞分析去阐发自已的理论主张的，而且他们还把修辞问题上升到了哲学本体论的高度，认为不仅语言在本质上具有修辞性，而且现实也只能通过修辞才能进入人的文化视界；因此，在解构主义者那里，对文学修辞分析已经被赋予了远远超出文学自身的意义。

他们公开声称，解构主义就是修辞学；用修辞批评的方法去揭示文本的秘密，同时也就是揭示人所生存的世界的秘密。

解构主义理论家倡导的这种建立在修辞本体论观念基础上的修辞批评影响深远，20世纪80年代以后的女性主义批评、新历史主义批评、后殖民主义批评都曾借助于它。

就连后现代主义的批判者哈贝马斯重建理性主义的努力，很大程度上也要借助于重建“交往行为的合理性”来实现，基理论前提是：既然人的社会关系表现为语言关系，那么改造人生活于其中的语境也就是改变人生活的现实。

西方修辞学复兴视阈下的韦恩·布斯修辞理论研究纵观西方修辞思想史,修辞学大致经历了四个发展阶段:古典时期、中世纪时期、文艺复兴时期和二十世纪修辞学复兴时期,总体上呈现为螺旋式上升的趋势。

这段曲折而悠长的修辞学发展史,激发着后人产生新的智性感悟。

当代美国人文学者韦恩·布斯是二十世纪修辞学复兴时期的优秀代表人物之一,他致力于将修辞发展成一门能够指导一切交流活动的基础学科,在文学批评和修辞学领域都产生了里程碑式的影响。

国内关于布斯修辞理论的研究多集中在其成名之作《小说修辞学》中的几个概念上,尚无相对系统的相关研究著述。

因此,本文将聚焦于布斯的修辞和伦理批评理论,以其核心著作《小说修辞学》、《反讽修辞学》、《现代教条与同意修辞》、《批判性理解:多元批评的力量和局限》和《修辞的修辞:寻求有效交流》为个案研究样本,兼顾其它论著、论辩论文和相关的小品文,从布斯“一切叙事皆修辞”的修辞视角出发,将其著作置于西方修辞理论史和修辞复兴视域中,不断进行纵向和横向对比分析,抽丝剥茧地对布斯原典进行相对全面系统的探究,以期发现蕴含在其中的理论体系,为国内文学批评及修辞学发展开拓新视野。

笔者通过研究发现,布斯修辞理论的核心为“同意修辞”、“信任/倾听修辞”、“双向理解”,这对反驳修辞复兴时期的现代教条、构建“良愿修辞”理论体系提供了理论依据;布斯的“隐含作者/读者”和“可靠/不可靠叙述者”等概念则为理解阅读过程、阅读策略和修辞本质提供了新视角;其独创术语“共导”则为文学批评开辟了崭新的修辞伦理批评语境。

同时,本文还通过探讨布斯的修辞伦理批评观及其哲学思想的多元基源,进一步发现,从《小说修辞学》的“内在批评”到《小说伦理学》的“外在批评”,布斯对于修辞的关注是一以贯之。

其理论在继承亚里士多德、新亚里士多德学派及伯克理论的基础上,又有所超越,使其理论表征出由内而外的发展轨迹。

从学术史上看,布斯小说修辞理论对小说修辞和文学批评理论做出了突出贡献,在二十世纪修辞复兴的大环境下发挥着承上启下的重要作用。

二十世纪西方文学理论——读书报告理论假定与批评方法《二十世纪西方文学理论》（以下简称理论）是伊格尔顿（以下简称伊氏）的一部重要著作，以他的再版次数以及稳定的存在于各大高校的文艺学专业必读书目之中，可见其影响力的持久，当今的著作早已摆脱了如荷马的《伊利亚特》一样，完全将自身感情从文本中取出的情形，或多或少会将自身的情感，思想，理念融入他的作品中，故而，虽言《理论》表面上似乎是历史一般的介绍，但实际上却可说是伊氏对于自己思想的一种阐释，当然，从一本书中读取伊氏所有的理念无非痴人说梦，亦多少不可言尽，然借助其他一些业已成文的分析作品，亦有助于我对于此书的理解。

不过，从书中则不难得出，伊氏一直在表明的核心问题——意识形态。

关于伊氏意识形态的论证，正是从他的导言：文学是什么？所引出的。

当然，可以明白的是，伊氏并不是在追问什么是文学。

文学，他可以是“虚构意义上的‘想象性’写作——一种并非在字面意义上追求真实的写作”（p1）也可以是“一种写作方式，这种写作方式，用俄国批评家罗曼雅各布逊的话来说，代表一种‘对普通言语所施加的有组织的暴力’。

”（p2）也可以是“一种自我指涉的语言，即一种谈论自身的语言。

”（p7），或者是一种“被赋予了高度价值的写作。

”（p10）自然，文学可以是一切，也可以什么也不是。

伊氏追求的文学是什么，总之都归结到了自己这里，“完全价值中立的陈述时根本不可能的。

”“认为知识应该‘不含价值判断’这种主张本身就是一个价值判断。

”（p13）伊氏对于文学的探寻实质上就是为了引出自己对此问题的诠释，他说：“给我们的事实陈述提供原则和基础的那个在很大程度上是隐藏着的价值观念结构是所谓‘意识形态’的一部分。

我用‘意识形态’大致指我们所说的和所信的东西与我们居于其中的那个社会的权力结构和权力关系相联系的种种方式。

”（p14）的确，伊氏的导言已经清楚地表明了自己的观点，之后的五个章节则从具体的角度来为伊氏的观点服务，导言末，伊氏明确指出：“如果这一论断似乎极为牵强，或好像是一种个人偏见的话，那么我们可以通过描述‘文学’在英国的兴起来检验这一论断。

二十世纪西方文学理论读后感这本书给我的第一感觉就是，二十世纪的西方文学理论界简直是个超级大杂烩，各路神仙各显神通。

从俄国形式主义开始，就像是打开了一个装满新奇玩意儿的魔法盒子。

他们关注文学作品的形式，就像一群专注于研究艺术品结构的工匠，把文学从那种只看内容的传统眼光里拽了出来。

以前我看小说，就光看故事讲了啥，可俄国形式主义者们告诉我：“你可不能光看故事，这文字怎么排列组合的，那才是真正的门道呢！”就好比我们看一幅画，不能光看画的是啥东西，还得看这颜色、线条是怎么搭配的，这让我对文学作品的欣赏有了一种全新的视角。

然后就是结构主义，这就像是一场大型的文学拼图游戏。

他们觉得世界上所有的文学作品都是由一些基本的元素按照一定的规则组合起来的，就像拼图都有它的碎片和拼接方法一样。

这让我觉得文学不再是那种神秘莫测、全靠灵感的东西，而是有规律可循的。

这也有点像把文学作品当成了一个精密的机器，感觉少了点那种自由创作的灵魂气息。

但是，当我深入了解后，又觉得这种分析方法就像是给了我一把放大镜，让我能看到文学作品内部那些隐藏的结构和逻辑，就像发现了一个机械表里面那些精密的齿轮是如何转动的一样神奇。

再说说后结构主义吧，这简直就是来搅局的调皮鬼。

它就像是把结构主义精心搭建起来的大楼给拆了个七零八落，还在旁边哈哈大笑着说：“看，你们以为的那些固定的结构都是虚幻的！”后结构主义告诉我们，意义是流动的，就像水一样，没有固定的形状。

这可把我之前对文学作品有固定意义的想法冲击得七零八落。

以前我觉得读一本书就像寻找宝藏，宝藏就那么一个，找到了就大功告成。

可后结构主义说：“宝藏？哪有什么固定的宝藏，宝藏的定义都在不断变化呢！”这让我在读书的时候变得更加小心翼翼，因为我知道，我所理解的意义可能只是众多意义中的一种，而且随时可能发生变化，就像在雾里行走，每一步都充满了未知。

还有女权主义文学理论，这就像是文学世界里的女权运动大军。

她们冲进了这个原本由男性主导的文学理论领域，大声喊着：“我们女性的声音也很重要！”这让我看到了文学背后隐藏的性别权力关系。

二十世纪西方文学理论读后感刚开始接触这本书的时候，我心里是有点打鼓的。

毕竟“二十世纪西方文学理论”这几个字看起来就很有学问、很严肃的样子。

但真正读进去之后，发现它就像一个特别会讲故事的老朋友，把那些高深的文学理论都讲得绘声绘色。

书里讲的那些理论啊，就像是文学世界里的不同门派。

有结构主义这个门派，他们就像是一群特别严谨的建筑师，把文学作品当成建筑来分析，每一个结构、每一块“砖瓦”都不放过。

我感觉他们就像拿着放大镜在看作品，能找到那些隐藏在文字背后的框架。

这让我意识到原来文学作品不仅仅是故事和情感的堆砌，还有这么精巧的结构在支撑着。

然后就是后结构主义，这个门派就有点像一群调皮的孩子，他们把结构主义建立起来的那些规则呀、框架呀，都给打乱了。

就好像是说，你们觉得文学是这样规规矩矩的建筑，哼，我偏要让它变成一个随心所欲、充满无限可能的游乐园。

这种感觉很新奇，就像是给了我一把新的钥匙，去重新解读那些已经熟悉的文学作品。

还有马克思主义文学理论，这个就像是文学界的社会观察家。

它让我看到文学作品和社会之间千丝万缕的联系。

以前读小说，可能就只是关注故事本身，但是从这个理论的角度看，文学作品简直就是社会的一面镜子，反映着阶级斗争、经济关系还有各种社会现象。

比如说那些描写底层人民生活的小说，其实背后都有着深刻的社会意义，是对社会不公平的一种呐喊。

弗洛伊德的精神分析理论在文学里的应用也特别有趣。

这就好比是给文学人物做心理医生，去挖掘他们那些潜意识里的想法和欲望。

我读一些作品的时候就会想，这个人物这么做是不是因为他童年有什么阴影啊，或者是他内心深处隐藏着什么不可告人的欲望呢？这就像给阅读增添了一个新的维度，让我对文学人物的理解更加深入。

这本书让我对文学的理解变得更加立体了。

以前看文学作品就像是在看一幅平面的画，现在就像是走进了一个多维的艺术空间。

有时候这些理论也会让我有点晕头转向的。

就像一下子被拉进了一个满是岔路的迷宫，每个理论都像是一条不同的路，都很有吸引力，但又不知道该完全沿着哪条路走。

二十世纪西方文学理论读后感在阅读了关于二十世纪西方文学理论的相关著作后，我仿佛打开了一扇通往文学思考全新领域的大门。

二十世纪，是一个文学理论蓬勃发展、流派纷呈的时代，每一种理论都像是一颗璀璨的星辰，在文学的浩瀚宇宙中闪耀着独特的光芒。

结构主义文学理论给我留下了深刻的印象。

它强调对文本的结构进行分析，试图找出隐藏在作品背后的普遍规律和模式。

这种理论认为，文学作品并非是作者个人情感的随意表达，而是受到一定的结构规则所制约。

通过对文本的深入剖析，结构主义试图揭示出那些深层的、稳定的结构关系。

这让我思考，我们在阅读文学作品时，是否常常只关注表面的情节和人物，而忽略了背后潜在的结构框架？结构主义提醒我们，文学作品的意义不仅仅在于其表面的呈现，更在于其内在的结构组织。

而在众多理论中，精神分析批评理论则为理解文学作品中的人物心理和作者创作动机提供了全新的视角。

弗洛伊德的精神分析学说认为，人类的潜意识和本能欲望对行为和思想有着巨大的影响。

在文学作品中，人物的行为和心理往往可以通过精神分析的方法得到更深入的解读。

例如，一些人物的梦境、无意识的言语和行为，可能反映出他们内心深处被压抑的欲望和冲突。

这使我意识到，文学不仅仅是对现实的反映，更是对人类内心世界的探索和揭示。

读者反应批评理论则将关注的焦点从作者和文本转移到了读者身上。

它认为读者在阅读过程中的参与和反应对于作品的意义生成起着至关重要的作用。

不同的读者由于其背景、经历和阅读期待的不同，对同一作品可能会有截然不同的理解。

这让我反思，我们在阅读时，其实是在与作品进行一场独特的对话，我们的理解和感受共同构建了作品的意义。

后结构主义对传统的结构主义进行了批判和超越。

它质疑了那种认为存在固定的、普遍的结构和意义的观点，强调了意义的不确定性和多元性。

后结构主义认为语言本身是不稳定的，文本的意义是在不断的阅读和解释中生成的。

这使我深刻认识到，文学作品并非是一个封闭的、具有确定意义的实体，而是一个开放的、充满可能性的领域。

西方修辞情境理论研究述评古以来，人类就发展出多种修辞艺术以帮助他们用词言语表达他们的思想，让观众领会他们想要传达的意思，其中，西方修辞情境理论在古典语言学中起着重要的作用。

研究西方修辞情境理论提供给我们无穷的思考和讨论，希望通过本文，可以介绍西方修辞情境理论，以及对它的研究。

一、概述方修辞情境理论是由莎士比亚等古典诗人和文学家发展出来的修辞艺术，主要以人物的言辞，动作行为等外在表现形式，来表达人物的思想和感情。

修辞情境理论主要是指文学作品中的叙述性修辞，要求作者通过熟悉的事件或环境来表达人物的情感，强调各种社会背景，也就是所谓的“情境”，以表达文学作品中人物的感情和思想。

二、西方修辞情境理论的研究方修辞情境理论是古典文学形式的一部分，其研究有许多，但也有许多不同的见解。

主要研究成果主要是三个方面：第一，认为修辞情境理论关注文学作品中的角色，特别是他们在情境之中的表现，重点强调情境的重要性。

第二，认为修辞情境理论主要是指文学作品中的叙事修辞，主要以描述情境为特点，用以表达人物的思想和感情。

最后，修辞情境理论的研究也强调了文学作品中的地点，因为地点能够提供更多的信息，用以描述人物的思想和感情，进而达到更有力的表达效果。

三、西方修辞情境理论对当今文学的影响方修辞情境理论对当今文学的影响非常大。

虽然西方修辞情境理论是由古典时期的文学家和诗人发展出来的，但它的作用却可以跨越时空，被用于当今各种文学作品中。

文学作品中的情境描述，不仅能够更好地表达人物的感情，也能够帮助读者更容易理解作者想要表达的观点。

同时，修辞情境理论可以用来提高文学作品的故事性，给读者以全新的体验感。

四、结论上所述，西方修辞情境理论是一种古典文学形式，它以一系列外在的行为和情境来表达人物的思想和感情，在古典语言学中扮演着重要的作用。

研究西方修辞情境理论的各种见解，表明它对当今文学的影响巨大。

所以，研究西方修辞情境理论是十分有必要的，为当今文学的提升提供更多的参考。