下载文档原格式
与食品安全相关的刑事责任与行政责任一、食品安全的重要性及相关法律法规食品安全是保障人民群众身体健康和生命安全的重要方面，对于社会稳定和经济发展具有重要意义。
为了维护食品安全，我国制定了一系列法律法规，包括《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全违法行为行政处罚规定》等。
二、食品安全领域的刑事责任1. 刑法中的相关罪名在食品安全领域，常见的刑事责任包括以下罪名：（1）生产、销售有毒、有害食品罪：指生产、销售有毒、有害食品，危害人体健康的行为；（2）生产、销售假药罪：指生产、销售假冒药品，危害人体健康的行为；（3）以危（wei）险方法危害公共安全罪：指使用危（wei）险方法危害公共安全，导致食品安全受到威胁的行为；（4）非法添加、掺杂有毒、有害物质罪：指非法添加、掺杂有毒、有害物质于食品中，危害人体健康的行为；（5）滥用农药、兽药、饲料添加剂罪：指滥用农药、兽药、饲料添加剂，危害人体健康的行为。
2. 刑事责任的认定和量刑（1）认定刑事责任：刑事责任的认定需要具备主观方面的故意或者过失以及客观方面的违法行为和危害结果。
根据具体情况，可以认定为故意犯罪或者过失犯罪。
（2）量刑：刑事责任的量刑根据犯罪的性质、情节、危害后果等因素进行综合考虑。
普通情况下，生产、销售有毒、有害食品罪的刑罚为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特殊严重的，判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金。
三、食品安全领域的行政责任1. 行政处罚的种类和依据（1）警告：对于违反食品安全法律法规的轻微违法行为，可以赋予警告处罚。
（2）罚款：对于违反食品安全法律法规的行为，可以处以罚款。
罚款金额根据违法行为的性质、情节和危害程度等因素进行确定。
（3）没收违法所得和违法生产经营的物品：对于违反食品安全法律法规的行为，可以没收违法所得和违法生产经营的物品。
（4）责令停产停业：对于存在严重食品安全问题的企业，可以责令其停产停业整顿，直至问题解决。
我国食品安全事故的法律责任分析框架新探摘要:“主体—义务—责任”一体化研究框架较之法律责任孤立研究框架有诸多优越性,运用此框架分析“三鹿奶粉事件”,设计“三鹿奶粉事件”中应然的主体体系以及其中各种主体的多重身份和相应的义务、法律责任,就可以发现:“三鹿奶粉事件”发生的主要原因在于当时实然的“主体—义务—责任”结构存在缺陷,该事件催生的关于食品安全的新立法在“主体—义务—责任”一体化的制度设计上已有所完善,但仍然存在不足。
关键词:三鹿奶粉事件;法律责任;“主体—义务—责任”一体化;食品安全法曾一度轰动全国的“三鹿奶粉事件”刚过周年,一年来,在法学界围绕“三鹿奶粉事件”所展开的研究中,关于包括食品在内的产品质量责任的归责原则、责任主体、法律责任体系、质量安全监管体制和手段、缺陷产品召回、法律救济方式等问题已有许多成果面世。
①从中我们发现,分析“三鹿奶粉事件”之类的重大食品质量安全事故的深层原因并全方位完善食品质量安全法律责任制度,不仅要充分利用传统的法律责任分析框架的优势,还应当引入“主体—义务—责任”一体化的法律责任分析框架。
本文试图就此作出努力。
一、法律责任研究框架的选择通过对相关研究成果的考察,可以发现学界主要有两种法律责任研究框架:一种可称之为法律责任孤立研究框架,即仅就违法行为的法律责任展开研究,主要研究违法行为的界定和要件,法律责任的性质和形式,法律责任与违法行为的匹配等问题。
其中,对违法行为的界定和要件的研究往往只注重以立法中的罚则规定为依据,而对据以形成罚则规定的权利、义务关注不多。
另一种可称之为“主体—义务—责任”一体化法律责任研究框架,即将违法行为和法律责任与作为其前置和铺垫的主体身份、义务安排连贯在一起作一体化研究。
此研究框架有两种研究走向,一种是“主体(主体体系→主体身份)→义务→责任”走向;另一种是“责任→义务→主体”走向。
前一走向主要有三个步骤:首先,将特定主体置于一定的主体体系中,根据其在主体体系中的地位,全方位确定其多重身份和各重身份的属性;其次,根据特定主体的各重身份设定相应的义务,并确定义务的属性,如是私法义务、公法义务或社会法义务?是约定义务或法定义务?是对当事人义务或对第三人义务?是单纯某种属性义务或双重、多重属性混合义务?最后,根据义务安排,分别规定相应的法律责任。
与食品安全相关的刑事责任与行政责任食品安全是社会关注的热点问题之一，确保食品安全是保障人民群众身体健康和生命安全的重要任务。
在我国，食品安全问题的解决不仅涉及到刑事责任，还涉及到行政责任。
本文将详细介绍与食品安全相关的刑事责任与行政责任。
一、刑事责任刑事责任是指违反食品安全法律法规的行为所承担的法律责任。
我国刑法明确规定了一系列与食品安全相关的犯罪行为，如生产、销售假冒伪劣食品罪、生产、销售有毒、有害食品罪等。
对于从事食品生产、销售等活动的人员，如果违反相关法律法规，造成食品安全事故或者严重后果，将面临不同程度的刑事处罚。
1. 生产、销售假冒伪劣食品罪生产、销售假冒伪劣食品罪是指以非法获利为目的，生产、销售假冒伪劣食品，情节严重的行为。
根据我国刑法第一百四十六条的规定，对于生产、销售假冒伪劣食品的犯罪分子，将面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
2. 生产、销售有毒、有害食品罪生产、销售有毒、有害食品罪是指生产、销售含有有毒、有害物质的食品，情节严重的行为。
根据我国刑法第一百四十七条的规定，对于生产、销售有毒、有害食品的犯罪分子，将面临三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，将面临十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金。
3. 违法生产、销售食品罪违法生产、销售食品罪是指生产、销售不符合食品安全标准的食品，情节严重的行为。
根据我国刑法第一百四十八条的规定，对于违法生产、销售食品的犯罪分子，将面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
二、行政责任行政责任是指违反食品安全法律法规的行为所承担的行政处罚责任。
我国食品安全法规定了一系列与食品安全相关的行政处罚措施，如罚款、责令停产停业、吊销许可证等。
对于从事食品生产、销售等活动的单位和个人，如果违反相关法律法规，将面临不同程度的行政处罚。
1. 罚款对于违法生产、销售食品的单位和个人，相关行政主管部门可以依法处以罚款。
与食品安全相关的刑事责任与行政责任引言概述：食品安全是人们生活中重要的一环，而食品安全问题也是社会关注的焦点。
为了保障公众的健康与安全，国家对食品安全问题进行了严格的监管，并规定了相应的刑事责任和行政责任。
本文将从刑事责任和行政责任两个方面，分析与食品安全相关的法律责任。
一、刑事责任1.1 制售假冒伪劣食品罪制售假冒伪劣食品是指生产、销售假冒伪劣食品的行为，侵害了公众的健康权益。
相关刑事责任包括：- 制售假冒伪劣食品罪的构成要件和刑罚；- 制售假冒伪劣食品罪的定罪标准和量刑原则；- 制售假冒伪劣食品罪的打击措施和司法实践。
1.2 食品安全犯罪食品安全犯罪是指在食品生产、加工、销售等环节中，违反食品安全法律法规，导致食品安全问题的行为。
相关刑事责任包括：- 食品安全犯罪的种类和构成要件；- 食品安全犯罪的刑罚和司法解释；- 食品安全犯罪的打击措施和司法实践。
1.3 违法行为的刑事责任追究除了制售假冒伪劣食品和食品安全犯罪，还有其他违法行为也会涉及刑事责任追究，例如：- 食品添加剂超标、使用禁用添加剂等违法行为；- 食品生产企业隐瞒食品安全信息、虚假宣传等违法行为；- 食品销售企业销售过期食品、不合格食品等违法行为。
二、行政责任2.1 行政处罚对于食品安全问题，国家实行了严格的行政处罚制度，相关行政责任包括：- 食品安全行政处罚的种类和依据；- 食品安全行政处罚的程序和权限；- 食品安全行政处罚的法定标准和量刑原则。
2.2 行政监管与处罚为了加强食品安全监管，国家建立了行政监管与处罚机制，相关行政责任包括：- 食品安全监管机构的职责和权限；- 食品安全监管的方式和方法；- 食品安全监管的效果和问题。
2.3 行政强制措施为了保障食品安全，行政部门可以采取一些强制措施，相关行政责任包括：- 食品安全行政强制措施的种类和适用条件；- 食品安全行政强制措施的程序和限制；- 食品安全行政强制措施的效力和效果。
与食品安全相关的刑事责任与行政责任食品安全是关系到人民生命健康的重要问题，对于食品安全问题的追责和惩处是维护社会公正和保护消费者权益的重要手段。
在我国，食品安全问题涉及到刑事责任和行政责任两个层面。
一、刑事责任1. 刑事责任的适用范围：食品安全刑事责任适用于故意或过失犯罪行为，包括生产、销售、加工、运输、储存、餐饮等环节中的违法行为。
2. 刑事责任的主体：刑事责任主体包括个人和组织。
个人包括直接犯罪的自然人和参与犯罪的帮助、教唆、纵容等角色的自然人。
组织包括企事业单位、社会团体等法人组织。
3. 刑事责任的法律依据：食品安全刑事责任的法律依据主要包括《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规。
4. 刑事责任的划分：刑事责任根据犯罪的性质和情节的严重程度，可划分为轻微犯罪、一般犯罪和重大犯罪三个层次。
轻微犯罪一般以行政处罚为主，一般犯罪和重大犯罪则需要依法追究刑事责任。
5. 刑事责任的追究程序：刑事责任的追究程序包括立案、侦查、审查起诉、审判和执行等环节。
公安机关负责立案和侦查，人民检察院负责审查起诉，人民法院负责审判，刑罚执行机关负责执行。
6. 刑事责任的刑罚类型：食品安全刑事责任的刑罚类型主要包括有期徒刑、拘役、罚金等。
根据犯罪的性质和情节，可判处不同刑期和罚金数额。
二、行政责任1. 行政责任的适用范围：食品安全行政责任适用于违反食品安全法律法规的行为，包括生产、销售、加工、运输、储存、餐饮等环节中的违法行为。
2. 行政责任的主体：行政责任主体包括个人和组织。
个人包括直接违法的自然人和参与违法的帮助、教唆、纵容等角色的自然人。
组织包括企事业单位、社会团体等法人组织。
3. 行政责任的法律依据：食品安全行政责任的法律依据主要包括《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规。
4. 行政责任的划分：行政责任根据违法行为的性质和情节的严重程度，可划分为轻微违法、一般违法和重大违法三个层次。
与食品安全相关的刑事责任与行政责任引言概述：食品安全一直是社会关注的焦点，食品安全问题不仅影响人民的生命健康，也对社会稳定和经济发展产生重要影响。
为了保障公众的食品安全权益，国家制定了一系列法律法规，并对食品安全问题违法行为给予了刑事责任与行政责任的追究。
正文内容：一、刑事责任1.1 刑法中的食品安全罪名食品安全刑事责任主要体现在刑法中的相关罪名，如生产、销售伪劣食品罪、生产、销售有毒、有害食品罪、以伪劣产品欺诈罪等。
这些罪名对于违法行为人在食品生产、销售等环节中的违法行为进行了明确的界定。
1.2 刑事责任的追究对于涉及食品安全的刑事犯罪行为，公安机关、检察机关和法院等执法部门将依法追究刑事责任。
违法行为人一旦被定罪，将面临刑罚的制裁，如有期徒刑、拘役、罚金等。
刑事责任的追究不仅可以惩罚违法行为人，也起到了警示和震慑的作用。
1.3 刑事责任的重要性刑事责任的追究对于保障食品安全至关重要。
通过刑事责任的追究，可以有效遏制食品安全违法行为的发生，维护公众的生命健康权益，促进食品行业的健康发展。
二、行政责任2.1 监管部门的职责食品安全行政责任主要由食品药品监管部门承担。
监管部门负责制定食品安全相关的法规和标准，组织食品安全检查和抽检工作，对违法行为进行处罚和整改等。
2.2 行政处罚措施对于违反食品安全法律法规的行为，监管部门可以采取一系列行政处罚措施，如责令停产停业、吊销许可证、罚款等。
行政处罚的目的在于惩罚违法行为人，同时也起到了警示和教育的作用。
2.3 行政责任的衔接行政责任与刑事责任之间存在着衔接关系。
在一些严重的食品安全违法行为中，监管部门可以移送公安机关，由公安机关依法追究刑事责任。
这种衔接机制的存在，保障了食品安全问题的全面处理和追究。
总结：食品安全问题是社会关注的焦点，为了保障公众的食品安全权益，国家制定了一系列法律法规，并对食品安全问题违法行为给予了刑事责任与行政责任的追究。
刑事责任的追究对于遏制食品安全违法行为、维护公众权益至关重要。
第1篇一、引言食品安全问题关系到人民群众的身体健康和生命安全，是社会关注的焦点。
随着我国经济的快速发展，食品安全问题日益突出，食物安全法律责任也逐渐受到重视。
本文将从食物安全法律责任的定义、构成要件、法律责任主体、法律责任类型等方面进行探讨。
二、食物安全法律责任的定义食物安全法律责任，是指因违反食品安全法律法规，导致食物安全事件发生，侵害消费者合法权益，对他人或社会造成损害，应当承担的法律责任。
食物安全法律责任包括刑事责任、民事责任和行政责任。
三、食物安全法律责任的构成要件1. 违法行为：违法行为是食物安全法律责任的前提，包括违反食品安全法律法规的行为、违反食品安全标准的行为、违反食品安全管理制度的行为等。
2. 损害事实：损害事实是指因违法行为导致的消费者合法权益受到侵害，他人或社会受到损害的事实。
3. 因果关系：因果关系是指违法行为与损害事实之间的因果关系，即违法行为是导致损害事实发生的原因。
4. 违法行为人的过错：违法行为人的过错是指违法行为人在主观上存在故意或过失，是导致违法行为发生的主观原因。
四、食物安全法律责任主体1. 生产者：生产者是指在食物生产过程中，对食物进行加工、包装、储存、运输等环节的当事人。
2. 销售者：销售者是指在食物销售过程中，从事食物销售、储存、运输等环节的当事人。
3. 食品经营者：食品经营者是指在食物经营过程中，从事食物采购、加工、储存、销售、运输等环节的当事人。
4. 食品监管机构：食品监管机构是指负责食品安全监管工作的国家机关。
5. 消费者：消费者是指在食物消费过程中，购买、使用食物的当事人。
五、食物安全法律责任类型1. 刑事责任：刑事责任是指违法行为人因违反食品安全法律法规，构成犯罪，应当承担的法律责任。
刑事责任主要包括有期徒刑、拘役、罚金等。
2. 民事责任：民事责任是指违法行为人因违反食品安全法律法规，侵害消费者合法权益，应当承担的法律责任。
民事责任主要包括赔偿损失、消除危险、恢复原状等。
与食品安全相关的刑事责任与行政责任食品安全是社会关注的重要问题，为了保障人民群众的身体健康和生命安全，我国制定了一系列的法律法规，对食品安全问题进行了严格的监管和惩处。
食品安全问题涉及到刑事责任和行政责任两个方面，下面将详细介绍这两方面的内容。
一、食品安全刑事责任食品安全刑事责任是指对于涉及食品安全的违法犯罪行为，依法追究犯罪分子的刑事责任。
我国刑法明确了对于食品安全违法犯罪行为的处罚，主要包括以下几个方面：1.食品生产、销售等违法行为对于生产、销售假冒伪劣食品、使用有毒有害物质生产食品、销售过期变质食品等行为，根据犯罪的情节轻重，可能涉及到以下罪名：生产、销售伪劣产品罪、生产、销售有毒、有害食品罪、生产、销售劣质药品罪等。
犯罪分子可能面临刑事拘留、有期徒刑、无期徒刑甚至死刑的处罚。
2.食品添加剂违法行为对于擅自添加禁用食品添加剂、超标使用食品添加剂等行为，根据犯罪的情节轻重，可能涉及到以下罪名：生产、销售假药罪、生产、销售有毒、有害食品罪等。
犯罪分子可能面临刑事拘留、有期徒刑的处罚。
3.食品欺诈行为对于虚假宣传、欺诈消费者等行为，根据犯罪的情节轻重，可能涉及到以下罪名：生产、销售假药罪、生产、销售假冒伪劣产品罪等。
犯罪分子可能面临刑事拘留、有期徒刑的处罚。
4.食品污染行为对于故意污染食品、违法倾倒食品废弃物等行为，根据犯罪的情节轻重，可能涉及到以下罪名：故意投放危险物质罪、污染环境罪等。
犯罪分子可能面临刑事拘留、有期徒刑的处罚。
二、食品安全行政责任食品安全行政责任是指对于涉及食品安全的违法行为，由相关行政机关依法进行处罚和监管。
我国食品安全行政责任主要由食品药品监管部门负责，下面是常见的几种行政处罚措施：1.警告对于违反食品安全法律法规的轻微违法行为，行政机关可能给予警告处罚，要求当事人改正错误并保证不再违法。
2.罚款对于违反食品安全法律法规的较为严重的违法行为，行政机关可能对当事人处以罚款。
与食品安全相关的刑事责任与行政责任食品安全是人民生命安全和身体健康的重要保障，对于保障食品安全，我国法律体系中既包含了刑事责任，也包含了行政责任。
下面将分别介绍与食品安全相关的刑事责任和行政责任。
一、刑事责任：1. 刑法中的相关罪名：针对食品安全问题，我国刑法中包含了多个相关罪名，如生产、销售伪劣食品罪、生产、销售有毒、有害食品罪、以假充真罪、非法添加有毒、有害物质罪等。
这些罪名针对不同的食品安全问题，对犯罪行为作出了明确的界定。
2. 刑事责任的认定：针对食品安全问题的刑事责任认定主要依据以下几个方面：（1）主观方面：故意或过失犯罪的区分，即犯罪行为是否具有故意或过失成分；（2）客观方面：犯罪行为的实施方式、结果和后果，如食品是否伪劣、有毒、有害，是否对人体健康造成了危害等；（3）法定刑和量刑标准：根据不同的罪名，法定刑和量刑标准有所不同，依法判处相应的刑罚。
3. 刑事责任的追究：针对食品安全问题的刑事责任，追究主体包括公安机关、检察机关和法院。
公安机关负责侦查犯罪行为，收集证据；检察机关负责审查起诉，对犯罪嫌疑人提起公诉；法院负责对犯罪嫌疑人进行审判，并依法判处相应的刑罚。
二、行政责任：1. 监管机构：食品安全的行政责任主要由国家市场监督管理总局及其下属的各级市场监管部门负责，同时还包括食品药品监督管理部门、农业农村部等相关部门。
2. 监管措施：（1）监督抽检：市场监管部门通过对市场上的食品进行抽检，检验食品是否符合相关标准和规定。
（2）监管执法：市场监管部门对违法行为进行查处，如对生产、销售伪劣食品的企业进行处罚。
（3）监管制度建设：建立健全食品安全监管制度，包括食品安全标准的制定、食品安全风险评估和预警机制的建立等。
3. 行政责任的追究：食品安全问题的行政责任追究主要包括以下几个方面：（1）责令整改：对违法行为的企业责令立即停止违法行为，并进行整改；（2）罚款处罚：对违法行为的企业处以罚款，罚款数额根据违法行为的性质和情节进行确定；（3）吊销许可证：对严重违法行为的企业吊销其食品生产或销售许可证；（4）行政拘留：对情节严重的违法行为的责任人进行行政拘留；（5）刑事移送：对涉嫌犯罪的违法行为，可以移送司法机关依法追究刑事责任。
与食品安全相关的刑事责任与行政责任引言概述：食品安全是社会关注的焦点之一，确保食品的安全性对于人们的健康至关重要。
为了维护食品安全，法律法规对于食品安全问题的违法行为给予了刑事责任和行政责任的追究。
本文将从刑事责任和行政责任两个方面，详细阐述与食品安全相关的刑事责任与行政责任。
一、刑事责任1.1 制售假冒伪劣食品的刑事责任制售假冒伪劣食品是一种严重的犯罪行为，会严重危害人们的健康。
对于制售假冒伪劣食品的行为，刑法规定了相应的刑事责任。
具体来说，制售假冒伪劣食品的犯罪行为包括生产、销售假冒伪劣食品等。
根据刑法规定，这些行为将受到不同程度的刑罚，如拘役、有期徒刑等。
1.2 严重污染食品的刑事责任严重污染食品是指在生产、加工、运输、销售等环节中，对食品进行恶意污染，导致食品不符合卫生标准，对人体健康造成严重危害的行为。
对于严重污染食品的行为，刑法也对其追究刑事责任。
根据刑法规定，对于严重污染食品的行为，将面临刑罚，以保护公众的健康和安全。
1.3 生产销售过期食品的刑事责任生产销售过期食品是一种违法行为，这种行为不仅违反了食品安全法规，也对消费者的权益造成了损害。
刑法对于生产销售过期食品的行为也进行了规定，对于严重的违法行为，将追究刑事责任，以维护食品市场的秩序和公众的权益。
二、行政责任2.1 食品生产企业的行政责任食品生产企业在生产过程中应当严格遵守食品安全法规，确保生产的食品符合卫生标准。
如果食品生产企业违反了食品安全法规，导致食品安全问题，将面临行政责任的追究。
行政责任通常包括罚款、吊销生产许可证等措施，以推动企业改正违法行为，提高食品安全水平。
2.2 食品销售企业的行政责任食品销售企业在销售过程中应当对所售食品进行严格检查，确保食品的安全性。
如果食品销售企业未能履行相应的责任，出售了不符合卫生标准的食品，将面临行政责任的追究。
行政责任通常包括罚款、责令停业整顿等措施，以促使企业加强管理，确保食品安全。
我国食品安全刑事责任框架建构我国食品安全刑事责任框架建构吴光升食品安全法第九十八条规定：“违反本规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
”这是属于一种统一刑法典的立法模式。
《食品安全法》的这种刑事责任立法模式，应当说与我国目前朝着统一性、集中性方向发展的统一刑法典立法模式是相一致的。
从法律制度的角度讲，确保食品安全并非仅靠一部《食品安全法》即可奏效，而是需要更多的法律规范或是部门法从不同的领域和侧面与之相协调和衔接，以形成完整的确保食品安全的法律体系。
《食品安全法》出台后，许多法律面临着调整和完善，刑法亦是如此。
食品安全犯罪与传统犯罪不同，一旦发生就会造成巨大损害结果，对这类犯罪行为，应当以预防为主，即只要行为可能造成损害危险，就应当对其进行刑事制裁。
这种预防性的刑法制裁，其实也就是现在大陆法系国家比较流行的风险刑法理论或安全刑法理论所主张的。
因此，如何在刑事司法实践中适用《食品安全法》，除了要遵守罪刑法定原则外，还应当在风险刑法理论的指导下对刑法典进行相应的完善，并根据该理论将刑法典适用于具体案件。
一、风险社会与风险刑法理论从这些“风险社会”理论家的论述来看，所谓风险社会，其意在指出现代社会具有一种风险性特征，是一种风险性的社会。
这种风险具有以下特点：一是风险的人为性，即现代社会的风险与传统社会的自然风险不同，大多是人类自己的行为所造成的。
其中，政府、工业和科学是风险的主要制造者;二是风险影响后果的巨大性，即现代社会风险所带来的负面后果往往是不可估量，具有损害结果的重大性、跨地域性与跨时间性等。
如1986年的切尔诺贝利核泄漏，就造成了巨大的损害结果，灾难涉及几个相邻之国家，损害结果在时间上持续了相当长的时间;三是风险影响结果与途径具有不确定性，即某一风险会造成什么样影响，影响的途径是什么，传统的风险计算方法往往无能为力，“标准的计算基础——事故、保险和医疗保障的概念等——并不适合这些现代威胁的基本维度”。
如转基因食品，它会对人体造成什么样的影响，影响的途径是怎样的，现在很难作出准确的评价;四是风险影响对象的广泛性，这是指现代风险所可能造成的损害大多不分阶级性或阶层性，每个人所可能受到影响的机会是平等的，现代风险具有一种“民主性”，是“平等主义”的。
如今年出现的甲型H1N1流感，每个人都有被传染的可能性，并不会因为财富的多寡而有所区别;五是风险的不可完全消除性，这是因为现代风险作为一种人为风险，它是人类为了生活舒适与便利而对社会生活与自然加大干预范围与深度的结果，是人类追求更高层次生活所不可避免的“副产品”，只要人类不停止这种追求，这种风险就不可能得到完全的消除。
风险刑法(Risikostrafrecht)，也有的称之为安全刑法(Sicherheistrafrecht)。
该理论与风险社会理论具有直接的渊源关系，它最初由德国刑法学者提出的，如普里特维茨(Prittwitz)、金德霍伊泽尔(Kindhauser)等，随后被日本学者所发展。
从有关论述来看，风险刑法理论的主要特征在于将刑法介入的时间提前，扩大犯罪圈。
它主要体现在以下几个方面：一是刑罚目的转向积极的普通预防。
如金德霍伊泽尔认为，传统的刑罚目标即报复、特殊预防和威慑在今天已退居幕后，而借规范适用的固化为建构法的信赖树起一面旗帜的积极普通预防则成为流行的学说; 二是通过推定减少控诉方所需要证明的要求或减轻控诉方的证明责任。
如严格责任的引入、行为人主观过错的推定等;三是行为范畴的扩大化。
在传统刑法中，行为主要是指作为，不作为与持有只是一种例外，但在风险刑法理论中，通过制定法课以行为人作为义务，不作为作为一种刑法中的行为，具有扩大化的趋势。
持有型行为也有扩大化之趋势。
正是基于这种行为范畴扩大化之趋势，胡萨克甚至认为应当放弃犯罪的行为要件而提出以控制原则取代之，即只要某人对某种事态应该控制、能够控制却没有控制而令其发生的，就应承担刑事责任; 四是将犯罪成立的标准前移。
在传统刑法中，处罚的主要对象是对法益造成现实侵害的行为，对法益造成现实的侵害是犯罪既遂的标准，对犯罪预备行为与未遂行为的处罚只是特例，但在风险刑法之中，危险犯成为公害犯罪一种重要的犯罪形式，不仅处罚具体危险犯，也处罚抽象危险犯;一般只具有抽象危险的犯罪预备行为也不时被有选择地独立定罪。
二、风险刑法理论视野下的食品安全刑事责任(一)我国刑法中涉及食品安全的罪名从《食品安全法》与刑法典的相关规定以及司法实践来看，有关食品安全的犯罪可以分为三大类：一是非法经营类的犯罪;二是生产经营类的犯罪;三是食品安全监管类的犯罪。
非法经营类的犯罪行为，是指未取得食品生产、经营许可证而从事食品生产经营活动，或者未经许可生产食品添加剂、食品相关产品，或者食品生产经营者依法取得食品生产、流通或者餐饮服务许可证后，不再具备法律规定的生产经营条件仍从事食品生产经营的行为。
此类行为构成非法经营罪。
生产经营类的犯罪行为，是指具备合法生产经营的资格和条件，但生产经营过程违反《食品安全法》有关规定而构成犯罪的行为。
在刑法中有明确规定的是生产、销售不符合卫生标准的食品罪、生产、销售有毒、有害食品罪、生产、销售伪劣产品罪、(过失)以危险方法危害公共安全罪。
此外，食品生产经营者还有可能构成走私普通货物、物品罪、逃避商检罪、虚假广告罪以及不报或谎报事故情况罪。
食品安全监管类的犯罪行为，主要是指对食品生产经营负有安全监管责任的人员不履行《食品安全法》规定的职责或者滥用职权，造成严重后果的行为。
这类犯罪行为，除了可能构成刑法第397条规定的滥用职权罪、玩忽职守罪以外，还可能构成以下罪名：一是刑法第229条规定的提供虚假证明文件罪、出具证明文件重大失实罪，即食品检验机构的人员违反法律规定，出具虚假检验报告的行为;二是刑法第412条规定的商检徇私舞弊罪、商检失职罪。
这主要是指国家商检部门、商检机构的工作人员对进出口食品进行检验时徇私舞弊，伪造检验结果或严重不负责任，对应当检验的物品不检验，或延误出证、错误出证而致使国家利益遭受重大损失的行为。
因此，这与刑法第229条规定的提供虚假证明文件罪、出具证明文件重大失实罪在主体上不同，商检徇私舞弊罪、商检失职罪的主体只能是国家工作人员，而提供虚假证明文件罪、出具证明文件重大失实罪的主体只能是中介服务组织的人员;三是刑法第411条规定的放纵走私罪。
根据《食品安全法》第62条的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通知证明放行。
为此，如果海关工作人员没有要求出示出入境检验检疫机构签发的通知证明就予以放行，造成严重后果的，应当以放纵走私罪处罚;四是刑法第414条规定的放纵制售伪劣商品行为罪。
这是因为根据《食品安全法》第8章的规定，食品安全监管部门对于食品生产经营者的违法行为，有职责进行查处，涉嫌犯罪的，应当向公安机关移送，如果这些监管部门的工作人员徇私舞弊，不履行法律规定的追究职责，情节严重的，应当构成刑法第414条规定的放纵制售伪劣商品行为罪;五是刑法第402条规定的徇私舞弊不移交刑事案件罪。
(二)从风险刑法理论和《食品安全法》的双重视角对我国食品安全刑事责任的审视从我国刑法有关食品安全犯罪的规定来看，风险刑法理论在我国刑法中也有了一定的体现。
比较典型的是刑法第144条规定的生产、销售有毒、有害食品罪。
因为根据该条的规定，只要在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，或销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，即便没有造成损害结果，也构成犯罪行为。
这属于一种抽象的危险犯。
这种规定与传统刑法理论不相符合，但却与风险刑法理念相一致。
但从总体上看，我国刑法有关食品安全的犯罪更多地体现了传统刑法的色彩，而风险刑法理论的预防性却体现得不够，并且存在着诸多与《食品安全法》难以有效衔接之处。
主要表现在：一是刑法中关于食品安全犯罪的罪名设置显示出滞后性，导致一些违反《食品安全法》的犯罪行为，难以准确定性。
《食品安全法》中的食品安全，在主体上涉及到食品生产、加工、包装、运输、贮藏、销售和监管等人员，在对象上涉及到食品、食品添加剂、食品相关产品、食品运输工具等。
而刑法中的食品安全的含义较窄，在生产、销售伪劣商品罪中所规定的食品安全犯罪，在主体上只涉及生产、销售人员，在对象上只涉及食品。
《食品安全法》对食品以及食品添加剂、食品相关产品的生产经营者以及监管者规定了相应的义务，当他们违反义务应承担刑事责任时，在刑法中却不能找到恰当的罪名。
二是刑法中有些食品安全类的犯罪的法定刑偏轻，有的甚至低于行政处罚。
《食品安全法》中规定，生产、经营有毒有害食品行为，食品货值金额不足一万元的，处二千元以上五万元以下罚款;货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。
而刑法中生产销售有毒有害食品罪的罚金刑的规定却是，并处或单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金，明显轻于行政处罚。
加大对食品安全违法犯罪行为的法律制裁，是完善食品安全立法的重要方向，而刑罚轻于行政处罚，显然与此背道而驰。
三是刑法对于食品安全类的犯罪处罚范围过窄，没有体现出预防为主的方针。
首先，我国刑法有关食品安全的犯罪行为绝大多数属于结果犯或具体危险犯，具有预防性的抽象危险犯并不多见。
比如刑法第140条规定的生产、销售伪劣产品罪，虽然按2001年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律问题若干问题的解释》第2条的规定，即使没有销售金额也可构成犯罪，但只是一种犯罪未遂，因而仍然不属于抽象危险犯。
当然，司法解释的此条规定是否合理，现在存在一定的争议。
其次，《食品安全法》为了保障食品安全，对生产经营者规定了一系列的作为义务，但由于刑法有关食品安全的犯罪行为中，不作为型的犯罪很少，生产经营者即使违反了《食品安全法》规定的作为义务，且造成重大损害后果，也难以对其定罪判刑。
再次，有关食品安全犯罪的预备行为难以入罪。
从我国刑法有关食品安全犯罪的规定来看，对于诸如为生产不符合食品卫生标准的食品、有毒有害食品而购入大量问题原料的行为，或为销售不符合食品卫生标准的食品、有毒有害食品而大量采购此类食品的行为，一般只能作行政处罚，而不作为犯罪处理。
其实，受利益成本计算的影响，行为人购入大量问题原料或有问题食品的目的，最终还是在于通过投向市场赚取利润，而以这种问题原料生产的食品或不符合卫生标准的食品、有毒有害食品一旦投入市场，就会造成不可估量的损害结果，因此，适当地对此类犯罪预备行为进行刑罚处罚是恰当的。
三、以风险刑法理论为指导重构我国食品安全的刑事责任一是在刑法分则第二章设专节规定违反食品安全标准罪，并增加相应的罪名。
食品安全犯罪不仅侵犯了社会主义市场经济秩序，更严重的是危害了公共安全。
