当前位置：文档之家 › 鉴定结论属性新探

鉴定结论属性新探

  • 格式：pdf
  • 大小：267.92 KB
  • 文档页数：5

关 于鉴定 结论 的属 性 ， 内外学 界都 是 相较 于证人 证言 的属性 来论 述 的。 国 在英 美法 语 境下 ，鉴定 结 “
收 稿 日期 ：０ ６ ０ － ０ ２ ０ － ３ ２
作者简介 ： 赵
珂 ，１８ 一 ）女 ． （９ ２ ． 山东 青 州 人 ． 川 大 学 法 学 院硕 士生 ； 四
刘 明忠 ，１７ 一 ）男 ， 川 安岳 人 ． （９７ ． 四 四川 大 学 法 学 院 硕 士 生 。
一
２ ６—
维普资讯
论” 为“ 家意见” 称 专 。该 专 家 属 于证 人 的 一个 分 支 ，其在 法庭 上所 作 的推论 和判 断属 于特 殊 的证 人证 言 。专家 证人 与普 通证人 的 陈述无 论 是逻 辑 学上 还是 心理 学上 ，无 论是诉 讼 地位 上还 是法 律 意义 上 ， 没有 本质 的 区别 。０１ 唯 一 的区别 是 都 １＊ ｏ 普通 证人 只能 陈述 所感 知的事 实 而不 得就 此发 表
一 ．
Ｏ ９ ． ￣ （ｏ ６ｏ － ｏ ６ ０ ． ｏ２ ｏ ）３ ２ － ８ ４ ｏ － ｓ ｏ
｜
０
ｏ ｉｉａ ｓ ｄ ｎ纽ｅ ｐｒｉ ｆｄｎｉｃｔ ｎｃｎｌｓ ｒ ｎｌｔ ｙｏ ｇ ｕ ｅｔ ｓ ．ｅｔｉ ｉ ｏ ｃ ｅ ｏ ｉ ｆａ ｏ ｕ
ｃ ｉ ａ ｌｐｅ ｐｏ ｅｔ ｓｌｏｔｉｉｇ ｂ ｔ ｎ ｅ ｅ ｄｎ ｎ ｄ ｅｅ ｔ ｏｈ ｓｂｅｔ ｅ ａ ｄ ｈｓ ｎ ｈ ｓｍｕｔ ｌ ｒｐ ｒｅ，ｃｎａｎｎ ｏ ｉｄｐ ｎ ｅ ｔ ｄａ ｈ ｒｎ，ｂｔ ｕｊｃｉ ｎ ｏ ｉ ｉ Ｉ ｈ ａ ｖ ｜ｏｊｃ ｖ ， ｏ ｉｎ ｆ ｎ ｓｕ ｏｃｅ ｔｉ ｌ ｉｅ ｐｏｕ ｔ ｅｅｃ Ｓ ｃ ａｔ ｕａｉｅ ａ ｅｔ ｅ ｂ ｔ ｓ ｅ ｔｉ ａ ｄｐｅ ｄ ｓｉｎｉｃ ｒ ａ ｖｌ ｒ ｒｄ ｃ ｖ ｆ． ｕ ｈｐ ｒｃ ｌｒｉ ｌ ｄ ｂ ｉ ｈ ｃ ｉｃ ｆ，ｅ ｔ ｙ ｅ ｉ ｉ ｔｓ ｅ
。
ｔ ｐ ｌ ｉｅ ｎ ｕ ｔ ｎｎ ｏａ ｐｙｄｆ ｒ ｔｑ ｅｉ ｉｇ肌 ｄｃ ｅ ｋｎ ｕｅ ｏ ｉｅ ｔ ｉａ ｏ ｏ ｃｕ ｉｎ ｃ ｍｐ ｒｄ ｗ ｔ ｔｅ ｆｅ ｓ ｏ ｈ ｃ ｉｇ ｒ ｌ ｔ・ｄ ｎｉ ｃ ｔ ｎ ｃ ｎ ｌｓ ｏ ａｅ ｉ ｏｈ ｒ ｓ ｆ ｉ ｏ ｈ
维普资讯
、
பைடு நூலகம்
◆ 法 学论 坛
鉴 定 结 论 属 ， 新 探 陛
。赵 珂， 刘明忠
（ 川大学 四 川成都 ６ ０６） 四 １０ ５
内容 摘 要 ： 定 结论 作 为 一 种携 带 科技 含 量 的意 见证 据 ， 有独 立性 与 衍 生性 并存 、 鉴 具 主观
此 外 ， 有 学 者 超 越 了 “ 性说 ” 指 出鉴 定 也 三 ， 结 论不 同于 其 他证 据 的 特性 ， 即科 学 性 、 立性 、 独 依 附性 、 明力 的差 异性 、 证 与法 律事 实 的分离 性 与 制 约性 ， ］４ 这一 概括 虽 然充 实 了既有 的 学说 ， ［（ ３１ ７ 但归 纳上 存有 缺 陷 ， “ 明力的差 异性 ” 如 证 以及 “ 与 法律 事 实的分离 性 与制 约性 ”并非 鉴定 结论 的专 有属性 。还有 学者把 鉴定 结论 的特 性分 为 内容 和 形式 两个 方面来 剖析 ， ］ 翼揭示 了鉴定 结 论的 ［（ ４ 酷 ’ 科学性 与伪 科学 性 、客观性 与 主观性 以及 一些 程 序特质 ，这 一进 路无 疑扩 展 了鉴 定结 论属 性 的理 论维度 ， 但我 们对 “ 鉴定 结论 兼具 可 预测性 与不 可 预测性 ” 的观点持 有疑 义 ， 调取程 序 的规范 和调 取
意 见。 大陆 法系 对鉴定 与证 言却 作 了严格 的 区分。
德 国通说 认为 ， 鉴定 旨在 补充 法官 的认 识能 力 ， 而
。 。Ｚ Ａ ｅＬ Ｍｉ －ｈｎ Ｈ ＯＫ， 彤 ｎ ｚｏｇ ｇ
。 一
Ａｂ ｔａ ｔ ｓｒ ｃ：Ａｓ０ ｅ ｋｎ ｆｏ ｉｉｗ ｔ ｅ ｅ ｉｅ ｃ ｔ ｃｅ ｔ ｃ ｅｅ ｎｓ ｄ ｎ ｉｃ ｔ ｎ ｃ ｎ ｎ ｉ ｄ ｏ ｐｎｏ ｉ ｖｄ ｎ ｅｗｉ ｓ ｉｎｉ ｌｍｅ ｔ，ｉｅ ｔ ａｉ ｏ － ｖ ｈ ｆ ｉ ｆ ｏ
ｅ ｉｅ ｃ ． ｖｄ ｎ ｅ ｓ
一
．
Ｋｅ － ｏ ｄ ： ｄ ｎｉｃｔ ｎＣ ｎ ｌｓ ｎ Ｉｅ ｔ ｃｔ ｎＳ ｂｅｔＳ ｉｎｉｃ ｙ ｗ ｒ ｓ Ｉｅ ｔ ａ ｏ ｏ ｃｕｉ ； ｄ ｎｉ ａ ｏ ｕ ｊ ； ｃｅ ｔ ｉ ｆ ｉ ｏ ｉ ｆ ｉ ｃ ｉ ｆ
一
、
导 论 ： 景 考 察 与 问题 引 入 背
。
一
性 与客观 性 并存 、 学， 科 ｌ ｉ与伪 科 学性 并存 、 相对 的 可再 生性 等 多重属 性 ， 些特性 决 定 了其适 这
用不 同于其他 证据 的质证 和认 证规 则＿ ｏ ’
ｉ
一。 固号０献 码０ 章 ： 中类Ｄ文识Ａ 。文号 分 ： 标 ：０ ｌ缩１ Ｆ
当下 是一 个“ 学迷 信” 科 的时代 ， 是 一个 “ 疑” 也 怀 思潮 泛滥 的时 代 。 定结 论作 为携 带一 定科 技含量 鉴 的意 见证据 ， 无疑也 被牵 涉在 人类 迷 信与 怀 疑 的漩 涡之 中 。鉴定结 论 的科 学 根基 开始 动摇 ， 我们 也开 始 反思 对鉴定 结论 的过 分依赖 而 陷入 的 困境— — 真相 的迷失 、 诉讼 的拖延 、 当事人 接 近正 义 司法 的道路 举 步 维艰 。要矫 正这种 依赖 ， 我们 首 先应 反 思对 鉴定 结论 属性 的认识 。

合集下载

我国司法鉴定体制改革探析

我国司法鉴定体制改革探析

一
、
定 服务 范围的不断扩大 ， 我国现行鉴 定体制与形势 的发展 已 显 得不适应 ，其 缺陷越来 越明显 。主要表 现在 以下方 面 ： （ 一）鉴定机构设 置与司 法改革不协调 我 围的 物证技术鉴定机 构主要 设在公安 、 察机关 ， 检 多 数 人 民法院仅 设有法医 鉴定部 门。这 些鉴定机构是公 、检、 法 机关 的一 个业 务部 门， 隶属 于 公、 法机 关的行政领 导 ， 检、 它 受本系统 的指 派承 担着现 场勘查 、 收集痕迹 、 品及其 他 物 物 证的繁重任 务， 的鉴定活动 主要为侦查破 案服务 ， 外 它 对 是封 闭的 。 这种封 闭式的鉴定 体制与司法实践 的需要 已经 很 不协 调 。 其一， 这种 鉴定体制 有明显的部 门从属性 和对外 封 闭性② 。公、检、法机关 的鉴定机构 是按照公、检 、法机 关 的上 下行政隶属 关系 设置 的， 为本系统办案服 务的， 有 是 具 相对 独立性 ， 乏横向技 术监督和制 约机制。公 、检、法机 缺 关 的鉴定部 门， 原则上 只接受 本机关的指派或 司法 机关 内部 的聘 请 ， 不承担公、 检、 法机关 以外单位或个人 的鉴定业 务， 带有 明显的部 门从属性 和对外 的封 闭性 。 二， 其 具有 鲜明 的 职权 主义特 征 。 据刑事 诉讼法 、 根 民事诉讼法和行 政诉讼法 的规定 ，鉴定决定权和鉴 定机 构的指定权属 于公 、检、法机 关 ，确 切地说，鉴定 决定权和 鉴定机构 的指 定权 掌握在 公、 检 、法机关 办案人员手 中 。 于案中涉及到的专 门问题 ， 对 尤 其是刑 事诉 讼中的犯罪嫌 疑人 、 告人、辩护人、被 害人及 被 其代理人和 民事诉讼 中的原告 、 告人及 其代理人提 出的需 被 要鉴定 、 充鉴定、重新 鉴定 的问题 ， 往是办案人 员认为 补 往 有必要进行 鉴定 、 充鉴定和 重新鉴 定的， 补 就指派 或者聘请 鉴定； 如果 办案人员认为 没必 要 （ 即使 客观上有必要 ） 行 进 鉴 定 、补充 鉴定、重新 鉴定 ，就决 定不予鉴定 。 （２ ２ ）鉴定 受案范 围过窄 ，影 响鉴定功能的发挥 鉴定结 论是一种法 定的独 立证 据， 正确 掌握和充 分运 用 科 学的鉴定 结论， 于查 明案件事 实，分清案 件性质 ， 别 对 鉴 其他 证据 ，正确 处理案件 具有重要 意义。因为 “ 物证不怕 恫 吓， 物证 不会遗忘 。 证不 像人那样受 外界影响而情绪 激动。 物 物证 总是耐心地等待 着真 正识货 的人 去发现和提 取 ， 然后 再 接 受 内行人 的检 验和评 断 何 家弘译 ：（ ”（ 血迹 弹道 指纹探 奇） ，群众 出版社 １９ 年版 ，第 １ ） ９１ 页 只有充分 发挥科 学技 术鉴 定的特有功 能， 能使其 在司法活动 中显 示出 巨大 的威 才
鉴定意见是物证还是书证

鉴定意见是物证还是书证

一、鉴定意见是物证还是书证
1、鉴定意见是书证。

2、鉴定人运用自己具有的专门知识对案件中专门性问题所进行的分析、鉴别和判断。

它是一种独立的证据。

如法医鉴定、指纹鉴定、笔迹鉴定、化学物品鉴定、精神病鉴定等。

3、鉴定意见是刑事诉讼领域的证据类型之一,是查明案情,解决案件中某些专门性问题的重要依据。

用作证据的鉴定意见,直接关系到对案件事实的认定,对刑事诉讼主体各方而言意义重大,对犯罪嫌疑人和被害人更是有着直接的利害关系。

鉴定意见是物证还是书证
二、物证和书证的区别
1、物证是用于犯罪或与犯罪相关联的，能够证明犯罪行为和有关犯罪情节的物品或痕迹，如作案工具、赃款赃物、血迹、指纹、脚印等。

2、书证是能够证明案件真实情况的文件或其他文字材料，如毒品犯罪分子进行联络的往来书信;贪污犯罪分子涂改的单据、账本等。

物证的特点是，不具有任何主观的东西，而只以其客观存在来证明案件的事实。

3、对物证必须妥善地加以保管，以保持物证的原有的形态。

如果不能保持原来形态或者物证有可能灭失的，行政机关必须采取措施予以保全。

三、鉴定意见的审查内容
1、鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质；
2、鉴定人是否存在应当回避的情形；
3、检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律、有关规定，与相关提取笔录、扣押物品清单等记载的内容是否相符，检材是否充足、可靠；
4、鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、鉴定方法、鉴定日期等相关内容，是否由鉴定机构加盖司法鉴定专用章并由鉴定人签名、盖章；
5、鉴定程序是否符合法律、有关规定；。

谈如何运用和审查鉴定结论

谈如何运用和审查鉴定结论

谈如何运用和审查鉴定结论谈如何运用和审查鉴定结论鉴定是为了查明案件事实，对专门性问题进行鉴别的一种诉讼活动。

鉴定结论是指司法机关为了解决案件中某些专门性问题，指派或聘请具有这方面专门知识的技能的人，进行鉴定后所作的书面结论。

鉴定结论具有以下特点：1、具有特定的书面形式；2、是鉴定人对专门性问题从科学技术的角度提出的分析判断意见；3、它仅限于解决所涉及的科学技术问题，而不是就法律问题提供意见；4、鉴定人必须与案件事实和当事人没有利害关系.在司法实践中，鉴定结论的运用相应广泛，但对于如何运用鉴定鉴定结论，鉴定何时提起，鉴定须具备的条件及如何审查鉴定结论存在着一些问题。

针对这些问题，笔者主要以法医学鉴定为例，根据有关法律的规定，作一些分析说明。

刑事诉讼法第119条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定”。

民事诉讼法第72条和行政诉讼法第35条都规定“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定鉴定部门鉴定”。

以上规定说明了四个层次的意思，一是鉴定的启动是因为司法机关在办案过程中遇到专门性问题需要解决时提起；二是提起鉴定的机关应是司法机关；三是指派或聘请，指出提起鉴定后，由哪里鉴定须指派、聘请，也就是说司法机关和鉴定机关的关系是“指派”和“聘请”而且应具备相应的形式要件；四是法定部门，没有法定部门的由法院指定。

在司法实践中，鉴定究竟是在立案前还是在立案后，即鉴定程序何时启动。

多数办案人员认为，根据民事诉讼法第64条“谁主张谁举证”这一重要举证原则。

鉴定结论作为一种证据，应当由当事人或其辩护人自行委托鉴定。

事实上，由当事人自行委托鉴定是有很多问题的。

鉴定结论是一种特殊的证据，相对其它证据来说，其特殊性表现在它是针对的是办案过程中的专门性问题，办案人员对专门性问题无法鉴别和判断时，运用的是专门的科学技术或者科学知识，专业性较强。

鉴定评估报告的性质

鉴定评估报告的性质

鉴定评估报告的性质我国财产保险合同及保险人代位求偿纠纷相关诉讼中，公估报告常常被用作事故原因及损失数额[1]的证据提交法庭。

但在我国目前的证据划分体系下，该类公估报告究属何种证据性质并无定论，因此，应适用的证据规则也相对模糊。

我国法中，在内容明确指向公估报告的法律条文仅有《保险法》第129条的前提下，本文拟从具有代表性的案例入手，通过对法院观点的分析及相近概念比较，以期与各位读者共同探讨公估报告的证据性质及其效力认定的判断维度。

一、公估报告证据效力的认定现状1. 否认公估报告效力的2. 认定公估报告效力从上述案例可知，仅部分法院对公估报告的证据性质做出了明确判断，认为：1）保险公估报告是在保险事故发生后，由保险人或（和）被保险人委托有资质的公估机构对保险事故进行评估和鉴定后出具的书面文件，属于鉴定结论[2]；2）公估报告部分内容关于涉案保险事故发生经过的描述，均是引用当事人陈述，这样的引述是当事人陈述的另一种表现形式；3）保险公估报告并非双方当事人共同委托形成，其仅具有书证的证明效力。

部分法院虽未明确公估报告性质，但认为判断其效力的主要原则是相对人是否提出足以推翻公估报告结论的证据，似乎又是参照《关于民事诉讼证据的若干规定》第28条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，至少可认为，法院对公估报告的证据认定规则与“鉴定意见”未作明显区别。

不难看出，法院对公估报告证据属性的判断不同，并因此在采纳标准上存在差异。

即对公估报告性质的探讨不仅涉及证据类型的形式划分，关键在于归类后证据规则的适用。

二、性质辨析（一）书证我国现行法律法规对各类证据并无明确定义，一般认为“书证”是以其记载和反映具有某种思想或者行为的内容对案件事实进行证明，可反映制作人的思想或主观动因。

我们认为，公估报告中结论的形成系以涉案书证为基础，其本身并非书证。

且公估报告的核心作用是鉴定、核损，故公估人是否具有相应资质、鉴定程序是否合法、检验材料是否真实等应为质证重点。