下载文档原格式
文言文本中的说理艺术鉴赏作者：张韶晨戴启江来源：《语文教学与研究(教研天地)》2021年第12期《烛之武退秦师》作为《左传》中经典的记叙性散文，其语言简练精到，叙事技巧上悬念迭出，人物形象栩栩如生。
一场迫在眉睫的军事加外交事件，在不足四百字的空间里腾挪跌宕，简约之中精彩不断。
孙绍振老师评点此文：“超越《春秋》的简单叙述，几乎全用对话，但是构成情节，就超越了《论语》中对话的片段性，在当时可是一大创造。
整篇不但以情节贯通，而且以关键词语前后呼应，强化了结构的严密性。
”[1]“严密性”深得笔者认同。
尽管故事是以叙述的方式展开，人物形象以对话的方式凸显，但是叙述中详略分明，侧重人物以说成“退”的表现;人物对话身份主次分明，主要依赖烛之武说理分析的方式展开。
无疑，言语实践中强化了说理意识，以此形成劝说的力量，达到说理效果，是这篇文章一大语言表达特色，值得高中学生议论文写作借鉴和思考。
一、理之先者，基于事实在展开说理之前，首先要思考的是事实是否被尊重了。
倘使罔顾事实，便试图以道理说服对方，立论便失去了根本和前提;这样的说理形式即使再完美，说服力也无处落根。
我们常常忽略《烛之武退秦师》中事实说理的价值，作为议论文写作学习而言，这应该被进一步重视，其恰恰就是烛之武说理成功的重要组成部分。
烛之武的观点准确地契中说理的基本态度，即对现实的尊重。
何以见得？烛之武见秦师，第一句话是“秦晋围郑，郑既知亡矣。
若亡郑而有益于君，敢以烦执事”。
言语简洁，意思分为两层。
第一层，即对现实做出了非常中肯的判断：秦晋围郑，郑既知亡矣。
这个句子非常准确地说明了郑国对于现实最清醒的认识，当然，也可能包含着形成这样的认识经历了漫长而痛苦的挣扎过程，郑国想尽方法，绞尽脑汁，试图摆脱这样的困境，而此时已经清醒地认识到其灭亡已经是无可避免的现实;甚至也清楚知道，导致这样的结果是秦晋两国发难。
当然，烛之武来见秦师绝不是为了坦诚自己的国家灭亡在即的困境，他希望的是秦军能够退出进攻者的位置。
一、非连续性文本阅读阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：刘勰以《烛之武退秦师》为例，认为好的说辞或纵或擒，要看情势的需要。
他还说，“凡说之枢要，必使时利而义贞”，“披肝胆以献主，飞文敏以济辞”，即认为说辞的关键，要对当时有利，意义正确，忠于为君，敏于成事。
这些话，对烛之武劝秦穆公退兵，完全是切合的。
烛之武说秦穆公。
先退一步，说：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。
”肯定秦晋围城一定胜利。
然后反过来说，用了四层转折。
一层是郑亡以后，秦国得不到郑国，对秦国无利，所谓“越国以鄙远，君知其难也”。
二层是灭亡了郑国有利于晋国，即“亡郑以陪邻”。
三层是加强了晋国就削弱了秦国，即“邻之厚，君之薄也”。
这三转就说明了灭亡郑国对秦国的不利。
四层是放过郑国，对秦国有利，即“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困”。
这些是就当前的情势说的，用的是一纵一擒，一放一收。
说到这里好像话已说完了，但烛之武还要进一步说。
因为以上讲的灭亡郑国以后，对秦国无利而有害，都是推测，推测的话还没有得到证明，所以还得举出事实来做证，证明这种推测是正确的。
烛之武再引过去的事实做证。
说秦穆公曾经帮助晋惠公，送他回国即位。
晋惠公愿把焦、瑕两邑送给秦穆公作酬报，可是他早上渡过黄河，晚上就筑防御工事拒绝秦国，说明晋君是背恩的。
从而证明秦军帮晋军灭亡郑国以后，晋国也会背恩抛弃秦国，使秦国不利。
因此再作进一步推论，晋国占领了郑国，又会向西侵占秦国。
说到此，才算把秦穆公说服了。
这就是刘勰说的“言资悦怿”，“动言中务，顺情人机”。
（摘编自周振甫《〈烛之武退秦师〉赏析》）材料二：对于军事斗争来说，光是雄辩的口才并不够，大凡战场上得不到的东西，要想凭外交口才得到是不现实的，主要还是凭实力。
然而，郑国没有相当的实力。
烛之武面临的艰巨任务是：缺乏实力的后盾，要在谈判中以口才战胜实力。
谈判实际上就是辩论。
对立的双方利害关系相反，没有共同语言，必须有一个双方认可的前提，才能把辩论转化为对话。
春秋笔法十大经典例子春秋笔法是中国古代文学的重要流派之一，以其简洁明快、寓意深刻而闻名。
下面列举了十个春秋笔法的经典例子。
1. 《史记·淮阴侯列传》：此篇描写了淮阴侯刘邦的事迹。
全文以简练的笔法，生动地描绘了刘邦的个性和丰功伟绩。
2. 《左传·昭公十五年》：这是春秋时期鲁国大夫左丘明所著的史书《左传》中的一篇。
通过对昭公十五年的叙述，左丘明运用了对比的手法，突出了君臣之间的关系。
3. 《国语·楚语》：这是《国语》中的一篇，以简练的笔法描述了楚国的变革和发展。
通过对楚国历史的梳理，展现了楚国的崛起与辉煌。
4. 《诗经·小雅·采葛》：这是《诗经》中的一篇，以简洁明快的语言描绘了采葛的场景，通过对采葛的描写，表达了对自然的赞美和对生活的热爱。
5. 《左传·哀公十二年》：这是《左传》中的一篇，通过对哀公十二年的叙述，展现了鲁国内外的纷争和变动，以及君臣之间的矛盾与和解。
6. 《周易·系辞上》：这是《周易》中的一篇，以简洁的文字描述了易学的基本原理和应用方法。
通过对宇宙万物的观察和分析，揭示了人与自然的关系。
7. 《国语·吴语》：这是《国语》中的一篇，以简练的笔法描绘了吴国的兴衰和变迁。
通过对吴国历史的梳理，展现了吴国的辉煌与衰败。
8. 《诗经·小雅·甫田》：这是《诗经》中的一篇，以简单明了的语言描绘了田野的景色和田间劳作的情景。
通过对田野的描写，表达了对自然生活的赞美和对劳动的尊重。
9. 《礼记·大学》：这是《礼记》中的一篇，以简练的笔法阐述了教育的重要性和学习的方法。
通过对学习过程的描写，表达了对知识的追求和对人类文明的推动。
10. 《左传·哀公十年》：这是《左传》中的一篇，通过对哀公十年的叙述，展现了君臣之间的矛盾和危机，以及诸侯之间的争斗和妥协。
以上是春秋笔法的十个经典例子，它们以简练明快、寓意深刻的特点，展现了中国古代文学的独特魅力。
《烛之武退秦师》原文、译文及赏析《烛之武退秦师》见《左传》。
《左传》又名《左氏春秋》、《左氏春秋传》。
是中国最早的一部编年体历史名著，也是一部优秀的文学作品。
全书从政治、军事、外交等方面，比较系统地记叙了整个春秋时代各诸侯国所发生的重要事件，同时也较为具体地描绘了一些人物的生活琐事，真实地反映了当时的社会面貌和政治状况。
下面是小编给大家带来的《烛之武退秦师》原文、译文及赏析，欢迎大家阅读!烛之武退秦师先秦：左丘明晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。
晋军函陵，秦军氾南。
佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。
”公从之。
辞曰：“臣之壮也，犹不如人;今老矣，无能为也已。
”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。
然郑亡，子亦有不利焉!”许之。
夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。
若亡郑而有益于君，敢以烦执事。
越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻?邻之厚，君之薄也。
若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。
且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。
夫晋，何厌之有?既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之?阙秦以利晋，唯君图之。
”秦伯说，与郑人盟。
使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。
子犯请击之。
公曰：“不可。
微夫人之力不及此。
因人之力而敝之，不仁;失其所与，不知;以乱易整，不武。
吾其还也。
”亦去之。
(选自《左传》)译文僖公三十年晋文公和秦穆公联合围攻郑国，因为郑国曾对晋文公无礼，并且从属于晋的同时又从属于楚。
晋军驻扎在函陵，秦军驻扎在氾水的南面。
佚之狐对郑文公说：“国家危险了，假如派烛之武去见秦穆公，秦国的军队一定会撤退。
”郑文公同意了。
烛之武推辞说：“我壮年的时候，尚且不如别人;现在老了，也不能有什么作为了。
”郑文公说：“我没有及早重用您，现在由于情况危急因而求您，这是我的过错。
然而郑国灭亡了，对您也不利啊!”烛之武就答应了这件事。
在夜晚有人用绳子将烛之武从城楼放下去，见到秦穆公，烛之武说：“秦、晋两国围攻郑国，郑国已经知道要灭亡了。
晋灵公不君《左传》教学目标：1.掌握主要名词及重点词语的含义。
2.理解赵盾、晋灵公、董狐以及武士们等形象，鉴赏“春秋笔法”的文学魅力。
3.引导学生了解中国古代史学的实录精神，探究“春秋笔法”的史学价值。
4.全面理解本文所反映的儒家思想观念。
教学重难点：重点：了解我国历史叙述传统——春秋笔法，感受我国古代史官“秉笔直书，不避强御”的精神品质。
难点：理解我国古代史官记载的标准。
课时安排:两课时教学过程：一、导入：这个单元要我们学习的是历史散文。
请同学们思考一个简单的问题，对于一部历史著作而言，它最主要的特点是什么？（或者说一部历史著作它所遵循的最基本的原则是什么?）(答：实录)。
在我国古代灿烂的文化里，历史典籍占有非常重要的地位，因为它不仅记载着各个朝代的历史，而且也承载着中华民族的思想、精神，积淀着中华民族的智慧。
历代的史书，都可以展现出史官撰写史书时秉笔直书的实录精神。
《左传》就是这样的历史著作。
当代史学家钱穆认为：我们要读古代的中国史应该拿这部《左传》作我们研究的一个“基准”，今天我们就以《左传》里的文章《晋灵公不君》为基准来了解“春秋笔法”。
（板书题目）二、感悟春秋笔法的文学魅力2.结合文本内容，分析晋灵公、赵盾怎样的性格特点？（晋灵公之“不君”表现在哪些事情上？赵盾作为臣子又有哪些表现？这些事情表现了晋灵公、赵盾怎样的性格特点？）概括晋灵君的性格特征：贪婪、荒唐、残暴、昏庸。
厚敛雕墙、弹人观辟、虐杀宰夫、虚言纳谏、患谏贼之、伏甲嗾獒，作为一个国君没有国君的样子。
他不敬大臣，不子庶民，最终失去民心被赵穿所杀。
这样一个君主按现在的眼光看是死有余辜，但在那个时代只能是可谏不可杀。
作为臣子的赵盾像不像个臣子，有没有臣子的样子，表现在哪？品质特征：直言敢谏、忠诚仁义、古之良大夫。
忧心国事、骤谏灵公、恩惠养民、为法受恶、尊重史官文中是不是仅仅写了这两个人物？还有哪几个人物刻画地栩栩如生？（士季、鉏麑、提弥明、灵辄）除了士季是以臣子进谏的形象出现，其他三个都是以卫士武士的身份出现的。
高一语文《烛之武退秦师》知识点归纳第1篇：高一语文《烛之武退秦师》知识点归纳一、重点词语解释1、今老矣，无能为也己(为：做)2、吾不能早用子(子：古代对人的尊称)3、朝济而夕设版焉(济：渡河;版：筑土墙用的夹版)4、将焉取之(焉：哪里)5、焉用亡郑以陪邻(焉：何)6、因人之力而敝之(敝：损害)二、本文出现的通假字1、今老矣，无为也已(已：矣)2、共其乏困(共：供)3、秦伯说(说：悦)4、失其所与，不知(知：智)三、一词多义1、若：山有小口，仿佛若有光(似乎，好象)若舍郑以为东道主(如果，假如)余悲之，且曰：若毒之乎(你)2、说：及郡下，诣太守，说如此(陈说)故为之说，以俟夫观人风者得焉(杂说，一种文体) 秦伯说，与郑人盟(通"悦"高兴)3、辞：辞曰：臣之壮也，犹不如人(推辞)停数日，辞去(告别)不辞劳苦(推托)4、鄙：顾不如蜀鄙之僧哉(边远的地方)越国以鄙远，君知其难也(把……当作边境)肉食者鄙，未能远谋(浅陋，见识少，眼光短)5、微：则名微而众寡(细小轻微)微闻有鼠作作索索(暗暗地)见其发矢十中*，但微颔之(稍微，略微)微夫人之力不及此(如果不是，没有)6、之：辍耕之垄上(走，往)子犯请击之(他，代秦师)是寡人之过也(的)臣之壮也，犹不如人(助词，不译)四、词类活用1、晋*函陵，秦*汜南(*：名作动，驻扎)2、越国以鄙远(鄙：名作动，把……当作是边邑)3未完，继续阅读 >第2篇：高一《烛之武退秦师》文言文知识点归纳一、通假字1.今老矣，无能为也已(通“矣”)2.行李之往来，共其乏困(通“供”，供给)3.秦伯说(同“悦”)4.失其所与，不知(同“智”，明智)二、古今异义1.夫人(古义为“那个人”，今义为“妻子”的尊称)2.行李(古义为“出使的人”，今义为“出门时所带包裹”)三、特殊句式1.状语后置(介词结构后置)a.以其无礼于晋b.若亡郑而有益于君c.佚之狐言于郑伯2.省略句a.晋*(于)函陵,秦*(于)汜南(省略介词“于”)b.()许君焦、瑕(省主语“晋惠公”)c.敢以(之)烦执事(省略介词宾语，以之)d.夜缒()而出(省宾语“烛之武”)e.(烛之武)辞曰：“臣之壮也，犹不如人;……”(省略主语)3.宾语前置夫晋，何厌之有(“之”作宾语前置的标志)四、词类活用(例句)1.晋*函陵、秦*汜南(名词用作动词，驻扎)2.既东封郑(封，疆界。
谈《烛之武退秦师》的语言艺术和写作逻辑性春秋时期，晋文公殚精竭虑终成中原霸主，为了进一步扩张领土，以一个莫须有的罪名，怂恿秦王，各率大军一起围攻郑国。
而郑国只是一个小国，情势危若累卵，此时最好的出路就是外交，烛之武正是受任于这危难之间，凭着三寸不烂之舌说动了秦王，让秦晋联盟瓦解。
对于一个小小的郑国，在黑云压城城欲摧之际，竟然能不战而屈人之兵，化干戈为玉帛，为什么呢？掩卷认真思索，不得不佩服烛之武的迂回外交策略和真诚透彻、逻辑严密的外交辞令。
一、外交策略1运用逻辑同一律天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。
既然您秦国是为利而来，我就喻之以利，说辞全过程都紧紧围绕一个利字。
2运用逻辑矛盾律春秋战国时期，各国不断扩张领土，展开争利拉锯战。
秦晋表面上结成联盟，实际上是各怀野心。
烛之武充分利用两国之间的矛盾，成功说退秦师。
3运用逻辑排中律站在秦利的高度上，烛之武通过逻辑严密的层层递进剖析，入情入理地告诉秦王：灭亡郑国，秦获利还是晋获利？灭亡郑国之后，对秦国而言，晋国究竟是敌，还是友呢？攻郑与友郑，孰利孰弊？聪明的烛之武，一开始采用欲擒故纵法，说如果灭亡郑国对您有益处，那就打吧！接着，一字不提郑国的利益，就说我们已经知道自己会灭亡，就这样以一个弱国的身份站在强大的秦王面前，消除了秦王对他的心理戒备，拉近了他和秦王之间的心理距离，这应该是外交心理战术的成功。
接着处处围绕秦利，为秦国大局着想，一步一步地引导秦王认识到晋的贪婪会给自己带来的危害，而和郑国结盟会让自己受益匪浅。
二、外交辞令1开门见山提出观点如果灭亡郑国对您有益处，那就打吧！（假设推理）2假设论证和归谬推理（1）灭亡郑国对您秦国有益（假设前提）秦国攻打郑国，必须越过晋国，战线拉长，劳民伤财；灭掉郑国，获益最大的是距离郑国最近的晋国，其东边疆域变大，而并不是您秦国。
（在假设的前提下推出此情景下的必然的错误性的结论）（2）结论：这场战争结束，邻之厚，君之薄。
《烛之武退秦师》《左传》是我国第一部叙事详细的编年史著作，相传为鲁国史官左丘明所作，原名《春秋左氏传》。
史书常见的几种体例（一）编年体：是一种按年月日顺序编写史书的体例（1）《春秋》，我国最早的编年体史书（2）《左传》，我国现存最早的一部记事详明的编年史（3）《资治通鉴》，我国古代最大的编年体通史（司马光）。
（二）国别体：是一种先分不同国家，再在一国之内按年代编写史书的体例。
《国语》、《战国策》等均采用这种体例。
（三）纪传体：是由司马迁开创的以人物记传为中心的史书体例。
《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》直至《清史》的二十四史均采用这种体例由于《春秋》的记事过于简略，后人不易理解，所以诠释之作也相继出现，对书中的记载进行解释和说明。
较为有名的是被称为“春秋三传”的《左传》、《公羊传》和《穀梁传》。
《左传》，原名《春秋左氏传》，是为《春秋》做注解的一部史书。
《左传》善于描写战争和记述行人辞令，记事条理清楚，叙述精确，详略合宜；写人简而精，婉而有致，人物形象栩栩如生。
秦晋之好：春秋时，秦晋两国不止一代互相婚嫁。
今泛指两家联姻。
贪得无厌：贪心永远没有满足的时候。
胜之不武：以强凌弱，即使赢了也不光彩。
比喻以大欺小。
春秋笔法：寓褒贬于曲折的文笔之中，不直接表明自己的态度。
一、通假字1、今老矣，无能为也已已通矣，语气词2、行李之往来，共其乏困共通供，供给3、何厌之有？厌通餍，满足4、秦伯说说通悦，高兴5、失其所与，不知知通智，明智二、词类活用1、烛之武退秦师（使动用法，使…撤兵）2、晋军函陵、秦军汜南（名词用作动词，驻扎）3、夜缒而出（名词作状语，在晚上）4、越国以鄙远（鄙：名词的意动用法，把…当作边邑；远：形容词作名词，远方的国家）5、若亡郑而有益于君（使动用法，使…灭亡）6、邻之厚，君之薄也（形容词作动词，变雄厚，变弱小）7、朝济而夕设版焉（名词作状语，在早晨，在晚上）8、既东封郑（封，疆界。
这里用作动词，使……成为疆界）9、若不阙秦（使动用法，使……削减）10、因人之力而敝之，不仁（形容词作动词，损害）名词作动词晋军函陵，秦军氾南（驻扎）越国以鄙远（意动，以……为边邑）与郑人盟（订了盟约；建立同盟）唯君图之（考虑）既东封郑（使动，使…成为疆界）阙秦以利晋（使动，使…受损、使…得利）名词作状语既东封郑（在东边）又欲肆其西封（在西边）夜，缒而出（在晚上，当晚）朝济而夕设版焉（在早上；在黄昏）三、古今异义1、若舍郑以为东道主古义：东方道路上的主人；今义：泛指主人2、行李之往来古义：使者；今义：指外出的人携带的随身物品3、敢以烦执事古义：办事的官吏；今义：掌管某项工作的人4、微夫人之力古义：那个人；今义：尊称一般人的妻子5、共其乏困古义：缺少的东西；今义：精神不佳。
孙绍振：《烛之武退秦师》和春秋笔法一《烛之武退秦师》出于《左传》。
《左传》，在司马迁《史记》中叫作《左氏春秋》，在班固《汉书》中叫作《左氏传》，后来习称《左传》。
特别标明“左”者，一是相传作者系左丘明，二是区别于《公羊传》和《穀梁传》。
“传”，是对经典的注释。
一般是注具体字句，不成文章，而《左传》插入《春秋》中的文字却可以独立成文。
孔子编订的《春秋》是一部编年史，只是简略记事，一年只有几句话，一事少则一字，多则四十余字。
客观实录，并不直接表明倾向，可是其中隐含的褒贬非同小可，据说可达到使“乱贼臣子惧”的程度。
如入选《古文观止》第一篇的《郑伯克段于鄢》，在《春秋》中只有“郑伯克段于鄢”一句话，六个字，而《穀梁传》却演绎出丰富的褒贬：克者何？能也。
何能也？能杀也。
何以不言杀？见段之有徒众也。
段，郑伯弟也。
何以知其为弟也？杀世子、母弟目君，以其目君，知其为弟也。
段，弟也而弗谓弟，公子也而弗谓公子，贬之也。
段失子弟之道矣。
贱段而甚郑伯也。
何甚乎郑伯？甚郑伯之处心积虑，成于杀也。
于鄢，远也，犹曰取之其母之怀中而杀之云尔，甚之也。
然则为郑伯者宜奈何？缓追逸贼，亲亲之道也。
《穀梁传》认为，按照史书记载的惯例，凡杀世子（太子，诸侯嫡长子）或同母兄弟，都会标明是国君杀的，这里标明了国君（郑伯），可知段是弟。
既是弟，却不称为弟，既是公子，也不称为公子，是贬抑他的意思。
而贬抑弟弟，也暗贬郑伯，暗示他处心积虑置弟于死地。
还特别指出“于鄢”，追到那么远的地方（距新郑很远的鄢陵之北），好像从母亲的怀里把他拖出来杀死一样。
郑伯当适可而止，不追，放掉他，这才符合亲兄弟之道。
《左传》中也有以“书曰”为名，发挥类似的道理，但是简略得多：段不弟，故不言弟。
如二君，故曰“克”。
称“郑伯”，讥失教也，谓之郑志。
不言“出奔”，难之也。
从其“微言”析出“大义”，寓褒贬的笔法，“三传”是一致的。
《春秋》的叙述的确隐含深意，故有所谓“春秋笔法”“一字褒贬”；但“三传”尤其是《公羊传》《穀梁传》中的有些阐释，也难免过度，强加于人的痕迹明显。
对这样的微言大义，后世众多儒家学者奉若神明，王安石则认为：“孔子作《春秋》，实垂世立教之大典，当时游、夏（指孔子弟子子游、子夏）不能赞一词。
自经秦火，煨烬无存。
汉求遗书，而一时儒者附会以邀厚赏，自今观之，一如断烂朝报，决非仲尼之笔也。
”（陈邦瞻《宋史纪事本末·卷九》）。
意思是说，孔子的《春秋》如果真像如今这样，有那么多未明确表达的“微言大义”，还缺这少那，那就是残缺陈腐的朝廷公报了。
朱熹则认为《公羊传》《穀梁传》是经学，也就借之演义正统观念，而《左传》则是史学。
（《朱子语类·卷八十三·春秋·纲领》）这话说得到位。
《左传》的价值，不完全在《公羊传》《穀梁传》那样的微言大义，而是为《春秋》过分简略的陈述提供丰富复杂的历史情节。
《郑伯克段于鄢》就展示了一个很曲折、很丰富、很生动的过程。
然而，仅仅说它有史学价值可能是不够的，应该说还有文学价值。
二先秦历史经典以记事和记言为务。
所谓左史记言，右史记事。
《春秋》纯粹记事，而《尚书》（还有《论语》）则记言，大抵为直白和对话，尚未形成做完整文章的规模。
《春秋》实录记事，并不记言，谈不上文章的体制。
《左传》继承了《春秋》的文字简练而意涵深邃，兼用记事和记言，因果相衔，情节连贯，结构完整，在记事和记言的结合上突破了《春秋》和《尚书》。
记事和记言的结合，使《左传》能够展示完整的情节结构，特别是大规模战争的胜败完整过程，人物对答交锋犀利，细节丰富，产生了一系列大开大合的篇章。
在文学史上，《左传》标志着古代中国书面文字从现场记言到融记事和记言为一体，从片段到首尾贯通为篇，具有里程碑意义。
“烛之武退秦师”，在《春秋》鲁僖公三十年，原文只有一句“晋人、秦人围郑”，有头无尾。
《烛之武退秦师》的标题是后人（《古文观止》编者）所加，似乎并不完美，望文生义，好像是烛之武击退了秦师；将其改为“烛之武说退秦师”或“烛之武智退秦师”，可能更有利于提示全文主题。
《左传》将有头无尾的六个字，扩展为两强兵临城下，郑国从君臣紧张、外交人员出使到缓解紧张局势、与两强之一秦国结盟、解除隐患的全过程。
从语文表现来说，它明显继承了《春秋》的简练风格。
开头完全是客观的、无动于衷的陈述：晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。
晋军函陵，秦军氾南。
引起战事的原因本来是很重要的，但仅两句话带过：“无礼于晋”，“贰于楚”（晋与楚作战，郑帮了楚），都是过去的事。
就为了这么一点事，毫无突发事故，晋侯就联合强秦，大军压境。
这不仅是语言上师承了《春秋》的简练，而且隐含着言外的贬义：太霸道了。
郑国是很紧张的，但行文上没有明言，没有外部军事环境描写，更没有人物的心理描写，仅用动词和名词，连形容词都没有。
这一点与《春秋》的笔法可谓一脉相承。
接下来超越《春秋》的简单叙述，几乎全用对话，但是构成情节，就超越了《论语》中对话的片段性，在当时可是一大创造。
整篇不但以情节贯通，而且以关键词语前后呼应，强化了结构的严密性。
晋秦两军“围”郑，只一个“围”字，并未直接点明郑国的形势严峻。
到了对话中，才让佚之狐说“国危矣”。
这个“危”字，不但点明了客观形势，而且提示了主观心理的焦急。
郑伯请烛之武出山，烛之武推辞，郑伯作为国君马上检讨自己“不能早用子”，这已经是很急的表现了；接着是“今急而求子”，这里的“急”，直接点明是心理上的，与佚之狐说的“国危矣”的“危”相呼应，构成了一种危而急的氛围。
《春秋》《论语》都是没有心理描写的。
《左传》也没有心理描写，但是《左传》以对话、以关键词的前后呼应，显示了人物的心理。
郑伯不但“急”了，而且急到“求”；不但“求”，而且是求“子”（在春秋时代，被国君称为“子”的，往往都是国君所敬重的老臣、贤臣）；这还不够，又直截了当地承认自己有“过”（“是寡人之过也”），没有任何委婉的辞令，可见形势“危”、心理“急”到何种程度。
当然，郑伯如果一直这样低三下四，就不像国君了。
其实，他软中有硬：“然郑亡，子亦有不利焉！”关键是个“利”字。
亡国，不仅对我不利，而且对你也不利。
郑伯说服烛之武用了两手：一手软到家，先是“急”，再是“求”，最后是自己有“过”；另一手是“利”，再不出山，对你也不“利”。
这个“利”字很厉害，一出口，烛之武就干干脆脆来了个一百八十度的大转弯，答应了（“许之”）。
这里没有心理描写，也没有动作、表情，更没有形容、渲染，但是人物的精神状态，对于细心的读者可谓历历在目。
写烛之武“夜缒而出”，国君派出外交使者本来是正大光明的，为什么选择在夜里，不是从城门走出来，而是从城头上用绳子吊下来？一个“夜”，一个“缒”，这个春秋笔法用得太绝了。
外交使者不敢白天公开出来，城门都不敢开。
这是写情节的进展，又是回过头来用这一结果说明前文的原因：军事形势的“危”和“急”，也说明国君为何“求”，还毫不犹豫地承认自己有“过”。
《左传》的用词太精准，太严密了。
这种精准和严密，不但建立在用词的基础上，而且还体现在叙事和对话的行文中。
三《左传》是编年体，按照时间顺序记载历史事件。
秦晋此次合围郑国，自然有其复杂的原因和长远的背景，这些在此前“×公×年”的相关叙述中，已陆陆续续有所记载。
因此在本篇中，就无须再费笔墨，而是直截了当，直奔主题和主角。
本文的主角是烛之武，但作者却先写佚之狐，让他引出烛之武。
这至少藏着两个“玄机”。
第一，郑国此次面临灭国之危，谁也无能为力，能解围者，唯有烛之武。
这在内容上，显示了烛之武的分量；在结构上，构成一个悬念：且看此人有何招数。
第二，在此之前，烛之武默默无闻，从下文烛之武推辞和郑君道歉的话中也可以看出，他一向不得志，此番是崭露头角。
因此下文他的推辞和郑君的道歉，则是进一步铺垫，显示形势的危急和烛之武的老练：以退为进，让郑君信任并依仗自己。
在“外交”之前，先在“内交”上牛刀小试。
接下来的问题是：秦晋合围，晋是主，秦是从，那为什么佚之狐推荐烛之武点名要“见秦君”，而烛之武冒险出城也直接“见秦伯”？可见他俩已有共识：说退了秦军，晋军则不战而退。
之所以有这个共识，是因为他们都深知秦晋关系的要害。
我们现在有个成语“秦晋之好”，可见秦晋两国关系是很铁的。
时任的两国国君，有着非同寻常的婚姻关系和政治关系。
秦晋两国在地理上是一河之隔的近邻，根据《左传》记载，秦穆公（这是谥号，死后才有，为了叙述方便，这里姑且借用。
下文类此）先是晋文公的亲姐夫，后来又是晋文公的老丈人。
而且晋文公先前由于王室内乱，在外流亡了十九年，最后是秦穆公用武力帮助他回到晋国，当了国君。
秦晋之间这种重叠复杂的关系，看似友好坚牢，但毕竟是政治联姻，其关系最终还是取决于政治利益。
晋文公即位后，振兴晋国，成了霸主，下一步势必要四处扩张，身旁的秦国自然是嘴边之食；而且晋国要向东扩张，西邻的强秦也是“在后的黄雀”。
秦国当然也想称霸，那么已经称了霸的晋国，正是横挡在它前面的巨大障碍。
因此无论从哪个方面看，晋国都是秦国最直接、最强大、最危险的敌人。
佚之狐、烛之武正是敏锐地看到秦晋表面上牢不可破的关系背后，有着实质性的你死我活的利益矛盾，意识到只有从这个缝隙中下手，才能撬开它们之间的铁关系。
因此，烛之武为自己设定的首要任务是说服秦军退兵。
而如上所述，这个似乎十分严峻复杂的问题，一旦抓住了要害，就变得十分简单清晰。
大家都是明白人，也不必多费口舌纵横论说，剩下的就是口才：如何三言两语，简洁而雄辩，让对方口服心折。
当然，对于军事斗争来说，光是雄辩的口才并不够，大凡战场上得不到的东西，要想凭外交口才得到是不现实的，主要还是凭实力。
然而，郑国没有相当的实力。
烛之武面临的艰巨任务是：缺乏实力的后盾，要在谈判中以口才战胜实力。
谈判实际上就是辩论。
对立的双方利害关系相反，没有共同语言，必须有一个双方认可的前提，才能把辩论转化为对话。
烛之武必须找到一个秦穆公认可的前提。
他的杰出在于，正像前段郑国君主抓住了一个“利”字，这里，他抓住了一个关键词“益”，回避了眼前郑国和秦国利害关系相反的难点，以于对方有益作为前提。
这就把论题转移了：第一，不是对秦国和郑国有没有益，而是对秦国和晋国有没有益；第二，不是眼下对秦国有没有益，而是未来对秦国有没有益。
为了回避与秦对抗，烛之武坦然放低姿态：退一万步说，“郑既知亡矣”，郑亡如果真对秦国有益（“有益于君”），那就听便。
但是，他反过来指出，郑亡实际上并不有益于秦，相反有害于秦。
有益转化为无益，条件有二。
第一，灭了郑国，郑国成了秦国遥远的边地，可当中隔着晋国，秦国鞭长莫及，要向晋国借道，管理却受制于晋国，对秦国有什么益处呢？第二，郑国灭亡，实际上是增加了晋国的疆土，对于晋国有益，那就意味着对秦国是无益的（“邻之厚，君之薄也”）。
