当前位置：文档之家 › 解释学简介

解释学简介

  • 格式：ppt
  • 大小：194.50 KB
  • 文档页数：13

下载文档原格式

  / 13

合集下载

解释学简介

解释学简介

解释学简介解释学简介一、概述（一）解释学的概念解释学（Hermenneutik,Hermeneutics,又译“诠释学”、“释义学”）一词来源于希腊神话中的赫尔默斯（Hermes),他是诸神的信使。

（二）解释学的历史发展在中世纪，解释学成为专门学科，是对《圣经》进行诠释的学问。

普遍解释学的观念只有在施莱尔马赫那里才得以真正实现。

F.D.E.Schleiermacher(1768-1834),德国哲学家和神学家，解释学史上最重要的代表之一。

施氏的普遍解释学有两个传统：先验哲学和浪漫主义。

从这两个传统中他提出这样的问题：有效解释的可能性条件是什么？（类似康德的提问：数学知识何以可能？）理解过程究竟是什么？他的回答是：（1）解释之所以可能是因为解释者可以通过某种方法使自己置身于作者的位置，使自己的思想与作者的思想处于同一层次；（2）理解过程只是一种创造性的重新表述、重构过程。

狄尔泰为精神科学奠定了认识论基础。

威廉.狄尔泰（Wilhelm Dilthey1833-1911),德国哲学家、解释学重要代表人物。

曾跟随黑格尔学者库诺.费舍进行哲学研究，后受历史学派的影响，要求对精神科学的哲学基础进行认识论分析。

他试图进行历史理性的批判。

他指出：“历史科学可能性的第一个条件在于：我自身就是一种历史的存在，探究历史的人就是创造历史的人。

”关于精神科学之所以可能的问题，他认为，精神科学所探讨的对象乃是我们人类这个主体的精神的创造，因此不像在探究自然界那样要去解决主客体的同一性问题，因为精神科学中的客体就是主体的精神客观化产物，我们在那里发现的是我们自己的本质。

狄尔泰区分了自然科学和精神科学，前者是对外界事物的说明，后者是用心理学方法对社会、历史现象的理解。

他认为理解是比自然科学的方法更基本的普遍方法。

狄尔泰以前的解释学是古典解释学。

而海德格尔（Martin Heidegger,1889-1976)以后的解释学为哲学解释学。

第七章 解释学与接受美学

第七章 解释学与接受美学

狄尔泰认为，“理解”和“解释”是各门精神科 学所普遍使用的方法，在这种方法中汇集了各种 功能，包含了所有精神科学的真理。
他说：“由感性上所给予的符号而认识一种心理 状态——符号就是心理状态的表现——的过程称 之为理解。”
“理解”就是我们由外在感官提供的符号或表现 去认识其中被固定了生命和精神的过程，它包含 了三方面的理论内涵：
解释学的另一重要来源是古代解经学。古希腊的 学者们曾将希伯来文的《圣经》翻译成希腊文， 并确定为《圣经》的正典，也正是在关于《圣经》 的翻译和解释过程中建立了古代关于圣经的解释 学。
作为一门学科的解释学理论的出现却是17世纪德国 “宗教改革”的产物，所以，“宗教改革”时代的 圣经解释学为解释学理论的诞生创造了重要的条 件。
在他看来，文本的意义不会变化，只有符合意义 的解释才是正确的解释。
（五）利科与文本解释学 保罗·利科（Paul Ricoeur，1913—2005）是法国著
名哲学家、美学家。
在解释学研究中，利科试图弥补当代解释学在方 法论上的迷失，他融合了解释学研究中的方法论 倾向和本体论倾向，努力将本体论、认识论和方 法论结合在一起，建立了一种现象学解释学。
一、解释的循环 “解释的循环”是解释学的核心概念，集中体现
了理解过程中整体和部分的辩证关系。 伽达默尔认为，由于海德格尔的“此在”概念，
理解和解释的活动就有可能处于一种前概念的纯 发生视域之中，“此在”从本体意义上规定了真 理发生的方式，解释和理解的目的是接近艺术真 理，也就是接近存在，它本身是“此在”的状态。
二、解释学理论的发展 解释学理论的发展基本上是沿着狄尔泰——海德
格尔——伽达默尔的理论线索发展。 从理论形态上看，哲学解释学大体分为两种形态，

解释学

解释学

解释学解释学(Hermeneutics)，又称诠释学、解释学美学，是在现象学与存在主义的基础上发展起来的一个美学流派，近代解释学的基本特点是客观主义。

解释学是一个解释和了解文本的哲学技术，它也许被描述作为诠释理论并根据文本本身来了解文本，强调忠实客观地把握文本和作者的原意。

“文本”的概念“文本”的概念被扩展为书面文件。

例如：讲话、表现、艺术作品和事件。

因此，任何一个人都在细说或者诠译“社会文本”。

辞源“Hermeneutics”源自于希腊语(ἑρμήνευω)，意思是“了解”。

这是从希腊神赫耳墨斯（Hermes）的名字得来。

对其他学科的影响解释学接近于文本分析法，影响了翻译研究学科，使得阐释主义翻译理论创立。

文字解释学在一般情况下，解释学常常意味着解释圣经的过程。

在犹太和基督徒历史学者和研读圣经的学生为了意思而开发了诠释学各种各样不同的系统。

因为哲学诠释学为各种解释性项目提供理论依托，所以它可以被视为圣经诠释学的发展。

哲学诠释学在某种程度上对当代圣经诠释学有影响。

代表思想家迦达默尔海德格尔认为理解是主观的，且理解本身具有历史性，取决于观者先前的理解，有所谓的“前结构”，因此理解要以“前理解”和“前结构”为前提。

迦达默尔进一步提出了理解的“历史性”、“视界融合”、“效果历史”等概念。

视界融合(Horizontaler-Schmelzung)：理解的过程是在文本的作者原初视界和解释者现有视界的交织融合，达到一种既包容，又超出文本与读者原有视野的新的视界，造成了一个理解有赖于前理解，前理解又有赖于理解的循环，这就是所谓“解释学的循环”(der hermeneutische Kreis)。

正当的解释学应当在理解中显示历史的真实，历史不是纯然客观的事件，也不是纯然主观的意识，而是历史的真实和历史的理解，二者间的相互作用，因此历史总是含着意识，不是客观的。

强调艺术真理的本体论地位，审美理解就是对艺术真理的理解，以就是对世界本体存在的理解，艺术作品作为审美理解的对象，实际上就是存在的敞开，一方面艺术最直接地对我们说话，同我们有一种神秘的亲近，使我们觉得同艺术融合为一体，另一方面，我们也不断从艺术品中看到自身的存在，仿佛同自己照面。

解释学哲学

解释学哲学

解释学哲学解释学哲学是一门关于语言、文学、艺术及其他人文学科的研究方法和理论体系。

它探索了解释、解读和理解的本质，思考人类对于各种现象的认识和解释方式，并对于我们如何理解和解释世界提出了一系列观点和理论。

本文将从多个方面对解释学哲学进行详细阐述。

一、解释学哲学的定义与范畴解释学哲学是对于人类解释行为的哲学分析与系统整理，它研究了解释的本质、方法和效果。

它从语言学、逻辑学、认知心理学等多个领域吸取理论和方法，致力于解释人类对于各种现象的认识过程和解释方式。

二、解释学哲学的基本原理1. 辩证解释论：解释学哲学认为解释是一个动态的过程，要综合考虑多种因素，采用辩证的思维方式进行解释。

2. 文本与背景的关系：解释学哲学强调文本的解释必须考虑其所处的背景和语境，不能孤立地进行解释。

3. 主观与客观的统一：解释学哲学指出，解释是主观认识和客观事物的统一体现，必须兼顾主客观因素。

三、解释学哲学在文学研究中的应用1. 文本解读与写作：解释学哲学为文学研究提供了深入的理论基础，通过解读文学作品的语言、结构、意义等方面，揭示了作品的内在含义和作者的思想意图，对于文学创作也有着积极的借鉴作用。

2. 文学批评与评价：解释学哲学关注文学作品的多重解释和意义，提出了丰富多元的文学批评方法，使得文学研究能够更加全面地理解作品，并从中获得更多的启迪和体验。

3. 文学作品的跨文化解读：解释学哲学对于文学作品的跨文化比较研究提供了有益的视角和方法，有助于打破文化壁垒，促进不同文化之间的对话与理解。

四、解释学哲学在艺术领域的应用1. 艺术作品的审美解读：解释学哲学强调艺术作品中的无意义元素和感性语言，通过分析和解释这些元素，揭示了艺术作品背后的审美价值和情感共鸣。

2. 表演艺术的演绎与诠释：解释学哲学认为演员的诠释和观众的理解是艺术作品实现沟通的重要环节，注重表演艺术中的情感交流和交互作用。

3. 艺术作品的历史与文化解释：解释学哲学强调艺术作品与历史、文化背景的关系，关注艺术作品在不同时代和文化中的演变和解读方式，提供了一种全面了解和理解艺术作品的视角。

解释学在二十世纪

解释学在二十世纪

解释学在二十世纪张汝伦*在当代的人文科学中，解释学（Hermeneutics，又译释义学㊁阐释学）大概是唯一起源于古代，而在20世纪得到迅速发展和广泛应用的学科㊂在近代之前，解释学作为一种解释的理论㊁方法和科学即被应用于‘圣经“解释（释经学）㊁法学（法学解释学）和古典语文学，以及其他古代典籍的解释㊂进入近代之后，它进一步发展成为人文科学的方法论基础㊂而到了20世纪，除了上述这些领域之外，它又成了一种新的哲学立场㊂并且因此迅速扩展到史学㊁文学批评㊁社会学㊁文化人类学㊁科学史研究㊁神话学等人文科学和社会科学的领域㊂所以，现在已很难用一个简单的定义来规定 解释学 的领域㊂按照美国学者帕尔默的说法，现在至少可以有6种不同的规定：（1）指‘圣经“诠释理论（释经学）；（2）一般的语文学方法论；（3）一切语言理解的科学；（4）人文科学的方法论基础；（5）存在和存在理解的现象学；（6）各种解释系统㊂其实我们还可以加上诸如 法律解释学 人类学解释学 之类的定义，这足以说明解释学在今天已是一种名副其实的跨学科理论与实践㊂而这恰恰是在20世纪完成的㊂可以毫不夸张地说，20世纪是解释学繁荣与发展的决定性时期㊂回顾解释学在20世纪的突破性发展，对于我们深入理解解释学的理论潜力和意义无论如何是十分有益的㊂鉴于篇幅和本文作者学识的限制，本文不可能涉及解释学的各种方面，只能将叙述的重点放在*张汝伦，复旦大学哲学系教授㊂哲学解释学上㊂这不仅因为笔者的专业是哲学，而且因为在笔者看来，解释学在20世纪的迅速发展与广泛应用绝非偶然，而完全与人类哲学思想在20世纪发生的 解释学转折 有关㊂1900年，狄尔泰写了‘解释学的兴起“一文，标志着解释学大发展世纪的到来㊂虽然以前解释学在德国浪漫主义和波克㊁施莱尔马赫和德罗伊生这些思想家手里有了本质的发展，已经从一种人文科学的辅助学科进入了哲学㊁史学和文学等人类的主要思想领域，成了具有深刻哲学意义的方法论，但正是狄尔泰及其生命哲学使解释学不仅成为人文科学（Giesteswissenschaften）的基本方法论，而且成为人类理解自身存在的基本态度和方法，虽然狄尔泰对解释学理论的发展作出了重大的贡献，并且，他的解释学理论大大深化了解释学的哲学含义，但人们现在一般都公认，海德格尔的解释学思想才是解释学发展史上的一个根本转折点，它将方法论的解释学理论发展为一个基础的存在论问题㊂而走出这一步的关键在于将哲学的主要关注点从意识转移到存在㊂从笛卡儿到新康德主义，西方哲学关心的是内在意识的问题，要问的是我们如何能超越自己与外部世界接触㊂胡塞尔通过表明意识实际上是意向性，即是说我们存在于事物之中而不只是被裹在我们自身之中克服了上述独断论的问题㊂从现象学上说，自我意识是一个错误，只有有对象意识才会有自我意识，海德格尔接过胡塞尔的意向性命题，将其推向极端的结果㊂如果意识不是纯粹的自我意识而总先是对象意识，那么其基础一定不在自身而在自身之外，因此，知识的概念，知识的可能性条件最终不在纯粹概念或逻辑原理的系统，而在使存在者得以揭示的存在㊂换言之，实在论知识以存在论知识为基础㊂但存在论如何可能？海德格尔的回答是：存在论知识以对存在的前存在论理解为基础，这种对存在的前存在论理解正是人的存在模式 此在的特征㊂海德格尔之所以用此在来指称人的存在模式，是要暗示它不是一个认识论主体的模式㊂此在不是意识㊂它是具体的人的存在，即出神地在世界存在，在它自身之外存在，趋死的存在，关心和筹划未来的可能性，这构成了它所存在于其中的世界不是全部存在物的总和，而是一个关系 功能的系统㊂由于其内在的时间性，使时间有可能有过去㊁现在和将来的维度㊂就是这样一个存在者，在海德格尔思想中15解释学在二十世纪 җҗ25җҗ 哲学篇取代了康德讲的 我思 ㊁费希特的自我和新康德主义的逻辑主体㊂正因为如此，它对存在的那种前存在论理解，不是理论 认识的，而是实践 情感的㊂海德格尔是从人的历史存在的角度来考察人的存在的㊂人存在的时间性和历史性决定了它对存在的理解必然具有一种解释学的性质，它必须以解释学循环为基本条件，而这表明理解要受到理解前的结构的制约，而理解的前结构亦即理解的可能性的条件，即揭示了人存在的世界性和实践性㊂历史作为在世界存在的此在的存在方式，是在世界中发生的㊂世界是此在和他人与非人的存在者的总体关系㊂这种关系实际上是原初的实践关系㊂人生在世，意味着他一开始就处于这种关系中，作为此在存在的基本方式的理解本身，就是这种关系的明确性，它揭示了此在生存的可能性㊂事实上我们不是像康德说的那样通过概念来理解和规定对象，而是在与对象的实践 存在关系中不断地解释 构造对象㊂人不是一个孤立的自我，人本质上要和其他存在者发生关系㊂人与存在者种种不同的关系及可能性，就构成了海德格尔所说的 世界 ㊂人总是在这个世界中，所以他是在世界的存在㊂但人首先不是在理论与认识上与存在者发生关系的，在他试图认识事物和它们的相互关系之前，他已经在用它们工作，在使用㊁消耗㊁享受或观察它们了㊂理论认识只是人对待存在者的一种方式㊂但人与存在者的关系首先不是理论的关系，而是一种前理论的关系，即生产㊁使用或消耗的关系㊂在使用和消耗的过程中，存在者显示它是什么及怎样存在㊂例如一张桌子，我们可以把它当作写字台㊁吃饭桌或游戏桌㊂究竟是什么，要看我们如何用它㊂也就是说，只是在与人的关系中，在世界中，存在者的存在才显露出来㊂人的实践行为决定了存在者的意义，确切地说，是通过对存在的前本体论的理解来决定的，这种对存在的理解是人的存在的根本特征，也是人的实践行为的根本特征㊂后期海德格尔不再是从此在存在论分析出发来讨论存在的问题，而是倒过来，从存在对于此在的可接近性来处理这个问题㊂虽然他不再使用 解释学 一词，但解释学仍是他思想的主要特证㊂虽然在后期海德格尔那里存在的真理问题代替了存在的意义问题成了他的主导问题和基。

教育解释学

教育解释学

西方解释学的历史演进
五、哈贝马斯的批判解释学 60年代以后，由于伽达默尔的《真理与方法》一书 的发表，哲学解释学成为一门热门的哲学理论。哈贝马 斯在他的社会批判理论的基础上提出了批判的解释学， 从而与伽达默尔的哲学解释学展开了激烈的争论，其批 评表现为：（1）认为伽达默尔的理解的历史性观点具 有明显的相对主义倾向。（2）认为伽达默尔的解释学 夸大了传统的意义，而缺乏对传统的批判精神。（3） 伽达默尔的解释学把语言本体论绝对化了，语言实际上 只是实在的一个方面，它受外部因素的影响。
西方解释学的历史演进
在狄尔泰看来，“理解就是从生命的外在 表现中获得内在的生命知识的过程”，或者说 是一种”在外在世界的物质符号基础上理解内 在的东西的活动”。 不过，狄尔泰的生命解释学跟施莱尔马赫 的一般解释学一样，都极力主张要摆脱个人的 偏见（主体性），纯客观地理解文本，是一种 客观主义的解释学。
西方解释学的历史演进
三、海德格尔的本体论解释学 海德格尔继承了施莱尔马赫、狄尔泰的解 释学思想，并把它与自己的存在主义（基本本 体论）思想结合起来，从而把解释学从方法论、 认识论的领域转移到本体论的领域，建立了一 种本体论的解释学。从此，解释学不再是一种 人文科学的一般方法，而是一种具有普遍的本 体论意义的哲学了。
西方解释学历史演进的启示
1.
2.
古典解释学持“复原说”，认为理解就是重现作品的原意，达到 理解与作品原意的一致。而现代的视界与理解 者的视界的融合并产生新的意义。 理解是要实现理解的主体与理解的客体的对立统一，但古典解释 学与现代解释学在统一的起点、过程和归宿则有不同。在理解的 客体上，前者预设作品的意义是既定的，后者预设作品的意义是 创生的。在理解的主体上，前者否定主体的成见、前见和偏见在 理解中的积极作用，而后者则肯定主体的成见、前见和偏见在理 解中的积极作用。就主客体关系而言，前者认为理解就是理解主 体重现理解的客体的意义，要求主体符合客体。后者则认为理解 的主体和理解的客体相互作用创生出新的意义，要求主体与客体 之间的“视界融合”。

什么是解释学

什么是解释学（1）解释学文论是现代哲学阐释学的一部分，揭示了文本理解与解释的本体论和生存论意义，从而将“历史性”和“时间性”引入了哲学思维，同时为文学研究的读者立场及历史态度奠定了基础。

解释学文论作为哲学解释学的有机组成部分，其主导意旨是哲学。

（2）发展概况：①西方解释学的初始样态是出现在中世纪后期的经文释义学和文献考证学。

②到了18世纪，德国哲学家施莱尔马赫从具体的解释学经验中抽取出一般的方法和原则并以之为研究对象，从而建立了一般的方法论解释学，传统的经文释义学和文献考证学则成了它的具体应用。

③稍后德国哲学家狄尔泰进一步阐发了施莱尔马赫的思想，认为一般解释学就是区别于自然科学方法论的整个精神科学的方法论。

（3）本体论解释学：①从方法论解释学到本体论解释学的转向是海德格尔引发的，在伽达默尔的理论中真正建立起来。

②对艺术的思考成为了哲学解释学的主要任务之一，导致了艺术理论的研究始于从科学认识论向哲学解释学的现代转向。

（4）代表人物：施莱尔马赫和狄尔泰是18世纪方法论解释学的代表，美国文论家赫施也是传统解释学的代表；而海德格尔、伽达默尔以及法国哲学家利科等。

（5）影响评价：①解释学文论兴起于20世纪60年代，其后产生了很大影响，在后期的接受美学和70年代的解构主义文论中都有一定影响。

②在宽泛的意义上来看，接受美学与接受理论是解释学文论的一部分，尤其是姚斯的接受美学但接受美学的思想来源不仅有解释学还有俄国形式主义现象学和存在主义等。

③由于解释学文论和接受理论的卓越探索，西方文论实现了从作者中心和作品中心向读者中心转变的现代转向，为文学研究提供了一种新的思维范式。

④但解释学和接受理论也存在一定的局限和问题：a如何摆脱以传统为中心的形而上学又不至于陷入相对主义和虚无主义；b如何将美学方法与历史方法结合起来又不失于机械拼合；c如何处理审美经验的肯定性和否定性之间的关系等。

历史教学中的解释学

历史教学中的解释学
历史教学中的解释学是一种教育方法，旨在帮助学生理解历史事件、人物和背景。

解释学强调通过解释历史的过程来传达知识和理解。

它关注历史事件的因果关系，并通过辩证的方式解读历史发展和变革。

解释学的方法包括提供历史背景和语境，以便学生能够更好地理
解历史事件的发生背景。

教师通常通过激发学生的思维和创造力来引
导他们思考历史事件的意义和影响。

在解释学中，教师还会使用不同的教学资源和工具来帮助学生理
解历史事件。

这些资源包括文本、资料、图片、地图和多媒体等。

解释学通过鼓励学生参与讨论和辩论的方式来加深他们对历史事
件的理解和记忆。

学生被鼓励提出问题、分析证据和形成自己基于证
据的观点。

这种互动式的教育方法有助于学生积极参与学习过程，并
培养他们的批判性思维和分析能力。

与传统的教学方法相比，解释学不仅强调了历史知识的传授，更
注重培养学生的历史思维和解决问题的能力。

它鼓励学生从不同的角
度看待历史事件，并提供他们展开独立研究和批判性思考的机会。

综上所述，解释学在历史教学中起着重要的作用。

通过帮助学生
理解历史事件的背景、因果关系和意义，解释学有助于培养学生的批
判性思维、分析能力和历史思维。

它通过互动式的教育方法激发学生
的兴趣，并帮助他们建立对历史的深刻理解。

阐释学与翻译

阐释学与翻译
许多人对“解释学”（hermeneutics）一概而论，认为它是一门哲学学科，而不知道它与人类文化有着密切的联系。

在本文中，我们将重点讨论“解释学”和“翻译”之间的关系。

“解释学”是一种探讨一种文化另一种文化的研究方法。

它让人们更容易理解他们不了解的文化信息。

它的最终目的是寻找文化之间的联系，而不是仅仅强调它们的差异。

翻译是文化解释学中的一个重要组成部分。

它是一门帮助人们理解不同语言、文化和思想背景的工作。

它需要译者了解两种不同语言的文字特点，以及它们背后文化意义的复杂性。

文化解释学使得翻译变得更加全面。

译者不仅需要理解术语的意义，而且还要考虑文化背景的不同，以便恰当地传达出他们想要表达的意思。

举个例子，在翻译一本
关于中国文化的书时，翻译者需要理解中国的历史、宗教和传统文化，以及特定的生活习俗，这些都是文化背景的重要组成部分。

文化解释学提供了文化翻译工作者前所未有的宝贵资源。

除了语言，它考虑文化差异，从而帮助译者更准确地将意图传达出去。

毫无疑问，它是一种必不可少的技术，让译者能够熟练地把不同文化之间的信息进行有效传递、理解和转化。

总之，“解释学”和“翻译”之间有着密切的联系。

它们都与对文化的理解密切相关，因此在任何理解文化的场合，都可能会伴随着这两大元素。

文化解释学为文化翻译提供了强有力的工具，使文化翻译成为一种更准确、有效的工作方式。

解释学


利科的解释学现象学是通过文本理论而实现的。 自我通过客服与文本之间的间距，通过与文本的认 同的辩证运动过程，从而在新的自我的基础上达到 对文本的重新理解。利科所谓的文本就是“通过书 写而确定下来的言论”，这就是说，文本由“言论 ”和“文本”两方面构成。文本作为言论，它和具 体的情景有关，体现了语言的流动性；另一方面， 文本具有稳定的方面，即言论的意义。从言论到文 字则会使言论本身的性质发生重要变化。在书写中 ，文本远离了言谈的具体情景使得言论获得了相对 于作者的独立性，同时也获得了相对读者的独立性 。这就是他所说的“间距化”。
2.2代表人物及其主要思想
2.2.1施莱尔马赫
施莱尔马赫致力于圣经释义学中的科学性和 客观性问题的研究，提出了有关正确理解和避免误 解的普遍性理论，使神学的解释成为普遍解释理论 的一种具体运用。他指出，由于词义和知识的变化， 典籍文本直接呈现的东西并非作者真实的原意，研 究者必须通过批评的解释来恢复本文产生时的历史 情境和揭示原作者的心理个性，从而达到对作品的 真正理解。施莱尔马赫确立了语言的基础地位 , 指 出解释学的唯一对象是语言 : “语言是解释学的唯 一预设。”
利科区分了文本的含义和文本的意义。前者指文 本的内部结构和内部关系 ; 后者指本文的语义可能性 的实现 , 是文本的现实化、当下化。文本的现实化使 文本重新向一个语境和主体运动。利科强调文本的意 义。文本的含义是通过结构主义语言学的阅读来获得 的 , 它属于说明的模式。它便是文本的静力学分析。 文本的意义是指文本的开放性、文本的重新语境化。 它是文本在谈话中的实现, 文本重新找回了自己的读 者的过程。它属于解释的模式。它是文本的动力学分 析。二者解释了文本的不同方面和维度 , 但并不是对 立的。
海德格尔作为解释学本体论化的奠基人，把人的 理解、领悟安置在人的“此在”结构中，从而使解释 的生成、理解、表达具体为人的基本存在论。然后在 此基础上，进一步把解释运作的机制显示出来：其静 态结构是“前理解”前理解包含三种要素： 1. 前有： 解释前对事物有所领会； 2. 前见：解释前先有的角度 和倾向； 3. 前把握：对事物预先的概念把握。动态结 构是“生存一理解一语言”的“解释学循环”。 “解释学循环”这一著名理论，认为解释者对被解 释对象的“认识预期”是待解释的意义的一个部分， 理解活动的完成因而依赖于理解的“前结构”，即一 组在理解之前已存在的决定理解的因素。于是,这一基 本“循环性”始终存在于“前结构”与解释者的“情 境”之间。不过 , 他强调这不是一个“恶性循环”,而 是“此在”进行认识活动的基本条件。
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

参考文献
神的信使。 神的信使。 在中世纪，解释学成为专门学科，是对《圣经》 在中世纪，解释学成为专门学科，是对《圣经》进行 诠释的学问。 诠释的学问。 普遍解释学的观念只有在施莱尔马赫那里才得以真正 实现。F.D.E.Schleiermacher(1768-1834),德国哲学 实现。F.D.E.Schleiermacher(1768-1834),德国哲学 家和神学家，解释学史上最重要的代表之一。 家和神学家，解释学史上最重要的代表之一。施氏的 普遍解释学有两个传统：先验哲学和浪漫主义。 普遍解释学有两个传统：先验哲学和浪漫主义。从这 两个传统中他提出这样的问题： 两个传统中他提出这样的问题：有效解释的可能性条 件是什么？（类似康德的提问：数学知识何以可能？） ？（类似康德的提问 件是什么？（类似康德的提问：数学知识何以可能？） 理解过程究竟是什么？他的回答是： 理解过程究竟是什么？他的回答是： （1）解释之所以可能是因为解释者可以通过某种方法 使自己置身于作者的位置， 使自己置身于作者的位置，使自己的思想与作者的思 想处于同一层次； 想处于同一层次； 理解过程只是一种创造性的重新表述、重构过程。 （2）理解过程只是一种创造性的重新表述、重构过程
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
狄尔泰以前的解释学是古典解释学。 狄尔泰以前的解释学是古典解释学。而海德格尔 Heidegger,1889-1976)以后的解释学为哲 （Martin Heidegger,1889-1976)以后的解释学为哲 学解释学。海氏把解释学从方法论领域引入存在论领 学解释学。 在海氏的基础存在论中，理解是作为此在（即人， 域。在海氏的基础存在论中，理解是作为此在（即人， 此在”的是意思是“存在于此” “此在”的是意思是“存在于此”，人是真正地存在 于此，他是能追问其他存在者的意义的独特存在者） 于此，他是能追问其他存在者的意义的独特存在者） 的源始存在方式，而不是此在的行为方式。 的源始存在方式，而不是此在的行为方式。此在对于 自己的存在和世界都已经有了非理论的、未表现出来 自己的存在和世界都已经有了非理论的、 的理解（领会），理解是此在的存在结构， ），理解是此在的存在结构 的理解（领会），理解是此在的存在结构，理解是在 把握过去、应对现在的基础上的对未来的筹划。 把握过去、应对现在的基础上的对未来的筹划。解释 只是把已经理解了的东西明朗化，即明确表述出来。 只是把已经理解了的东西明朗化，即明确表述出来。 解释具有理解的“前结构” 前理解” 解释具有理解的“前结构”即“前理解”。 前理解包含三种要素：1.前有 前有： 前理解包含三种要素：1.前有：解释前对事物有所领 2.前见 解释前先有的角度和倾向；3.前把握 前见： 前把握： 会；2.前见：解释前先有的角度和倾向；3.前把握：对 事物预先的概念把握。 事物预先的概念把握。
（四）“偏见”的合理性 偏见” 伽达默尔继承海德格尔的思想，认为理解的正确性不 伽达默尔继承海德格尔的思想， 在于避免前结构，而在于确认前结构。 在于避免前结构，而在于确认前结构。理解的前结构至 少包括前见（成见或偏见），权威和传统三个要素。 ），权威和传统三个要素 少包括前见（成见或偏见），权威和传统三个要素。 前见” “前见”概念自启蒙运动以来一直被作为否定性的概 念而具有消极意义， 念而具有消极意义，因此真正的理解被认为是要摆脱前 见的影响。与此相反，伽氏认为， 见的影响。与此相反，伽氏认为，对前见的这种看法正 是启蒙运动的前见。事物本身只能根据适当的筹划、 是启蒙运动的前见。事物本身只能根据适当的筹划、恰 当的前见才能被理解，即前见是理解的必要条件、 当的前见才能被理解，即前见是理解的必要条件、是平 婴儿不能理解是因为他或她没有任何前见）。 台（婴儿不能理解是因为他或她没有任何前见）。 前见的先在性是无法超越的， 前见的先在性是无法超越的，正确的前见使人直接达 到正确的理解，错误的前见使人间接达到正确的理解。 到正确的理解，错误的前见使人间接达到正确的理解。 摒弃前见就是放弃理解。 摒弃前见就是放弃理解。 伽氏认为，启蒙运动对一切权威的批判是偏激的。 伽氏认为，启蒙运动对一切权威的批判是偏激的。权 威是前见的一种来源， 威是前见的一种来源，但这不意味着所有权威都是错误 的。权威的本质不是抛弃理性而是承认理性。 权威的本质不是抛弃理性而是承认理性。
（三）视域融合 读者阅读与自己同时代、同环境的文本时，读者与 读者阅读与自己同时代、同环境的文本时， 作者处于同一个精神世界； 作者处于同一个精神世界； 读者阅读与自己不同时代、不同环境的文本时， 读者阅读与自己不同时代、不同环境的文本时，二 者不处于同一个精神世界， 者不处于同一个精神世界，文本给出的是一种未认识 的对抗性。 的对抗性。 读者想理解文本，就须让自己被文本所攀谈， 读者想理解文本，就须让自己被文本所攀谈，因为 他参与了文本的问题， 他参与了文本的问题，由此产生提问和回答的意义视 horizon)。 域（meaning horizon)。 理解“ 理解“其实总是这样一些被误认为是独自存在的视 域的融合过程” 视域融合所产生的东西， 域的融合过程”。视域融合所产生的东西，既不是文 本原有的东西也不是读者原有的东西， 本原有的东西也不是读者原有的东西，而是新意义的 产生（意义的生成）。 ）。文本一旦产生就处于开放的状 产生（意义的生成）。文本一旦产生就处于开放的状 它的意义随理解与解释的不同而扩展着， 态，它的意义随理解与解释的不同而扩展着，读者也 通过理解和解释而获得了新知识并扩展了自己的生存 意义。 意义。
5.作为此在和存在理解现象学的解释学， 5.作为此在和存在理解现象学的解释学，主要代表 作为此在和存在理解现象学的解释学 是海德格尔； 是海德格尔； 6.作为实践哲学的解释学 主要代表是伽达默尔。 作为实践哲学的解释学， 6.作为实践哲学的解释学，主要代表是伽达默尔。 二 、伽达默尔的解释学 伽达默尔（HansGadamer,1900-2002),德 伽达默尔（Hans-Gerog Gadamer,1900-2002),德 国当代著名哲学家，解释学的主要代表人物之一。 国当代著名哲学家，解释学的主要代表人物之一。他 的代表作是《真理与方法》 的代表作是《真理与方法》，但他在书中既不谈真理 也否认有无所不包的方法， 也否认有无所不包的方法，他的解释学的主题是理解 与存在。 与存在。 （一）思想来源 施莱尔马赫、狄尔泰、 施莱尔马赫、狄尔泰、海德格尔的解释学传统和黑格 尔哲学是其思想来源。 尔哲学是其思想来源。
（二）效果历史 关于“效果历史” 关于“效果历史”（effective history), 伽达默尔解 释说，历史对象根本就不是对象， 释说，历史对象根本就不是对象，而是自己和他者的 统一体或一种关系， 统一体或一种关系，在此关系中同时存在着历史的实 在以及历史理解的实在。 在以及历史理解的实在。解释学必须在理解本身中显 示历史的实在性。这种东西叫做“效果历史” 示历史的实在性。这种东西叫做“效果历史”。理解 按其本性乃是一种效果历史事件。 按其本性乃是一种效果历史事件。 效果历史意识” “效果历史意识”（effective historical consciousness)一方面是指在历史过程中获得并被历 consciousness)一方面是指在历史过程中获得并被历 史所规定的意识，即任何理解都具有历史的条件性， 史所规定的意识，即任何理解都具有历史的条件性， 另一方面是指对这种获得和规定本身的意识， 另一方面是指对这种获得和规定本身的意识，即解释 者自觉地知道他自己的意识状态本身是效果历史的意 识。
解释学循环： 解释学循环：一，古典解释学意义上的解释学循环， 古典解释学意义上的解释学循环， 指文本理解的整体与部分的循环， 指文本理解的整体与部分的循环，即只有理解了单词 和句子才能理解整篇文本的意思， 和句子才能理解整篇文本的意思，但是对单词和句子 的理解又离不开对整篇文本的理解。 的理解又离不开对整篇文本的理解。二，海德格尔说 的解释学循环，即解释虽然是从理解中派生出来的， 的解释学循环，即解释虽然是从理解中派生出来的， 但是又反过来为理解规定了显现的方向、 但是又反过来为理解规定了显现的方向、方式和更具 更清晰的内容（理解与解释的循环）。 体、更清晰的内容（理解与解释的循环）。 总括起来，解释学经历了六个时期， 总括起来，解释学经历了六个时期，表现为六种性 质和功能。 质和功能。 解释学作为圣经的解释理论是指圣经的解释原则； 1. 解释学作为圣经的解释理论是指圣经的解释原则； 2.作为语文学方法论的解释学 作为语文学方法论的解释学， 2.作为语文学方法论的解释学，包括语法解释和历史 的解释； 的解释； 3.作为理解和解释科学或艺术的解释学 作为理解和解释科学或艺术的解释学， 3.作为理解和解释科学或艺术的解释学，主要代表是 施莱尔马赫； 施莱尔马赫； 4.作为人文科学普遍方法论的解释学 作为人文科学普遍方法论的解释学， 4.作为人文科学普遍方法论的解释学，主要代表是狄 尔泰； 尔泰；
狄尔泰为精神科学奠定了认识论基础。威廉 狄尔泰 狄尔泰为精神科学奠定了认识论基础。威廉.狄尔泰 德国哲学家、 （Wilhelm Dilthey1833-1911),德国哲学家、解释学重 德国哲学家 要代表人物。曾跟随黑格尔学者库诺.费舍进行哲学研 要代表人物。曾跟随黑格尔学者库诺 费舍进行哲学研 后受历史学派的影响， 究，后受历史学派的影响，要求对精神科学的哲学基础 进行认识论分析。 进行认识论分析。 他试图进行历史理性的批判。他指出： 他试图进行历史理性的批判。他指出：“历史科学 可能性的第一个条件在于：我自身就是一种历史的存在， 可能性的第一个条件在于：我自身就是一种历史的存在， 探究历史的人就是创造历史的人。 探究历史的人就是创造历史的人。” 关于精神科学之 所以可能的问题，他认为， 所以可能的问题，他认为，精神科学所探讨的对象乃是 我们人类这个主体的精神的创造， 我们人类这个主体的精神的创造，因此不像在探究自然 界那样要去解决主客体的同一性问题， 界那样要去解决主客体的同一性问题，因为精神科学中 的客体就是主体的精神客观化产物， 的客体就是主体的精神客观化产物，我们在那里发现的 是我们自己的本质。 是我们自己的本质。 狄尔泰区分了自然科学和精神科学， 狄尔泰区分了自然科学和精神科学，前者是 对外 界事物的说明，后者是用心理学方法对社会、历史现象 界事物的说明，后者是用心理学方法对社会、 的理解。 的理解。他认为理解是比自然科学的方法更基本的普遍 方法 。