解读专利法修正案草案

关于《中华人民共和国专利法修正案（草案）》的说明（2018）文章属性•【公布机关】国家知识产权局•【公布日期】2018.12.23•【分类】立法草案及其说明正文关于《中华人民共和国专利法修正案（草案）》的说明——2018年12月23日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议上国家知识产权局局长申长雨委员长、各位副委员长、秘书长、各位委员：我受国务院委托，现对《中华人民共和国专利法修正案（草案）》作说明。

一、修改的必要性党中央、国务院高度重视知识产权保护。

习近平总书记指出，要加强知识产权保护，完善执法力量，加大执法力度，把违法成本显著提上去，把法律威慑作用充分发挥出来。

李克强总理强调，保护知识产权就是保护创新，要加强知识产权保护和运用，依法严厉打击侵犯知识产权和制假售假行为。

当前，我国经济正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期，创新是引领发展的第一动力，加强知识产权保护、提高自主创新能力，已经成为加快转变经济发展方式、实施创新驱动发展战略的内在需要。

我国现行专利法于1985年施行，曾分别于1992年、2000年、2008年进行过三次修正，对鼓励和保护发明创造、促进科技进步和创新发挥了重要作用。

随着形势发展，专利领域出现了一些新情况、新问题：专利权保护效果与专利权人的期待有差距，专利维权存在举证难、成本高、赔偿低等问题，跨区域侵权、网络侵权现象增多，滥用专利权现象时有发生；专利技术转化率不高，专利许可供需信息不对称，转化服务不足；适应加入相关国际条约和给发明人、设计人取得专利权提供更多便利的需要，专利授权制度也有待进一步完善。

为了进一步贯彻落实党中央、国务院部署要求，解决实践中存在的问题，有必要修改现行专利法。

2015年7月，国家知识产权局报请国务院审议《中华人民共和国专利法修订草案（送审稿）》。

原国务院法制办收到此件后，深入调查研究，先后两次征求有关部门、地方政府和有关团体意见，并向社会公开征求意见，反复研究、修改完善。

交大法学ＳＪＴＵＬａｗＲｅｖｉｅｗＮｏ．２（２０１７）《专利法》第１１条“除本法另有规定的以外”之辨析胡滨斌目次一、引言二、争论中的“除本法另有规定的以外”三、“不视为侵犯专利权”的教义学分析四、如何理解我国《专利法》中的专利权例外制度 （一）从“外在理论”视角分析 （二）从“内在理论”视角分析五、国际法视角下的专利权例外六、结语摘要　按照全国人大常委会法制工作委员会及尹新天先生的观点，现行《专利法》第６９条不属于专利权例外，因而不是《专利法》第１１条中的“本法另有规定”。

这是值得商榷的。

《专利法》第６９条中的“不视为侵犯专利权”与一般意义上的不构成侵犯专利权并不相同。

在逻辑上，对于《专利法》有关条款的定性应当遵从相同的标准。

如果认为《专利法》第１４条及强制许可相关条款属于专利权例外，那么就没有理由不认为《专利法》第６９条是专利权例外。

从国际法视角看，《专利法》第６９条主要与ＴＲＩＰＳ协议第３０条及第２６条第二款相对应，属于典型的专利权例外。

我国《专利法》第１１条应当进行修改，将“除本法另有规定的以外”之措辞写入该条第二款。

关键词　另有规定　专利权　例外　强制许可一、引 言我国《专利法》第１１条是该法的核心条款之一，因为该条设定了专利权的效力内容。

同时，纵上海交通大学凯原法学院讲师、法学博士。

感谢匿名评审专家对于本文初稿提出的意见和修改建议。

·１３１·观世界各国各地区专利法，该条也是颇具特点的一个条文。

表现之一，是第１１条在表述发明和实用新型专利权效力时，采用了“除本法另有规定的以外”之措辞，而在表述外观设计专利权效力时，没有用相同或者类似的措辞。

为什么《专利法》在表述发明和实用新型专利权效力时，会出现与外观设计专利权如此明显的区别在《专利法》第１１条中，“除本法另有规定的以外”究竟是什么含义？事实上，对于这样一个似乎并不特别显眼的措辞，〔１〕在专利法学者之间存在诸多争议。

甚至国家知识产权局和全国人大常委会法制工作委员会（以下简称“人大法工委”）之间都曾经存在不同的观点。

全国人大常委会关于修改《中华人民共和国专利法》的决定(1992)正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 全国人大常委会关于修改《中华人民共和国专利法》的决定（１９９２年９月４日全国人大通过，主席令第６２号发布）第七届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议审议了国务院关于《中华人民共和国专利法修正案（草案）》的议案，决定对《中华人民共和国专利法》作如下修改：一、第十一条第一款修改为“发明和实用新型专利权被授予后，除法律另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、使用、销售其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、销售依照该专利方法直接获得的产品。

”第十一条第二款修改为：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品。

”第十一条增加一款，作为第三款：“专利权被授予后，除法律另有规定的以外，专利权人有权阻止他人未经专利权人许可，为上两款所述用途进口其专利产品或者进口依照其专利方法直接获得的产品。

”二、第二十五条第一款修改为：“对下列各项，不授予专利权：一、科学发现；二、智力活动的规则和方法；三、疾病的诊断和治疗方法；四、动物和植物品种；五、用原子核变换方法获得的物质。

”第二十五条第二款修改为：“对上款第四项所列产品的生产方法，可以依照本法规定授予专利权。

”三、第二十九条第一款修改为：“申请人自发明或者实用新型在外国第一次提出专利申请之日起十二个月内，或者自外观设计在外国第一次提出专利申请之日起六个月内，又在中国就相同主题提出专利申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照相互承认优先权的原则，可以享有优先权。

中华人民共和国专利法修正案(草案)文章属性•【公布机关】全国人大常委会•【公布日期】2008.08.29•【分类】立法草案及其说明正文中华人民共和国专利法修正案（草案）（2008年8月29日）一、将第一条修改为：“为了保护专利权，鼓励发明创造，推动发明创造的管理、应用，提高自主创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展，建设创新型国家，制定本法。

”二、在第五条中增加一款，作为第二款：“依赖遗传资源完成的发明创造，该遗传资源的获取或者利用违反有关法律、行政法规的规定的，不授予专利权。

”三、在第九条中增加一款，作为第一款：“同样的发明创造只能授予一项专利权。

但是，同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利，先获得的实用新型专利权尚未终止，且申请人声明放弃该实用新型专利权的，可以授予发明专利权。

”四、将第十条第二款修改为：“中国单位或者个人向外国人转让专利申请权或者专利权的，应当依照有关法律、行政法规的规定办理手续。

”五、将第十一条第二款修改为：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。

”六、将第十四条修改为：“国有企业事业单位的发明专利，国务院有关主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府认为对国家利益或者公共利益具有重大意义的，经国务院批准可以在合理范围内推广应用，实施单位应当向专利权人支付使用费，使用费数额由双方协商确定。

”七、增加一条，作为第十五条：“专利申请权或者专利权由两个以上单位或者个人共有，共有人对权利的行使有约定的，从其约定。

没有约定的，共有人可以单独实施或者以普通许可方式许可他人实施该专利；许可他人实施该专利的，收取的使用费应当在共有人之间分配。

“除前款规定的情形外，行使共有的专利申请权或者专利权应当取得全体共有人的同意。

”八、将第十九条改为第二十条，第一款修改为：“在中国没有经常居所或者营业所的外国人、外国企业或者外国其他组织在中国申请专利和办理其他专利事务的，应当委托依法设立的专利代理机构办理。

此“清楚”非彼“清楚”--案析《专利法》第26条第3款与
第4款的适用
徐妍妍;杜叔亚
【期刊名称】《电子制作》
【年(卷),期】2014(0)13
【摘要】《专利法》第26条第3款与第4款中各自规定的“清楚”在审查实践
中具有不同的含义。

本领域技术人员单纯由技术方案中记载的技术特征前后矛盾或技术特征含义不明足以判断权利要求的保护范围是否清楚，但不足以判断说明书公开是否充分，为了准确适用这两个条款，本领域技术人员应当借助现有技术，基于技术方案的整体判断技术特征在技术方案中所起的作用以及对技术方案实施的影响，从而得出正确的结论。

【总页数】2页(P233-234)
【作者】徐妍妍;杜叔亚
【作者单位】国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心 100190;国家知识产
权局专利局专利审查协作北京中心 100190
【正文语种】中文
【相关文献】
1.第二章“条理清楚地说明事物”教学简案 [J], 单桂青
2.保护范围明显不清楚时的专利侵权判断——柏万清与成都难寻物品营销服务中心、上海添香实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷案 [J], 闫文军
3.专利法中的惩罚性赔偿问题研究——以《专利法修正案(草案)》第72条的适用为视角 [J], 马忠法; 谢迪扬
4.从"小i机器人"的无效案看权利要求的清楚性问题 [J], 田勇;陶海萍
5.社会主义“没有完全搞清楚”原因析 [J], 毕长川
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

3新专利法将诉前证据保全确认为专利权人的一项单独权利，有利于专利权人获得侵权证据：“为了制止专利侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，专利权人或者利害关系人可以在起诉前向人民法院申请保全证据”；“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”；“人民法院应当自接受申请之时起四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行”；“申请人自人民法院采取保全措施之日起十五日内不起诉的，人民法院应当解除该措施”（新专利法第67条）。

共有专利权的行使专利权属于民事权利中的财产权。

现行专利法并未对共有专利权的行使做出规定，一般认为专利权的共有属于共同共有，共有人可以使用，但不得擅自处分（如许可或转让等）。

新专利法对共有专利权的行使方式做出了明确规定：“专利申请权或者专利权的共有人对权利的行使有约定的，从其约定。

没有约定的，共有人可以单独实施或者以普通许可方式许可他人实施该专利；许可他人实施该专利的，收取的使用费应当在共有人之间分配”；“除前款规定的情形外，行使共有的专利申请权或者专利权应当取得全体共有人的同意”（新专利法第15条）。

取消涉外的专利代理中国从1992年开始实施全国统一的专利代理人资格考试，只有获得专利代理人资格后才可以进入专利代理机构，提供专利代理服务。

到目前，全国获得专利代理人资格的约1万人，其中半数以上为专利代理机构工作。

外国公司或个人在中国的专利事务（如专利申请、专利无效等），必须委托中国的专利代理机构办理。

目前，中国的专利代理机构分为国内和涉外两类，只有涉外代理机构可代理国外公司或个人的专利事务。

涉外代理机构的门槛较高，在全国现有的690家专利代理机构中，涉外代理机构仅有188家。

新专利法仍要求外国公司或个人必须委托中国的专利代理机构办理在中国的专利事务，但专利代理机构不再区分国内和涉外，所有的代理机构都可以代理涉外业务。

这样，一方面，外国公司或个人在确定专利代理机构时，将有更多的选择；另一方面，涉外代理的竞争将更为激烈，可能导致代理费用的降低。

专利法第三次修改解读1、增加了关于药品专利期限补偿制度和药品专利纠纷早期解决机制的规定。

这有利于鼓励制药行业研发新药，为患者提供更多的治疗选择。

2、对发明人或者设计人的奖励报酬有了明确规定。

这使得发明人或者设计人有更好的动力去创新，并获得相应的回报。

3、完善了授予专利权的条件。

例如，要求在申请专利时一并提交说明书及权利要求书，以方便审查；将新颖性、创造性和实用性作为授予专利权的基本条件等。

4、明确了职务发明创造的奖励报酬标准。

这将激励科研人员更加积极地从事科学研究和技术创新活动。

总之，此次专利法第三次修改是为了更好地保护知识产权，鼓励创新和发展，为中国经济的可持续发展注入新的动力。

1、申请主体。

在修改前的《专利法》中，只有具备实施条件的单位或者个人才能向国务院专利行政部门提出强制许可请求，而在本次修改中，将国家、政府有关部门和个人的三种许可人身份统一为“具备实施条件的单位或个人”，并明确规定：“具备实施条件的单位或者个人”包括：有支付能力的购买者；利用该项专利进行生产、经营的独占被许可人；使用该项专利的普通被许可人等。

2、申请对象。

在修改前的《专利法》中，强制许可申请的对象仅限于“国内外的企业”。

而本次修改将其扩大到“任何单位和个人”，以使强制许可的适用范围更加宽泛。

3、申请程序。

在修改前的《专利法》中，强制许可的申请程序较为繁琐，需要经过审批、公告等环节，时间较长。

而本次修改则简化了许多程序，如取消了审批环节，改为直接由国务院专利行政部门裁决；同时缩短了公告期限，由原来的两个月改为十五天。

4、救济措施。

在修改前的《专利法》中，对于强制许可决定不服的，只能向人民法院提起诉讼。

而本次修改增加了行政复议制度，允许当事人对强制许可决定不服时，先向国务院专利行政部门申请复议，再向人民法院起诉。

总之，《专利法》第三次修改后的强制许可规范更加注重实际操作性和灵活性，有利于促进专利技术的推广和应用。

随着科技的飞速发展和全球化的推进，知识产权的重要性日益凸显。

专利法第三次修改有关专利侵权诉讼的内容 作者：史玉生* 矫鸿彬**知识产权期刊 2009年7月经过第三次修改的专利法将于2009年10月1日开始实施1。

在专利侵权诉讼方面，此次修改的专利法既纳入了现有的两个司法解释，即《最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》2和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》3以下统称“司法解释”）中的部分内容，又增加了新的内容。

具体解释如下：一、关于专利侵权判定方面的修改1、增加现有技术抗辩现有技术抗辩虽然在司法实践中已经被法院接受和认可，但是在修改前的专利法4（“现行专利法”）以及最高法院的司法解释中均未涉及。

修改后的专利法第62条是新增加的条文，该条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权”。

据此，现有技术抗辩有了明确的法律依据。

事实上，先前在司法实践中被广泛借鉴的《北京市高级人民法院关于专利侵权判定若干问题的意见（试行）》5中已经有关于已有技术抗辩（即现有技术抗辩）的内容，但规定已有技术抗辩仅适用于等同专利侵权6，不适用于相同专利侵权7的情况。

该规定一直广受争议，此次专利法的修改对该问题有了明确的答案，即现有技术抗辩的使用不受相同侵权还是等同侵权的限制。

另外，由于修改后的专利法采用了绝对新颖性的标准，“现有技术”和“现有设计”明确规定为申请日以前在国内外为公众所知的技术或设计（第22条和第23条）8，范围比原来有所扩大，这使得现有技术抗辩能够使用的机会也有所增加。

2、平行进口不视为专利侵权修改后的专利法第69条第一款第一项规定，专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用、许诺销售、销售、进口该产品的行为不视为侵犯专利权的行为。

此项修改将专利权利一次用尽原则扩大至进口产品的范围，允许平行进口行为不经过专利权人的许可。

专利法第一次修改的说明一、专利法修改的必要性《中国人民共和国专利法》于一九八四年三月十二日由第六届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过，一九八五年四月一日起施行。

七年以来，专利法对鼓励发明创造，促进我国科技进步和经济发展以及对外科技交流和经贸往来，发挥了积极的、重要的作用。

到今年四月底为止，中国专利局已累计受理专利申请二十三万余件（平均每年增长24％），其中国内申请近二十万件，批准八万余件；国外申请三万余件，批准一万余件，来我国申请专利的国家和地区达六十六个。

专利技术的实施取得了明显的经济效益和社会效益。

仅据一九九一年获得中国专利金奖和优秀奖的八十六个项目的统计，就已新增产值七十五亿元，新增利税二十二点四亿元，创汇一点二亿美元。

同时，由于在制定专利法时缺乏实践经验，专利法在实施过程中也发现了一些缺陷和不完善之处，需要通过修改加以补充和完善。

另一方面，由于专利制度在国际科技、经济合作和贸易往来中的地位日益重要，作用日益显著，专利法国际协调活动日益频繁，世界知识产权组织于一九九一年六月就保护工业产权巴黎公约有关专利部分的补充条约召开了第一阶段的外交大会。

当前，我国正在积极争取恢复在关贸总协定中的缔约国地位。

十个发达国家与包括我国在内的十个发展中国家于一九九一年十二月初步达成了《关贸总协定与贸易有关的知识产权协议》（以下简称《关贸知识产权协议》），并已载入《乌拉圭回合多边贸易谈判结果最后文件草案》。

此外，中美两国政府为了减少相互间的贸易摩擦，于一九九二年一月签署了《中美政府关于保护知识产权的谅解备忘录》（以下简称《中美谅解备忘录》）。

为了履行我国已经对外承诺的义务，并使我国的专利保护水平进一步向国际标准靠拢，也需要对专利法的部分规定作相应的修改。

因此，为了进一步发挥专利制度在促进我国科技进步和经济发展中的积极作用，更好地贯彻深化改革和扩大开放的方针，在总结经验的基础上对专利法进行适当修改是必要的。