犯罪构成三大体系的比较

浅析我国犯罪构成体系的完善

摘要：犯罪构成理论被学者们誉为刑法学王冠上的宝石。我国的犯罪构成理论在惩罚犯罪与保障人权方面曾发挥了重要作用。然而随着社会的发展，其问题也日益彰显出来。因此，有必要对我国的犯罪构成体系进行一些局部的调适和修正。

关键词：犯罪构成 四要件 理论缺陷 合理出路

一、三大代表性的犯罪构成体系

（一）大陆法系的犯罪构成体系

目前，大陆法系国家刑法理论普遍认为，犯罪成立必须具备三个条件：构成要件符合性、违法性、有责性。具体如下：

1.构成要件符合性

即犯罪首先必须是符合刑法典各本条及其他刑罚法规规定的某种犯罪构成要件的行为。这是罪刑法定主义的要求。

2.违法性

即犯罪应当具备违法性。由于构成要件是反社会的侵害行为的类型化，故在通常情况下，符合构成要件的行为就具有违法性。但是，一些违法性组却事由虽然也符合构成要件，实质上却不违反法秩序，因而不成立犯罪。

3.有责性

犯罪的成立除了要求具备构成要件符合性与违法性之外，还要求行为人具有责任，即能够就符合构成要件的违反行为对行为人加以非难。 （二）前苏联的犯罪构成理论

前苏联社会主义刑法理论中的犯罪构成理论诞生较晚，但也经历了一个曲折的历史过程。1938年出版的《刑法总则》教科书，全面地论述了犯罪构成的主体、主观方面、客体、客观方面这四个要件，并强调指出：“为了要认定有责任能力的人应对其犯罪行为负担刑事责任，仅仅查明犯罪行为由该人实施是不够的，还需查明该人实施这种犯罪时有无罪过。”这里实际上已经明确提出犯罪必须是主客观因素的统一的观点。1946年特拉伊宁教授的《苏维埃刑法上的犯罪构成》一书出版，它全面、系统地论述了犯罪构成的概念、意义和犯罪构成理论的体系结构。

（三）我国的犯罪构成理论

我国的犯罪构成理论是在移植前苏联模式的基础上建立起来的。在新中国建立初期，老一代刑法学者即通过翻译、介绍等方式引入前苏联的犯罪构成理论，并开始对这一理论进行研究。1957年以后，由于法律虚无主义的泛滥，犯罪构成理论成为法学中的“禁区”。随着我国1979年《刑法》和1997年《刑法》的颁布，犯罪构成重新开始成为刑法理论研究的重要课题。我国的犯罪构成模式被公认为是“平面耦合式”的。笔者认为， 这种“平面耦合式”的犯罪构成模式实际上就是采用了“两个分割法”：首先是把法定的犯罪构成要件分割为犯罪客观方面的要件、犯罪主体要件、犯罪主观方面的要件和犯罪客体要件。然后把待评价行为也相应地分割为这四个方面。最后， 一一对号入座： 如果待评价行为同时符合这四个方面的法定构成要件， 犯罪就成立；如果待评价行为的一个或几个方面与法定的构成要件不符， 犯罪则不成立。

第20卷第5期2∞8年lO羹六盘水师范高等专科学校学报JournalofLiupanshuiTeachersCollegeVd．20NO。5Oct．2∞8

犯罪构成的一点反思

赵天宝：赵亚飞

(匿南政法大学；重庆400031)擒要：犯罪构成理论作为刑法理论研究的核心，在整个刑涤理论体系中占有重要位麓。而我圆犯罪构成理论现存体系存在着一些问题，这种状况需要加以改变，以建立更为完善的犯罪构成理论。关篷霭：鹈嚣稳畿；援式；理论露系。中国分类鼍：K920．4文献标识鹤：A文章编鼍：1671-055X(2008)05-0021-05CrimeConstitutionReconsideringandRestructuringZ珏AOTian-bao；ZHAOYa一怨i

(SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw，Chongqing400031，China)

Abstract：Thecrimeconstitutiontheoryasthecoreofthecriminallawfundamentalresearch，holdsthe

importantpositionintheentirecriminallawtheorysystem．But011I"countrycrimeconstitutiontheoryextant

systemhassomeproblems，thiskindofconditionneedstoperformtochange，establishesinthethoroughcrimeestablishmentsignificancethecrimeconstitutiontheory．

Keywords：crimeconstitution；crimeconstitutionpattern；crimeconstitutiontheorysystem

犯罪构成理论，作为刑法理论的核心部分，当然是我国烈法理论界争论的焦点。我国学者在

锃济与法　

浅析我国犯罪构成体系的完善　

张江波　

中南财经政法大学刑事司法学院２０１２级刑法学研究生湖北武汉４３００７３　

摘要：犯罪构成理论被学者们誉为刑法学王冠上的宝石。我国的犯罪构成理论在惩罚犯罪与保障人权方面曾发挥了重要作用。然而随着社会的发展，　

其问题也日益彰显出来。因此，有必要对我国的犯罪构成体系进行一些局部的调适和修正。　

关键词：犯罪构成四要件理论缺陷合理出路　

一、三大代表性的犯罪构成体系　

（一）大陆法系的犯罪构成体系　

目前，大陆法系国家刑法理论普遍认为，　犯罪成立必须具备三个条件：构成要件符合　

性、违法性、有责性。具体如下：　１．构成要件符合性　即犯罪首先必须是符合刑法典各本条及　

其他刑罚法规规定的某种犯罪构成要件的行　

为。这是罪刑法定主义的要求。　

２．违法性　即犯罪应当具备违法性。由于构成要件　是反社会的侵害行为的类型化，故在通常情　

况下，符合构成要件的行为就具有违法性。　

但是，一些违法性组却事由虽然也符合构成　

要件，实质上却不违反法秩序，因而不成立　

犯罪。　３．有责性　

犯罪的成立除了要求具备构成要件符合　

性与违法性之外，还要求行为人具有责任，　

即能够就符合构成要件的违反行为对行为人　加以非难。　（二）前苏联的犯罪构成理论　

前苏联社会主义刑法理论中的犯罪构成　

理论诞生较晚，但也经历了一个曲折的历史　过程。１９３８年出版的《刑法总则》教科书，　

全面地论述了犯罪构成的主体、主观方面、　客体、客观方面这四个要件，并强调指出：“为　了要认定有责任能力的人应对其犯罪行为负　

担刑事责任，仅仅查明犯罪行为由该人实施　

是不够的，还需查明该人实施这种犯罪时有　

无罪过　”这里实际上已经明确提出犯罪必须　

是主客观因素的统一的观点。１９４６年特拉伊　

宁教授的《苏维埃刑法上的犯罪构成》一书　出版，它全面、系统地论述了犯罪构成的概　念、意义和犯罪构成理论的体系结构。　

（三）我国的犯罪构成理论　我国的犯罪构成理论是在移植前苏联模　

罪数形态的类型分别是什么

罪数以犯罪构成理论为划分标准，分为⼀罪和数罪。想象竞合犯、牵连犯和吸收犯作为⼀罪中类型化的犯罪形态，理论界和实务界对其从概念、界限到处罚原则争议尤多。那么，罪数形态的三⼤类分别是什么呢?今天，店铺⼩编为您提供相关介绍，供您参考。

罪数形态的类型分别是什么

罪数形态，是表征各种类型化犯罪的概念。犯罪有单复或个数的区别，罪数也有⼀罪和数罪之分。罪数形态理论在⼀罪和数罪的体系下，通常重点探讨⼀罪的类型。罪数形态是⼀个看似简单，实际上却相当复杂的问题，因为它的核⼼在于“⾏为竞合”。罪⼀、罪数形态的具体分类如下：

吸收犯

所谓吸收犯，是指⾏为⼈实施了数个犯罪⾏为，但其中的⼀个犯罪⾏为能够将其他犯罪⾏为吸收，最终只按吸收⾏为所构成的罪定罪处刑的情形。吸收犯具有以下特征：1、⾏为⼈事实上实施了数个犯罪⾏为。这是构成吸收犯的前提。该特征表明，只有⼀个⾏为或者虽有数个⾏为，但其中只有⼀个⾏为构成犯罪的，都不成⽴吸收犯。2、数个⾏为须触犯不同罪名。如果数⾏为触犯的是相同罪名，不成⽴吸收犯。

牵连犯

所谓牵连犯，是指以实施某⼀犯罪为⽬的，⽽其犯罪的⽅法⾏为或者结果⾏为⼜触犯了其他罪名的情形。

惯犯

所谓惯犯，是指以实施某种犯罪为业或者实施某种犯罪已成为习性，在较长时间内反复实施同种犯罪，刑法明确规定将其作为⼀罪处理的情形。其中，以实施某种犯罪为业的，理论上称为常业惯犯;实施某种犯罪已成习性的，理论上称为常习惯犯。我国1979年刑法共规定了惯窃、惯骗等6种惯犯，但现⾏刑法只在第303条规定了“以赌博为业”的赌博惯犯。

结合犯

所谓结合犯，是指两个原本互相独⽴的犯罪⾏为，根据刑法的规定形成⼀个新的独⽴罪名的情形。

结果加重犯

所谓结果加重犯，⼜称加重结果犯，是指⾏为⼈实施的危害⾏为，在符合刑法规定的某⼀犯罪基本构成全部要件的基础上，由于发⽣了法定的更为严重的结果，刑法明确规定加重其法定刑的犯罪形态。如故意伤害致死、暴⼒⼲涉婚姻⾃由致⼈死亡等，就属典型的结果加重犯。