下载文档原格式
审计的质量指标、时效指标、成本指标、经济效益指标审计的质量指标：审计的质量指标是衡量审计工作质量的标准，主要包括以下几个方面：1. 合规性：审计工作是否符合相关的法律、法规和规范性文件要求；2. 独立性：审计师是否独立于被审计单位，能够独立判断和表达意见；3. 审计方法与技术：审计师在进行审计过程中是否采取科学合理的审计方法和技术；4. 信息可靠性：被审计单位提供的信息是否真实、准确、完整；5. 审计程序与证据：审计师在进行审计过程中是否根据有关准则和标准，采取恰当的审计程序，并凭借充分、适切的审计证据作出结论和意见。
审计的时效指标：审计的时效指标是衡量审计工作时间管理效果的标准，主要包括以下几个方面：1. 审计周期：指完成一次审计工作所需的时间；2. 审计实施进度：指审计工作在规定的时间内是否按照计划完成；3. 问题整改时限：指被审计单位对审计发现的问题进行整改的时间限制。
审计的成本指标：审计的成本指标是衡量审计工作经济效益的标准，主要包括以下几个方面：1. 人力成本：审计工作所需的人员、劳动力的成本；2. 物资成本：审计工作所需的设备、材料和资料的成本；3. 差旅费用：审计工作中所产生的差旅费用的支出；4. 外包成本：将一部分审计工作外包给外部机构或个人进行，所支付的费用。
审计的经济效益指标：审计的经济效益指标是衡量审计工作带来的经济效果的标准，主要包括以下几个方面：1. 发现经济风险：审计工作能够及时发现和预防相关单位的经济风险，减少损失；2. 提高经济效益：审计工作能够提出改进建议、优化业务流程，从而提高被审计单位的经济效益；3. 增强信心：审计工作能够提高相关方对被审计单位的信心，增加对其业务的信任度；4. 保护社会公共利益：审计工作能够发现并防止有害于社会公共利益的行为，促进社会公平、公正、公开。
简述审计质量的影响因素及衡量指标审计质量是指以准确、适当的方式执行审计程序，产生正确、权威的审计报告的程度。
审计质量的好坏是影响审计工作有效性和可靠性的关键因素之一。
影响审计质量的因素很多，包括审计团队的专业水平、审计程序的合理性和严谨性、审计文件的完整性和准确性等。
审计团队的专业水平对审计质量有着重要的影响。
审计团队成员的专业知识、经验和技能对于审计工作的质量起着决定性作用。
审计师要具备扎实的会计、审计和法律等领域的知识，并能够将其灵活应用于实际工作中。
审计师还应具备良好的沟通能力、分析问题的能力、判断能力和解决问题的能力，以及严密的逻辑思维和较强的抗压能力。
审计程序的合理性和严谨性对审计质量也起着重要的影响。
审计程序是指在执行审计工作时，按照一定的顺序和方式进行的具体操作。
合理的审计程序可以确保审计工作的全面性和准确性，严谨的审计程序可以防止审计工作的失误和疏漏。
审计师需要根据被审计单位的特点和风险，制定出科学合理的审计程序，并严格按照程序的要求进行操作，确保审计工作的有效性和高效性。
审计文件的完整性和准确性也是影响审计质量的重要因素。
审计文件是审计工作的主要记录和存储载体，是审计师按照程序进行审计工作的实物证据。
完整的审计文件可以反映审计工作的全过程和全面情况，准确的审计文件可以提供审计工作的可靠依据。
审计师在执行审计程序时，需要及时、准确地记录和整理相关资料和信息，形成完整的审计文件，并及时修订和补充不准确或不完整的部分，确保审计文件的质量和可靠性。
审计质量还可以通过以下几个衡量指标来进行评估和检验。
第一，审计报告的质量是衡量审计质量的重要指标之一。
审计报告是审计师在执行完审计程序后，根据审计结果和审计发现，向被审计单位或审计委员会提出的书面意见和建议。
审计报告的质量好坏直接关系到审计工作的价值和意义。
一个好的审计报告应具备完整、准确、清晰、具体的特点，能够清楚地阐述审计目标、方法和结论，提供有效的风险提示和管理建议。
简述审计质量的影响因素及衡量指标审计质量是指审计报告表达的审计意见与客观事实存在的一种一致性程度，反映了审计工作的真实性、可靠性和有效性。
影响审计质量的因素很多，下面将介绍一些常见的因素及其衡量指标。
1. 审计人员的资质和能力：审计人员的经验、专业知识和职业素养直接影响审计质量。
衡量指标可以包括审计人员的学历背景、职业证书、工作经验及参与过的审计项目数量等。
2. 审计程序的设计：审计程序的合理性对审计质量有重要影响。
合理的审计程序能够确保审计工作的全面性和准确性。
衡量指标可以包括审计程序是否覆盖了重要的审计风险，是否符合审计准则和实践要求等。
3. 内部控制的有效性：客户的内部控制是保障企业财务报告真实性的重要因素。
审计人员需要评估客户的内部控制制度，并对其有效性进行测试。
衡量指标可以包括内部控制的设计是否合理、是否能够有效地预防和检测错误和舞弊等。
4. 客户的配合程度：客户对审计工作的配合程度对审计质量至关重要。
客户提供准确和完整的会计资料以及与审计有关的信息，能够提高审计的效率和准确性。
衡量指标可以包括客户配合审计人员的主动性、配合的及时性和完整性等。
5. 客户的信誉和声誉：客户的信誉和声誉对审计质量有一定的影响。
一些具有较高信誉和良好声誉的客户，通常会更加注重财务报告的真实性和准确性，从而提高审计质量。
衡量指标可以包括客户是否具有良好的企业品牌形象、是否有过财务舞弊等不良记录等。
6. 审计机构的独立性和道德规范：审计机构的独立性和道德规范是保障审计质量的基础。
审计机构和审计人员需要保持独立的思维和态度，不受客户的影响，按照相关法律、法规和审计准则的要求进行审计工作。
衡量指标可以包括审计机构是否具备独立性和道德规范，是否存在利益冲突等。
7. 审计工作的质量控制：审计机构需要建立和实施有效的质量控制体系，对审计工作进行监督和评估，以保证审计质量的提高。
衡量指标可以包括审计机构是否通过了相关的质量控制评估，是否有完善的质量控制手册和程序等。
简述审计质量的影响因素及衡量指标审计质量的影响因素包括内外部环境因素、审计人员素质和技能、管理和控制因素等。
衡量审计质量的指标包括审计程序的合理性、工作底稿的规范与完备性、发现和评价业务风险的准确性、审计意见的可靠性和透明性等。
审计质量的影响因素主要包括以下几个方面：1. 内外部环境因素：审计质量受到企业内部环境和外部环境的影响。
内部环境因素包括企业的风险管理和内部控制制度、财务报告的真实性和准确性等。
外部环境因素包括监管机构的监管力度、市场竞争程度等。
2. 审计人员素质和技能：审计人员的素质和专业技能对审计质量具有重要的影响。
包括审计人员的专业知识、审计经验、逻辑思维和沟通能力等。
3. 管理和控制因素：审计质量还受到审计事务所的管理和控制因素的影响，包括审计事务所的内部质量控制制度、审计质量管理制度等。
1. 审计程序的合理性：审计程序的设计是否合理，是否符合审计准则和规范的要求。
评价审计程序的合理性可以从审计工作底稿的规范性、审计程序执行的跟踪和记录等方面进行评估。
2. 工作底稿的规范与完备性：审计人员的工作底稿应当规范、完备，能够反映审计人员的工作过程、方法和结论。
审计人员的工作底稿应当包括对企业财务报表的分析、对内部控制的评价、对关联方交易和重要登记簿的审查等。
3. 发现和评价业务风险的准确性：审计人员应当能够准确发现和评价企业的业务风险，并据此进行有针对性的审计程序。
审计人员应当进行风险评估，评价企业的财务报表是否能够真实反映企业的财务状况和经营成果。
4. 审计意见的可靠性和透明性：审计意见是审计人员对企业财务报表的评价和结论，决定企业财务报表是否真实、准确。
审计人员的意见应当可靠、准确，能够保证用户能够正确理解和使用审计报告。
简述审计质量的影响因素及衡量指标审计质量是指审计工作的准确性、可靠性和有效性等特征。
审计质量的好坏直接关系到审计工作的成效和结果，对于企业和经济的正常运行具有重要的意义。
影响审计质量的因素很多，主要可以分为以下几个方面：1.审计团队的素质：审计团队的素质包括团队成员的专业知识、技能和经验等方面。
审计人员应具备强大的专业能力和扎实的业务知识，以便能够正确理解和分析企业财务状况，并能有效地识别潜在的风险和问题。
2.审计程序的设计：审计程序是为了达到审计目标而制定的一系列计划和方法。
审计程序的设计应充分考虑企业的特点和风险，合理确定测试的范围和方法，以最大限度地降低审计风险。
3.内部控制的有效性：内部控制是指企业内部建立的一套制度和程序，用于保护企业的资产、预防和发现欺诈、确保财务报表的准确性和完整性等。
一个良好的内部控制系统可以提高审计的效果和效率，降低审计风险。
4.审计程序的执行：审计程序的执行是指审计人员在实施审计工作过程中的具体操作和方法。
审计人员应按照预定的程序和方法进行工作，确保审计的全面性和准确性。
5.审计程序的监控：审计程序的监控是指对审计过程的监督和控制。
通过对审计人员的工作进行监控和评估，可以及时发现和纠正问题，确保审计工作的质量和准确性。
审计质量的衡量指标有很多，一般包括以下几个方面：1.审计准则的合规性：审计准则是制定和规范审计工作的基本原则和规则。
衡量审计质量的一个重要指标是审计准则的合规性，即审计工作是否按照相关的准则进行，是否符合审计的要求和规范。
2.审计报告的准确性和透明度：审计报告是审计工作的结果和成果的重要表现形式。
审计报告应准确、真实地反映出审计工作的结果，并且应以清晰、简明的方式表达，方便用户理解和应用。
3.审计的可靠性和独立性：审计的可靠性是指审计工作的真实性和可信度。
审计的独立性是指审计工作应不受其他利益方的干扰，独立、客观地进行工作。
4.审计发现的错误和问题的重要性和合理性：审计发现的错误和问题应具有重要性和合理性，即审计工作应能够发现对企业财务状况和经营活动有重大影响的错误和问题，而且发现的错误和问题的处理和表达都应合理。
简述审计质量的影响因素及衡量指标审计质量是指经过审计师进行的审计活动所达成的准确性和可靠性程度。
审计质量不仅会影响到审计结果的可信性和客观性，还对上市公司的股价、融资成本等因素产生重要的影响。
因此，在行业中，审计质量一直是备受关注的重要问题。
影响审计质量的因素有很多，以下是其中的几个:1.审计师素质: 审计师素质与审计质量密切相关。
审计师应具有精湛的执业技能和独立审计判断能力，具备出色的道德素质和职业操守。
这些影响因素直接影响审计师对财务报表的审核程度，从而影响审计质量。
2.审计工作质量: 具体的审计工作质量，包括: 审计计划的制定、内部控制的评价、财务报表的调整等。
以及审计过程中的风险识别和风险应对措施。
审计师对各项工作的高效执行和规范进行监控，进一步影响审计质量。
3.审核客户的风险: 审计师应该考虑到客户的行业、业务的特殊性、财务状况等因素，以此确定审核风险。
风险大的客户需要更高的审计质量和更严格的审计程序，从而影响到审计质量。
4.审计机构的系统和流程: 审计机构的组织结构、流程和监管制度等，也会对审计质量产生一定的影响。
审计机构应定期评估审计质量，强化审核流程。
衡量审计质量的指标包括以下几个方面：1.审核结果: 审计师对客户财务报表的审计结果，是衡量审计质量的主要指标。
如果审计结果客观准确，财务报表的严谨性得到了保障，这表明审计质量较高。
2.审计服务质量: 审计服务的质量也是影响审计质量的因素。
这包括审计工作进展的沟通，对客户的建议和指导，审计团队的安排和管理等。
3.审计师绩效: 审计师的工作效率和能力，也是评估审计质量的重要指标。
审计师的绩效越好，说明他们对客户财务的审计更为认真，审计质量也会相应提高。
4.客户意见: 最后，客户意见也是衡量审计质量的一项指标。
如果客户对审计师的工作并不满意，说明审计质量有偏差或欠缺，对助于审计师改进工作带来提示和指引。
总的来说，审计质量始终是一个复杂，多方面的问题。
审计质量的影响因素与衡量指标研究随着审计市场的不断扩大和审计行业的不断发展，审计质量成为了关注的焦点之一。
审计质量的好坏直接关系到整个审计行业的声誉和信誉，同时也影响到被审计企业的发展和社会的稳定。
因此，对审计质量的影响因素和衡量指标进行研究具有重要意义。
审计质量的影响因素主要包括三个方面：审计过程、审计人员和被审计对象。
审计过程是审计的核心环节，其规范程度直接关系到审计质量的高低。
审计人员的素质和专业水平，也是影响审计质量的重要因素。
被审计对象的财务状况、企业治理结构和内控制度等，也直接或间接地影响审计质量。
审计过程是影响审计质量的关键环节。
其中，审计程序的设计和执行是主要因素之一。
审计程序的设计应符合国家法律、法规和审计准则的规定，而审计程序的执行应符合审计计划的要求，确保审计的全面性、客观性和准确性。
同时，审计人员应根据企业经营特点和风险特征，进行审计程序的调整，确保审计风险的评估和控制。
审计人员的素质和专业水平直接关系到审计质量的高低。
审计人员应拥有扎实的理论知识和实际经验，熟悉企业的业务和财务状况，具备独立思考和分析能力。
另外，审计人员应在审计过程中，保持客观、公正的态度，遵循职业道德规范，不受被审计对象和其他利益相关者的干扰，确保审计结果的独立性和可靠性。
同时，审计人员的培训和管理也是影响审计质量的重要因素。
企业应加强对审计人员的培训和管理，确保他们能够不断提高专业水平和工作质量。
被审计对象的财务状况、企业治理结构和内控制度等，也影响审计质量。
企业应保持良好的财务状况，建立健全的内部控制制度和企业治理机制。
这样可以将审计风险降到最小，避免审计带来的不良影响。
同时，企业应充分配合审计工作，提供真实、准确的财务报表和相关信息，避免审计工作因信息不足或信息不真实而受到影响。
衡量审计质量的指标主要分为外在指标和内在指标两个方面。
外在指标主要包括审计师事务所监管抽查、监管机构责任追究和投资者诉讼等。
简述审计质量的影响因素及衡量指标审计质量是指审计工作的准确程度和可靠程度，是评估审计工作的好坏的重要标准。
审计质量的影响因素包括审计人员的素质、审计方法与程序、工作环境和企业文化等多个方面。
下面将分别从这些方面来进行简述。
审计人员的素质是影响审计质量的关键因素之一。
审计人员应具备扎实的理论基础和广泛的专业知识，熟悉企业的经营模式和行业特点，具备分析和判断问题的能力。
审计人员应具备诚信和责任心，保持独立和客观的态度，遵守职业道德和审计准则。
只有具备良好的素质，才能保证审计工作的准确性和可靠性。
审计方法与程序是影响审计质量的另一个重要因素。
审计方法与程序是审计人员根据审计对象的特点和需求，确定的一系列工作步骤和数据分析方法。
合理的审计方法和程序能够保证审计工作的全面性和高效性。
采用抽样检查，合理确定抽样方法和样本容量，能够准确估计总体误差，提高审计工作的效率和准确性。
工作环境是影响审计质量的重要因素之一。
审计工作需要一个良好的工作环境，包括审计人员之间的协作和配合，以及与审计对象的合作和沟通。
只有在一个和谐的工作氛围中，审计人员才能充分发挥各自的优势，减少工作中的误差和疏漏，提高审计工作的质量。
审计工作还需要得到组织机构的充分支持和保障，包括提供必要的人力、物力和财力支持，为审计工作提供必要的条件和资源。
企业文化对于审计质量也有很大的影响。
企业应该建立崇尚诚信和透明的企业文化，加强内部控制和风险管理，提高财务信息的可靠性和透明度。
企业文化的建立需要全员参与和长期培育，包括管理层的领导和示范作用，以及员工的参与和自觉。
一个积极向上、严谨务实的企业文化能够有效地减少错误和舞弊行为，提高审计质量。
衡量审计质量的指标主要包括审计报告的准确性和完整性、工作底稿的规范性和可读性、审计工作的及时性和经济效益、客户满意度等。
审计报告的准确性和完整性是评估审计质量的核心指标，能够反映审计人员对于审计对象的内部控制和风险管理的审计工作的合理性和准确性。
简述审计质量的影响因素及衡量指标审计质量是指审计过程和结果对客观真实和准确性的反映程度。
影响审计质量的因素包括四个方面，分别是客观因素、主观因素、审计人员因素和审计制度因素。
1. 客观因素客观因素是指基于经济、社会、法律、技术等方面的客观条件。
客观因素会对审计质量产生直接或间接的影响。
比如，企业经营环境复杂、交易文化不健全、财务状况不稳定、内部控制薄弱等，都会增加审计的难度，进而影响审计质量。
主观因素是指审计人员对审计对象的看法和操作方法。
主观因素对审计质量的影响很大，其合理性和客观性应该得到重视。
审计人员的主观能力、知识水平、审计经验、沟通技巧、解决问题能力和职业素养等都会对审计质量产生直接或者间接的影响。
3. 审计人员因素审计人员因素是指人员的素质、道德品质、职业精神等审计过程中的态度和思路等因素。
审计人员因素与审计质量的关系非常密切，一个质量良好的审计人员，可以有效提高审计结果的真实性和有效性。
审计制度因素是指整个审计机制、审核规范和内部控制、审核程序等方面的影响。
审计制度因素对审计质量具有重要影响，合理的审核制度和规范，可以提高审计人员的审计素质和审核效率，从而进一步提高审计质量。
1. 审计报告的可读性审计报告的结构健康、语言准确、信息清晰，可以说明审计报告的可读性，简明扼要的审计报告能够有效的传递信息，提高被审计单位和审计师之间互相理解的程度，从而提高审计质量。
2. 审计程序完整在审计过程中，审计师是否按照审计规范和审核程序，进行了全面的审计工作，是否对企业的内部控制、会计帐册进行了充分的检查，是否对关键环节的风险风险评估和控制有了充分的考虑，是否对关键问题提供了合适的解决方法，这些因素都能反映审计质量的好坏。
3. 审计发现与应对能力审计师在审计过程中，应快速发现潜在的问题和隐患，及时提出建议和解决方案，从而有效的提高被审计单位的经营管理水平和内控风险控制能力。
4. 审计结果的客观性审计结果的客观性指审计结果是否具有真实性和准确性，是否遵循了审计准则和标准、是否采用了科学的方法和手段，是否依据公正中立原则，是否对被审计单位能够提供合适的信息服务等。
简述审计质量的影响因素及衡量指标审计质量是衡量审计工作是否符合期望的标准，主要受到以下几个因素的影响。
一、审计人员的素质审计人员的职业素养、专业技能和经验等是影响审计质量最主要的因素之一。
审计人员在工作中是否具有扎实的理论基础和实际操作经验，是否具备独立判断能力和风险意识，都将直接影响到审计工作的质量。
另外，是否持续地接受培训和教育也是影响审计人员素质的重要因素。
二、审计程序的设计审计程序的设计是影响审计质量的一个非常关键的因素。
审计程序的设计需要考虑到被审计单位的性质、规模、复杂程度等因素，同时需要考虑以上因素所带来的风险和需求。
审计程序需要严谨、科学和有效。
三、审计监管和管理审计监管和管理是影响审计质量的重要因素之一。
审计工作在实践中经常会涉及到各种利益冲突、信息共享和隐私保护等问题，在这种情况下，监管和管理机制的健全与否不仅可以有效地保障审计独立性和公正性，也能提高审计工作的效率，提高审计工作的质量。
四、审计方法和技术随着时代和技术的发展，审计方法和技术的进步也成为影响审计质量的重要因素之一。
新的审计技术和方法，如数据分析、远程审计等，可以增强审计程序的科学性和有效性，特别是在大数据时代，对审计的影响愈发凸显。
衡量审计质量的指标主要包括以下几个方面：一、审计意见审计意见是衡量审计质量的重要指标之一。
只有在审计综合质量较高的情况下，才会给出健全的审计意见。
审计意见包括无保留意见、保留意见、否定意见及无法表示意见四种类型。
二、稽核评级稽核评级是稽核机构根据稽核的结果或发现情况而对被稽核部门、系统或项目进行评定。
稽核评级分为优良、中等和不良三个等级。
评级低的部门或项目可能存在重大内控问题或违规行为。
三、稽核复核费用稽核复核费用是评估审计质量的关键指标之一。
若被审计单位在审计过程中发现的问题较少且公开资料齐全，稽核审计的复核费用也会相应减少。
四、事务性目标达成情况审计人员评估被审计单位在事务性目标方面的实际达成情况，可以有效衡量审计质量。
论社会审计质量衡量标准-会计论社会审计质量衡量标准徐建新（东方国际〔集团〕有限公司200336）【摘要】衡量社会审计质量的高低十分复杂，但又十分重要。
视角不同，评价标准就会不同，对社会审计质量就会得出不同的结论。
文章认为，从法律角度、社会期望角度和职业标准角度，都可以建立起不同的社会审计质量衡量标准。
关键词社会审计质量衡量标准十八届三中全会的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指明了我国全面深化改革开放的目标。
在这改革过程中，要使市场体系开放和竞争有序，以及资源配置有效和公平, 社会审计起着极其重要的作用。
然而，社会审计是否真正能够发挥作用, 还取决于社会审计的质量。
这些年来，因审计质量问题，中国证监会和全国各地财政部门对会计师事务所的处罚屡见报端,说明了我国社会审计质量的提高尚需进一步努力。
因此，研究社会审计质量、衡量社会审计质量，探讨衡量的标准有着积极意义。
一、审计信息使用与衡量审计质量标准的关系不同的审计信息使用者有着不同的使用目的，且从事工作不同或采取行动不一，就会对审计质量的看法和要求不一。
1. 政府部门主要出于如何更好地发挥政府部门的职能, 合理地配置各类经济资源，维护良好的经济秩序，避免出现各种经济危机，保护各类资本所有者的合法权利，促进经济健康持续发展。
因此，它们对审计质量衡量标准较为宽泛。
2. 不同的投资者通过投资来达到资本增值，或在物价上涨情况下使资本得到保值。
为了使自己原有的资本通过投资行为得到增值或保值，投资者在选择投资对象时，必须利用有关投资对象的各种信息，其中最主要的是直接能体现出其经济效益的财务会计信息。
但是，在许多特定情况下，投资者在实际操作中很难直接获得其所需的财务会计信息，即使能够获得某些信息，也难以对信息的真实性和合法性作出判断。
在这种情况下，投资人为了自己的投资利益就不得不依靠审计信息。
投资者会更加偏重于审计人员对投资对象的经营成果方面的审计工作质量，他们对审计质量进行衡量的着重点也在于此。
3. 债权人了解债务人的财务状况可以有多种途径，但是在经济日趋交叉复杂的环境中，更多却是依赖审计信息，因为审计信息不仅提供了债务人的基本信息，还就信息的真实性状况作出评价；当然，债权人比较注重审计对债务人偿债能力方面的评价。
4. 企业管理人员对审计质量的要求应该是全面且严格的。
他们衡量审计质量的标准，往往是从能否满足其管理的要求。
但是，企业管理人员常会以自己的需求去衡量审计质量。
总之，不同的审计信息使用者因其使用目的或对审计质量的看法有所不同而各有侧重，使得衡量审计质量的标准也就有所不一了。
二、审计目标与衡量审计质量标准的关系审计目标是审计活动要想达到预定的结果或理想的境地。
譬如，财务报表审计就是要达到确认财务报表表达合理，真实和公允，以及财务信息可信性这一预定的结果（陈晓芳，2005）。
审计目标是审计活动的动力和导向。
失去审计目标，审计将无法发挥其功能，审计活动就会混乱，审计质量也就可想而知了（孙坤，2003）。
因此，审计目标及目标的实现可以作为衡量审计质量的标准。
1. 审计目标的变化。
社会的需求产生审计，同时也影响着审计的目标。
审计作为一种职业，在一定社会环境中生存，其确定的活动目标，就必须随着环境的变化而变化。
在行为具有连续性的活动中，目标变化的形式有多种。
一种是随着环境的变化，原有的目标已完全不适合新的环境要求，需要有新的目标来替代。
替代后，原有目标不再存在。
这种目标变化形式，往往是在一项行为的周围环境发生激剧变化后才有的。
另一种是随着环境的变化，原有的目标已不能完全满足新的环境要求，但环境仍然需要原有目标存在，同时出现新的目标，组成一个复合目标。
在这复合目标中，根据环境的要求，形成以原有目标为主要目标，新的目标为次要目标；或者以新的目标为主要目标，原有目标为次要目标；或者两者并重。
这种目标变化形式，往往是一项行为的周围环境缓慢变化或行为本身的特点所决定的。
审计目标的变化通常属于后一种形式，这是审计活动的本质属性所决定的。
审计的本质属性决定了它具有揭弊查错的审计目标。
社会审计目标的变化完全是受社会经济环境的变化和审计信息使用者的目的不同而变化的。
2. 审计目标对衡量审计质量标准的影响。
如果说审计目标的确定是符合可实施审计行为的周围环境的话，期望结果能否实现，就成了衡量审计质量的标准。
在以揭露欺诈舞弊为审计目标的时代，由于财产所有者注重的是财产经营者的诚实性，在审计信息利用者的眼中，审计应该促使财产经营者更加诚实。
因此，在早期以揭露欺诈舞弊为审计目标的年代，对审计工作质量的衡量标准是很低的，它不要求审计人员具有独立性，衡量审计质量的标准更多的是体现财产所有者的意愿，而不是整个社会都能接受的标准。
之后，人们开始认识到混乱的会计处理，为欺诈舞弊者提供了条件，于是以揭露欺诈舞弊为目标的审计便应运而生。
审计人员能否检查出雇员的会计处理差错，逐渐成了人们衡量审计工作质量的标准。
由于检查会计处理差错要求有一定的专业知识，因此，在选择审计人员上已不再像早期审计那样，根据财产所有者的意愿来确定，而是根据其掌握专业知识的程度来确定。
所以，审计人员的素质也逐渐成了衡量审计工作质量的一种标准了。
审计目标进一步转变为以揭弊查错为主、验证财务报表表达公允为次的阶段，人们认识到，研究财务会计信息的表达标准化，可让人们对企业财务状况的认识有一个趋向统一的标准。
正是在这一思想指导下，出现了会计准则，它为审计证实财务报表表达公允性提供了判断依据，也在客观上改变了人们衡量审计质量的标准，并为衡量审计质量的标准增添了新的内容。
鉴于会计准则被普遍认为是合理恰当地反映经济业务的会计处理方法的总结，人们对如何处理会计业务有了新的认识，审计人员的公正独立也更容易被判断。
所以，对审计人员的独立性，在衡量审计质量的标准中变得更重要了（陈晓芳，2005）。
到了以证实财务报表表达公允为主要审计目标、揭弊查错为次要审计目标的时代，财务报表体系也逐渐完善起来。
人们对审计质量的衡量标准比较集中地转移到审计人员能否运用审计准则和依据更为丰富的会计准则，去证实财务报表体系是否恰当地反映了企业整体的财务状况及其变化和经营成果。
对于企业中存在的非重要性的会计处理差错，即使审计人员忽视，但只要审计的最终结果能够合理地评价财务报表的真实可信性程度，审计的质量就可认为是满意的（陈晓芳，2005）。
当审计界将证实财务报表表达公允与揭弊查错并重作为审计目标时，根本原因来自于20 世纪60 年代中期后，对审计人员的诉讼案件剧增，审计界受到的社会压力变大。
面对社会环境的压力，迫使审计界重新修正审计目标，在如何达到揭露舞弊差错审计目标方面，提出了审计活动必须运用的审计程序，并以此作为衡量审计工作质量标准的新的内容。
综上所述，在不同的审计目标下，衡量审计质量的标准，在其包括的内容上和对审计工作质量要求的起点上都有所不同。
总的来说，随着审计目标的不断演变，衡量审计质量标准的内容也在逐渐多元化、体系化和科学化。
三、审计质量衡量的标准审计服务于社会，社会公众的利益和需求构成了衡量审计质量标准的基础之一，审计活动本身的特性和规律构成了衡量审计质量标准的基础之二，两者同样重要。
从基础之一来看，审计信息利用者，即投资者、债权人、企业管理人员和政府，都会以各自对审计信息的价值取向，来对审计的工作质量作出不同的评价。
从基础之二来看，社会公众和政府对审计信息的不同价值取向虽影响了对审计质量的评价标准，但是衡量审计质量的标准不可只反映利益主体对审计的价值取向，特别是不能只反映一个利益主体对审计的价值取向，它还应反映审计本身的特性和规律，以及审计的结果和社会效益的关系；否则，衡量审计质量的标准将会是混乱的。
所以，价值取向不是衡量审计质量标准的唯一选择。
对审计信息的价值取向，特别是存在多种不同的价值取向时，它们应当与其他价值取向、审计的特性和规律以及审计对整个社会的作用效果统一结合才能决定审计质量的衡量标准。
审计目标在某种程度上是对这种统一结合的反映。
特定时期特定审计目标的出现，是审计界整体考虑了该时期不同利益主体的价值取向和审计本身可发挥的功能后的结果，这在审计目标的演变过程中已得到了证实。
审计目标是审计界对自身活动的既定方向, 审计界内部对审计工作的质量应当围绕这一方向去衡量。
由于审计目标是社会需求和审计自身满足这种需求能力的两者的有机统一，因此，审计目标的提出，特别是当它处于较为稳定的阶段，审计界内部与审计界外部在衡量审计质量的标准上，渐趋统一。
这是因为，既然审计目标能够相对稳定的存在，那就意味着审计界外部对审计界确定的审计目标是认同的。
当然，应该承认，在审计目标变化交替时期，由于审计界和审计信息利用者在对审计自身能力的认识上存在差异，以及利益主体对审计的价值取向发生变化，导致审计界内部和外部在衡量审计质量标准上的不统一，其结果容易产生对一些审计活动质量的争议，这完全是正常的。
在审计发展过程中，衡量审计质量标准的统一是相对的，随着审计环境的变化，它又会变得不统一，并在审计实践中得到新的统一，这也是审计发展的动力所在。
（一）审计质量衡量标准之一——法规制度任何法规制度从内容上来看，其本身就是一种行为标准，它是国家强制迫使公民必须接受的行为标准。
应当承认，法规制度是由国家加以制定或认可的，它体现了该国统治者的意志，代表着某种倾向。
一般来说，法规制度不能只随统治者的意愿来制定，它还应当符合法规制度所针对行为活动的客观规律, 否则就会造成社会关系的不稳定和经济秩序的混乱，这不是统治者愿意看到的结果。
因此，以法规制度作为一种尺度去衡量行为活动的是与否，质量的好与坏，是人们能够接受，也必须接受的一个事实。
从审计这一具体的社会行为活动来分析，与审计有关的法规制度是国家运用了其掌握的权力，根据审计活动的一般规律，强制性地把审计的原则、权力、责任、程序和方法固定下来，它虽然体现了国家对审计的倾向性意志，但不能远离审计活动的客观规律。
审计活动要想展开，并取得成效，一方面，要受国家的法规制度保护，而这种保护需有执行和遵守法规制度作为条件；另一方面，必须符合审计活动的一般规律。
法规制度作为这两方面的结合体，为审计的生存和发展奠定了基础，也为审计生存和发展所依赖的审计质量提供了衡量标准。
此外，与审计有关的法规制度中对审计程序和方法的规范要求，通常并无统治者的意志，这就更可成为衡量审计活动质量的标准了（陈晓芳，2005）。
再从衡量质量的基本要素来分析。
衡量质量必须具有两项基本要素：一是对产品或行为活动要有需求目的；二是产生产品或行为活动之前要有书面或约定俗成的规范标准。
法规制度满足了这两个基本要素。
就行为活动而言, 国家针对某种行为活动的法规制度对该种行为活动是有明确的需求目的的，即必须维护国家认可的社会关系和经济秩序, 行为活动若违反这一需求目的，从国家立场来看，该活动的质量就是不可取的。
