民事案例

民事案例

1. 陶璐娜与朱晓峰离婚案

【案情】

原告：陶璐娜

被告：朱晓峰

原告陶璐娜与被告朱晓峰于1994年自行相识，后建立恋爱关系，期间双方关系时好时坏。1997年11月登记结婚，未办理婚礼，也未生育，双方暂时居住在被告原住处。原告在外训练时，双方主要通过信件交流。由于双方对工作，学习，生活等方面问题产生分歧，时常发生争执，影响了夫妻感情。1999年8月后，原告反沪居住娘家，双方实际分居至今。1999年底，原告所在上海射击运动中心有关人员曾出面协调双方关系，并试图调解离婚，但是因具体问题未协商一致，后来离婚事宜进行多次协商，也未有效果。奥运会后，双方关系并未改善，故告至法院，要求离婚。

原告获奥运冠军后，国家体育总局奖励23万元，上海市体育局奖励23万元，霍英东捐赠5万美元和曾宪梓捐赠10万元，该两笔捐赠原告实得人民币242580元。原告访问香港时，获赠港币5万元。原告获奥运冠军后为新视觉眼保建仪做广告获报酬10万元。霍英东奖励金牌一枚，广东健力宝集团有限公司赠送奥运冠军纯金健力宝大厦模型一件。

原告在婚前于1997年9月在瑞士获得射击世界杯总决赛冠军后，上海市体育局于1998年10月份按1997年第八届全国运动会冠军的待遇奖励给原告本市正通路*弄*号201室房屋系原告名之下公有住房。该房屋承租后，双方均未居住而由原告管理使用。

在地27届奥运会前夕，深圳沙河房地产开发公司决定对奥运会上握过首枚金牌得主奖赠价值百万人民币的住宅一套。由于陶璐娜获首枚金牌，故双方于2000年11月22里签订了《捐赠房产协议书》，公司奖励房屋一套给陶璐娜。捐赠住宅是该公司对奥运冠军第一枚金牌得主陶璐娜特定个人的捐赠。关于上海市康城之房屋，原，被告均承认目前上海市协和房地产经营有限公司尚未与原告达成书面协议，也无房屋交付使用。

原告陶璐娜诉称：原，被告于1994年自行相识，恋爱，1997年11月登记结婚。以后双方对于工作，学习等问题产生分歧，1998年8月分居至今，并曾经为离婚问题对此协商，均因故未成。现双方感情破裂，要求与被告离婚，双方无夫妻共同财产分割，属原告婚前财产的是本市正通路*弄*号201室住房一套应归原告所有；被告婚前赠送原告的钻戒一枚，金项链一根归被告所有；被告婚后赠送的可视VCD一台归还被告；属原告婚后个人财产有：1.获奥运冠军国家体育局奖励23万元；2.霍英东奖励5万美元和曾梓宪奖励10万元由国家体育总局处理，转到上海体育局242580元；3.上海市体育局奖励23万元，上述3项钱款共计人民币702580元由上海市射击运动中心统一保管，尚未分配；4.霍英东奖励金牌一枚，广东健力宝有限公司赠送纯金健力宝大厦模型一件在己处；5.深圳沙河房地产开发公司捐赠世纪村商品房一套目前尚未交付使用，房产证尚未办理；6.另访问香港获赠港币5万元和为新视觉眼保健仪做广告报酬10万元，均为个人消费，应酬已花用。

被告朱晓峰辩称：夫妻感情一直较好，因被告与原告父母产生矛盾，影响了夫妻感情，原告承受了外界因素的干扰，才要求与被告离婚，现被告认为夫妻感情并未破裂，希望夫妻和好，故不同意离婚，且原告所述的财产状况与事实有较大出入，认为原告隐瞒了夫妻共同财产。

【审判】

法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，第三十二条第一款，第二款，第三款第五项，第三十九条第一款之规定判决：一、准原告陶璐娜与被告朱晓峰离婚。二、原告陶璐娜应于本判决生效之日起十日内返还被告朱晓峰钻戒一枚、金项链一根、可视VCD一台；其余在各自处的财产归个人所有。三、原告陶璐娜应于本判决生效之日起十日内给付被告朱晓峰人民币240774元。四、霍英东奖励之金牌一枚、纯金健力宝大厦模型一件归原告陶璐娜所有。五、离婚后本市正通路*弄*号201室由原告陶璐娜居住使用。六、被告朱晓峰要求分割其余财产不予支持。

本案受理费人民币8825.80元，由原告陶璐娜负担6418.10元，被告朱晓峰负担2407.70元。原告代理人认为，陶璐娜今天所拥有的财产是国家对一位奥运金牌得主的嘉奖以及社会各界对陶璐娜的首肯，是给她个人的一种回报。被告没有付出，不尽义务，何以分享？陶璐娜所得到的奖章、奖品、房产、礼品等均应视为新《婚姻法》规定的“特定物”范畴，只能归陶璐娜一人所有。

被告代理律师说：“作为夫妻，付出是有特定含义的，是相互的。为了支持陶璐娜的事业，朱晓峰不仅要面对夫妻分居两地的现实，而且至今37岁了还不能要个孩子，这难道不是付出吗？丈夫对妻子的关爱不是付出吗？如果我们换位思考一下，奥运冠军是个丈夫，而妻子只是个下岗女工，在家默默奉献，这份财产还能视为‘特定物’而没有妻子的份吗？显然有失公平。”

2. 赵更旺诉沈新社工伤事故损害赔偿案

【案情】

原告：赵更旺

被告：沈星社

培新维修部系被告沈新社开办的个体经济组织。2001年5月20日，原告赵更旺到培新维修部做学徒工。同年7月21日下午，原告在没有操作证的情况下，使用电焊机为前来培新维修部修车的车辆进行修理。在焊接过程中，发生了爆炸事故，原告被烫伤。嗣后，原告被送至瑞金医院诊治。在瑞金医院对原告进行包扎后，被告沈新社将原告带回被告家中休养。记载原告在瑞金医院接受治疗过程的病历卡在回被告家中的途中被遗失。2001年7月23日，因原告出现发烧现象，被被告送至上海市第一人民医院治疗。之后，原告又于同月25日和27日两次被送至该医院治疗。2001年8月17日，原告离开被告处回其安徽省户籍所在地。

2001年8月22日，本市公安局静安分局石门二路警察署接到报警后对事故作了调查。同月27日，静安区单位使用外地劳动力劳务纠纷调解委员会对原、被告间的纠纷作了调解，但调解未成。

另查，被告在为原告治疗过程中花用医疗费计1298．22元。2001年8月30日，原告因胸部及右上肢烫伤等感到不适，到安徽省枞阳县第二人民医院化验治疗，用去55元医药费。经有关部门对原告伤情所作鉴定，鉴定结论为构成十级伤残。

原告赵更旺诉称：原告系被告雇佣的学徒工，在被告开办的上海培新自行车维修部（以下简称为培新维修部）工作。2001年7月21日下午3时许，原告在为被告工作时发生爆炸事故，原告被炸伤。原告受伤后，被告将原告送至瑞金医院治疗。但在瑞金医院告知被告要支付高额医疗费后，被告仅要求瑞金医院对原告作了消炎和简单包扎，不顾原告的生命安全，将原告带回被告家中休养。由于原告出现发烧症状，被告才于7月23日将原告送至上海市第一人民医院治疗。因原告在为被告工作中受伤致残，请求判令被告赔偿原告一次性伤残补助金23 000元、误工费2500元、继续治疗的医药费20 000元和原告自己用去的医药费、处理事故的食宿费和交通费2500元。诉讼过程中，原告放弃了要求被告赔偿继续治疗费20 000元的请求。

被告沈新社辩称：原告系被告聘用的农民学徒工。2001年7月21日下午2时30分左右，原告不听被告的劝阻，违章进行电焊作业，导致事故发生。事故发生后，被告即将原告送往瑞金医院治疗，但就诊的病历卡在回被告家途中被遗失。因原告不愿在瑞金医院治疗，被告才将原告带回家中休养。原告提出的请求无法律依据，不同意原告提出的赔偿请求。

【审判】

一审法院经审理认为：被告雇佣原告在其开设的培新维修部做学徒工，原、被告之间形成用工关系。在原告为被告工作的过程中，因原告无证进行电焊作业导致爆炸事故发生，原告在事故中受伤系事实，应予认定。因原、被告形成了用工关系，被告辩称应适用劳动法规处理本案纠纷的意见，符合法律规定，法院予以采纳。因原告系外地劳动力，在纠纷发生前已返回其户籍所在地，故参照有关劳动法规的规定及鉴定结论，被告应支付原告一次性伤残补偿金6000元和一次性生活、医疗补助金2000元。对于原告在被烫伤后身体不适到安徽省枞阳县第二人民医院花用的医药费55元，应由被告承担，被告已为原告花用的医药费，亦应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十八条的规定判决：1．被告沈新社于本判决生效之日起十日内支付原告赵更旺残疾者一次性伤残补偿金人民币6000元、一次性生活、医疗补助金人民币2000元。2．被告沈新社于本判决生效之日起十日内支付原告赵更旺医药费人民币55元。3．原告赵更旺提出的其他诉讼请求不予支持。

本案受理费人民币50元，由被告沈新社承担。司法鉴定费人民币500元，由被告沈新社承担。

一审判决后，被告沈新社不服，提起上诉。

上诉人沈新社上诉称：请求撤销原判，改判上诉人不向被上诉人支付任何补偿费用，并要求被上诉人承担因事故导致上诉人所遭受的财产损失。被上诉人是学徒工，不具有焊接操作工资格。事故发生前，上诉人多次阻止被上诉人不得使用电焊机焊接作业，但被上诉人不听劝阻，擅自焊接导致事故发生，故被上诉人对于事故的发生具有过错。上诉人出于人道主义给予被上诉人恰当的救治，但上诉人支出的费用不应由上诉人承担。

二审法院经审理认为：双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，二审法院予以确认。个体经济组织属于劳动法规定的用人单位之一，个体经济组织的劳动者的工伤保险参照企业职工的规定执行。培新自行车维修部系沈新社开办，赵更旺为该维修部学徒，赵更旺与该维修部之间形成了劳务用工关系。爆炸事故发生在赵更旺为维修部工作期间，据此，原审法院按有关工伤规定对双方争议做出处理并无不当。目前，各国均将工伤事故规定为特殊侵权行为，由雇主承担无过错赔偿责任。我国在《企业职工工伤保险试行办法》中亦明确规定，只有职工因犯罪或违法、自杀或自残、斗殴、酗酒、蓄意违章或法律、法规规定的其他情形而负伤、致残、死亡的，才不应被认定为工伤，不能享受工伤待遇。本案当事人赵更旺是在为维修部从事维修焊接工作时负伤，现尚无证据证实事故系赵更旺蓄意所为。沈新社认为赵更旺有过错而不同意给予其享受工伤待遇的主张缺乏依据。根据规定，因工伤而发生的医疗费应由用人单位负担，沈新社要求赵更旺返还垫付的医疗费请求缺乏依据。至于沈新社要求赵更旺赔偿给其造成的经济损失请求，不属本案审理范围，可另案解决。赵更旺在一审判决后并未提起上诉，其现在要求沈新社赔偿49 760元，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定判决：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由沈新社负担。

3. 许文诉上海易初莲花连锁超市有限公司曹安店等买卖合同案

【案情】

原告：许文

被告：上海易初莲花连锁超市有限公司曹安店（以下简称易初莲花）被告：长沙旺旺食品有限公司（以下简称旺旺食品）

2002年7月25日，原告到易初莲花购买2罐旺仔牛奶。据原告陈述，在拉开其中1罐时发现拉环上有“金奖”两字，在饮完后又发现罐内有一“金奖十名，每个金奖8万元，中奖者请携带身份证和拉环及罐身到全国各大城市糖酒公司领奖”的防水名片纸的中奖标识。嗣后，原告要求易初莲花兑奖，易初莲花以没有接到旺旺食品发出举办有奖销售活动通知为由拒绝兑奖。为此，原告又向旺旺食品提出兑奖，旺旺食品以从未举办过旺仔牛奶有奖销售活动为由也拒绝兑奖，故引起讼争。另查，原告提提的旺仔牛奶易拉罐的条形码与旺旺食品生产的旺仔牛奶易拉罐的条形码相一致，该易拉罐确系被告旺旺食品所生产。