对国际范围内关于中国的各种评论和预测的认识

对国际范围内关于中国的各种评论和预测的认识
一、背景
冷战结束后，国际上关于中国的前途和命运有各种不同的评论和预测，“中国崩溃论”、“中国威胁论”、“中国责任论”等各种论调反复出现。

近段时间，国际上形形色色的“中国经济责任论”突然增多了起来。

“汇率责任”、“顺差国责任”、“债权国责任”、“储蓄国责任”、“能源消费大国责任”、“二氧化碳排放大国责任”……大有把中国搞成“责任”代名词的势头。

一些西方人士把对中国的不满与忧虑，统统转换为中国的“不负责任”。

二、论调演变
国际社会对中国的各种评论和预测并不是一成不变的，它往往伴随世界格局和中国的发展变化而悄然改变。

1、中国崩溃论
中国崩溃论并不是什么新鲜的话题。

早在苏东剧变时，西方就兴起了第一波的“中国崩溃论”。

那时西方出现了“历史总结论”，认为中国必然要“被西方资本主义所征服”。

但苏东剧变后，中国不仅顶住了西方和平演变的压力，而且不断完善中国特色的社会主义制度，进一步推进改革开放进程。

西方的“中国崩溃论”不得不把重点转向经济，开始唱衰中国经济和金融市场。

其实在中国经济快速发展的进程中，西方有关“中国经济崩溃”的论调比比皆是。

而值得注意的是，西方兴起新一轮“中国经济崩溃论”同时，有关“中国机遇论”、“中国威胁论”、“同舟共济论”等新的论调也不断出现。

2、中国威胁论
“中国威胁论”在冷战结束后的很长时间内一直主导着西方尤其是美国的对华思维，并深刻影响着美国的对华战略。

新时期的"中国威胁论"出现在冷战后，其背景是苏联威胁消失以后，中国经济、军事逐渐强大，"中国威胁论"开始在美国、日本、菲律宾等国泛滥起来。

第一次泛滥是在1992-1993年间，鼓吹者从意识形态、社会制度乃至文明角度展开了对"中国威胁论"的具体论证。

第二波发端于1995-1996年，主要与李登辉访问美国后两岸关系紧张，中美围绕台湾问题发生军事对峙有关。

第三次发生在1998-1999年，其背景是在亚洲经济危机中，中国经济逆势崛起，经济影响力迅速扩大。

进入21世纪后，“中国威胁论”已经是第四波了，其特点是威胁论的内容日益扩大，往往涉及人们的日常生活，如中国计算机黑客威胁论、食品安全威胁论、环境威胁论等等。

3、中国责任论
在“中国威胁论”以各种形式或隐或显盛行的同时，对中国的责任期待作为中国未来预期的另一方面也一直存在。

美国各界推波助澜，世界其他国家和地区纷纷跟进。

在这一形势下，“中国威胁论”隐声匿迹，“中国责任论”压倒性地构成了中国所面临的主要国际舆论环境。

美国的“中国责任论”的含义可以概括为一句话，中国正在崛起，但还不是个充分负责的国家，中国应该承担与其实力相称的责任，从而成为国际社会负责任的一员。

这句话包含了三层含义。

第一，认可中国实力上升的事实，并把中国列为大国。

美国认为，中国“浓缩了亚洲引人注目的经济成功”，“中国的崛起是21世纪初划时代的事件之一”。

但是，对未来的道路是融入美国主导的国际体系还是相反，中国还没有做出明确的选择。

正是在这一意义，美国认为，中国还是处于“战略十字路口”的国家。

第二，认可中国已经表现出一定的合作迹象。

2007年美国对外关系理事会提交的研究报告认为，中国在与世界接轨的过程中越来越遵守国际规则、机制和准则，尤其在国际贸易和安全领域，并成为国际社会中不可分割的一部分。

第三，中国还不是一个充分负责的国家，还没有真正融入国际社会
三、对各种论调的看法
1、论调产生原因
（1）中国威胁论
至今“中国威胁论”归纳起来主要有:“中国军事威胁论”、“中国经济威胁论”、“中国人种威胁论”、“中国文明威胁论”、“中国粮食威胁论”、“中国环境威胁论”、“中国人口威胁论”等等。

众多的威胁论几乎涵盖了中国和平发展的所有重要方面,在国际上对中国形象造成了很大的损害,给中国的和平发展道路制造了很大的障碍。

关于这些言论究其原因可以从多个方面看：
①西方“人性恶”观念是形成“中国威胁论”的首要原因，“中国威胁论”的提出既反映了国际上某些人面对中国快速发展而产生的诚惶诚恐、焦躁不安的心理,又反映了他们想遏制中国和平发展的险恶用心,而这一切发生的根源就出于他们极端的“人性恶”传统思维模式。

②地缘政治因素是形成“中国威胁论”的直接原因—主要指中日之间。

③美国霸权主义及其意识形态偏见是形成“中国威胁论”的现实原因。

④中西文化的差异是形成“中国威胁论”的重要原因。

⑤西方国际关系理论是形成“中国威胁论”的“理论基础”。

（2）中国崩溃论
产生中国崩溃论的主要原因有以下方面：
意识形态上的障碍。

在西方一些人的头脑里，冷战胜利证明了西方意识形态的正确，任何事情，按照西方意识形态去做才能做好，否则都要失败。

但偏偏中国的经济发展不符合这一思维逻辑。

当出现了与其思维逻辑不符的客观现实时，他们不去反思这种逻辑是否有问题，而只是认为：事实是错误的，中国的统计数字是虚假的，繁荣是虚假的。

他们没有看到世界的多样性和复杂性，更没有看到中国这样一个有众多人口和地区经济不平衡的大国，其发展决不是任何模式可以套用的。

霸权主义心态膨胀。

苏联解体后，美国的霸权主义心态膨胀。

在这种心态的驱使下，美国自然容不得任何国家对其霸主地位构成挑战。

冷战结束之初，美国曾患上“对手缺乏症”，找不到谁是敌人和挑战者。

中国崛起，而且发展潜力难以估量，美国国内的一部分人因而认定中国将是其主要对手。

要打败中国，就只有一厢情愿地希望中国自行垮台。

（3）中国责任论
“中国责任论”的兴起是中国力量上升和参与国际生活深化的必然产物。

中国与世界各国经济相互依存度的提高促使多数国家选择与中国保持积极的合作关系,以便受益于中国发展带来的重大机遇,也促使所有“利益攸关方”去关注中国的国际角色。

同时,面对全球化带来的巨大挑战,国际体系内的主要行为体在客观上需要团结起来加以应对,特别是团结新兴发展中大国的作用备受瞩目。

2、对论调的评价
在文化和意识形态上，判断一个国家是否构成威胁，不在于它发展快慢、是否强大，而根本上在于它实行怎样的对外政策。

中国一贯奉行独立自主的和平外交政策。

中国主张在和平共处五项原则的基础上，国家不分大小，一律平等，中国坚决反对霸权主义、强权政治。

“中国威胁论”思想的实质是冷战思维的延续，某些别有用心的人借口中国威胁，为自己扩军备战，出售军火谋取巨额利润。

应该看到，真正对世界和平与发展造成威胁的，不是发展着的爱好和平的中国，恰恰是那些“中国威胁论”的鼓吹者，对此，人们必须保持清醒的认识。

首先，从经济上看，中国的经济实力并没有象有些人估计的那样强大，中国仍然是世界上最大的发展中国家，在国际经济关系中很难说会对他国构成威胁，其次，中国经济发展会对世界各国带来好处，中国经济的快速发展可以向世界提供巨大的市场。

换一个角度考虑，如果中国不发展经济，反倒会给世界的和平与发展带来威胁。

因此，从本质上讲，中国的稳定与发展，有利于世界各国，本身就是对世界和平与发展的重大贡献。

中国威胁论只是外国用来讹诈和绞杀中国的工具。

“中国责任论”的出现具有深刻的国际背景。

伴随着国家实力上升以及不断走向全球的脚步,中国如何在国际社会运用新获得的力量日渐引起世人的广泛关注,部分西方国家或国家集团开始要求中国在国际体系中承担更多的国际责任。

“中国责任论”的出台与“中国崩溃论”和“中国威胁论”在现实中不断碰壁有密切关联。

从“中国崩溃论”到“中国威胁论”再到“中国责任论”的转变表明,国际社会希望影响或约束中国运用权力的方式,进而规范中国未来的国际角色。

与“中国崩溃论”和“中国威胁论”相比,“中国责任论”较为中性、客观,它更多地从积极和正面的视角看待中国的实力增长和国际角色;在方式方法上更加强调对话与协商等接触性手段,而不是孤立与制衡的遏制性手段;在理论色彩上更加突出自由主义而非现实主义的色彩,不是旨在阻止中国追求更大的权力,而是鼓励中国在融入国际体系过程中承担与其地位和权利相称的国际义务。

“中国责任论”的兴起还在于国际社会对中国构建负责任大国形象的努力和未来国际角色的积极认同和预期。

“中国责任论”的兴起将有助于中国在国际舞台上获取更多的活动平台,国际社会在中国涉外事务以及重大国际问题处理和国际制度安排中将更多考虑中国的声音。

四、结语
中国崛起如同一头大象，国际社会是盲人摸象，往往都不能窥其全貌，抓住中国经济政治社会的某一个方面的问题或成就随意引申，就会得出完全不同甚至自相矛盾的结论。

面对中国日益崛起，各国因为处在不同的角度、存在不同的利益关系，因而会做出不同的反应。

有的期待，希望搭顺风车；有的嫉妒，心怀不满；有的感到威胁，力图防范甚至阻遏。

甚至同一个国家、同一个利益集团在不同时期对中国的看法和心态都会发生变化。

只要中国继续和平发展，只要中国与世界关系进一步密切，有关中国的各种论调就会继续存在，新的奇谈怪论就会不断涌现。

对于日益崛起的中国而言，既要正视这些论调，妥善应对，避免谬论、偏见以讹传讹，影响中国的国际形象和外部环境，但也不要过于敏感，草木皆兵。

每种论调虽反映了一部分人的认知，但未必是国际社会的主流，中国应学会在坦然面对各种论调中走自己的路。