高校扩招利与弊辩论赛

大学扩招利弊反方四辩陈词反方四辩陈词：第一只见树木，不见森林。

对方辩友说大学扩招是"伴随着教育产业化的改革浪潮，伴随着中国综合国力的不断增强所出现的必然产物"那么请问，是在有限的大学校园里塞进越来越多的人？我方已一再强调，对于判断任何事物的利弊，我们都要经过理性的分析，从而进行量化的比较。

对方辩友一再强调大学扩招的有利的方面，少有客观的综合分析，只凭自己主观的臆断只能得出错误的结论。

第二实事求是的办大学。

大学扩招是一个由精英教育向大众教育的过程，但是，这是需要循序渐进，实事求是的。

我们看到西方国家的大学教育普及率，但是否看到在人家的大学发展里也有如此规模的扩招？西方的大学教育里很多的都有相对优厚的条件，如高奖学金，甚至有免费的义务大学教育。

在我们的现在，除了每年寥寥几个国家级奖学金享受学费全免待遇，一个学校所提供的奖学金低到一百高也不过千元。

学校的发展速度有限，一个大学从三千的基数开始以每年几乎一万新生的增加，教师赶课像赶公车，餐厅里吃个饭都像战斗状态，我们能办好大学？第三何谓大学。

《大学》开篇就说："大学之道在明明德，在亲民，在止於至善。

"这里大学固然是指大的学问，但是我们用大学来翻译university，不仅是因为中国古代的最高学府也叫"大学"（太学），而且因为古人也认为"大学"（太学）的品格在于"学大艺焉，履大节焉"。

大学之大，不在于校园规模之大，而在于精神之大。

而如今大学的扩招，已经把我们的大学置入了一个被审视被拷问的尴尬境界。

上课，点名，混时间，考试前背材料打小抄……在越来越拥挤的校园里，我们看到的是茫然而不是那些曾经在小时侯一直所憧憬的圣洁和希望，如此大学，我们怎么要求他给我们培养出高素质的人才，来做我们的第一发展力。

第四任何事务的发展，都有其客观规律。

我方已充分论证了目前我国无论从资源上还是社会环境上都不宜进行大规模的高校扩招。

正方：教育要公平反方：教育因为有选择的选拔人才恰恰是实现了教育公平； 正方：教育产业化反方：不能因为产业化而能教学质量下降。

正方：教育促进人的全面发展反方：促进人的发展有很多途径，不一定要扩招，可以通过教育方式多元化实现。

入学人数的大幅度提高，短期内造成高校教育软硬件资源严重不足，近几年已有所好转。

大学学费的大幅度提高，有数据表明，教育支出已成为中国城乡人民致贫的重要因素之一。

大学毕业生人数的逐年增加，直接造成的大学生就业困难，及研究生入学考试的压力加大。

造成青壮年技术工人严重短缺。

大学扩招-正面评价
不可否认，扩招使大部分人拥有了平等接受高等教育的权利。

对中国国民素质的提高起到了一定作用。

由于“扩招一代人”也是中国“第一代独生子女”，他们的父母长辈正是“文革耽误的一代人”未能接受良好的教育，故从某种意义上说，子女可以顺利进入大学也完成了父母“望子成龙”一种心愿。

大学扩招-负面评价
有观点认为，大学扩招直接造成学历贬值，就业压力加大，人力成本下降。

大学生整体素质下降，并对信仰空虚、性解放等道德层面问题产生不可忽视的影响。

谢谢主席：首先我需要指出对方辩友的几点错误：1.对方辩友认为高校扩招致使高端人才缺乏，但对方辩友是否看到高校扩招并非盲目扩招，是依据教育领域自身发展规律以及我国经济发展的规律进行的：名牌大学仍然在进行高端人才培养，二本三本高校的扩招则在促进高等教育大众化方面做出了积极的贡献。

2.对方辩友强调扩招致使高校人均占有教育资源减少，同时又反对高校收费，这岂不是自相矛盾？我方认为，大学收费能筹集更多的办学资金，增加高等学校学位供给，满足民众对高等教育的需求，同时奖学金覆盖面的扩大、入学绿色通道的建立、助学贷款的发放、勤工助学岗位的增加，避免了脱贫家庭又返贫现象的发生，这两全其美的事情，对方辩友怎么就想到呢？3.对方辩友认为高校扩招、普及高等教育不利于和谐社会的构建，难道说国民愚昧无知、鲁钝笨拙更有利于构建和谐社会吗？我方认为，恰恰是高校扩招，普遍提高了国民素质，为构建和谐社会提供了有利条件。

4.对方辩友指出扩招影响了教育质量，败坏了学术风气，我方认为，营私舞弊、抄袭剽窃伴随着学术的产生而产生，并不是高校扩招的特殊产物；同时，学术腐败是社会体制问题在学术上的反映，不能归咎于高校扩招。

5.关于高校扩招加剧了人才结构失衡，我方认为，信息缺失才是造成高校人才与市场需求不对称、人才结构失衡的根本原因，在高校扩招的同时充分考虑市场需求，灵活设置专业，这个问题将迎刃而解。

6.对于高校扩招导致了文凭贬值，我方认为，对方辩友仅仅看到自己手中的文凭贬值，而对国民素质的普遍提高视而不见，我们不能因为个人利益，而剥夺他人接受高等教育的权利。

7.对方辩友一方面强调一些素质较差的人不能踏进高校大门，另一方面又宣称高等教育不公平，这岂不又是自相矛盾？我方认为，伟大的教育家孔子在《论语》中指出：有教无类，意思是指，不应为贫富，贵贱，智愚，善恶等原因，就把一些人排除在教育对象之外。

这样看来，高校扩招不正体现了有教无类的精神！8.当然，高校扩招目前还存在问题，但是我方认为方法总比问题多，我们应该从长远发展的角度，站在民族发展的高度，以勇于改革创新的精神，克服现实中的各项困难，最终才能走向民族复兴。

高校扩招利与弊辩论赛正方：高校扩招利大于弊高校扩招利弊的评价标准是高校扩招所产生的影响是否有利于国家的长远发展。

下面从三方面论证我方观点：首先，高校扩招有利于国家经济的发展。

正所谓“上下无才，国之大患也。

”持续快速的经济发展需要充足的人力资源储备，而高校扩招增加了人才的供给，使我国人力资源的结构趋于合理，增强了国际竞争力，从而促进了经济发展。

与此同时，扩招调动了办学的积极性，大大增加了高校教育投资，进而拉动经济增长。

所以说，高校扩招有利于国家经济的发展。

其次，高校扩招有利于教育体制的完善。

高校扩招推动高等教育走向产业化之路，促使教育自身发展规律的有机协调，促进高校内部管理体制的改革。

同时，扩招也是符合我国教育精英化走向教育平民化、大众化转变的需要。

所以说高校扩招有利于教育体制的完善。

再次，高校扩招有利于全民素质的提高。

扩招满足了人们对受教育的渴求，是“三个代表”伟大思想的一次重大实践，是“科教兴国”战略的要求，是实现迅速提升我国人力资源水平的需求，是实现教育强国，实现中华民族伟大复兴的要求。

辩证唯物主义告诉我们，任何事物都是一分为二的，高校在扩招的同时，也伴随着部分地区在短时期因为教育经费与办学硬件，局部教育质量下降等问题的产生。

但是，高校扩招有利于经济的持续发展，教育事业的腾飞，全民素质的提高，显然其利处是主流，决定高校扩招的性质。

而其弊端是支流，是阻挡不了高校扩招有利于国家长远发展的。

许多家长和学生因扩招而打开理想之门，教育改变命运，实现社会了和谐。

所以，我方的观点是扩招利大于弊。

反方：高校扩招弊大于利我们判断高校扩招利弊的标准是看其是否有利于高等教育的可持续发展，我们承认高校扩招有一定的利处，但从现实情况看，这种高校扩招对高等教育的持续发展起阻碍作用。

所以弊大于利，其原因有三：第一，高校扩招的确可以圆许多的大学生的梦，但却导致了教育质量下降。

大学生整体水平下降。

高校扩招后，学生规模急剧膨胀，仅1999年到2001年3年就扩招了491万人，单北京高校就面临硬件设施不足，在基础教学和专业课教学方面教师短缺的情况，在这种条件下，教学质量、学生质量怎能得到保证？第二，从经济方面来看，大家津津乐道的是扩招每年带动30亿内需，推动了经济发展，而现实真的是这样吗？让我们来算一算，每增加一个大学生，国家要补贴一万人民币，这就需要国家每年增多100亿的财政支出，如此大的缺口难以弥补，这种扩招真的能够促进经济持续有效地发展下去吗？第三，从社会方面来看，今天中国的确出现了“人才缺口”的现象，许多人觉得培养大学生应该能够填补人才缺口。

争议：是否应该扩大高校招生规模？随着社会的进步和科技的发展，越来越多的人意识到高等教育的重要性。

高校教育是培养人才、推动社会发展的关键环节，因此，许多人主张扩大高校招生规模，以满足日益增长的求学需求。

然而，也有人提出反对意见，他们认为扩大招生规模可能带来一系列负面影响。

在这场辩论中，我将探讨是否应该扩大高校招生规模。

支持者认为，扩大高校招生规模能够促进社会公平，让更多的人有机会接受高等教育。

目前，中国的高考制度仍然存在一些问题，例如地区差异、资源分配不均等，导致一些优秀的学生无法进入理想的高校就读。

通过扩大招生规模，可以减少这种不公平现象，让更多的人享受到公平而公正的教育机会。

此外，扩大高校招生规模也有助于缓解就业压力。

当前，大学毕业生就业形势严峻，许多学生在毕业后很难找到合适的工作。

如果高校扩大招生规模，意味着将培养更多的人才，有利于提高就业率，并为社会的发展提供更多的劳动力。

然而，反对者也有他们的理由。

他们担心扩大招生规模可能导致教育资源的匮乏。

当前，高校的师资力量、实验设备等教育资源已经相对紧张，如果招生规模进一步扩大，可能会导致教育质量的下降。

此外，他们还指出，扩大招生规模可能会导致高等教育过分商业化，使得教育成为赚钱的手段，而忽视了教育的本质和价值。

为了解决这些问题，我们可以采取一些措施。

首先，应该优化教育资源配置，加大对高校的投入，提高教育质量。

其次，可以加强高校与企业的合作，鼓励校企联合培养人才，提高毕业生就业率。

最重要的是，要保持高等教育的公正性和公平性，建立一套科学合理的选拔机制，确保招生规模的扩大不会导致教育资源的过度分散。

综上所述，是否应该扩大高校招生规模是一个复杂而具有争议性的问题。

然而，通过合理的调整和管理，扩大招生规模可以提供更多的教育机会、缓解就业压力，同时也需要注意教育资源匮乏和教育商业化的问题。

在未来，我们应该持续关注和探索如何优化高等教育系统，以满足更多人的求学需求，并为社会发展做出更大贡献。

当今中国应不应当扩大自主招生规模？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的主持人、尊敬的评委、亲爱的观众们：我代表正方一辩，就当前中国是否应当扩大自主招生规模这一问题进行陈述和辩论。

首先，允许我从社会公平的角度来讨论这个问题。

中国作为一个庞大的国家，教育资源有限，高考制度因为竞争激烈而导致部分学生无法获得公正的评价。

自主招生制度的扩大可以提供一个机会，使那些在其他领域有特长才能的学生也能展示自己的能力，并有机会进入理想的学府，这可以更好地消除高考制度的不公平。

其次，自主招生制度的扩大能够推动中国高等教育从传统的应试教育向素质教育的转变。

在高考制度下，学生们需要面对大量的题海战术，导致他们过多地注重应试技巧，而忽视了对知识的深入理解和创新思维的培养。

自主招生制度的扩大将为学生提供更多展示各类综合素质和特长的机会，这对他们的全面发展和创新能力的培养具有重要意义。

最后，扩大自主招生规模对高校的优化发展也具有积极影响。

自主招生制度的开放扩大可以吸引更多优秀的学生加入到高校，增加高校的多样性和竞争力。

与此同时，也能促使高校在招生方面更加注重学生的综合素质和特长，从而推动高校教育的改革与发展。

综上所述，当前中国应当扩大自主招生规模。

在社会公平、教育转变和高校发展等多个方面，扩大自主招生制度都可以带来积极的影响。

谢谢大家！正方辩词二辩：尊敬的主持人、尊敬的评委、亲爱的观众们：我代表正方二辩，将继续阐述当前中国应当扩大自主招生规模的理由。

首先，自主招生制度的扩大有助于培养人才的多样性与个性化。

高考制度是一个普遍性评估标准，忽略了学生在特定领域的优势和潜力。

扩大自主招生规模可以为学生提供更多的机会去展示自己独特的才能和特长，从而培养出更多具有创新能力和专业特长的人才。

其次，自主招生制度的扩大能够缓解高考中的巨大压力。

当前高考竞争激烈，严峻的评分标准导致学生、家长以及整个社会过度关注分数，对人才的全面发展和素质教育形成了制约。

当今中国，是还是否应当进一步扩大自主招生规模？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩辩词：尊敬的评委、各位听众：我们认为，在当今中国，应当进一步扩大自主招生规模。

自主招生是高等教育多元化的重要方面，有利于培养创新人才，完善高等教育体系，并打破升学的单一性。

我将从以下三个方面为大家阐述：首先，扩大自主招生规模有助于培养创新人才。

自主招生可以通过设置特别招生计划，针对特定人才发掘和选拔。

我们知道，创新是推动国家发展的重要引擎，而自主招生可以为培养更多具备创新能力和创新意识的学生提供机会。

这样一来，可以让更多具有创新潜质的学生进入高等教育阶段，从而推动科技创新和社会进步。

其次，扩大自主招生规模有助于完善高等教育体系。

自主招生可以使高校有更大的自主权，不再被刻板的标准化录取方式局限，而是根据学校的特色和需求来选拔学生。

这样一来，可以促进高校之间的竞争与差异化发展，提高整个高等教育的质量与水平。

同时，自主招生也能够更好地满足社会对各类专业、人才的需求，为国家培养更多优秀的人才储备。

最后，扩大自主招生规模有助于打破升学的单一性。

目前，高考成绩是评价学生能力的主要标准，但这种单一的选拔方式会导致教育过程中的应试教育现象严重。

自主招生可以使学生在其他方面展示自己的优势，如综合素质评价、特长招生等，并更好地反映学生的个性和潜力。

这样一来，可以减少学生的应试负担，提高升学公平性和减轻学校的教育压力。

综上所述，我们认为在当今中国，应当进一步扩大自主招生规模。

扩大自主招生能够培养创新人才、完善高等教育体系，打破升学的单一性，促进教育的多元化和个性化发展。

谢谢！二辩辩词：尊敬的评委、各位听众：我们坚持认为，在当今中国，不应进一步扩大自主招生规模。

我们将从如下三个方面对这一观点进行论述：首先，进一步扩大自主招生规模可能导致不公平现象的出现。

自主招生的扩大可能会加剧贫富差距，使得有资金和资源支持的学生更容易通过自主招生机制进入名校，而缺乏相应资源的学生很难获得公平竞争的机会，可能被排斥在外。

扩大自主招生规模利大于弊还是弊大于利结辩稿自主招生是指高校在招生过程中，根据学生自主报名和申请材料，通过面试、考试等方式综合评价学生能力，从而择优录取的招生方式。

自主招生对于高校和学生来说都有一定的利与弊。

本文将就扩大自主招生规模的利大于弊还是弊大于利进行探讨。

一方面，扩大自主招生规模带来的利大于弊。

首先，自主招生可以有效地发掘学生的潜力和特长。

传统的高考招生重点是考核学生在科学、文史等主科领域的知识，而自主招生则更注重学生的综合素质和特殊才能。

通过面试、考查成绩以及学术、文艺、体育等方面的表现，学校能够更准确地评估学生的综合能力，选拔具有特殊才能的学生。

这样一来，可以更好地满足社会对各类人才的需求，提高高校人才培养的质量和多样性。

其次，扩大自主招生规模可以增加教育公平性。

传统的高考制度对于一部分考生来说，学历、考试成绩等因素可能成为其获取高等教育机会的壁垒。

而自主招生可以通过综合评价，提供更多公平的录取机会。

不同学生具备不同的优势，一些学生可能在学术、文艺、体育等方面有出色表现，但是高考分数却不足以进入理想大学。

自主招生的开展，为这些学生提供了展示自己特长、发展潜能的机会。

这样一来，可以有效提高教育的多样性和公平性，促进高等教育资源的更加合理分配。

同时，扩大自主招生规模也存在一定的弊端。

首先，自主招生容易引发舆论关注和争议。

由于自主招生的录取标准和流程相对灵活，容易导致人们对录取的公正性产生疑问。

一些质疑声音认为，自主招生的面试评判结果可能存在主观性和随意性，可能造成某些学生因为个别面试官的偏见或私心而失去录取机会。

这些疑虑有时会引发社会争议，对高校自主招生制度产生质疑。

此外，自主招生的面试成本较高，给高校招生工作带来一定的压力。

相较于高考招生，自主招生会增加学校的招生工作量和人力成本。

对高校来说，需要组织面试官的培训，制定科目和标准，并且承担相应的面试费用等。

这对于一些资源不足的高校而言，可能会带来一定的负担和困扰。

一、大学扩招的有利因素对于大学扩招，主要有以下有利因素：1．提高高中升学率，使更多学生圆了大学梦。

在计划经济时代，国家可以分配工作，因此考上大学就等于拿了“铁饭碗”，就成了国家干部，人们认为高考是最好的出路；对农村的孩子来说，高考更是“跳出农门”的唯一选择。

“学而优则仕”的思想流传几千年，在计划经济时代得到了很好的体现。

而现在大学急剧扩招，门槛越来越低，高中升学率持续上升，进入普通高校不再是难事。

据相关数据显示，20XX年北京的录取比率达到70．8％，广东省的录取比率与20XX年持平，陕西达到56．47％，江苏为70％，江西为62％，湖北为64％。

从以上数据可以看出，高考录取率都是比较大的。

现在家长、学生和高中学校所关心的不再是能否上大学，而是上什么样的大学。

2．提高国民素质，提升学历，缩小与国外受教育水平差距。

20XX年，我国高等教育总规模达1600万人，全国普通、成人高等学校本科、高职(专科)在校生达1462．52万人，其中，普通高校903．36万人，成人高校559．16万人，分别比上年增加162．98万人和103．18万人，增长25．63％和22．63％。

研究生发展较快。

高等学校和研究机构共招收研究生20．26万人，比上年增加3．74万人，增长22．65％。

在学研究生50．10万人，比上年增加10．78万人，增长27．41％。

从数量上衡量，20世纪80年代初，我国高等教育毛入学率仅为2％-3％，与西方发达国家大众化高等教育阶段的规模指标有相当大的差距。

经过近几年的扩展，我国高等教育毛入学率达15％，初步进入到大众化教育阶段。

3．推迟初次就业时间，缓解就业压力。

当前阶段，正是人口出生率高峰期所诞生的婴儿成长时期，这一年龄段的人口特别多，教育可以使更多的人呆在学校，减少当前的就业人数，降低就业压力。

有数据表明，1995年幼儿园学生规模最大，这批人在1997年进入小学，实现了小学规模最大化，从1990年到20XX年初中阶段学生规模依次递增，小学六年教育到20XX年达到顶峰。