血清4项肿瘤标志物联合检测对胃癌诊断的临床意义

第37卷10662013年第11期黑龙江医学H E I L O N G JI A N G M E D I C A L J O U R N A LV01．37．N o．11N O V．2013胃癌患者血清标志物C EA、C A l99、C A724聚合检测的临床意义陈烃鑫．顾汉民(江苏省宜兴市肿瘤医院内科，江苏宜兴214200)摘要：目的探讨血清C EA、C A l99及C A724应用于胃癌诊断中的临床价值。

方法用电化学发光免疫技术分别检测30例胃癌患者(研究组)以及80例健康体检者(对照组)的血清C E A、C A l99及C A724的水平，统计并对比各指标的检测值以及单独检测与聚合检测各指标的阳性率情况。

结果研究组患者的血清C E A、C A l99及C A724水平均明显高于对照组；且三者聚合检测与各指标单独检测相比，检测结果阳性率明显更高，表明聚合检测的敏感性与准确性更高，差异具有统计学意义(P<0．05)。

结论聚合检测血清CE A、C A l99以及C A724的水平，能够对患者是否发生胃癌作出较准确的判断，值得临床推广。

关键词：C E A；C A l99；CA724；聚合检测；胃癌doi：10．3969／j．i s sn．1004—5775．2013．11．011学科分类代码：320．67中图分类号：R735．2文献标识码：B胃癌是一种常见的恶性肿瘤，因早期症状不明显，往往发现时已进入中晚期，增加了治疗难度以及临床死亡率，尽早采取合理的方式诊断和治疗，对改善临床效果和降低死亡率作用显著。

在胃癌的诊断中，尚无特异性的标志物用于检测…，但随着临床检测经验的丰富，发现通过联合多种肿瘤标志物对胃癌进行检测，其诊断成功率较高。

笔者在临床实践中，通过联合使用C E A、C A l99以及CA724几种血清标志物对胃癌进行检测，发现其显示出优势性的应用价值。

本文就C E A、C A l99以及C A724联合应用于胃癌检测中的临床意义进行探析，现报告如下。

肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4对胃癌的诊断价值作者：黄荔丰来源：《中国保健营养·中旬刊》2012年第10期【摘要】目的：探讨血清CEA、CA19-9、CA72-4联合检测在胃癌诊断、病情监测及疗效观察中的价值。

方法：采用化学发光技术对30例正常对照组、30例胃癌患者血清CEA、CA19-9、CA72-4的含量进行联检并加以分析。

结果：胃癌患者血清CEA、CA19-9、CA72-4的阳性检测率明显高于正常对照组，有显著性差异(p＜0.01)。

后者联合检测敏感性显著提高(p ＜0.05)。

结论：血清CEA、CA19-9、CA72-4联合检测有助于提高胃癌诊断的敏感性。

【关键词】胃癌、CEA、CA19-9、CA72-4【中图分类号】R735.2 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2012）10-0070-02【Abstract】Objective：to explore the serum CEA, CA19-9, CA72-4 in the stomach cancer diagnosis, joint test condition monitoring and the value of clinical observation. Methods：the chemiluminescence technology 30 patients normal control group, 30 cases of stomach cancer patients serum CEA, CA19-9, CA72-4 content of joint inspection and analyzed. Results：patients with cancer of the stomach serum CEA, CA19-9, CA72-4 positive detection rate was significantly higher than the normal control group, significant difference (p < 0. 01). The latter united detection significantly improve sensitivity (p【Key words】Stomach neoplasm，CEA、CA19-9、CA72-4消化道恶性肿瘤是临床上常见的恶性肿瘤, 且以胃癌多见, 胃癌发病早期多无临床症状, 常被忽视, 而延误早期诊断机会, 在确诊时多为晚期, 且常伴转移而难以治愈, 死亡率高, 最有效的办法是临床早诊断、早治疗; 因此有许多临床工作者参与了胃癌诊断方法的寻找工作。

血清肿瘤标志物cea、ca50、ca19-9检测对胃癌的诊断价值[摘要] 目的探讨血清肿瘤标志物cea、ca50、ca19-9检测对胃癌的诊断价值。

方法采用放射免疫分析法测定60例胃癌患者、60例良性胃病患者及60例健康者血清中cea、ca50、ca19-9水平，并进行比较分析。

结果胃癌患者血清中cea、ca50、ca19-9含量明显高于胃病组及健康对照组，差异有统计学意义（p0.05）。

结论胃癌患者血清cea、ca50、ca19-9水平较高，血清cea、ca50、ca19-9检测对胃癌的诊断、治疗具有重要临床价值。

[关键词] 胃癌；血清肿瘤标志物；cea；ca50；ca19-9[中图分类号] r735.2 [文献标识码] b [文章编号] 2095-0616（2013）08-127-02胃癌（gastric cancer）是最常见的消化道恶性肿瘤[1]，多见于中年以后的男性，但由于近年社会发展、生活节奏的加快，人们不健康的饮食习惯等原因导致了胃癌发病趋势的年轻化。

早期胃癌的临床症状并不明显，而早发现、早诊断、早治疗对患者生存治疗与生存率有重要意义。

cea、ca50、ca19-9均是重要的消化系统肿瘤标志物，对胃癌的诊断、治疗、预后评估有着重要意义。

本研究通过回顾性分析本院就诊的60例胃癌患者、60例良性胃病患者及60例健康者的血清cea、ca50、ca19-9水平，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2010年10月～2012年9月本院住院经胃镜、手术、病理学结果确诊为胃癌患者60例为胃癌组，选择同期收治患有胃炎、胃溃疡等良性胃病患者60例为胃病组，及同期本院正常健康体检者60例为对照组。

三组患者资料对比差异无统计学意义（p>0.05），具有可比性。

见表1。

胃癌组中胃窦癌患者24例、贲门癌患者14例、胃体癌患者16例、全胃或大部分胃癌6例。

1.2 方法1.2.1 检测方法三组研究对象均取清晨空腹静脉血3～5 ml，离心、分离血清，-20℃保存，cea、ca50、ca19-9检测水平均采用放射免疫分析法，试剂盒由德国罗氏诊断有限公司提供，所有操作过程均严格按照实验说明书进行。

血清肿瘤标志物联合检测在胃癌诊断中的意义夏海萍;崔红;陈佳佳;李慧【期刊名称】《系统医学》【年(卷),期】2024(9)8【摘要】目的研究血清肿瘤标志物糖类抗原724(Carbohydrate Antigen 724,CA724)、糖类抗原199(Carbohydrate Antigen 199,CA199)、癌胚抗原(Carcinoembryonic Antigen,CEA)联合检测在胃癌诊断中的意义。

方法回顾性选取2021年6月—2022年12月日照市人民医院收治的105例胃癌患者的临床资料为胃癌组,另选取50例胃良性病变患者和50名健康人群的临床资料为对照组,分别为良性对照组和正常对照组。

3组人群均有血清CA724、CA199、CEA检查资料。

结果胃癌组CA724、CA199、CEA表达水平分别为(123.70±30.70)U/mL、(296.75±65.26)U/mL、(98.67±20.15)ng/mL,良性对照组表达水平分别为(4.30±0.99)U/mL、(21.43±5.01)U/mL、(3.12±0.68)ng/mL,正常对照组表达水平分别为(4.28±0.87)U/mL、(19.74±4.12)U/mL、(3.01±0.72)ng/mL,胃癌组血清水平明显高于两个对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);两个对照组血清水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);血清3项标志物联合检测诊断胃癌的敏感性、准确性、阴性预测值分别为89.52%、87.74%、79.25%,明显高于各单项及两两组合检测,差异有统计学意义(P均<0.05)。

结论血清CA724、CA199、CEA联合检测明显提高胃癌诊断价值。

【总页数】4页(P183-186)【作者】夏海萍;崔红;陈佳佳;李慧【作者单位】日照市人民医院检验科;日照市人民医院内科【正文语种】中文【中图分类】R735.2【相关文献】1.3项血清肿瘤标志物联合检测在胃癌早期诊断中的临床意义1联合多种血清肿瘤标志物检测对胃癌诊断意义3.血清胸苷激酶和消化道肿瘤标志物联合检测对胃癌的诊断意义4.血清胃蛋白酶原及肿瘤标志物联合检测在老年胃癌诊断中的意义5.四项血清肿瘤标志物的联合检测在胃癌诊断中的临床意义因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

肿瘤标志物CA724、CEA、CA199联合检测对胃癌诊断的价值分析发布时间：2023-07-02T22:20:40.479Z 来源：《中国医学人文》2023年3月3期作者：陈克岩[导读]肿瘤标志物CA724、CEA、CA199联合检测对胃癌诊断的价值分析陈克岩（南京医科大学第四附属医院；江苏南京210031）摘要：目的：深入分析与全面研究CA724、CEA、CA199肿瘤标志物联合检验的方式在胃癌诊断过程中的实际价值与具体意义，希望可以为后期的临床诊疗、检验工作开展提供参考与借鉴。

方法：选取2022年1月-2023年1月期间我院所收治的140例患者资料，其中70例为胃癌患者，将其作为实验组，另外的70例患者为良性病变患者，将其设定为对照组。

采用电化学发光法对两组患者的CA724、CEA、CA199肿瘤标志物进行检测，同时探究与比较两组患者肿瘤标志物检测结果上的差异及预测敏感性。

结果：实验组患者CA724、CEA、CA199肿瘤标志物相关指标均明显高于对照组，组间差异显著，具有统计学意义，即（p<0.05)。

同时其联合检验的敏感性也明显高于使用单一肿瘤标志物。

结论：采用CA724、CEA、CA199肿瘤标志物联合检测，更加有利于胃癌早期诊断，也可以切实提高诊断的敏感性，在未来具有极其重要的临床推广意义和实际参考价值。

关键词：胃癌；CA724、CEA、CA199肿瘤标志物；联合检验；价值Value analysis of combined detection of tumor markers CA724, CEA, and CA199 in the diagnosis of gastric cancerChen KeyanThe Fourth Affiliated Hospital of Nanjing Medical University, Nanjing 210031, JiangsuAbstract: Objective: To deeply analyze and comprehensively study the practical value and specific significance of the combined testing of CA724, CEA, and CA199 tumor markers in the diagnosis of gastric cancer, hoping to provide reference and reference for the later clinical diagnosis, treatment, and testing work. Method: A total of 140 patients admitted to our hospital from January 2022 to January 2023 were selected. Among them, 70 patients with gastric cancer were included in the experimental group, while the other 70 patients with benign lesions were included in the control group. Electrochemiluminescence method was used to detect CA724, CEA, and CA199 tumor markers in two groups of patients, while exploring and comparing the differences in tumor marker detection results and predictive sensitivity between the two groups of patients. Result: The tumor marker related indicators of CA724, CEA, and CA199 in the experimental group were significantly higher than those in the control group, with significant differences between the groups and statistical significance (p<0.05). At the same time, the sensitivity of its combined testing is significantly higher than that of using a single tumor marker. Conclusion: The combined detection of CA724, CEA, and CA199 tumor markers is more conducive to the early diagnosis of gastric cancer and can effectively improve the sensitivity of diagnosis. It has extremely important clinical promotion significance and practical reference value in the future.Keywords: gastric cancer; CA724, CEA, CA199 tumor markers; Joint inspection; value引言：大量的研究结果和文献调查表明，我国胃癌患者新发和死亡例数在世界总例数的比例高达50%，并且近年以来，随着人们的生活水平在不断提高和现代生活方式的转变，使得人们的饮食结构较传统饮食习惯发生了较大变化，加之有些人有暴饮暴食或者是过量饮酒等不良习惯，这些改变和不良习惯都会导致胃癌的发病率增加。

检测血清肿瘤标志物对诊断胃癌的临床意义周会生【期刊名称】《中国初级卫生保健》【年(卷),期】2017(031)009【摘要】目的探讨临床检测血清肿瘤标志物对诊断胃癌的意义.方法选取2014年1月-2017年1月80例经手术组织病理证实为胃癌患者为甲组,选择同期于医院治疗的80例慢性萎缩性胃炎患者为乙组,选取同期于医院健康体检的80例正常健康人群为对照组.分别检测各组血清CA199、CA724、CA242和CEA水平,并进行比较与分析.结果甲组患者血清CA199、CA724、CA242和CEA水平分别为(125.6±78.6) U/ml、(42.1-±32.6) U/ml、(45.6±28.7) U/ml和(598.1±234.3) ng/ml,明显高于乙组(6.3±2.1) U/ml、(2.9±1.5)U/ml、(4.1±2.5) U/ml和(4.1±0.9) ng/ml及对照组(5.9± 1.8) U/ml、(2.5±2.0) U/ml、(3.6±2.1)U/ml和(3.8±1.2) ng/ml,差异有统计学意义(P＜0.05);乙组与对照组比较,差异无统计学意义(P＜0.05).4项血清肿瘤标志物联合检测敏感性和准确度明显高于单项、两项和三项检测,差异有统计学意义(P＜0.05).结论临床检测血清肿瘤标志物有助于胃癌筛查和诊断,尤其是联合检测血清CA199、CA724、CA242和CEA水平可提高胃癌诊断准确性.【总页数】3页(P89-90,93)【作者】周会生【作者单位】邳州市人民医院江苏邳州221300【正文语种】中文【中图分类】R735.2【相关文献】1.3项血清肿瘤标志物联合检测在胃癌早期诊断中的临床意义 [J], 王伟红;郑婕;丁洪强2.血清肿瘤标志物对胃癌诊断及预后判断的临床意义 [J], 刘颖;林中;胡琼花3.血清肿瘤标志物检测\r对胃癌患者诊断和预后的临床意义 [J], 杨晓婷;赖广华;卓李圆;赖名溪4.检测血清肿瘤标志物对诊断胃癌的临床意义 [J], 康毓芝5.四项血清肿瘤标志物的联合检测在胃癌诊断中的临床意义 [J], 张弓;陈振栋因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199联合检测在胃癌临床诊断中的价值胃癌作为临床十分常见的一种恶性肿瘤疾病,迄今为止病因未明,多认为与饮食习惯、生活习惯、遗传因素等相关,对患者健康、生活造成严重损害。

据统计,胃癌患病率位列全球所有恶性肿瘤疾病的第二位,我国2014 年调查新增胃癌患者数量超过41 万,死亡人数约29 万,且男性患病率高于女性,＞55 岁为胃癌高发年龄［1］。

近几年,因人们生活、饮食等结构调整,胃癌患病率呈逐年升高发展趋势。

胃癌早期症状较为隐匿,部分患者出现腹部疼痛、恶心等症状,往往被误诊为单纯胃炎等疾病,致使疾病诊断与治疗的延误。

因此,重视胃癌诊断至关重要。

早期医学通过手术切除病灶后进行病理分析诊断疾病,但该方式属于有创诊断,会对患者造成一定伤害,且操作难度高［2］。

医学技术的进步使得肿瘤标志物检测工作进一步发展,通过测定肿瘤标志物指标能够一定程度鉴别分析患者疾病情况。

本文针对2020 年3 月～2021 年12 月本院收治68 例胃癌患者进行观察分析,探讨肿瘤标志物联合检测的诊断价值,分析如下。

1.1 一般资料选择2020 年3 月～2021 年12 月本院收治的68 例胃癌确诊患者作为观察组,男48 例,女20 例；年龄40～80 岁,平均年龄(62.15±3.83)岁；其中Ⅰ期患者22 例,Ⅱ期患者18 例,Ⅲ期患者18 例,Ⅳ期患者10 例。

另选择同期本院收治的良性胃疾病患者68 例作为对照组,男46 例,女22 例；年龄40～80 岁,平均年龄(62.09±3.94)岁；其中胃息肉患者19 例,慢性胃炎患者28 例,胃溃疡患者21 例。

两组研究对象的性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

见表1。

本研究获得伦理委员会批准。

表1 两组患者一般资料比较(n,)表1 两组患者一般资料比较(n,)注：两组比较,P＞0.051.2 纳入及排除标准纳入标准：①观察组患者均经病理诊断确诊为胃癌,对照组患者均确诊为良性胃疾病；②患者年龄40～80 岁；③两组研究对象均知晓本次研究,同意配合诊断。