下载文档原格式
货币供应内外生理论及其在我国的实践
货币供应内外生理论及其在我国的实践货币供应内外生理论是由著名经济学家亚当·斯密提出的一种金融理论，提出了
内生货币供应和外生货币供应两种不同的货币供应模式。
货币供应内外生理论在我国的实践也非常成功，它为我国经济发展提供了有效的指导作用。
货币供应内外生理论的基本思想是，内生货币供应取决于供需和市场机制，外生货币供应是政府通过设置货币政策来影响的。
在内生货币供应模式下，政府只需要保持稳定的流通性，而不需要进行任何干预，这种模式可以有效地减少政府干预的风险；在外生货币供应模式下，政府可以通过设置货币政策，控制货币供应，从而达到调节经济发展的目的。
在我国，货币供应内外生理论的实践受到了广泛的认可，它为我国经济发展提供了有效的指导作用。
首先，我国采用内生货币供应模式，货币政策依靠市场机制进行调节，有效地降低了政府干预的风险，保持了经济稳定；其次，我国采用外生货币供应模式，政府可以通过设置货币政策，控制货币供应，有效地调节经济发展，促进经济增长。
同时，我国还采取了其他政策措施，例如金融监管、财政政策等，这些政策措施对于我国经济发展也起到了重要作用。
综上所述，货币供应内外生理论的实践在我国取得了很大的成功，为我国经济发展提供了有效的指导作用，推动了中国经济的健康发展。
我国货币供给内生性和外生性的实证研究
史永东
【期刊名称】《统计研究》
【年(卷),期】1998(000)001
【摘要】我国货币供给内生性和外生性的实证研究史永东ＡＢＳＴＲＡＣＴＴｈｉｓｐａｐｅｒ，ｂａｓｅｄｕｐｏｎＧｒａｎｇｅｒＣａｕｓａｌｉｔｙｔｅｓｔ，ｅｍｐｉｒｉｃａｌｙａｎａｌｙｚｅｄｔｈｅｍｏｎｅｙｓｕｐｐｌｙｏｆＣｈｉｎａ．Ｔｈｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｗａｓ...
【总页数】4页(P28-31)
【作者】史永东
【作者单位】东北财经大学理财工程学研究所
【正文语种】中文
【中图分类】F822.2
【相关文献】
1.论我国货币供给的内生性和外生性 [J], 李选芒
2.我国货币供给的内外生性分析 [J], 邓天泽
3.对我国货币供给内生性与外生性问题的再探讨——基于联立方程回归的实证研究[J], 杨旭;冯兆云
4.当前我国货币供给内外生性辨析及政策启示 [J], 鲁国强;曹龙骐
5.我国货币供给内外生性实证研究:基于马克思货币理论的分析 [J], 胡翔;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浅析我国货币供给内生性问题中央银行虽然在一定程度上可以控制基础货币, 但从长远来看, 随着电子货币、金融衍生品的发展, 中央银行控制货币供应量肯定会越来越难。
货币供应量的增加在一定程度上能促进需求的上涨, 但是货币供应量的增加对消费的刺激作用小于对投资的刺激作用。
我国货币供应量的增加有比较强的投资效应, 而消费效应却比较弱。
我国的货币供给内生性所折射出的是我国现有的整个金融体系的构造性问题，掺杂着许多向市场转轨期的制度因素以及市场因素，在涉及货币政策时必须对这些因素进行细致的考虑。
最后，在上述分析的基础上提出针对性的政策建议。
关键词：货币供给内生性基础货币中央银行一、引言货币供给的内生性和外生性, 是货币理论发展史上争论已久的问题。
在现代经济学中, 主流货币理论建立在货币供给外生的基础上, 认为货币供给是一个完全决定于货币当局主观意愿的外生变量,不受其他经济因素的制约。
而内生货币供给理论认为需求决定供给, 即货币供给是由企业和家庭的信贷需求内生决定的, 它受制于经济体系内的众多因素( 如产出、物价、利率等) , 中央银行不能独立地决定货币供应量的大小, 只能被动地根据经济发展所需的货币量投放货币。
20 世纪80 年代末, 随着金融自由化与经济全球化的发展, 很多国家发现货币供应量的控制越来越困难, 货币供给的内生性问题日益突出, 成为货币金融理论研究和各国中央银行宏观调控关注的焦点之一。
基于我国的特殊经济体制，本文将从我国独特的地方来解读其内生性问题。
二、内生货币供给理论的基本观点（一）早期货币内生性理论1．拉德克利夫委员会的观点。
拉德克利夫委员会在1959 年提出的关于货币体系运行的研究报告中，除了将货币定义为“流动性”之外，还指出流动性的最重要来源是大量的非银行金融机构。
各种非银行金融机构的迅猛发展使对货币供给量的控制变得毫无意义。
这些金融机构具有比银行更低的准备率，一旦人们的资产选择发生变化，银行的存款负债就有可能被转移到这些金融机构中，于是整个社会的现金准备尽管未变，信用却得到了扩张。
当前我国货币供给内外生性辨析及政策启示A Research into the Ex ogeny and Endogeny of ChinesePresent M oney Supply and Some Policy A dvices鲁国强 曹龙骐LU Guo qiang CAO L ong qi(深圳大学 深圳 518060)[摘 要]清晰认识当前货币供给的内生性与外生性有利于货币当局把脉货币政策的有效性和可控性,有助于制定正确的货币政策,确定金融体制改革的取向。
作者结合我国银行业现实的货币供给状况,构造符合转轨时期现实国情的理论模型,找出影响货币供给的诸因素,然后分析它们为央行所控制的程度,得出我国货币供给目前内生性较明显的结论,并且就内生性下如何提高央行货币调控能力提出了建设性建议。
Abstract:Fully under standing the endo geny and ex ogeny of current money supply is beneficial to the central bank's adjusting the m onetary policy effectively and helpful for it to make appropriate mo netar y po l icies and financial r eform s Building theor etical mo del in line w ith now adays Chinese banking,the article tr ies to specify the various factors that affect the money supply Next,it is discussed to w hat ex tent they ar e mastered by the central bank,and the author concludes that our country's mo netar y supply is much en dog enous At last so me constructive sug gestions are given to improve the m oney controllability of the cen tral bank[关键词]货币供给 外生性 内生性 货币乘数 存款准备金率Key words:Mo ney supply Exo geny Endog eny Mo ney multiplier Reser ve rate[中图分类号]F822 [文献标识码]A [文章编号]1000-1549(2007)10-0032-06现代金融学一个不容回避的基本理论问题货币供给到底是外生的还是内生的?有关利率如何的决定和货币政策效果的实现,从而直接影响宏观经济理论及相关对策研究,也构成了许多理论和现实问题争执的根源。
对我国货币供给内生性与外生性问题的再探讨——基于联立方程回归的实证研究作者：杨旭，冯兆云来源：《财经问题研究》 2012年第12期杨旭，冯兆云（北京交通大学经济管理学院，北京100044）摘要：货币供给是内生的还是外生的？对此问题的回答直接影响到一国货币政策的制定思路与实施效果，因此需要我们给出清晰的回答。
目前，对于我国货币供给内生与否的问题虽然已多有论述，但都存在明显的不足。
“外生说”缺少实证检验，“内生说”虽有大量的实证检验，但所采用的格兰杰因果检验法存在严重的缺陷，这包括：（1）它偏离了经济学关于判断货币供给内生或外生的标准；（2）它在确定解释变量时具有太大的随意性。
为此，本文首先明确了判断标准；其次使用TSLS方法对我国货币的供求函数同时进行了估计。
按照明确后的标准，估计的结果显示我国货币供给在现阶段依然是外生的。
最后澄清了关于货币外生供给的一些误解。
关键词：货币供给；内生性与外生性；两阶段最小二乘法(TSLS)；单位根检验中图分类号：F830�6文献标识码：A文章编号：1000�176X(2012)12�0052�08我国的货币供给究竟是一个内生变量还是一个外生变量？对这个问题的回答直接影响到我国货币政策的制定思路与实施效果。
如果货币供给是外生的，就意味着央行可以主动地、相机抉择地控制一国的货币数量，进而影响一国的整体经济。
如果货币供给是内生的，则意味着央行无法单方面地控制货币数量，因此单纯的货币政策无法产生可预计的结果，对经济的干预需要央行与政府共同综合运用货币、财政和收入政策。
显然，如果央行主观认为货币是外生的，但客观上却是内生的，那么货币政策的效果必将大打折扣，甚至对经济体产生有害的影响。
所以，需要对我国货币供给内生与否的问题给出明确的答案。
本文通过实证方法对此问题进行了探讨。
一、文献综述在主流经济学的视野里，任何一种商品，其均衡价格与数量都是由其供给与需求共同决定的。
货币也不例外，它的价格（即利率）与数量（货币余额）也是由它的需求与供给决定的。
都知道，宏观经济的模型是一些列的方程或方程组。
一般所谓的内生性和外生性是这样的意思:所谓内生性就是该变量是内生决定的，也就是说货币供给是包括利率等因素决定的，是方程内部的参数，通过方程的其他变量内生形成一个均和值，属于因变量所谓外生性就是外部决定，也就是说是自变量，外在因素（非方程内的控制因素）决定的，不因方程内变量改变而改变。
比如，早期凯恩斯学派认为货币供给是外生的，中央银行可以控制货币供给，所以货币政策有效。
货币学派虽然观点有所不同，但也认为货币供给是外生的。
而后来的莫尔的水平主义货币供给理论就认为货币供给是内生的。
具体到货币供给的内生性与外生性，不仅仅是方程的问题。
主要是考虑了市场对货币的作用七十、说明温特劳布－卡尔多的基本模型温特劳布的工资定理是该模型的基础。
根据这个定理，商品价格是劳动成本与某种加成之和决定，即P＝K（W/Q）其中K代表企业运作的外生制度环境所决定的垄断程度，总名义工资（W）与实际产出Q之比是全部产出的单位劳动成本。
用L（总劳动收入）除以W和Q，可以得到下述等式：P＝K（w/A）其中w是以名义货币计算的年平均工资率，A是平均劳动生产率（Q/L）,假定劳动生产率提高速度相对稳定，那么名义工资率的相对增长超过平均劳动生产率的提高，（w>A）物价就会上升。
因此，利用一般符号，可以写成：P＝P（w）其中w通过集体议价外生决定，即物价是名义工资的函数，两者正相关变化，且工资率的任何过度增加（w>A）都将导致物价的上升。
因为，物价由单位劳动成本加稳定的加成所构成，对于任何给定的实际产出水平（Q）和相应的就业水平，其直接效应是名义收入（Y）将按比率增加。
因为名义收入等于一般物价水平乘以实际产出（Y＝P×Q），在Q 既定的情况下，工资变动影响物价，物价变动影响名义收入，名义收入增加又与物价的提高成正比。
在货币供给决定的Y不变的情况下，工资物价的上涨只能是产出的下降，作为决定产出的变量——就业也将相应下降。
对我国货币供给具有内生性还是外生性的实证检验——从基础货币角度田后元12007210319摘要：研究货币理论中关于货币供给的内生性或外生性问题，文章采用我国1990年到2007年的18个经济变量的样本数据，通过单根检验、协整检验、误差校正模型和Granger因果关系检验，结果发现中国货币供给具有显著内生性。
这意味着以货币供给为操作目标的货币政策对经济的调节作用有很大局限性。
因此，货币当局应采取有效措施，切实解决货币供给的内生性问题。
关键词：货币供给；内生性；单根检验；协整检验货币供给的内生性和外生性是相对于实质经济体系而言的一对概念。
外生性是实质经济体系外部，不受实质经济因素影响而自行决定的性质；内生性是在实质经济体系内部，受其他实质经济因素(非货币的)影响，并与这些实质经济因素共同决定的性质。
货币供给的内生性和外生性问题是制定和实施货币政策时必须明确的重要问题。
如果货币供给是内生的，则意味着货币供给被动地取决于客观经济过程的，货币当局并不能有效控制其变动，因而以货币供给变动为操作指标的货币政策对国民经济的调控作用就有很大的局限性，不能达到预期的效果；相反，如果货币供给是外生的，则说明货币供给的变动是由货币当局及其货币政策决定的，因此货币当局能够通过调节货币供给对宏观经济进行有效调控，使其平稳运行。
然而，理论界对这一问题的争议颇多，难以达成共识。
在目前宏观经济偏热的困局中，投资，尤其是固定资产投资和股票投资的高速增长扮演着重要的角色，而在投资高速增长的背后，货币供给的高速增长无疑起着巨大的推动作用。
那么，若仅从基础货币投放角度来看，我国的货币供给的内生性程度到底如何？本文目的在于通过模型实证研究，对我国货币供给的内生性或外生性做出实证判断，以期为货币政策的制定和实施提供一些依据。
一、相关研究回顾对于货币供给外生还是内生，Milton Friedman领导的货币学派为代表的外生论者和James Tobin等为代表的内生论者之间的争论由来已久。
对我国货币供给内生性与外生性问题的再探讨（下）——基于联立方程回归的实证研究杨旭冯兆云2013-3-18 9:46:39 来源：《财经问题研究》2012年第12期2.关于货币的供给函数任何一种商品的供给都是来自于它的生产者。
而在现代银行体系下，货币的直接供给者是商业银行，而商业银行的背后是中央银行。
所以，弗里德曼与施瓦兹[27]在其合作的经典著作《美国货币史(1867—1960)》一书中给出了后来成为标准教科书中重要内容的货币供给公式：即：M1=H×k或者M1=(Cu+R)×k (2)又因为，狭义货币供给量(M1)被定义为：通货(Cu)+贷款总额(D)，即，M1=Cu+D。
所以，货币创造乘数就表示为：(3)其中，Cu/D表示现金存款比；rd 表示法定准备率；re表示超额准备率。
在货币的供给机制中，基础货币(又称高能货币H)被认为是由中央银行完全控制的，而“货币创造乘数”则较为复杂。
根据公式(3)，法定准备率(rd)是由中央银行完全控制的，外生的。
而超额准备率(r)是由银行与借贷者共同决定的。
e影响它的因素很多，其中就包括“贷款利率”。
如果假设其他因素保持不变，那么当贷款利率提高时，商业银行会有增加贷款的动力，从而降低它的超额准备率)。
而r。
的下降，会导致货币创造乘数的提高，从而增加货币供给量。
因此，(re如果我国的货币供给是内生的(且供给曲线向右上方倾向)，即，货币供给量受利率的影响，那么其中的机理就在于此。
当然，是否内生还需要在后文中加以证实，因为虽然这种机制在理论上存在，但在现实中这种作用机制是否明显还需要定量的分析。
根据上述论证，本文认为“货币的供给函数”可构造为如下的一般形式：其中，M表示货币供给量；H表示基础货币，它与M之间应该呈正相关关系；rd表示法定准备率，它与M之间应该呈负相关关系；r表示贷款利率，如果货币供给是内生的，那么它与M之间应该呈正相关关系。
3.货币供求函数的计量模型综合以上分析，本文所构造的货币的供求函数方程组的一般形式可表示如下三个模型。
模型一：(5)模型二：(5)′模型三：(5)″对于实际的计量分析，需要给出具体的函数形式，本文将具体的形式设定为：模型一：(6)模型二：(6)′模型三：(6)″之所以设定为半对数函数形式，原因是：首先，需求函数是遵循了大多数学者进行同类研究时所采取的形式；其次，供给函数之所以被设定为线性形式，其机理是：通过对(2)式的左右两边同时取对数得到：Ln(M s)=Ln(H)+Ln(k)。
之后，、r，以及常数之间，呈近似的线性关系，从而可得(6)式、进一步假设Ln(k)与rd(6)′式以及(6)″式中的半对数线性形式。
此外，采用上述形式还有一个好处：每个解释变量前的系数都有明确的经济含义。
四、计量分析本文将以联立方程组(6)—(6)″式为基础，使用2004—2009年的季度数据进行回归分析。
1.数据处理第一，对于“名义收入(Y)”，由于是季度数据，所以该序列呈现明显的季节波动，该波动将严重影响回归的质量，因此在进行回归分析之前，需要进行季节性调整。
本人使用X11对原序列进行调整，之后再进行对数处理。
第二，对于“利率r”，本文使用“一年期贷款名义利率”。
由于该变量没有现成的季度数据，所以本文先构造该变量的月度数据，然后再构造成季度数据。
在构造月度数据的过程中，采用加权平均的方法，比如，2006年8月份，前19天利率为5.85，从第20天开始变为6.12，那么该月的平均利率=5.85×19/31+6.12×(1-19/31)≈5.95。
从月度数据向季度数据转换时，使用Eviews的自动转换功能(加权平均)。
第三，法定准备率(rd)也需要进行手工处理，方法及过程“利率”的处理方法相同。
第四，股票指数。
本文选用上证指数在每个季度的最大值。
第五，货币数量使用M1。
数据总结如表1所示。
表1 2004—2009年季度数据数据来源：国家统计局网站、中国人民银行网站。
2.各变量的平稳性检验在进行回归之前，需要对所有变量进行平稳性检验。
本文使用Eviews 6.0，以中的ADF单位根检验法得到的结果如下：变量Ln(M1)、Ln(H)、Ln(SI)、rd及r均为I(2)过程。
经过X11处理后的名义GDP的对数值Ln(Y)是一个I(1)过程。
由此可见，被解释变量Ln(M1)是I(2)过程，解释变量中最高也是I(2)过程，因此在它们之间有可能呈现“协整关系”(这里只给出结果，如需检验过程，请与作者联系)。
3.应用两阶段最小二乘法(TSLS)估计供求函数的各项参数需求函数和供给函数的估计结果如表2、表3所示。
表2 被解释变量：Ln(M1)2注：括号内的为t值。
表3 被解释变量：Ln(M1)2注：括号内的为t值。
4.模型残差的平稳性检验经检验，三个模型的需求函数及供给函数的残差都是平稳的，因此可以说三个模型都不太可能出现“伪回归”的问题。
当然三个模型拒绝“伪回归”的可能性是不一样的，相对而言，模型三以更大概率拒绝。
同时考虑其他的显著性指标后，笔者认为模型三最可靠。
因此，如果要估计我国货币的需求函数，可以考虑使用模型三中需求函数的形式(这里只给出结果，如需检验过程，请与作者联系)。
5.计量结果首先，三个模型的拟合度都很高，主要变量都通过了显著性检验(常数项除外)，各项系数的正负号也与理论预计的相一致，而且残差经检验都是平稳的，所以可以认为这些模型的建立是成功的。
其次，计量结果显示，在考察期内，三种模型都显示出：货币供给函数中利率系数的估计量都没有通过显著性检验。
因此，无法拒绝“利率前的系数是零”的结论。
换言之，在(r，LnM1)的坐标系中，货币供给曲线最有可能的形态是垂直的。
因此，本文得出结论：在现阶段我国的货币供给依然可视为外生变量。
6.对可能的批评提供的补充说明(1)三个模型中的货币供给曲线的常数项都没有通过显著性检验，因此如果去除掉结果会怎样?笔者对三种情况都进行了尝试。
结果是利率同样不显著。
(2)如果表示机会成本的变量中引入“通货膨胀”变量，结果会怎样?本人对三种情况都进行了尝试。
结果是：通货膨胀变量本身都不显著，而且利率依然不显著。
原因是，上述研究使用都是名义量，价格变化的因素已经包含其中了。
(3)如果使用其他利率变量，结果会怎样?笔者使用一年期存款利率，结果是一样的，而且显著程度均有所下降。
(4)货币的供给曲线会不会是非线性的?有可能，但笔者没有进行研究。
由于篇幅所限，上述计量的过程省略。
五、总结根据本文计量分析的结果，目前我国的货币供给依然是一个外生变量。
其中的原因很复杂，但直接原因显然只能是：商业银行的货币供给行为对利率不敏感。
因为如果货币供给是内生的，即供给曲线是一条向右上方倾斜的曲线，那么就意味着，当利率上升时，商业银行会多提供贷款。
而现实中，一方面贷款利率的提高不一定意味着“利差”的扩大；另一方面，贷款利率的上升在提高了收益的同时也加大了贷款的风险。
因此，两方面原因导致商业银行的货币供给行为对利率并不敏感。
此外，在我国，存贷款利率还不能完全反应出市场的供求，这也是我国货币供给外生性的另一个重要原因。
货币供给的外生性意味着，在短期内我国的央行依然可以通过相机抉择的货币政策干预社会的经济生活。
但与此同时，一些关于“货币外生供给”似是而非的论断也需要做出澄清：1.货币供给具有外生性并不意味着货币政策的中间变量应该选择货币数量一个变量是否适于作为央行的中间目标与该变量是否为内生变量没有关系。
在许多国家中，作为中间目标的“利率”本身就是一个内生变量。
虽然有越来越多的国家把利率(而不是货币数量)作为中间变量，但主要原因是货币数量的信息不容易获得，决策者在得到该信息时会有较长的时滞与信息失真，因此控制起来难度很大；相反，对利率信息的获悉则非常便捷，因此调控起来相对容易得多。
所以，本文在论证了我国货币供给依然是外生变量之后，并不认为应该将货币数量作为中间目标。
2.货币供给具有外生性并不意味着一国的央行在货币供给上可以“为所欲为”央行在决定货币供给量时一定有自己的目标，如通货膨胀率目标、经济增长目标、汇率目标等等。
因此，绝不可能在货币供给上“为所欲为”。
但这样一来是否出现矛盾?因为通常许多人认为“货币供给外生论”等同于认为央行可以任意移动垂直的供给曲线。
这里需要澄清的是：判断一个变量的外生与否，取决于我们考察的系统范围。
经济学将判断货币供给外生与否的定义确定为货币供给量是否与“利率”相关，即明确了考察的系统边界是“利率一货币供给量”。
而如果我们扩大了这个边界，比如考虑整个经济系统，那么货币供给量当然就是内生的，因为央行的决策一定会受到其他变量的影响。
这就是为什么许多学者利用格兰杰因果检验的方法验证了我国的货币供给是内生的，因为他们检验出的实际上是在更大的系统中，类似经济增长、通货膨胀等经济变量内生引起了货币供给量。
基金项目：北京交通大学基本科研业务费项目“收入差距的变化对经济增长影响的计算机模拟分析”(2011JBM237)注释：①因为如果货币供给是内生的，即货币供给曲线是倾斜的，那么用单方程估计就会产生系统性的偏差。
参考文献：[1]奥利维尔·布兰查德.宏观经济学[M].刘新智等译，北京：清华大学出版社，2010.[2]鲁迪格·多恩布什，斯坦利·费希尔，理查德·斯塔兹.宏观经济学[M].王志伟译，北京：中国人民大学出版社，2010.[3]胡宗伟.外生与内生货币供给理论评述[J].上海金融学院学报，2006，(1).[4]Basil, J. M. The Endogenous Money Supply [J].Journal of Post Keynesian Economics, 1988,10(3):372 -385.[5]Thomas, I. P. The Endogenous Money Supply: Consensus and Disagreement [J]. Journal of Post Keynesian Economics,1991,13(3):397-403.[6]史永东.我国货币供给内生性和外生性的实证研究[J].统计研究，1998，(1).[7]魏巍贤.中国货币供给的超外生性检验[J].系统工程理论与实践，2000，10).[8]Engle， R. F., Hendry，D. F., Richard，J. F. Exogeneity [J].Econometrica，1983，51(2)：277-304.[9]易纲.中国的货币供求与通货膨胀[J].经济研究，1995，(5).[10]刘斌，黄先开，潘虹宇.货币政策与宏观经济定量研究[M].北京：科学出版社，2001.[11]吴卫华.中国货币需求函数的协整分析[J].上海财经大学学报，2002，(1).[12]汪红驹.用误差修正模型估计中国货币需求函数[J].世界经济，2002，(5).[13]易行健.中国的长期均衡与短期动态货币需求模型估计(1978—2002)[C].2003年经济学年会论文.[14]王莉.中国货币需求函数的误差修正模型估计：1995-2004[J].上海金融，2005，(10).[15]蒋瑛琨，赵振全，刘艳武.中国货币需求函数的实证分析——基于两阶段(1978-1993、1994-2004)的动态检验[J].中国软科学，2005，(2).[16]王晓芳，王学伟.中国股票市场对货币需求的影响[J].财经科学，2008，(3).[17]巴曙松.转轨经济中的货币乘数波动与货币控制[J].国际金融研究，1998，(1).[18]孙伯银.货币供给内生的逻辑[M].北京：中国金融出版社，2003.7.[19]崔建军.货币供给的性质：内生抑或外生[J].经济学家，2005，(3).[20]王国松.货币供给的制度内生与需求内生实证研究[J].财经研究，2008，(6).[21]李晓华，侯传波，陈学彬.我国货币内生性问题的实证研究[J].上海财经大学学报，2003，(10).[22]宁咏.内生货币供给：理论假说与经验事实[M].北京：经济科学出版社，2002.[23]黄武俊，陈漓高.外汇资产、基础货币供应与货币内生性——基于央行资产负债表的分析[J].财经研究，2010，(1).[24]李少斌，刘朝阳.我国货币需求函数结构比较研究[J].上海金融，2007，(9).[25]何运信.货币需求函数中到底要不要引入制度变量[J].中国物价，2006，(3).[26]张笑冰.中国股市市值对货币需求影响的实证分析[J].经济师，2007，(1).[27]米尔顿·弗里德曼，安娜·J.施瓦茨.美国货币史(1867-1960)[M].巴曙松等译，北京：北京大学出版社，2009.。
