关于我国刑法增设袭警罪之建议

袭警罪设立的必要性及立法构想高章辉【摘要】近年来，频频见于报端的袭警案的发生引起人们的极大关注。

警察是一个高危险性的职业，特别是在现在的和平年代，警察已经成为最危险的职业。

尤其近年来，社会治安形势严峻，暴力犯罪案件增加，民警在执法、执勤中遭受不法侵害和暴力袭击的案件不断发生，并居高不下。

警察受袭已成为当前影响公安工作和公安队伍建设的一个突出问题。

针对“袭警”的严峻问题，社会各界就是否应该设立“袭警罪”展开了激烈的讨论。

对此，本人报着学习和探讨的目的也想从法理和袭警的社会现实分析一下设立袭警罪的必要性和重要意义。

【关键词】警察袭警罪立法构想据公安部门统计，近年来，全国各地公安民警在打击犯罪和维护社会稳定中，遭受暴力袭击伤亡的人数居高不下。

2001年至2005年，公安民警在执法中遇到阻碍或遭到暴利袭击，牺牲的有200余人，受伤的达1.4万余人。

针对此种情况，许多人建议设立袭警罪，以打击此类犯罪活动。

但是在理论界，对于是否袭设立警罪则是众口不一，各述其理。

而笔者认为在我国现有的国情下，应当设立袭警罪。

一、设立袭警罪的立法构想何谓袭警罪？笔者定义如下：袭击正在依法执行公务的警察的行为及明知是警察而特意袭击的行为。

本罪的构成要件，笔者构想如下：本罪侵犯的客体是复杂客体，即侵犯国家的正常管理活动，又侵犯了警察的人身健康安全权利。

袭击是针对人的健康及生命安全。

警察依法代表国家，按照法律规定的程序执行公务，袭击公务执行人员的行为不仅侵犯了公务执行人员的人身健康安全权利，更是对国家的藐视，对公安机关正常管理秩序的破坏。

而特意袭击未执行公务的警察更是无视法律，故意挑战公安机关的行为。

本罪侵犯的对象是警察。

笔者认为本罪的侵犯对象应作广泛的理解，即包括在编的正式警察，也包括依法授权行驶部分警察职权的协警或其他人员，此类人员即依法行驶了警察的权利义务，就应当享受警察的权益保障。

当然并非所有的警察都能成为本罪的侵犯对象，必须具备以下条件：第一，必须是正在依法执行公务的警察；第二，必须是在未执行公务时因为警察这一特殊身份的原因受到袭击，非因其警察身份而受到袭击的行为不构成本罪。

第1篇一、引言近年来，我国袭警案件频发，严重影响了社会治安和执法秩序。

袭警行为不仅侵犯了执法人员的合法权益，也对社会稳定造成了严重威胁。

然而，我国现行法律对袭警罪的适用存在诸多问题，亟待解决。

本文将从袭警罪的定义、现行法律存在的问题以及完善建议三个方面进行论述。

二、袭警罪的定义袭警罪，是指行为人明知是国家机关工作人员，在执行公务、维护社会秩序、制止犯罪等过程中，故意使用暴力、威胁等方法，侵害其人身权利、财产权利，情节严重的行为。

袭警罪具有以下特征：1. 客体特征：侵害国家机关工作人员的人身权利、财产权利。

2. 客观特征：故意使用暴力、威胁等方法，侵害执法人员的人身权利、财产权利。

3. 主观特征：明知是国家机关工作人员，故意实施袭警行为。

三、现行法律存在的问题1. 法律规定过于模糊我国《刑法》第二百七十七条第一款规定：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

”然而，该条款对袭警罪的定义过于模糊，缺乏明确的界定标准，导致在司法实践中难以准确适用。

2. 定罪标准不统一在袭警罪的定罪标准上，我国现行法律存在不统一的问题。

一方面，法律对袭警罪的定罪标准过高，要求行为人必须具有故意侵害执法人员人身权利、财产权利的故意，使得一些轻微的袭警行为难以被追究刑事责任；另一方面，部分地方司法机关在适用法律时过于宽松，对袭警罪的定罪标准过低，导致部分严重袭警行为得不到应有的惩罚。

3. 缺乏配套措施我国现行法律对袭警罪的处罚力度不够，缺乏配套措施。

一方面，对袭警罪的刑罚较轻，难以起到震慑作用；另一方面，对袭警罪的追责力度不够，导致部分袭警行为人逍遥法外。

四、完善建议1. 明确袭警罪的定义建议在《刑法》中对袭警罪进行明确界定，细化袭警行为的具体表现，提高法律规定的明确性。

同时，可以借鉴国外立法经验，对袭警罪的构成要件进行细化，包括主观故意、客观行为、侵害对象等。

2. 统一定罪标准建议统一袭警罪的定罪标准，明确袭警罪的构成要件，确保在司法实践中对袭警行为的认定和处罚做到公正、公平。

关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见人民警察代表国家行使执法权，肩负着打击违法犯罪、维护社会稳定、维持司法秩序、执行生效裁判等重要职责。

在依法履职过程中，人民警察遭受违法犯罪分子暴力侵害、打击报复的事件时有发生，一些犯罪分子气焰嚣张、手段残忍，甚至出现预谋性、聚众性袭警案件，不仅危害民警人身安全，更严重损害国家法律权威、破坏国家正常管理秩序。

为切实维护国家法律尊严，维护民警执法权威，保障民警人身安全，依法惩治袭警违法犯罪行为，根据有关法律法规，经最高人民法院、最高人民检察院、公安部共同研究决定，制定本意见。

一、对正在依法执行职务的民警实施下列行为的，属于刑法第二百七十七条第五款规定的“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”，应当以妨害公务罪定罪从重处罚：1.实施撕咬、踢打、抱摔、投掷等，对民警人身进行攻击的；2.实施打砸、毁坏、抢夺民警正在使用的警用车辆、警械等警用装备，对民警人身进行攻击的；对正在依法执行职务的民警虽未实施暴力袭击，但以实施暴力相威胁，符合刑法第二百七十七条第一款规定的，以妨害公务罪定罪处罚。

醉酒的人实施袭警犯罪行为，应当负刑事责任。

教唆、煽动他人实施袭警犯罪行为或者为他人实施袭警犯罪行为提供工具、帮助的，以共同犯罪论处。

对袭警情节轻微或者辱骂民警，尚不构成犯罪，但构成违反治安管理行为的，应当依法从重给予治安管理处罚。

二、实施暴力袭警行为，具有下列情形之一的，在第一条规定的基础上酌情从重处罚：1.使用凶器或者危险物品袭警、驾驶机动车袭警的；2.造成民警轻微伤或者警用装备严重毁损的；3.妨害民警依法执行职务，造成他人伤亡、公私财产损失或者造成犯罪嫌疑人脱逃、毁灭证据等严重后果的；4.造成多人围观、交通堵塞等恶劣社会影响的；5.纠集多人袭警或者袭击民警二人以上的；6.曾因袭警受过处罚，再次袭警的；7.实施其他严重袭警行为的。

实施上述行为，构成犯罪的，一般不得适用缓刑。

三、驾车冲撞、碾轧、拖拽、剐蹭民警，或者挤别、碰撞正在执行职务的警用车辆，危害公共安全或者民警生命、健康安全，符合刑法第一百一十四条、第一百一十五条、第二百三十二条、第二百三十四条规定的，应当以以危险方法危害公共安全罪、故意杀人罪或者故意伤害罪定罪，酌情从重处罚。

我国设立“袭警罪”可行性探讨近年来，暴力袭警案件频发。

由于袭警事件的侵害对象（警察）身份的特殊性，故其较侵害其他一般公民事件会产生更为强烈的社会负面效应，公众关于增设袭警罪的呼声也越来越高。

从是否设立“袭警罪”的争议入手，结合国外相关立法经验和司法实践，对于我国目前是否有必要设立“袭警罪”进行阐述。

标签：设立“袭警罪” 初探1 引言2008年7月1日，北京籍男子杨佳闯入上海市闸北区政法办公大楼，用刀连续袭击9名警察和1名保安，导致6名警察死亡、3名警察和1名保安受伤，杨佳当场被捕。

2011年1月4日，山东省泰安市山东科技大学附近发生一起歹徒持枪袭警案，事件共造成3名民警1名协警死亡，歹徒1人被捕1人自杀身亡，另有5人受伤。

两起袭警案震惊全国。

从立法上给予袭警行为有效规制，以切实保护执行公务的警察的人身安全，为警察执法活动的顺利开展提供有力的法律保障，已成为社会各界争议的热点。

2011年“两会”期间，全国人大代表、民建浙江省副主委车晓端建议，在刑法修正案中增设“袭警罪”。

无独有偶，全国政协委员李顺桃也在政协提案中提出：“国家应在刑法中增设袭警罪，将以暴力、威胁的方法阻碍人民警察依法执行公务的行为规定为犯罪，予以严厉惩治，以维护国家法律的权威。

”如何从立法上给予袭警行为有效规制？增设袭警罪的呼声越来越高，赞成者的声音愈益响亮起来，袭警罪的增设似乎已是大势所趋，人心所向。

下面笔者从设立“袭警罪”正反两方面观点入手，结合国外相关立法经验和司法实践，谈谈自己粗浅的看法。

2 我国是否设立“袭警罪”存在争议赞同方认为：目前,我国警察因公负伤、死亡的数字呈逐年上升趋势。

若不有效遏制袭警现象，必将影响社会的稳定。

袭警现象目前呈现两个显著特征。

一是袭警手段升级，暴力程度不断加剧。

对警察从侮辱、谩骂、威胁、诬告等精神伤害，升级到围攻、阻挠、殴打、袭击等人身伤害。

二是袭警动机多样化，行为方式出现群体性趋势。

有的是在警察执法涉及其利益，或其亲朋、关系人的利益时；有的是因为违法犯罪受到法律制裁而报复泄愤；有的是对公安机关和警察产生极端仇视心理，一旦有机会就对警察进行伤害。

袭警罪立法争议评析作者：黄豹,罗鋆琴来源：《学习月刊》 2019年第7期黄豹,罗鋆琴针对频发的袭警事件，如何保障警察执法安全成为当前的一个热门话题。

在今年的两会期间，一些人大代表继续提出将袭警罪单独入刑的立法提案，呼吁立法保障才是遏制袭警行为的根本之策，但代表们多年的提案均未被最高立法机关采纳。

面对袭警行为如何立法，是一个值得理论和实务界深思的话题。

一、近年来袭警罪入刑的立法呼吁概况近年来，暴力袭警现象时有发生，严重扰乱了社会秩序，挑战警察执法权威，成为一种不可忽视的社会现象。

据公安部统计，自2010年以来，袭警案件年均递增1000起以上，其中2013年受侵害民警人数相比2010年上升70%。

基层民警在执法过程中遭到暴力抗法甚至残忍杀害的情况不是少数，警察的个人权益和执法权威被严重侵害。

面对如此触目惊心的数字与事实，强化对袭警行为的打击已是迫在眉睫。

我国刑法是否应当增设袭警罪，人大代表们曾多次建言献策，呼吁在刑法中增设这一罪名，以更好保障警察的执法权益。

2011年，全国人大代表、辽宁省高院院长王振华表示，在刑法中增设袭警罪已刻不容缓。

王振华认为目前涉及袭警行为的三个罪名都没有凸显暴力袭警行为特殊的社会危害性，也没有对警察执行公务职权予以特别的法律保护，如果不加区别地将暴力袭警行为纳入到妨害公务罪中，很难适应对暴力袭警这一特殊的妨害公务行为予以严厉惩治的客观需要，也难以对当前频发的暴力袭警行为予以有效的遏制。

2012年，全国人大代表、徐州市公安局副局长刘丽涛提出增设袭警罪的议案，她认为警察的执法活动有其特殊性，目前我国处罚袭警犯罪依据的罪名主要是妨害公务罪，此罪量刑明显过轻，而单独设立袭警罪可凸现人民警察特殊的执法身份和地位，加大法律对不法分子的威慑作用。

2015年，全国人大代表、山西省公安厅厅长刘杰建议刑法中设置袭警罪，以切实保障警察的人身安全。

他认为刑法中的妨害公务罪有法定的适用条件，只限于执行公务时，而排除了执行公务后，然而现实中人民警察在非工作时间里受到不法势力和不法分子报复的事件时有发生；且袭警行为造成警察重伤或者死亡的完全等同于普通的故意伤害或者故意杀人罪的规定，实际上抹杀了袭警行为的特殊性与严重性，无法真正保障警察执法安全和执法权威。

关于是否增设袭警罪之我见作者：刘源来源：《法制与社会》2010年第30期摘要从2005年以来,全国各地的暴力抗击公安执法人员的事件频频发生,尽管有关部门对此类事都已做出了及时有效的处理,可是从公安部通报的数据来看,此类袭警案件仍然是呈上升趋势。

随着全国人大代表、民建浙江省副主委车晓端关于《在刑法修正案中增设“袭警罪”》这一议案的提出,警察的人身安全,袭警罪的增设问题越来越受到社会各界的关注。

关键词袭警案件袭警罪袭警事件中图分类号:D920.4 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)10-263-04一、是什么导致暴力袭警案件高发(一)暴力袭警案件屡屡发生2008年7月1日上午,杨佳冲入上海市公安局闸北分局,杀死六名警察,另有三名警察和一名保安员受伤。

该暴力袭警事件经媒体披露后,立即震惊全国。

根据上海市公安局在案发后的通报,以及此后杨佳案的审判,国内各大报纸舆论对这起举国震惊的行凶案做了详尽的还原。

杨佳案二审时,当法庭播放顾建明遇刺倒下,1楼治安支队值班室民警方福新、倪景荣、张义阶、张建平被刺杀的监控录像,以及杨佳行凶路线的动画模拟图时,上海市检察院的检察官在旁解说“杨佳仅用了七秒钟就杀死了四位民警。

”言毕,旁听席上一片哗然。

2008年10月20日,上海市高级人民法院对上海“杨佳袭警案”作出终审裁定,驳回杨佳上诉请求,维持原判,以故意杀人罪判处其死刑、剥夺政治权利终身,并依法报请最高人民法院核准。

同年的11月26日对于受到社会广泛关注的杨佳袭警杀人案,中国最高人民法院经过复核,依法作出核准杨佳死刑的裁定。

上海市第二中级人民法院按照最高人民法院下达的执行死刑命令,于26日对罪犯杨佳以注射方式执行了死刑。

(二)从“杨佳袭警案”中反思袭警案件高发的原因和特点1.浅析“杨佳袭警案”对于“杨佳袭警案”社会各界的评论各不相同,有人认为一起普通的自行车偷盗疑案怎么会激化成六名警察被杀的恶性案件?杨佳恶性袭警案当中难道有关部门就没有一点问题么?比如上海公安局闸北分局,难道它的办案作风就没有一点问题吗?如果真的做到了以民为本,亲切人性的话,除非杨佳精神失常,不然想要引起性质如此之恶劣的血腥仇杀案也是非常困难的吧?再者,上海公安局闸北分局作为上海这么一个国际化大都市的公安分局,就这么轻易的让一名普通的盗窃疑犯持刀行凶,连杀六名成年男性警务人员,实在是令人匪夷所思。

第1篇摘要：随着社会治安形势的日益严峻，袭警案件数量逐年上升，严重威胁到人民警察的执法权益。

本文从袭警案件的定义、法律适用原则、现行法律规定以及司法实践中存在的问题等方面进行探讨，旨在为办理袭警案件提供理论依据和实践指导。

一、引言袭警案件是指犯罪嫌疑人、被告人以暴力、威胁或者其他手段，对正在执行职务的人民警察实施侵害，造成人民警察人身伤害、财产损失或者影响人民警察正常执行职务的案件。

近年来，袭警案件频发，严重影响了社会治安和人民警察的执法权威。

因此，研究袭警案件的法律适用问题，对于维护社会稳定、保障人民警察合法权益具有重要意义。

二、袭警案件的定义袭警案件是指犯罪嫌疑人、被告人以暴力、威胁或者其他手段，对正在执行职务的人民警察实施侵害，造成人民警察人身伤害、财产损失或者影响人民警察正常执行职务的案件。

具体包括以下几种情形：1. 以暴力手段，对人民警察实施殴打、伤害、杀害等行为；2. 以威胁手段，对人民警察实施恐吓、威胁、滋扰等行为；3. 以其他手段，对人民警察实施侮辱、诽谤、诬告等行为；4. 以暴力、威胁或者其他手段，妨碍人民警察执行职务。

三、袭警案件的法律适用原则1. 依法治国原则：袭警案件的法律适用必须坚持依法治国原则，严格按照法律规定办理案件，确保案件处理的公正、公平。

2. 以事实为依据、以法律为准绳原则：在办理袭警案件时，必须以事实为依据，以法律为准绳，确保案件处理的准确性。

3. 保护人民警察合法权益原则：在办理袭警案件时，要充分保障人民警察的合法权益，维护执法权威。

4. 公正、公开、透明原则：在办理袭警案件时，要确保案件处理的公正、公开、透明，接受社会监督。

四、现行法律规定1. 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

2. 《中华人民共和国刑法》第二百七十八条：暴力袭击正在执行职务的人民警察，造成人民警察轻微伤以上的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

作者： 孙桂华
作者机构： 第九、十届全国人大;哈尔滨市人民检察院反贪局
出版物刊名： 学理论
页码： 26-26页
主题词： 公安民警 袭警 现行刑法 突出特点 犯罪嫌疑人 打击力度 公安机关 刑事案件 不法侵害 执行
摘要： 近年来,公安民警在执行职务活动中受到侵害的情况越来越多,且呈急剧递增的趋势。

据哈尔滨市检察院对市辖属八个区中的道里、道外、南岗、香坊、呼兰5个区的统计,2004年1月至10月,公安民警在执行公务中受到不法侵害的刑事案件多达126起,涉案犯罪嫌疑人达185人。

这些袭警案件有两个突出特点:一是侮辱、殴打、诬告等侵害民警合法权益的案件屡屡发生,有的甚至公然暴力抗法,直接侵害民警。

《人民警察法》的修改和和完善建议我国现行的《人民警察法》是1995年2月28日第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过并施行,该法实施近20年。

客观地说,一部法律能够实施近20年表明其具有持久的生命力.法律的生命力在于实施,判断一部法律是不是良法,其评价的标准可以是多样化的,但实施时间的长短不失为一条评价标准。

我国现行的《人民警察法》实施近20年,堪称良法,只有良法才能达至良法之治。

《人民警察法》之所以堪称良法其标志性的意义在于它是确立我国人民警察制度的奠基之法,是保障人民警察依法履行职责和行使职权的授权之法,是规范和约束人民警察执法行为的监督之法,是加强人民警察队伍建设,提高人民警察素质和保护人民警察正当权益的保障之法,是从严治警和追究人民警察法律责任的依据之法等。

任何法律制度总是植根于一定的历史时代,并与一定历史时代的政治、经济、文化和法制建设的发展相伴随,随着时代的发展变化,法律制度也会凸显其滞后与不足,程度不同地存在着与发展变化的时代不相适应的现象,我国现行的《人民警察法》是上个世纪90年代中期制定的,已经实施近20年,有一些规定明显暴露其滞后与不足,法律是社会生活的真实反映,必须适应社会发展变化的需要,对现行的《人民警察法》进行相应的修改是必要的。

一、《人民警察法》修改的审视对现行的《人民警察法》进行修改应当考虑以下几个相关因素:(一)与现行有效的法律法规相衔接、相协调在修改《人民警察法》的过程中,要注意与《宪法修正案》(关于建设法治国家、尊重和保障人权等规定)、《公务员法》、《行政处罚法》、《行政许可法》、《行政强制法》、《治安管理处罚法》和《公安机关组织管理条例》等现行有效的法律法规相衔接、相协调;还要注重吸收《法官法》、《检察官法》等相类似的法律中规定的立法内容,尤其是《法官法》、《检察官法》相关权益保障、工资保险福利规定等。

(二)体现警务改革和规范警察执法行为的成果在修改《人民警察法》的过程中,要注意总结警务改革成功的经验,如警察执法理念、社区警务等;对规范警察执法行为的成果,如《公安机关内部执法监督工作规定》、《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》和《公安机关追究领导责任暂行规定》等一系列完善、规范执法监督机制的成果应纳入《人民警察法》的修改视野。