下载文档原格式
产权结构对我国商业银行效率的影响分析的开题报告背景：我国商业银行是我国金融市场重要的参与者之一，其在资金的流通和代理投资等方面发挥着极其重要的作用，然而，由于银行业务的特殊性和延迟性的特点，使得银行在经营中会面临很多挑战，其中就包括产权结构问题。
尤其是在我国银行业市场化改革加速推进、银行对外公开上市、银行间竞争日益激烈等环境下，产权结构问题更加突出。
因此，深入分析产权结构对我国商业银行效率的影响具有重要的现实意义。
研究目的：本文旨在通过分析产权结构对我国商业银行效率的影响，以期提高商业银行的经营效率和竞争力，促进整个金融市场的稳步发展。
研究内容：1、对我国商业银行的产权结构进行深入了解和分析，包括股份制、国有企业、外资和民营企业四种类型及其在我国银行业中的具体表现。
2、分析产权结构对我国商业银行经营效率的影响，包括内部治理结构、经营目标、银行业务结构与经营风险等方面。
3、就当前我国银行业现状，提出针对如何优化产权结构，从而提高商业银行效率和保持竞争力的建议和措施。
研究方法：1、文献研究法：收集并阅读有关银行产权结构和经营效率的相关文献资料，从中获取对我国商业银行效率及产权结构研究的背景、现状、趋势和问题等方面的信息和观点。
2、实证研究法：根据我国银监会公开数据或者财务报告，运用样本分析方法和定量分析方法，实证探究产权结构对中国银行业经营效率的影响。
3、案例研究法：选取一些具有代表性的银行作为研究对象，结合具体情况，探究银行产权结构如何影响银行的经营效率。
预期成果：通过分析研究，将得出结论：产权结构与我国商业银行的经营效率存在着一定的联系性，不同的产权结构会对银行的经营管理、战略制定、风险控制等方面产生不同的影响，进而得出一些在实践中可行的优化产权结构的解决方案，为我国商业银行发展提供参考意见。
我国商业银行效率浅析随着市场的开放和不断的发展，我国的商业银行也在不断的发展壮大。
商业银行作为中央货币当局的一种金融机构，是我国金融体系的重要组成部分。
商业银行不仅为广大的人们提供各种金融服务，也为我国的经济发展做出了重要的贡献。
在这个过程中，商业银行的效率也显得格外重要。
商业银行的效率指的是它所提供的金融服务的质量和数量与其所消耗的资源之间的关系。
如果商业银行能够在同样的资源下提供更多、更好的金融服务，那么其效率将会更高。
为了提高商业银行的效率，需要从以下几个方面进行考虑：一、客户服务商业银行的主要任务之一是为客户提供各种金融服务，包括存款、贷款、理财、支付结算等。
为了提高效率，银行可以通过推广线上银行和手机银行等方式，将客户服务的时间和地域限制都降低。
这样，客户可以随时随地通过网络等途径完成各种金融操作，不用再到银行柜台排队等候。
这不仅方便了客户，也减少了银行员工的工作量，从而节省了其它资源的消耗。
二、内部管理商业银行的效率还与其内部管理有很大的关系。
商业银行可以通过改进其内部管理制度，实现资源的最大利用。
例如，提高内部各个部门之间的沟通效率、加强内部员工的培训和管理等方式，都可以提高银行的效率。
在这个过程中，商业银行可以采用信息化管理手段，实现资源的高效利用和数字化管理，提高工作效率，降低成本和风险。
三、风险控制商业银行的风险控制也是影响其效率的一个关键因素。
银行需要采取有效的风险管理措施，避免资金外流、信贷风险等问题的发生，保障客户存款的安全和银行的稳健运营。
在风险控制方面，银行可以通过制定风险管理制度、加强风险预警、完善信贷管理、加强内控等方式，实现风险的控制和减少风险带来的损失。
这样，一方面，银行可以保障客户的利益，另一方面，也将提高其效率，实现全方位的发展。
总之，商业银行的效率与其所提供的金融服务的质量和数量与其所消耗的资源之间的关系密不可分。
商业银行可以通过改善内部管理、优化客户服务、加强风险控制等方式提高其效率，更好地满足客户需求，同时也实现自身的可持续发展。
银行产权结构与效率关系理论评析简介：银行产权结构分类的着重点在所有权结构，一般将银行分为国有银行、私营商业银行和合作银行。
一种观点是依据传统产权论和资本市场监督这一环境压力的理论来论述银行产权结构对效率有显著影响。
另一种观点是银行产权结构对效率没有多大影响，一些学者认为，非私营商业银行也存在其他环境压力因而不会比私营商业银行低效；另一些学者则依据超产权论和哈佛学派的SCP式来论证竞争的重要性。
笔者认为，不管哪种环境压力，归根到底，其核心是处理好经营者和所有者的利益关系；至于所有权取向和竞争取向的关系，并不一定是替代也可能存在互补关系。
目前，对于一般企业的产权结构与效率关系的文献相当多，但是一般企业理论中产权结构分析都是从部管理者和外部投资者拥有企业所有权的比例角度展开的，而银行产权结构分析侧重于所有权拥有者类型的不同。
按产权结构分，一般将银行分为国有银行、私营商业银行和合作银行。
当前有两种观点：一种观点认为银行产权结构对效率有显著影响，依据传统产权论和资本市场监督这一环境压力的理论来论述私营商业银行相对国有银行和合作银行更有效率。
另一种观点是银行产权结构对效率没有多大影响：一些学者认为，非私营商业银行也存在债权人抽回资金、经理人市场竞争、经营者面临随时可能的来自于替代者的威胁等环境压力，因此，私营商业银行不会比非私营商业银行有效；另一些学者则依据超产权论和哈佛学派的SCP式来论证竞争的重要性，认为产权结构对银行效率没有显著影响。
笔者认为，不管哪一种环境压力，归根到底，其核心是处理好经营者和所有者的利益关系，通过适当的激励与约束机制消除或降低由于信息不对称所引起的委托代理问题，促使经营者努力工作，最终使经营者、所有者二者的利益最大化。
至于从竞争角度来否定产权结构对银行效率的影响，这种观点似乎与所有权取向的观点针锋相对；笔者却认为，所有权取向和竞争取向并不一定就是替代关系，两者可能存在互补关系。
一、银行产权结构的分类着重点在所有权结构由科斯开创的企业理论被称为“企业的契约理论”（the contractual theory of the firm）（Coase，1937），其主要容有：企业的契约性（the contractual nature of the firm）；契约的不完备性（或不完全性）（the incompleteness of the Coil-tracts）；以及由此导致的所有权的重要性（relevance of ownership）。
我国商业银行的效率分析随着我国经济的快速发展和金融市场的不断扩大，商业银行作为金融机构的主要组成部分，在国民经济中发挥着至关重要的作用。
而商业银行的效率对于我国金融体系的稳定和经济的发展也具有着重要的意义。
对我国商业银行的效率进行分析成为了一项重要的研究课题。
一、我国商业银行的效率现状我国商业银行的效率水平在近年来得到了显著的提升。
首先是从线下服务模式向线上服务模式的转变。
随着互联网技术的普及，我国商业银行纷纷推出了线上网银服务，并通过手机APP、支付宝、微信等方式为客户提供便捷快捷的金融服务，大大提高了银行的服务效率。
其次是从传统的柜台服务向自助服务的转变。
随着自助银行的推广和应用，客户可以自行办理存取款、转账等业务，节省了人力成本，提高了服务效率。
商业银行也在加大科技投入，不断优化业务流程，提高管理效率。
我国商业银行的效率仍存在一些问题。
首先是办事效率不高。
一些银行的柜台服务速度慢，排队等候时间长。
尤其在客户高峰期，更是出现了排队难的现象。
其次是服务质量参差不齐。
一些银行的服务态度不好，部分客户投诉较多。
再者是内部管理效率亟待提高。
一些银行存在着业务分工不清晰、信息不畅通、效率低下等问题。
我国商业银行的效率还有待进一步提高。
我国商业银行的效率受到多种因素的影响。
首先是市场竞争的压力。
随着金融市场的不断开放和国内外金融机构的不断涌入，我国商业银行的市场竞争压力加大，迫使银行必须提高效率以保持竞争优势。
其次是技术创新的推动。
随着科技的不断进步和金融科技的快速发展，商业银行不断推动技术创新，以提高服务效率和产品质量。
再者是监管政策的影响。
我国监管部门对商业银行的监管力度增强，要求银行不断提高风险管理和内部控制，促进银行效率的提升。
我国宏观经济形势和金融市场的变化也会对商业银行的效率产生影响。
为了提高我国商业银行的效率，有必要采取一些相应的对策。
首先是推动金融科技的发展。
商业银行应加大对科技的投入，利用大数据、云计算、人工智能等高新技术，优化业务流程，提高服务效率。
我国商业银行效率浅析随着我国银行业的不断发展，商业银行作为其中最重要的一环，承担着经济转型和金融现代化进程中的重要角色。
其中，商业银行的效率问题是银行业发展中不可忽视的一环，需要对其进行深入分析和探讨。
一、商业银行效率的定义与测算方法商业银行的效率是指银行利用其生产要素（如劳动力，资本等）实现其经营目标的程度。
一般而言，银行业效率可分为技术效率和经济效率两个方面。
技术效率是指一个银行在给定资源条件下所能最大限度地实现其生产目标。
从模型角度而言，技术效率可以用数据包络分析(DEA)等多种模型测算得出。
经济效率则是指银行在技术效率的基础上，通过正确地运用市场机制，获得了相关的经济收益和利润。
我国商业银行在近些年来发展十分迅速，但其效率水平相对较低，表现为银行的企业规模、资本存量等方面与国际银行业巨头存在较大的差距。
此外，银行业内部收益分配制度、政府政策干预等因素也动摇了商业银行的效率发展。
其中，近年来国内的商业银行在技术效率上呈现出一定的提高，此类银行通过优化内部流程，推进科技创新，提高银行的资本利用率等措施，取得了一定的效果。
在经济效率方面，银行通常会通过业务量、营业收入、财务成本及财务偿付能力等指标来进行测算。
虽然我国商业银行在这些方面的水平还有较大差距，但随着我国金融市场改革的深入和多元化的发展，这将会逐渐得到改善。
三、提升商业银行效率的建议为了提升我国商业银行的效率水平，在政府和银行内部都需要采取一系列的措施，具体如下：1、政府应该通过改革银行业监管机制，完善银行监管制度，规范银行业发展，从而建立统一高效的银行业监管框架。
2、银行内部需要加强对风险管理、财务成本及财务偿付能力等方面的管理，采用更为灵活、快速的业务流程和新型科技手段，提升加速业务处理和消费者体验。
3、在政策法规层面，可以制定一些有利于银行业同业之间彼此竞争的发展政策，培育对市场有长期稳定性和可持续性的发展，例如有效的市场税制、健全的政策规划体系、实施跨境支付和结算等。
我国商业银行的效率分析商业银行是我国金融体系的重要组成部分，其效率对经济发展和金融稳定都有着重要影响。
本文将从效率分析的角度来探讨我国商业银行的情况。
我国商业银行的效率表现在其运营成本和利润水平上。
一般来说，商业银行希望在保证业务规模的前提下，实现较低的运营成本，并获得较高的利润。
运营成本包括人力资源成本、技术投入成本和管理成本等，而利润则反映了银行的盈利能力和核心竞争力。
通过比较我国商业银行的运营成本和利润水平，可以评估其效率水平。
我国商业银行的效率还表现在其风险管理能力上。
商业银行作为金融机构，承担着资金的储存和信用中介的角色，其风险管理能力对银行自身和整个金融体系的稳定都至关重要。
有效的风险管理可以降低银行的损失风险，并提高其盈利能力和竞争力。
评估我国商业银行的风险管理能力对于评估其效率至关重要。
技术创新是提高我国商业银行效率的重要手段。
随着科技的不断发展，金融科技（FinTech）在银行业务中的应用不断增加，有效地提高了银行的效率和服务质量。
移动支付、云计算和大数据分析等技术的应用，使得我国商业银行能够更加高效地进行业务操作和风险管理。
评估我国商业银行的技术创新能力也是评估其效率的一项重要指标。
监管环境对我国商业银行的效率也有着不可忽视的影响。
在适当的监管框架下，商业银行可以更好地发挥其作用，提高效率。
监管机构通过制定合理的监管政策和规则，监督银行运营和风险管理，保障金融市场的稳定。
评估我国商业银行的监管环境对于评估其效率水平也是重要的。
评估我国商业银行的效率需要从多个层面进行考虑，包括运营成本和利润水平、风险管理能力、技术创新能力和监管环境等。
只有在这些方面都得到良好发展的前提下，我国商业银行才能进一步提高效率，为经济发展和金融稳定做出更大贡献。
中国商业银行的效率分析-基于银行产权的视角的开题报告研究题目：中国商业银行的效率分析-基于银行产权的视角研究背景和意义：银行业作为国民经济中的重要组成部分，在市场经济的背景下，服务于企业和个人的金融活动中起到了不可替代的重要作用。
随着金融市场的不断发展和竞争的加剧，各商业银行之间的竞争越来越激烈，如何提高商业银行的效率，降低成本，提高盈利水平成为商业银行管理者所关注的问题。
同时，在银行的产权方面，如何设计合适的产权结构，是确保银行经营的关键因素之一。
银行的产权结构和银行的经营效率密切相关，它将影响银行的风险管理、监管和资本布局等因素，影响银行的经营水平。
因此，本研究立足于银行产权的角度，借鉴现有效率评价模型，对中国商业银行的效率进行分析，探讨产权结构对银行效率的影响，从而为商业银行管理和政策制定提供参考。
研究方法：本研究将应用经济学中的效率分析方法，针对中国商业银行，采用基于银行产权的视角，应用数据包络分析法（DEA）及其变体，分析银行综合效率、规模效率、纯技术效率和效率变动等指标，同时考虑了银行经营的不同环境因素和产权结构的影响，以得出对银行效率的影响。
研究内容和进度：论文将由以下几个部分组成：第一部分：绪论。
对研究的背景和意义进行阐述，回顾国内外文献，介绍研究的方法和意义，并明确本研究的主要目的和研究内容。
第二部分：银行效率分析的理论框架。
介绍银行效率分析的理论模型和方法。
首先，介绍银行效率评价的常用方法，包括DEA、SFA、Stochastic DEA等。
然后，阐述这些方法的基本原理，特别注意在效率评价中的注意事项和使用方法。
紧接着，讨论了产权结构对银行效率影响的理论架构，并且重点分析了银行产权结构的影响因素。
第三部分：中国商业银行的效率分析。
本部分将重点关注中国商业银行的效率，用经典的DEA方法及其变体，分析综合效率、规模效率、纯技术效率和效率变动等指标，并考虑产权结构、市场环境和监管制度等因素的影响。
我国商业银行效率浅析我国商业银行是指在我国境内依法设立并经营存款、贷款和信用等各项商业银行业务的金融机构。
作为我国金融体系的重要组成部分，商业银行在推动经济发展、服务社会民生等方面发挥着不可替代的作用。
随着金融市场竞争的日益激烈和金融科技的不断创新，商业银行的效率问题成为当前亟待解决的重要课题。
本文旨在对我国商业银行效率进行浅析，探讨其现状、问题和对策。
一、我国商业银行效率的现状1. 效率评价指标商业银行的效率主要通过资源配置的合理性和综合经营的盈利能力来进行评价。
常见的效率评价指标包括成本收益率、资产利润率、营业收入和总资产的比率等。
根据这些指标，可以对商业银行的运营状况和效率水平进行客观的评估。
2. 效率状况我国商业银行效率整体处于中等水平，表现为业务规模大、盈利能力强，但资源配置存在一定的浪费和低效率。
一方面，我国商业银行在市场运作和综合经营方面取得了一定的成绩，盈利能力较强；由于银行管理体制落后、内部成本控制不够严格、服务质量不够高等问题，导致了资源的过度配置和浪费，影响了银行效率的提升。
1. 内部管理不规范在商业银行的日常运营中，存在着许多管理不规范的现象，例如员工管理、业务流程管理、资金使用管理等方面。
这些问题严重影响了商业银行的运营效率，造成了成本的增加和资源的浪费。
2. 技术水平不高随着金融科技的飞速发展，商业银行在技术水平上面临着一定的挑战。
许多银行在信息化建设和互联网金融方面存在着欠缺，导致了业务流程上的繁琐和效率的降低。
3. 市场竞争激烈当前，我国商业银行面临着来自金融机构和互联网金融的双重竞争压力。
这种激烈的市场竞争导致了银行在获客、产品创新、成本控制等方面面临着一定的困难，影响了银行的运营效率。
商业银行在内部管理方面应加强制度建设，规范员工行为，加强风险管控，提高资金使用效率。
通过健全的内部管理制度，可以有效降低成本，提高效率。
商业银行应加大技术投入，提高信息化建设水平，推动互联网金融的发展，提高业务处理效率和风险防范能力。
我国商业银行的效率分析1. 引言1.1 研究背景我国商业银行作为金融体系的重要组成部分，在我国经济发展中发挥着至关重要的作用。
随着经济全球化和金融市场的深化，我国商业银行面临着日益激烈的竞争和巨大的挑战。
商业银行的效率水平直接关系到金融市场的稳定和经济的健康发展，因此对商业银行效率的研究具有重要的理论和现实意义。
当前，我国商业银行面临着效率不高、资源配置不合理、运营成本较高等问题。
商业银行如何提高效率，降低成本，提升核心竞争力，成为业界关注的焦点。
有必要对我国商业银行的效率进行深入分析和研究，以便为商业银行的管理和政策制定提供科学依据。
在这样的背景下，本文将对我国商业银行的效率进行模型分析，探讨影响商业银行效率的因素，介绍我国商业银行效率分析的方法和效率评价指标，最后提出效率改进的策略，旨在为提升我国商业银行的效率水平提供参考和借鉴。
1.2 研究意义我国商业银行的效率分析在当前经济环境下具有重要的研究意义。
商业银行作为金融体系的核心，在国民经济中占据着举足轻重的地位，其效率水平直接影响到整个金融系统的运行和经济的发展。
通过对我国商业银行效率进行深入分析，可以帮助我们更好地了解其运行状况，找出存在的问题和提升空间，为金融监管和政策制定提供参考依据。
随着我国金融市场的不断开放和经济的快速发展，商业银行面临着越来越激烈的竞争和更加复杂的经营环境。
通过对商业银行效率的研究，可以帮助银行管理者更好地了解市场需求和竞争格局，制定更为科学有效的经营策略和管理措施，提高银行的竞争力和盈利能力。
研究我国商业银行效率对于促进金融稳定、支持经济发展、提升银行竞争力具有重要的意义和应用价值。
通过对商业银行效率的深入分析，可以推动我国金融体制的改革和完善，为金融业可持续发展注入新的动力和活力。
2. 正文2.1 我国商业银行效率模型分析在研究我国商业银行效率时，常常会运用各种效率模型来进行分析。
其中比较常用的模型包括数据包络分析（DEA）、随机前沿分析（SFA）和核心效率分析（CEA）等。
我国商业银行的效率分析商业银行作为金融市场的核心机构之一，在我国经济发展中扮演着重要的角色。
商业银行的效率分析是评估其运营状况和绩效表现的重要指标之一。
本文将从不同角度对我国商业银行的效率进行分析。
我们可以从商业银行的资本利用效率角度来评估其运营效率。
商业银行通过将客户存款作为贷款发放的资金来源，获取利差收益。
资本利用效率高的银行通常能够有效地利用资本，最大化实现利润。
这可以通过计算资产利润率和净资本利润率来衡量。
商业银行的风险控制能力和风险回报比例也是资本利用效率的重要指标。
高效的商业银行能够通过精确的风险评估和科学的控制措施来降低风险，并获得较高的回报。
可以从商业银行的运营效率角度来评估其效率水平。
商业银行的运营效率可以通过计算不同指标来评估。
每员工资产和每员工负债是评估员工效率的重要指标。
较高的每员工资产和每员工负债值表明银行能够充分利用员工资源，提高工作效率。
成本收入比也是评估运营效率的重要指标。
低成本收入比表明银行能够以较低的成本获取更高的收入，从而提高运营效率。
商业银行的技术效率也是评估其效率水平的重要指标。
技术效率可以通过计算生产率指标来评估，如资本生产率和劳动生产率。
较高的资本生产率和劳动生产率表明银行能够以较少的资本和劳动力投入获取较高的产出，从而提高技术效率。
商业银行的信息技术水平和数字化转型程度也是评估技术效率的重要因素。
高度数字化和智能化的银行能够实现业务流程的自动化，提高工作效率，降低人力成本。
商业银行的效率分析是评估其运营状况和绩效表现的重要手段。
资本利用效率、运营效率和技术效率是评估商业银行效率的重要指标。
通过对这些指标的综合评估，可以帮助银行管理层发现问题并采取相应的改进措施，提高银行的效率水平，为经济发展做出更大的贡献。
浅析银行产权效率内容提要：银行产权结构分类的着重点在所有权结构，一般将银行分为国有银行、私营商业银行和合作银行。
一种观点是依据传统产权论和资本市场监督这一环境压力的理论来论述银行产权结构对效率有显著影响。
另一种观点是银行产权结构对效率没有多大影响，一些学者认为，非私营商业银行也存在其他环境压力因而不会比私营商业银行低效；另一些学者则依据超产权论和哈佛学派的SCP范式来论证竞争的重要性。
笔者认为，不管哪种环境压力，归根到底，其核心是处理好经营者和所有者的利益关系；至于所有权取向和竞争取向的关系，并不一定是替代也可能存在互补关系。
引言目前，对于一般企业的产权结构与效率关系的文献相当多，但是一般企业理论中产权结构分析都是从内部管理者和外部投资者拥有企业所有权的比例角度展开的，而银行产权结构分析侧重于所有权拥有者类型的不同。
按产权结构分，一般将银行分为国有银行、私营商业银行和合作银行。
当前有两种观点：一种观点认为银行产权结构对效率有显著影响，依据传统产权论和资本市场监督这一环境压力的理论来论述私营商业银行相对国有银行和合作银行更有效率。
另一种观点是银行产权结构对效率没有多大影响：一些学者认为，非私营商业银行也存在债权人抽回资金、经理人市场竞争、经营者面临随时可能的来自于替代者的威胁等环境压力，因此，私营商业银行不会比非私营商业银行有效；另一些学者则依据超产权论和哈佛学派的SCP范式来论证竞争的重要性，认为产权结构对银行效率没有显著影响。
笔者认为，不管哪一种环境压力，归根到底，其核心是处理好经营者和所有者的利益关系，通过适当的激励与约束机制消除或降低由于信息不对称所引起的委托代理问题，促使经营者努力工作，最终使经营者、所有者二者的利益最大化。
至于从竞争角度来否定产权结构对银行效率的影响，这种观点似乎与所有权取向的观点针锋相对；笔者却认为，所有权取向和竞争取向并不一定就是替代关系，两者可能存在互补关系。
一、银行产权结构的分类着重点在所有权结构由科斯开创的企业理论被称为“企业的契约理论”（thecontractualtheoryofthefirm）（Coase，1937），其主要内容有：企业的契约性（thecontractualnatureofthefirm）；契约的不完备性（或不完全性）（theincompletenessoftheCoil-tracts）；以及由此导致的所有权的重要性（relevanceofownership）。
自该理论产生以来，国内外众多学者对企业产权结构与企业效率的关系一直在进行探讨。
例如，莫迪利亚尼和米勒证明了著名的“无关性定理”（IrrelevanceTheorem），即在一个理想的无税收的市场环境中，企业的市场价值与其资本结构无关；阿洪和博尔顿则分析了在契约不完全情况下，企业资本结构对剩余控制权分配的影响。
但是这些理论对产权结构的分析，都是从企业的内部人（管理者）和外部人（不直接管理企业的投资者）在企业中控制的所有权要求（OwnershipClaims）的比例来思考（JensenandMeckling，1976），即它们对所有权结构是从企业的所有权在外部的投资者和内部的管理者之间的分配比例这个角度来定义的；企业因此被分为独资（individualproprietorship）、合伙（partnership）和公司（corporation）三种类型。
而现代银行业规模远比一般企业要大，采取的是公司组织形式，银行管理者要么作为纯代理人不持有银行的股份，要么只持有比例非常小的股份，因此，现代银行的所有权与控制权分离比较彻底。
同时，银行在经济中所处的枢纽地位，导致政府仍然不同比例地保持着对某些银行的所有权；即使在市场化程度很高的发达国家也是这样。
因此，现代银行业的资本结构基本上不是内部管理者和外部投资者之间进行分配，企业理论中的企业所有权结构分析理论很难运用到现代银行业。
银行的所有权结构分析侧重于所有权拥有者类型的不同。
例如，英国学者YenerAhun—bas、LynneEvansandPhilipMolyneux（2001）把德国的银行分为以下三类：私营商业银行（privatecommercialbanks）、公共储蓄银行（publicsavingsbanks）和互助合作银行（mutualcooperativebanks）。
Tulkens （1993）将英国的银行分为两大类：公营银行（publicbank）和私营银行（privatebank）。
张健华（2003）将我国的商业银行分为国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行三种。
因此，银行按所有权结构一般可分为三大类：由政府拥有全部所有权或控股的银行称之为国有银行（公共产权银行）、一般法人拥有所有权的银行称之为私营商业银行（私有产权商业银行）、由自然人和团体（一般有地区性限制）所组织的互助合作性质的金融机构被称为合作银行。
二、银行产权结构与效率的关系（一）一种观点认为，银行产权结构对银行效率有显著影响传统的产权论认为，私有企业的产权人享有剩余利润占有权，因此有较强的激励动机去不断提高企业的效益。
而银行作为一种特殊的企业，其私有企业形式——私营商业银行相对国有银行、合作银行来说效率就会高些。
Nicols（1967）、O‘Hara（1981）等学者认为，私营商业银行相对国有银行、合作银行经营效率会高是因为资本市场的监督作用。
这种监督作用主要表现在如下几方面：一是股东直接参与公司治理，如果公司经营状况长期不佳，股东或者可以向经营者直接发出警告，并且在必要时可以撤换高级管理人员，这是“用手投票”的直接监控；或者将手中所持有的股份抛售，“用脚投票”。
二是资本市场的信息监控功能，在某种程度上，资本市场可以看作是一个信息市场，因为有效市场的股票价格能及时、准确地反映公司经营的基本面信息，这样股东可从资本市场获取信息对银行经营者进行监督。
三是资本市场对企业所有权的争夺机制对提高企业效率起着积极的作用。
沙尔夫斯坦证明，由于资本市场的竞争，企业有被资本市场上的“袭击者”接管的可能，经理会比在没有“袭击者”的条件下工作要努力。
“因此，他们从理论上分析，公共产权和互助合作产权组织形式的银行没有受到资本市场的监督，环境压力相对私有产权形式更加轻松，所有者对经营者的控制被削弱，以致经营者有更多的自由来追求个人利益，最终使得银行经营效率下降。
支持银行产权结构对银行效率有影响的实证比较多。
例如，前面提到的Nicols（1967）、0‘Hara（1981）都对当时的互助合作产权和私有产权的金融机构做了比较，结果表明，相对私有产权形式，互助合作产权形式的银行有更低效率、更高成本。
印度国有银行的资产净利润率、人均业务量和人均利润大大低于私营银行，而不良贷款率却大大高于私营银行（SumonKumarBhaumikandParamitaMukherjee，2001）。
我国学者丁志杰、王秀山、白钦先（2002）对韩国、泰国、印度尼西亚等东亚国家，墨西哥、阿根廷等拉美国家，以及英国、德国、法国等欧元区国家的银行效率进行了比较，结果发现，在经济发展相对落后的拉美地区，国有银行的经营效率要低得多；而在市场经济发达的欧洲，国有银行与私有银行的效率差异不大。
赵旭（2000），魏煜、王丽（2000），秦宛顺、欧阳俊（2001），赵昕、薛俊波、殷克东（2002）都运用了DEA （dataenvelopmentanalysis）非参数方法对我国商业银行，尤其是国有独资商业银行的效率进行了研究，尽管他们在样本数量、投入变量和产出变量的选择上不同，但结论基本一致：国有独资商业银行的效率远远低于新型股份制商业银行。
黄宪、王方宏（2003）对我国三种所有权类型的银行（国有商业银行、股份制银行和信用合作社）的经营绩效进行对比分析后发现，从资产收益率ROA （ReturnonAssets）指标看，国有独资银行大大低于股份制商业银行；从股本收益率ROE（ReturnonEquity）指标看，二者的差距更大；但是，国有独资银行的效率略高于城市商业银行。
（二）另一种观点认为，银行产权结构对效率没有影响1.非私营商业银行也存在多种环境压力，不会比私有产权银行低效Miles（1994）对私营商业银行的经营者能被他们公司股东有效控制和监督，而合作产权形式的银行经营者可有一些自由来追求他们的个人目标这一观点提出了质疑。
Fama（1980）认为，对经营者的监督还存在其他形式。
例如，经营者（经理）劳动力市场使经营者失去勇气追求自己个人的目标（因而将按照他们公司所有者的利益来有效经营）；还有，董事会中对经营者职业监督人的存在，也可以制约经营者行为。
Miles赞成Fama的这种观点，并以此为基础提出：对经营者的有效控制并不取决于公司的产权形式（不管是公共产权银行，私营商业银行还是合作银行，也不会因为市场没有划分产权类型而被削弱）。
然后，Miles也引用了FamaandJensen（1983）的观点，合作产权形式的银行经营者对他们股东的责任比私有组织形式更大，因为合作产权形式的银行所有者一旦面临经营者无效经营时可以独立使用资金的收回权。
这种对经营无效的惩罚比二级市场的股票出售（撤回公司的资金）更有效。
不过这还有争议。
Fama和Jesen的观点也支持公共产权的所有者对其经营者有强大的惩罚措施，因为经营者（经理）劳动力市场的竞争对公共产权形式的银行经营者有很大压力；他们并且假定公共产权的所有者如果想抽回资金也可以抽回。
至今有许多实证结果支持上述理论。
例如，VerbruggeandGoldstein（1981）、Vet-bruggeandJahera（1981）、BlairandPlacone（1988）对美国互助合作（mutualowned）形式与股份制形式（stock-owned）的储蓄贷款业（thesavingsandloanindustry）进行了比较，Fields（1988）对美国寿险业（thelifeinsuranceindustry）也进行了类似的比较研究，他们在研究中都使用了一个二元变量来区分股份制与互助合作制，建立一个成本函数来考察产权结构的影响，结果表明合作形式的机构相对股份制形式更有效。
此外，CarterandStover（1990）、Peris-tianiandWizman（1997）对美国储蓄业（thethriftindustry）的互助合作形式与股份制形式也做了对比，得到与前面一样的结果。
近来，Mester（1989）、Mester（1993）、Cebenoyanetal（1993）采用了更有活力的研究方法，Mester、Cebenoy-an等学者都使用了随机成本边界的方法（stochasticcostfrontiermethodology）来评估这两种产权结构类型的银行效率。
