商标法中的公共利益及其保护_以__省略_商标案为对象的逻辑分析与法理展开_黄汇
- 格式：pdf
- 大小：1.79 MB
- 文档页数：12
“
在 商标法 第
〈 〉
１
８
条 基 础 上 的 展 开》
４
《
知 识 产 权 》 ２０
”
５
年第
出 了
６
“
期 王 太平
；
：
《
论 商 标 注 册 申 请 及其 拒
—
绝
—
兼 评 微信
《
”
商 标 纠 纷案 》
１
，
《
知 识 产 权》 ２０
： ；
５
年第
期 李扬
；
“
：
《
公共 利 益
，
是否 真的 下
荒谬 的 蛋
。
二
、
商 标法 中 公 共 利 益 的 界 定
，
该案 引 发 的 最 大 争 议是 何 谓 商 标法 中 的 公 共 利 益
。
持 反 对意 见 者 认 为 法 院 依 据 《 商 标法 》 第
， ，
１
０
条 有 关 不 良 影 响 的 规 定 保 护 所 谓 的 公 共利 益
“ ” “
、 、
、 １ １
在 此 之前 创 博 亚 太 公 司 并 未 实 际 使 用 该 商 标
，
。
２０
年
１
月
２
１
日
，
腾 讯 公 司 首 次 推 出 命 名 为 微 信 的 即 时 通讯 服务 应用 程 序 其 虽 晚 于 创博 亚 太 公 司
“
”
＊
作 者单 位 中 南 财 经 政 法大 学 西 南 政 法 大 学 民 商 法 学 院
、
这 种 总 和 既 过 滤 掉 了 个 人 利 益 中 的 任 意性 偶然 性 和 生 以 普 合 的 利 理 益得 必 遍 然 性 和 普 遍 性 的 成 分 使某 种 特 殊性 的 因 素 又 综合并 放 大 了 其 中 的 合理 性
中 它 非 个 人 利 益 的 简单 相 加 而 是 其 有 机 总 和
” “ ”
， ，
“
，
益 和 公 共秩 序
。
在本 案 中
一
，
方 面是 注 册 申 请 人 基 于 申 请 行 为 产 生 的 对 特 定符 号 的 先 占 利 益 和 未 来
“ ”
，
对 特 定 符 号 的 使用 可 能 产 生 的 期 待 利 益 后 法 院依 据 《 商 标 法 》 第
，
另
一
）
的 阶段 性 成 果
同 时受
法研 究 协 同 创 新 中
资助
。
①
孔祥 俊
：
该案
《
一
出
，
即 引 起 了 理 论界 和 司 法 实 务 界 的 广 泛 热 议和 关 注
—
。
对法院 的 判决
，
，
既 有 支持 者 也有 反 对 者
， １
。
相 关 代表性论 述参见
论商 标 法 的 体 系 性适 用
、
年第
４
期
〉
；
邓宏 光
：
《
商 标 授 权确 权 程 序 中 的 公 共 利 益 与 不 良 影 响
—
以
微信
”
案为
例》
用
》
，
《
知 识 产 权 》 ２０
知 识 产 权》 ２０
１
５
年第 年第
４
４
期 张韬略 张伟君
；
：
《
〈
商 标法
维 护 公 共 利 益 的 路 径 选择
兼 谈 禁 止 具有 不 良 影 响
“
，
法 院是 扛着 公 共利 益 的 大 旗 在 保 护 巨 人企 业
，
—
腾讯 公 司 的 私益
，
系 腾 讯 公 司 的 私 益 对 公 共利 益 的 截杀
”
，
⑤且
该 判 决对 《 商标法 》 注 册 制 度 的 公 示 公 信 原 则 和 先 申 请
“
，
原 则 造 成 了 巨 大 的 冲 击 实不 足 取
—
评 微信
“
”
商标 注 册 行 政 糾 纷 案
一
审判 决》
，
ｈ ｔｔ
ｐ
：
／／ ｚ ｈ ｉ ｈ ｅｄ ｏ ｎｇ ｆａｎ
ｇ
．
／ ａ ｒ ｔｉ ｃ ｌｅ ｃｏ ｍ
－
８６ ８ ０
，Leabharlann ２０１５年 ⑥
月
２３
日
访问
：
参 见 孙远 到
访问
［
《
从 政 策视 扇 点 评
“
微信 商标 案
”
一
审判 决 》
，
ｈ
ｔ
ｐ
：
／ ／ ｗｗｗ
．
３ ６ ０ ｄ ｏｃ
．
ｃ
２ ５ ８ ６ ０ ５２ 〇 ｎ／ ａｒ ｔ ｉ ｄｅ ／
４ ７ ９２ ６ ０８ １ ９
，
突 ？ 该 案 形成 的 原 因 究 竟何 在 其 最 终 解 决 的 出 路如 何 ？ 笔 者 将 针对这 些 问 题 展 开 分析 和 论 证 以 期 进
， ，
一
步 丰 富 和 完 善 商 标 法 的 相 关 基 本 理 论 并 为 类 似 案 件 的 解 决 提供 科 学 的 路径
，
“
”
标志 注册条款 的适
，
《
１
５
期
。
７４
商标 法 中 的 公 共利 益 及其保 护
—
以
“
微 信 商标 案 为 对象 的 逻 辑 分 析 与 法 理 展 开
”
商标申 请
２０ １ ３
日
两 个 多 月 但早 于 其 商标 初 审 公 告
，
日
７
个多 月
８
，
。
此后
“
，
微 信 注 册用 户 数 量 急 速 攀 升 至
”
告诉你 为 什
：
么
“
微信
”
案判 错了
？
兼答 江户 川 君》
，
ｈｔｔ
ｐ
：
／／
ｚ ｈ ｉ ｈｅ
ｄ ｏｎ ｇｆａ ｎ
．
ｇ
ｃｏｍ
／ａｒ ｔ ｉ ｃｌｅ
－
８９ ２
１
／
，
５
年 ④ ⑤
月 同
１
日
访问
，
。
前 注 ① 王 太平 文
“
：
。 ”
张伟君
６
《
公 共利 益
Ｄ
下 出 荒谬 的 蛋
，
，
。
、
，
②
（
参见 北 京知 识 产 权 法 院
商标 异 字 第
７７ ２ ６
“
：
（
２０
１
４
）
京 知 行初 字 第
６７
号 行政 判 决 书
、
商 标 评 审 委 员 会 商 评字
〔
２０
１
４
〕
第
６７
１
３９
号 裁 定 和 国 家 商标 局
２０１ ３ ）
号裁定
。
③
２０
１
参 见 魏 立舟
６
《
公共 利 益
，
包 含 商 标 的使 用 可 能违反公共 利 益
《
的 情 形 并 禁 止 其 注 册 符合 商 标 国 际 立 法 的
”
般潮 流 也 不 违反
“
保护 工
业 产 权 巴 黎公 约
“
，
》
所 规定的
原 样保 护 原 则
。
尽 管商标 法 上 的 公示公信 和 先
”
“
”
申 请原 则
。
”
攸
关 公共 利 益 但
，
。
⑥
笔 者 认 为 上 述观点 存 在 认 识上 的 诸 多 误 区 和 偏差 需 予 以 理论
，
上 的 澄 清与 检讨
一
。
（
）
公 共利 益 的 基本 界定
一
对 公共 利 益 的 解 释 从 来 都 是 整体 利 益 而 是
，
个见 仁见 智 的 问 题
“
？
但 按 通 常 的 理解 所 谓 的 公 共 利 益 是 指 在 最
法学 ２〇
－
１
５
年第
ｉ
〇
期
商 标法 中 的 公 共 利益及其保护
—
以
“
微信
”
商 标 案 为 对 象 的逻辑 分析 与 法 理展 开
鲁黄
＊
汇
【
内
容摘要
。
】
商标 法 中 的 公 共利 益 问 题 是 商 标 法 中 的 核 心 问 题
，
“
。
微信 商 标 案 为 检 视 该 问 题 提
，
”
年７
“
月 用户 已达
”
４
亿 至
，
２０ １ ４
年
１ １
月 用户
超过
亿 并 且 多 地 政府 机 关 法 院 学 校 银 行 等 都 推
、
、
、
出 了 微 信 公共 服 务
。
对 创 博亚 太公 司 的 商 标 注册 申 请 案 外人 张 某 提 出 了 异议
在 商标法 第
〈 〉
１
８
条 基 础 上 的 展 开》
４
《
知 识 产 权 》 ２０
”
５
年第
出 了
６
“
期 王 太平
；
：
《
论 商 标 注 册 申 请 及其 拒
—
绝
—
兼 评 微信
《
”
商 标 纠 纷案 》
１
，
《
知 识 产 权》 ２０
： ；
５
年第
期 李扬
；
“
：
《
公共 利 益
，
是否 真的 下
荒谬 的 蛋
。
二
、
商 标法 中 公 共 利 益 的 界 定
，
该案 引 发 的 最 大 争 议是 何 谓 商 标法 中 的 公 共 利 益
。
持 反 对意 见 者 认 为 法 院 依 据 《 商 标法 》 第
， ，
１
０
条 有 关 不 良 影 响 的 规 定 保 护 所 谓 的 公 共利 益
“ ” “
、 、
、 １ １
在 此 之前 创 博 亚 太 公 司 并 未 实 际 使 用 该 商 标
，
。
２０
年
１
月
２
１
日
，
腾 讯 公 司 首 次 推 出 命 名 为 微 信 的 即 时 通讯 服务 应用 程 序 其 虽 晚 于 创博 亚 太 公 司
“
”
＊
作 者单 位 中 南 财 经 政 法大 学 西 南 政 法 大 学 民 商 法 学 院
、
这 种 总 和 既 过 滤 掉 了 个 人 利 益 中 的 任 意性 偶然 性 和 生 以 普 合 的 利 理 益得 必 遍 然 性 和 普 遍 性 的 成 分 使某 种 特 殊性 的 因 素 又 综合并 放 大 了 其 中 的 合理 性
中 它 非 个 人 利 益 的 简单 相 加 而 是 其 有 机 总 和
” “ ”
， ，
“
，
益 和 公 共秩 序
。
在本 案 中
一
，
方 面是 注 册 申 请 人 基 于 申 请 行 为 产 生 的 对 特 定符 号 的 先 占 利 益 和 未 来
“ ”
，
对 特 定 符 号 的 使用 可 能 产 生 的 期 待 利 益 后 法 院依 据 《 商 标 法 》 第
，
另
一
）
的 阶段 性 成 果
同 时受
法研 究 协 同 创 新 中
资助
。
①
孔祥 俊
：
该案
《
一
出
，
即 引 起 了 理 论界 和 司 法 实 务 界 的 广 泛 热 议和 关 注
—
。
对法院 的 判决
，
，
既 有 支持 者 也有 反 对 者
， １
。
相 关 代表性论 述参见
论商 标 法 的 体 系 性适 用
、
年第
４
期
〉
；
邓宏 光
：
《
商 标 授 权确 权 程 序 中 的 公 共 利 益 与 不 良 影 响
—
以
微信
”
案为
例》
用
》
，
《
知 识 产 权 》 ２０
知 识 产 权》 ２０
１
５
年第 年第
４
４
期 张韬略 张伟君
；
：
《
〈
商 标法
维 护 公 共 利 益 的 路 径 选择
兼 谈 禁 止 具有 不 良 影 响
“
，
法 院是 扛着 公 共利 益 的 大 旗 在 保 护 巨 人企 业
，
—
腾讯 公 司 的 私益
，
系 腾 讯 公 司 的 私 益 对 公 共利 益 的 截杀
”
，
⑤且
该 判 决对 《 商标法 》 注 册 制 度 的 公 示 公 信 原 则 和 先 申 请
“
，
原 则 造 成 了 巨 大 的 冲 击 实不 足 取
—
评 微信
“
”
商标 注 册 行 政 糾 纷 案
一
审判 决》
，
ｈ ｔｔ
ｐ
：
／／ ｚ ｈ ｉ ｈ ｅｄ ｏ ｎｇ ｆａｎ
ｇ
．
／ ａ ｒ ｔｉ ｃ ｌｅ ｃｏ ｍ
－
８６ ８ ０
，Leabharlann ２０１５年 ⑥
月
２３
日
访问
：
参 见 孙远 到
访问
［
《
从 政 策视 扇 点 评
“
微信 商标 案
”
一
审判 决 》
，
ｈ
ｔ
ｐ
：
／ ／ ｗｗｗ
．
３ ６ ０ ｄ ｏｃ
．
ｃ
２ ５ ８ ６ ０ ５２ 〇 ｎ／ ａｒ ｔ ｉ ｄｅ ／
４ ７ ９２ ６ ０８ １ ９
，
突 ？ 该 案 形成 的 原 因 究 竟何 在 其 最 终 解 决 的 出 路如 何 ？ 笔 者 将 针对这 些 问 题 展 开 分析 和 论 证 以 期 进
， ，
一
步 丰 富 和 完 善 商 标 法 的 相 关 基 本 理 论 并 为 类 似 案 件 的 解 决 提供 科 学 的 路径
，
“
”
标志 注册条款 的适
，
《
１
５
期
。
７４
商标 法 中 的 公 共利 益 及其保 护
—
以
“
微 信 商标 案 为 对象 的 逻 辑 分 析 与 法 理 展 开
”
商标申 请
２０ １ ３
日
两 个 多 月 但早 于 其 商标 初 审 公 告
，
日
７
个多 月
８
，
。
此后
“
，
微 信 注 册用 户 数 量 急 速 攀 升 至
”
告诉你 为 什
：
么
“
微信
”
案判 错了
？
兼答 江户 川 君》
，
ｈｔｔ
ｐ
：
／／
ｚ ｈ ｉ ｈｅ
ｄ ｏｎ ｇｆａ ｎ
．
ｇ
ｃｏｍ
／ａｒ ｔ ｉ ｃｌｅ
－
８９ ２
１
／
，
５
年 ④ ⑤
月 同
１
日
访问
，
。
前 注 ① 王 太平 文
“
：
。 ”
张伟君
６
《
公 共利 益
Ｄ
下 出 荒谬 的 蛋
，
，
。
、
，
②
（
参见 北 京知 识 产 权 法 院
商标 异 字 第
７７ ２ ６
“
：
（
２０
１
４
）
京 知 行初 字 第
６７
号 行政 判 决 书
、
商 标 评 审 委 员 会 商 评字
〔
２０
１
４
〕
第
６７
１
３９
号 裁 定 和 国 家 商标 局
２０１ ３ ）
号裁定
。
③
２０
１
参 见 魏 立舟
６
《
公共 利 益
，
包 含 商 标 的使 用 可 能违反公共 利 益
《
的 情 形 并 禁 止 其 注 册 符合 商 标 国 际 立 法 的
”
般潮 流 也 不 违反
“
保护 工
业 产 权 巴 黎公 约
“
，
》
所 规定的
原 样保 护 原 则
。
尽 管商标 法 上 的 公示公信 和 先
”
“
”
申 请原 则
。
”
攸
关 公共 利 益 但
，
。
⑥
笔 者 认 为 上 述观点 存 在 认 识上 的 诸 多 误 区 和 偏差 需 予 以 理论
，
上 的 澄 清与 检讨
一
。
（
）
公 共利 益 的 基本 界定
一
对 公共 利 益 的 解 释 从 来 都 是 整体 利 益 而 是
，
个见 仁见 智 的 问 题
“
？
但 按 通 常 的 理解 所 谓 的 公 共 利 益 是 指 在 最
法学 ２〇
－
１
５
年第
ｉ
〇
期
商 标法 中 的 公 共 利益及其保护
—
以
“
微信
”
商 标 案 为 对 象 的逻辑 分析 与 法 理展 开
鲁黄
＊
汇
【
内
容摘要
。
】
商标 法 中 的 公 共利 益 问 题 是 商 标 法 中 的 核 心 问 题
，
“
。
微信 商 标 案 为 检 视 该 问 题 提
，
”
年７
“
月 用户 已达
”
４
亿 至
，
２０ １ ４
年
１ １
月 用户
超过
亿 并 且 多 地 政府 机 关 法 院 学 校 银 行 等 都 推
、
、
、
出 了 微 信 公共 服 务
。
对 创 博亚 太公 司 的 商 标 注册 申 请 案 外人 张 某 提 出 了 异议
