合同中免责条款效力的认定案例

康宁终身保险合同免责案例6篇篇1甲方（保险公司）：XX人寿保险股份有限公司乙方（投保人）：XXX鉴于乙方欲购买甲方的人寿保险产品，双方遵循《中华人民共和国保险法》等相关法律法规，经协商一致，订立本合同。

一、保险合同当事人甲方：XX人寿保险股份有限公司，以下简称“保险公司”。

乙方：XXX，以下简称“投保人”。

二、保险标的本保险合同所称“保险标的”是指乙方的生命。

三、保险责任甲方对乙方在保险期间内因疾病或意外伤害导致的身故承担给付保险金的责任。

四、免除责任1. 战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱或武装叛乱导致乙方身故的，甲方不承担给付保险金的责任。

2. 乙方因酗酒、吸毒、酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具导致身故的，甲方不承担给付保险金的责任。

3. 乙方因故意自伤、自杀或自残导致身故的，甲方不承担给付保险金的责任。

4. 乙方因精神疾病导致身故的，甲方不承担给付保险金的责任。

5. 因遗传性疾病、先天性畸形或染色体异常导致乙方身故的，甲方不承担给付保险金的责任。

6. 因违反法律法规或未遵守甲方规定的告知义务或未履行合同义务导致乙方身故的，甲方不承担给付保险金的责任。

7. 其他不属于甲方保险责任范围内的情形导致乙方身故的，甲方不承担给付保险金的责任。

五、保险期间与续保1. 本保险合同的保险期间为合同订立之日起至乙方身故时止。

2. 投保人应在保险期间届满前支付续保保费，否则本合同将终止。

续保保费应根据乙方的年龄、健康状况等因素确定。

六、保险事故的通知与处理1. 乙方发生保险事故后，投保人应及时通知甲方，并提供相关证明材料。

2. 甲方在收到投保人的通知和证明材料后，将及时进行核实并作出处理决定。

3. 乙方因意外伤害导致身故的，甲方将根据乙方意外伤害的程度和原因，在收到完整齐全的理赔材料后尽快完成理赔核定。

对于属于保险责任的，甲方将在核定后及时给付保险金；对于不属于保险责任的，甲方将自核定之日起三日内向投保人发出拒赔通知书并说明理由。

第1篇一、案例背景李某，男，30岁，某企业员工。

2020年5月，李某购买了一份某保险公司推出的重大疾病保险。

保险合同约定，李某在合同有效期内，如因重大疾病住院治疗，保险公司将按照合同约定支付相应的保险金。

2021年3月，李某因突发心脏病住院治疗，遂向保险公司申请理赔。

二、争议焦点1. 保险公司是否应承担赔偿责任？2. 保险金的数额如何确定？三、案例分析（一）保险合同成立及效力根据《保险法》第13条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。

本案中，李某与保险公司就保险合同条款达成一致，保险合同依法成立，且具有法律效力。

（二）保险公司是否应承担赔偿责任1. 重大疾病的认定根据《保险法》第17条规定，保险合同中的重大疾病，是指保险合同约定的，由保险公司承担赔偿责任的疾病。

本案中，李某所患心脏病属于保险合同约定的重大疾病，因此保险公司应承担赔偿责任。

2. 保险公司拒绝赔偿的理由保险公司以李某在投保时未如实告知其患有心脏病为由，拒绝承担赔偿责任。

对此，根据《保险法》第16条规定，投保人在投保时，应当如实告知保险公司与保险标的有关的危险情况。

本案中，李某在投保时未如实告知其患有心脏病，保险公司有权解除合同。

然而，根据《保险法》第17条规定，保险公司解除合同的，不退还保险费。

本案中，李某在投保时未如实告知其患有心脏病，但保险公司并未在合同成立后及时解除合同，且在李某申请理赔时，保险公司未提供充分证据证明李某未如实告知，因此，保险公司应承担赔偿责任。

（三）保险金的数额确定根据《保险法》第22条规定，保险金的数额按照保险合同的约定确定。

本案中，保险合同约定李某在合同有效期内，如因重大疾病住院治疗，保险公司将按照合同约定支付相应的保险金。

因此，保险公司应按照合同约定支付李某的保险金。

四、结论本案中，保险公司应承担赔偿责任，按照合同约定支付李某的保险金。

同时，投保人在投保时，应如实告知保险公司与保险标的有关的危险情况，以保障自身权益。

保险责任免除条款的适用争议及其效力认定【摘要】在车辆保险纠纷中，司法实务中同案不同判的情况经常发生，由交强险合同引起的纠纷频发，车辆保险中责任免除条款的适用问题显得十分突出。

在本文中，笔者将从在审判实务中案情类似而不同裁判结果的案例为切入点，解析在车辆交通强制险中关于责任免除条款适用的焦点争议及其效力认定的相关问题，并提出反思意见。

【关键词】责任免除；适用争议；效力认定；交强险一、问题的提出审判实务案例对比：①向先生为其车投保了交强险。

2009年1月25日，向先生醉酒后无证驾驶与骑自行车的黄先生发生碰撞，造成黄先生受伤。

经交警部门认定：向先生负全责。

黄先生将向先生及其保险公司诉至法院。

法院经审理认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）……（三）……有前款所列情形之一的，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不应承担赔偿黄某损害费用的责任，因而判决驳回了黄先生对保险公司的诉讼请求。

②市民刘某醉酒后驾驶公司的车肇事，将人撞死。

死者家属向保险公司和车主索赔，保险公司以“醉酒驾车不赔”为由拒绝赔偿，家属遂将车主和保险公司告上法院。

巴南区法院一审认为，保险条款中的“免责”约定不能用来约束事故的受害人，判令保险公司赔偿11万元。

从上述两个案例的对比中，我们不难看出，在车辆保险的纠纷中，同案不同判的情况时常发生。

从上述两个司法实务案例来看，为什么同类型的案件的判决结果却是对立截然不同的？这说明车辆保险中的责任免除条款的适用问题十分突显。

本文将从审判实务中类似案件但不同裁判的主旨为切入点，分析免责条款效力的认定以及交强险中争议较大的条文的适用问题。

二、本论2.1免责条款效力的认定免责条款，就是当事人以协议排除或者限制其未来责任的合同条款。

大体上有三种解释：第一种是最广义的理解，即凡是保险人限制自身承保风险与赔偿责任范围、赔偿限额的，都属于免责条款。

第二种是较为狭义的理解，认为免责条款通常仅仅是指在保险条款中以“责任免除”或“免责条款”名义出现的条款。

第1篇一、案例背景甲，男，30岁，从事高空作业工作。

为了保障自身及家人的生活，甲在某保险公司投保了一份意外伤害保险，保险金额为50万元。

保险合同中包含一项“生死条款”，即保险期间内，被保险人因意外伤害导致身故或残疾，保险公司按照保险合同约定支付保险金。

乙，甲的妻子，得知丈夫投保了意外伤害保险，便询问了合同中的“生死条款”。

甲告知乙，该条款规定，若被保险人因故意自伤、自杀、犯罪、战争等原因导致身故或残疾，保险公司不承担保险责任。

乙担心丈夫在高空作业过程中发生意外，便建议甲在合同中增加一项“意外伤害免责条款”，以保障甲的权益。

二、案例经过某日，甲在进行高空作业时，不慎从高处坠落，经抢救无效死亡。

甲的家属向保险公司提出理赔申请，要求按照保险合同约定支付50万元保险金。

然而，保险公司以甲在保险期间内因意外伤害导致身故，符合保险合同约定的保险责任，但甲在保险期间内曾因故意自伤、自杀、犯罪、战争等原因导致身故或残疾，不符合“意外伤害免责条款”为由，拒绝支付保险金。

甲的家属不服，将保险公司诉至法院，请求法院判决保险公司支付50万元保险金。

三、法院判决法院经审理认为，甲在保险期间内因意外伤害导致身故，符合保险合同约定的保险责任。

但关于“意外伤害免责条款”，法院认为，甲在签订保险合同时，并未提出增加该条款，保险公司也未在合同中明确告知甲该条款的存在。

因此，甲在签订保险合同时，对该条款并不知情。

根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“保险合同中有关保险责任、保险金额、保险期间、保险费率、保险责任免除等条款，应当在合同中明确约定。

”法院认为，保险公司未在合同中明确告知甲“意外伤害免责条款”的存在，违反了法律规定。

综上所述，法院判决保险公司支付甲家属50万元保险金。

四、案例分析本案中，法院判决保险公司支付保险金的主要理由如下：1. 保险公司未在合同中明确告知甲“意外伤害免责条款”的存在，违反了《中华人民共和国保险法》的相关规定。

第1篇一、案例背景某市某建筑工程项目，由甲公司承建，乙公司提供建筑材料。

该项目总投资2亿元，工期两年。

在施工过程中，由于乙方提供的建筑材料存在质量问题，导致施工现场发生火灾，造成工程损失及人员伤亡。

事故发生后，甲公司向保险公司提出了索赔请求。

二、案情分析1. 火灾原因及责任认定根据现场调查和消防部门的鉴定，火灾是由于乙方提供的建筑材料存在易燃性，在施工过程中因操作不当引发。

经鉴定，乙方提供的建筑材料确实存在质量问题，是火灾的直接原因。

2. 保险合同条款甲公司与保险公司签订的建筑工程一切险合同中，明确约定了保险责任范围，包括火灾、爆炸、自然灾害等。

合同还规定，由于建筑材料质量不合格导致的损失，保险公司不承担赔偿责任。

3. 赔偿请求甲公司认为，虽然保险合同中约定了由于建筑材料质量不合格导致的损失保险公司不承担赔偿责任，但火灾事故是由于乙方提供的建筑材料存在质量问题引发的，属于保险责任范围。

因此，甲公司请求保险公司按照保险合同约定赔偿其损失。

三、法院判决1. 关于火灾原因及责任法院经审理认为，乙方提供的建筑材料存在质量问题，是火灾的直接原因。

因此，乙方应承担相应的责任。

2. 关于保险合同法院认为，甲公司与保险公司签订的建筑工程一切险合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。

但合同中关于由于建筑材料质量不合格导致的损失保险公司不承担赔偿责任的条款，属于免责条款。

根据《合同法》的规定，免责条款应采用明确、合理的表述，且应经双方协商一致。

本案中，保险合同中关于免责条款的表述不够明确，且未经过甲公司同意，因此该条款无效。

3. 关于赔偿金额法院认为，甲公司要求保险公司赔偿的损失包括工程损失和人员伤亡赔偿。

由于火灾事故是由于乙方提供的建筑材料存在质量问题引发的，因此乙方应承担相应的赔偿责任。

同时，保险公司应按照保险合同约定，赔偿甲公司因火灾事故造成的损失。

四、案例启示1. 加强建筑材料质量管理建筑工程项目的顺利进行，离不开优质、安全的建筑材料。

第1篇一、案例背景甲公司是一家从事进出口贸易的企业，拥有多年的市场经验和良好的信誉。

为了保障公司的稳健运营，甲公司决定购买一份财产保险，以应对可能出现的意外损失。

乙保险公司是一家具有良好口碑的保险公司，甲公司决定向其投保。

双方在平等自愿的基础上签订了《财产保险合同》，合同约定甲公司向乙保险公司支付保险费，乙保险公司对甲公司因保险事故导致的财产损失承担赔偿责任。

在合同履行过程中，甲公司因遭受洪水灾害导致仓库内的货物受损。

甲公司及时向乙保险公司报案，并提供了相关证明材料。

乙保险公司经调查核实，认为此次损失属于保险责任范围内，应按照合同约定进行赔偿。

然而，在赔偿过程中，甲乙双方因赔偿金额发生争议，甲公司认为乙保险公司的赔偿金额过低，未能充分弥补其损失。

双方多次协商未果，甲公司遂向法院提起诉讼。

二、争议焦点1. 保险合同的有效性2. 损失是否属于保险责任范围3. 赔偿金额的计算方法三、案例分析1. 保险合同的有效性根据《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。

甲乙双方签订的《财产保险合同》符合法律规定的要件，包括主体资格、意思表示真实、内容合法等，因此，该合同合法有效。

2. 损失是否属于保险责任范围根据《财产保险合同》的约定，保险责任范围包括因自然灾害、意外事故等原因导致的财产损失。

本案中，甲公司仓库因洪水灾害导致货物受损，属于保险责任范围内。

乙保险公司无权以任何理由拒绝赔偿。

3. 赔偿金额的计算方法关于赔偿金额的计算方法，甲乙双方在合同中约定：“保险事故发生后，保险人应当根据保险标的的实际损失，按照本合同约定的保险金额和保险费率计算赔偿金额。

”根据该约定，赔偿金额应按照以下公式计算：赔偿金额 = 实际损失× 保险金额÷ 保险费率在本案中，甲公司实际损失为100万元，保险金额为200万元，保险费率为1%。

因此，赔偿金额应为：赔偿金额 = 100万元× 200万元÷ 1% = 2亿元乙保险公司应按照合同约定支付甲公司2亿元赔偿金。

第1篇一、案例背景随着市场经济的发展，免责声明在各类合同、广告、产品说明书中日益常见。

免责声明旨在明确合同双方或消费者与经营者之间的权利义务，降低交易风险。

然而，免责声明的使用并非无限制，当免责条款与法律法规相冲突，或损害消费者合法权益时，纠纷便随之产生。

本文将通过对一起典型的免责声明纠纷案例进行分析，探讨相关法律问题。

二、案例概述2018年，消费者张先生在某电商平台购买了一款智能手表。

在产品介绍页面，商家明确标注了“本产品不支持水洗，如因用户误操作导致进水，厂家不承担任何责任”的免责声明。

张先生在使用过程中，因手表进水导致故障，联系商家要求维修，但商家以“免责声明”为由拒绝承担维修责任。

张先生遂将商家诉至法院，要求商家承担维修责任。

三、案件焦点本案的焦点在于：1. 免责声明是否有效？2. 免责声明是否违反了相关法律法规？3. 免责声明是否损害了消费者合法权益？四、法院判决法院经审理认为，商家在产品介绍页面明确标注了“本产品不支持水洗，如因用户误操作导致进水，厂家不承担任何责任”的免责声明，但该免责声明违反了《消费者权益保护法》的相关规定，属于无效条款。

1. 免责声明无效：根据《消费者权益保护法》第二十六条第一款规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

商家在产品介绍页面标注的免责声明，明显属于减轻或免除经营者责任的规定，故该免责声明无效。

2. 违反法律法规：根据《产品质量法》第二十六条第一款规定，产品或者其包装上的标识必须真实、准确，不得有虚假、夸大或者引人误解的宣传。

商家在产品介绍页面标注的免责声明，可能误导消费者，使其误认为该产品支持水洗，故该免责声明违反了《产品质量法》的相关规定。

3. 损害消费者合法权益：根据《消费者权益保护法》第八条第一款规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。

合同法案例【篇一：合同案例：违反强制性规定的免责条款无效】江西省丰龙矿业有限公司（以下简称“丰龙矿业”）与张明清于2009年9月1日签定了《劳动合同书》及《交通承诺书》各一份。

《交通承诺书》其中约定：“员工休息日往返的交通只能乘坐正规公交公司的交通车辆，若擅自变更交通工具，出现交通事故则责任自负”。

2011年8月15日，张明清在上班途中因交通事故身亡。

2013年1月1日，张明清家属向江西省人力资源和社会保障厅申请工伤认定，该厅作出属“工亡”认定决定。

丰龙矿业不服，认为该约定属双方自愿行为，死者张明清未按约定乘坐正规公交公司的交通车辆上班，违反了合同约定。

遂向法院起诉，要求确认《劳动合同书》及《交通承诺书》合法有效，从而免除对张明清的赔偿责任。

案件分歧本案丰龙矿业与张明清约定的关于“员工休息日往返的交通只能乘坐正规公交公司的交通车辆，若擅自变更交通工具，出现交通事故则责任自负”条款，涉及工伤认定的是与非。

该约定是否有效？存在两种相反观点：第一种意见认为，有效。

该约定是双方真实意思表示，张明清未按约定交通工具上下班属违约行为，因违约所产生不良后果应由自己承担，与丰龙矿业无关。

第二种意见认为，无效。

劳动合同中约定的条款，不能违反国家法律、法规强制性规定，否则无效。

该条款违反了我国《合同法》第五十三条第（一）项、《工伤保险条例》第十四条第（六）项强制规定。

律师评析同意第二种观点，理由是：我国《合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；该法第五十三条第（一）项规定，造成对方人身伤害的免责条款无效；《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤。

综上规定：一是合同内容不能违反法律、行政法规的强制性规定；二是合同中出现关于造成对方人身伤害的免责条款，属无效条款；三是只要职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，就应当认定为工伤，无论员工选用什么交通工具上班，都不影响工伤的构成。

担保人免责的案例担保人免责是指在某些特定情况下，担保人可以免除对借款人或债务人的担保责任。

以下是一些担保人免责的案例：1. 自然灾害导致的损失：如果担保人在担保合同中明确规定了自然灾害的免责条款，当借款人因自然灾害导致无法偿还债务时，担保人可以免除对借款人的担保责任。

2. 借款人违约行为：当借款人严重违约，如恶意逃避债务、虚假陈述等，担保人可以通过担保合同中的免责条款，免除对借款人的担保责任。

3. 法律法规限制：如果法律法规对担保责任进行了限制，担保人可以根据相关法规免除对借款人的担保责任。

例如，某些国家或地区规定，担保人最多只能担保债务的一定比例，超出部分不享有担保权利。

4. 借款人破产：当借款人破产或清算时，担保人可以根据相关法律规定，免除对借款人的担保责任。

担保人在担保合同中明确规定了借款人破产时的免责条款，可以有效保护自己的权益。

5. 债务人丧失还款能力：当债务人因不可抗力等原因丧失了还款能力时，担保人可以根据担保合同中的免责条款，免除对债务人的担保责任。

6. 债务人提前还款：如果债务人提前还款并支付了全部债务，担保人可以根据担保合同中的免责条款，免除对借款人的担保责任。

7. 借款人被判无效：当借款人因违法或违反法律法规被判定为无效时，担保人可以通过担保合同中的免责条款，免除对借款人的担保责任。

8. 借款人转让债权：当借款人将债权转让给第三方时，担保人可以根据担保合同中的免责条款，免除对借款人的担保责任。

9. 担保合同约定的期限到期：当担保合同约定的期限到期时，担保人可以免除对借款人的担保责任。

10. 借款人提供虚假资料：如果借款人在借款申请过程中提供了虚假资料，担保人可以根据担保合同中的免责条款，免除对借款人的担保责任。

担保人免责是为了保护担保人的利益，避免因借款人或债务人的行为导致担保人承担不必要的风险。

担保人在签订担保合同时，应仔细阅读合同条款，了解自己的权益和责任，并在必要时明确约定免责条款，以保护自己的合法权益。

第1篇一、案件背景某房地产开发有限公司（以下简称“开发商”）在A市开发了一处住宅小区，并于2019年开始对外销售。

张某在了解该小区的相关信息后，于2019年11月与开发商签订了《商品房买卖合同》，购买了该小区的一套住宅。

合同中约定，张某支付房款后，开发商应在2020年6月30日前将房屋交付给张某。

在签订合同的过程中，张某注意到合同中有一项免责条款，即“因不可抗力导致工程延期，开发商不承担任何违约责任”。

张某对此条款表示理解，但提出要求开发商在合同中明确不可抗力的具体范围，以便在发生争议时有所依据。

开发商则表示，该条款符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，无需进一步明确。

二、案件经过2020年6月30日，开发商未能按照合同约定交付房屋。

张某多次与开发商沟通，要求其履行合同义务。

开发商则以“受疫情影响，工程延期”为由，拒绝承担责任。

张某认为，开发商未能按时交付房屋，已经构成违约，应承担相应的违约责任。

双方协商未果，张某遂向A市人民法院提起诉讼。

三、法院审理A市人民法院受理了该案，并依法进行了审理。

在审理过程中，法院注意到合同中的免责条款，认为该条款虽然符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，但开发商在签订合同时未对不可抗力的具体范围进行明确，导致张某在发生争议时难以确定自身权益。

因此，法院认为该免责条款存在不公平性。

法院进一步审理查明，疫情确实对开发商的工程建设造成了一定影响，但并非导致工程延期的唯一原因。

开发商在合同履行过程中，未能尽到合理的注意义务，存在一定过错。

因此，法院认为开发商不能完全以不可抗力为由免除责任。

四、法院判决A市人民法院依法判决如下：1. 开发商应在判决生效后30日内向张某交付房屋；2. 开发商应支付张某违约金人民币XX元；3. 开发商承担本案诉讼费用。

五、案例分析本案中，开发商在合同中约定了免责条款，但未对不可抗力的具体范围进行明确，导致张某在发生争议时难以确定自身权益。

法院在审理过程中，依法认定该免责条款存在不公平性，并判决开发商承担相应的违约责任。

隐性免责条款最高法院案例【裁判规则】财产损失保险是以补偿有形财产的直接毁损为目的的保险，而按事故责任比例赔付条款将第三者不能赔偿的风险转移给了被保险人，与财产保险的目的相违背。

按事故责任比例赔付条款免除了保险人的保险责任，排除了被保险人的权利，应认定为隐性免责条款。

车辆损失险不应考虑事故原因及被保险人应承担的事故责任比例，只要投保车辆因保险事故造成损失，保险人就应当在保险金额范围内按被保险人的实际损失予以赔偿。

【裁判案例】当事人信息原告:应某。

被告:中华联合财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称保险公司)。

审理经过2012年7月，应某为其小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和家庭自用汽车损失保险(不计免赔)。

保险公司家庭自用汽车损失保险条款在“赔偿处理”部分载明:“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。

被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例:被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%;被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%;被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。

”但上述内容并未与该保险条款的“责任免除”部分一样用加粗黑体字印制。

2013年1月，应某驾驶保险车辆与宋某驾驶的无号牌电动三轮车前部相刮撞，造成宋某受伤、两车辆损坏。

因无法查证双方当事人通过路口时信号灯状态，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队未对事故责任进行认定。

同年9月，宋某将应某与保险公司诉至北京市昌平区人民法院，请求赔偿其相应损失。

法院生效判决明确:应某驾驶机动车辆穿越路口时未尽到相应的安全注意义务，宋某骑行电动三轮车穿越路口，双方对于交通事故的发生均存在过错，超过交强险限额的损失部分，由应某承担80%的赔偿责任，宋某自行承担20%的损失。

浅析保险合同中按责赔偿无责免赔条款的效力认定笔者在审理原告黄鸣胜诉被告都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称都邦公司）保险合同纠纷一案中，根据诉辩双方分歧意见，该案争议的焦点是：保险合同中约定的“按责赔偿条款、无责免赔条款和免赔率条款”是否有效。

此问题也是当前各大媒体炒作、争论的热点问题。

都邦公司制定的《机动车商业保险条款》第一章第十二条、第十三条对商业第三者责任保险的赔偿问题进行了规定。

即：第十二条规定：“保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。

被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%；保险车辆方无事故责任的，保险人不承揽赔偿责任。

”第十三条规定：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。

”都邦公司制作的《机动车商业保险条款》第二章第十一条、第十二条对车辆损失险的赔偿问题进行了规定。

即：第十一条规定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。

被保险人和保险车辆驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。

第1篇案情简介：XX公司是一家从事进出口贸易的企业，其业务涉及货物进出口、运输、仓储等多个环节。

为保障公司财产的安全，XX公司向保险公司投保了财产一切险。

某日，XX公司一批货物在运输过程中遭遇意外事故，导致货物部分损坏。

XX公司遂向保险公司提出理赔申请，但保险公司以保险条款中的免责条款为由拒绝赔偿。

XX公司不服，遂将保险公司诉至法院。

案件事实：1. 投保情况：XX公司于2019年3月1日与保险公司签订了财产一切险合同，保险期限为一年。

合同约定，保险标的为XX公司所有或代管的位于全国范围内的货物，保险金额为人民币1000万元。

2. 事故发生：2020年5月15日，XX公司一批货物在运输途中遭遇暴雨，导致货物部分损坏。

经评估，货物损失价值为人民币50万元。

3. 理赔申请：事故发生后，XX公司向保险公司提出理赔申请，并提交了相关证明材料。

4. 保险公司拒绝赔偿：保险公司经审查，认为此次事故属于自然灾害，根据保险条款中的免责条款，保险公司不予赔偿。

5. 诉讼请求：XX公司不服保险公司的决定，向法院提起诉讼，请求法院判决保险公司支付赔偿金人民币50万元。

争议焦点：本案的争议焦点在于保险公司是否应当承担赔偿责任。

主要涉及以下两点：1. 自然灾害是否属于保险责任范围；2. 保险条款中的免责条款是否有效。

法院判决：法院经审理认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险责任范围应当包括保险合同约定的各类风险。

本案中，XX公司投保的财产一切险合同中明确约定了自然灾害属于保险责任范围。

因此，保险公司应当承担赔偿责任。

关于保险条款中的免责条款，法院认为，保险公司应当在保险合同中明确告知投保人，并经投保人同意后才能生效。

本案中，保险公司未能提供证据证明免责条款已经经XX公司同意，因此，免责条款无效。

综上，法院判决保险公司支付XX公司赔偿金人民币50万元。

案例分析：本案是一起典型的财产一切险理赔纠纷案。

以下是对本案的分析：1. 保险责任范围：保险责任范围是保险合同的核心内容，投保人应当仔细阅读保险条款，了解保险责任范围。

第1篇一、基本案情张先生，男，35岁，某市居民。

2018年5月，张先生通过某保险公司购买了“健康人生保险”，保险金额为50万元，保险期间为20年。

合同约定，若张先生在保险期间内因疾病或意外伤害导致身故或全残，保险公司将按照合同约定支付保险金。

2019年6月，张先生在一次意外事故中不幸身亡。

张先生的家属向保险公司提出理赔申请。

保险公司经调查后，认为张先生的死亡原因与保险合同约定的保险责任不符，拒绝支付保险金。

张先生的家属不服，遂向法院提起诉讼。

二、争议焦点1. 张先生是否属于保险合同约定的保险责任范围？2. 保险公司是否尽到了合同约定的调查、核实义务？三、案例分析（一）张先生是否属于保险合同约定的保险责任范围根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，保险合同约定的保险责任范围，是指保险人承担保险责任的种类和条件。

在本案中，保险合同约定了疾病或意外伤害导致身故或全残的保险责任。

根据张先生的死亡原因，我们需要分析以下两个方面：1. 张先生的死亡是否属于疾病或意外伤害？根据公安机关出具的事故认定书，张先生的死亡原因为交通事故，属于意外伤害。

因此，张先生的死亡符合保险合同约定的保险责任范围。

2. 张先生的死亡是否属于全残？根据《中华人民共和国保险法》第三十六条的规定，全残是指因疾病或意外伤害导致身体器官功能丧失，无法从事原工作或劳动，且达到一定程度的残疾。

在本案中，张先生的死亡已属于意外伤害导致的身故，无需再判断是否属于全残。

综上所述，张先生的死亡符合保险合同约定的保险责任范围。

（二）保险公司是否尽到了合同约定的调查、核实义务根据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，保险人收到保险金赔偿或者给付请求后，应当及时进行调查、核实，并按照合同约定处理。

在本案中，我们需要分析以下两个方面：1. 保险公司是否及时进行调查、核实？根据案件材料，保险公司收到张先生家属的理赔申请后，进行了调查、核实，并出具了不予理赔通知书。

最高人民法院公布三起保险合同纠纷典型案例最高人民法院公布三起保险合同纠纷典型案例案例1：王某诉某人寿保险股份人身保险合同纠纷案——保险合同代签名的法律后果【要点提示】订立保险合同时，投保人应当亲自签名盖章。

保险业务员代为签字，但被保险人已缴纳保险费的，视为其对代为签字行为的追认。

《解释（二）》涉及条款：第三条第一款投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。

但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。

【简要案情】保险公司业务员张和被保险人王是同班同学。

张某向王某推销保险产品时，王某在外地出差，王某让张某去其家中找其妻子收取保险费。

张某到王某家中找到王某妻子并领取了保险金，并代替王某在投保单上签字。

投保单记载的投保人和被保险人均为王，保险范围为重疾保险。

保险期限为终身，保险费缴纳20年。

每年应付保险费为2000元。

王某出差回北京后，张某将保险合同和保险发票交给王某。

此后，王每年正常缴纳保险费，共缴费12000元。

直到2006年，王某与张某关系恶化，王某以投保单非本人签字为由，将保险公司告上法庭，要求全额退还保险费。

【法院判决】法院认为，王在张某代签投保单后取得张某交给的保险合同文本和保险费发票，应视为其对张某代签的知情。

此后5年间，王按照保险合同的约定按时足额缴纳了每年的保险费，即以积极参与合同履行的方式表示认可张代其签字。

据此，法院认定王某追认了张为其订立保险合同的行为，判决驳回王某的诉讼请求。

案例2：田某、冉某诉某保险公司人身保险合同纠纷案——保险合同解除与保险人拒赔【要点提示】保险人未在法定期限内解除合同，丧失解除保险合同的权利。

保险人以投保人违反了如实告知义务为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。

《解释（二）》涉及条款：第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。

第1篇案例背景：随着电子商务的迅猛发展，快递行业在我国已成为重要的物流行业之一。

然而，近年来，快递行业频发纠纷，涉及法律法规问题日益增多。

本案例将以一起快递服务纠纷为切入点，分析快递法律问题，并提出相应的解决方案。

案例描述：甲公司是一家电子商务企业，其业务涉及多个省市。

2019年5月，甲公司向乙快递公司委托寄送一批货物，共计100件。

乙快递公司承诺在3天内将货物送达。

然而，由于乙快递公司工作人员的失误，货物在运输过程中发生损坏，共计10件。

甲公司认为，乙快递公司未能按照约定履行义务，导致货物损失，要求乙快递公司赔偿损失。

案例分析：1. 违约责任根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”本案中，乙快递公司未能按照约定履行义务，导致货物损坏，属于违约行为。

2. 损害赔偿根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当赔偿损失。

”本案中，乙快递公司因违约导致甲公司货物损坏，甲公司有权要求乙快递公司赔偿损失。

3. 货物损失赔偿范围根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人一方违约，给对方造成损失的，赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

”本案中，甲公司可以要求乙快递公司赔偿货物损失、运输费用损失以及因货物损坏导致的经营损失。

4. 快递公司责任根据《中华人民共和国快递市场管理办法》第二十二条规定：“快递企业应当依法履行合同，保证快递服务质量，不得有损害用户合法权益的行为。

”本案中，乙快递公司未能保证快递服务质量，存在损害用户合法权益的行为。

解决方案：1. 双方协商解决甲公司和乙快递公司可以协商解决纠纷，乙快递公司应赔偿甲公司货物损失、运输费用损失以及因货物损坏导致的经营损失。

格式条款和免责条款的效力俞里江「案例简介」1992年9月3日，原告肖某与新婚妻子刘某将其在婚礼上拍摄的一卷富士胶卷交由被告某彩色打印服务部(以下简称彩扩部)冲洗，约定第二天取照，原告肖某依惯例预交了18元的冲洗费，彩扩部开出了—张取照用的冲印单。

第二天，原告肖某来到彩扩部要求领取冲洗好的照片，被告称其胶卷暂时找不到，可能被人误领，告知其过几天再来。

原告后经多次催告，被告均拿不出照片。

原告为此要求赔偿，被告只愿赔偿胶卷和退还预收费。

肖某遂于1993年4月4日向某市某区人民法院起诉，以被告将原告拍有结婚内容的胶卷遗失，给原告带来无法弥补的精神损失为由，要求被告赔礼道歉并赔偿精神损失5000元。

被告辩称：胶卷确实由于自己的原因被遗失，愿意为此赔礼道歉，但原告所提出的精神损失费5000元我们不能接受。

据某市摄影行业协会的统一行业规定，“如遇意外损坏或遗失，只赔同类同号胶卷”，由于该行业规定的文本已悬挂于营业场所的显眼位置，原告肯定看到，既然原告在看到该行规后仍然愿意将胶卷交由我们冲洗，那就等于同意将该规定作为合同格式条款之一。

所谓约定必须信守，原告只能按照合同约定得到同类胶卷的赔偿和预交款的返还。

「问题提出」本案主要涉及到以格式条款出现的免责条款的效力认定问题。

「法律依据」(以下条文在当时尚未制订，无法适用于本案)《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。

格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

”《合同法》第39条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。

格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。