下载文档原格式
论人工智能技术的刑法归责路径人工智能技术是一个新兴的技术领域，它可以整合人类智慧和计算能力，服务于人类社会。
然而，随着它不断发展，疑问也随之而来：如果人工智能技术犯罪，谁应该承担法律责任？为了解决这个问题，我们需要明确人工智能技术所获得的法律责任分配路径。
在确定人工智能技术的刑法责任时，有两个主要的考虑方面：一方面，是技术本身对犯罪的影响；另一方面，是技术开发方对犯罪的责任。
首先，必须关注技术本身所发挥的作用。
人工智能技术在实际操作中可以自主控制机器的行为，机器的犯罪可以归咎于它自己，因此，机器也应该对自己的行为负责。
另外，机器也可以通过模仿人类动作来模拟犯罪，但该机器应按照人类行为处理，因此可以认为机器本身也拥有相应的法律责任。
其次，我们应该关注人工智能技术开发者或拥有者在犯罪中所扮演的角色。
有时，人工智能技术的开发者或拥有者会操纵机器，以实现他们自己的犯罪意图，此时，他们就应该为犯罪承担责任。
如果他们在使用机器时未能有效控制，造成特定的损害，要为此承担责任，也就不存在机器负责的情况。
此外，当人工智能技术在犯罪过程中发挥作用时，必须认真从法律角度分析，将罪责归咎于当事人。
此时，对该犯罪的调查应由法律机关来办理，并结合成熟的AI技术，例如大数据、云计算等，向法院提出证据支持，以加强完善刑事审判程序。
最后，要注意的是，当人工智能技术的犯罪行为发生时，应合理分配刑事责任给机器和人，以维护社会的正义和公平，确保人工智能技术的安全使用，推动人工智能技术的发展。
通过以上分析，我们可以得出结论：在确定人工智能技术的刑法责任时，应该重点关注机器自身的行为，以及人工智能技术开发者或拥有者在犯罪中所扮演的角色，根据实际情况合理地分配法律责任，来规范人工智能技术的使用。
《人工智能犯罪的刑法风险与应对研究》一、引言随着科技的飞速发展，人工智能（）已经在多个领域产生了深远影响。
然而，随之而来的是人工智能犯罪的问题，其复杂性、隐匿性和技术性使得刑法风险显著提升。
本文将深入探讨人工智能犯罪的刑法风险及其应对策略，旨在为相关领域的法律和科技工作者提供有益的参考。
二、人工智能犯罪的刑法风险1. 定义与分类人工智能犯罪是指利用人工智能技术实施的各种违法犯罪行为，包括但不限于网络攻击、数据窃取、欺诈等。
其犯罪形式多样，可按行为方式分为以技术为主的直接犯罪和利用工具实施的间接犯罪。
2. 刑法风险点（1）责任主体难以确定：由于系统的复杂性和技术的不断更新，很难确定具体的责任主体。
（2）犯罪手段的隐蔽性：犯罪往往借助网络和算法进行，具有极高的隐蔽性，使得侦查和取证变得困难。
（3）法律空白：当前针对犯罪的法律尚不完善，存在诸多法律空白，使得犯罪分子有机可乘。
三、应对策略研究1. 完善法律法规针对犯罪的法律空白，应加快立法进程，完善相关法律法规。
在制定法律时，应明确犯罪的定义、责任主体、处罚措施等，为打击犯罪提供法律依据。
2. 强化技术监管加强对技术的监管力度，对可能被用于犯罪的系统进行严格审查和监管。
同时，提高网络安全防护能力，及时发现和应对犯罪行为。
3. 提高公众意识加强公众对犯罪的认识和了解，提高公众的法律意识和自我保护能力。
通过媒体、网络等途径，普及相关法律法规和安全知识。
4. 加强国际合作犯罪具有跨国性特点，需要各国加强合作，共同打击犯罪。
国际社会应共同制定相关法律和规范，共享情报资源，提高打击犯罪的效率。
四、实践应用与案例分析以近年来频繁发生的网络攻击为例，随着黑客利用技术进行网络攻击的行为增多，对个人和组织的信息安全构成严重威胁。
通过案例分析发现，对于这类犯罪的防范和打击需要多方面的努力。
一方面，政府应加强立法和监管力度；另一方面，企业和个人应提高安全防护意识，及时更新防护软件和系统。
《人工智能刑事责任问题研究》篇一一、引言随着科技的飞速发展，人工智能（）逐渐成为现代社会的重要组成部分。
在医疗、交通、军事、法律等各个领域发挥着重要作用，但随之而来的法律问题也日益凸显。
其中，关于人工智能的刑事责任问题尤为引人关注。
本文将就人工智能的刑事责任问题展开深入研究，分析其现状、困境及可能的解决路径。
二、人工智能的刑事责任现状目前，关于人工智能的刑事责任尚无明确的法律规定。
在许多国家，被视为一种工具或技术，其本身并不具备独立的法律地位。
因此，当涉及到犯罪行为时，往往需要追究相关人员的责任。
然而，由于的复杂性和技术性，确定责任主体和责任范围成为了一个难题。
三、人工智能刑事责任问题的困境（一）责任主体不明确由于本身不具有法律地位，因此在涉及到犯罪行为时，其责任主体往往难以确定。
是追究设计者的责任，还是追究使用者的责任？亦或是追究其他相关人员的责任？这些问题亟待解决。
（二）技术复杂性与法律确定性之间的矛盾技术的复杂性使得人们难以判断其行为是否符合法律规定。
此外，随着技术的不断发展，原有的法律规定可能已经无法适应新的技术环境。
因此，如何在保持法律确定性的同时应对技术发展带来的挑战，成为了一个亟待解决的问题。
四、解决路径（一）赋予一定的法律地位为了解决责任主体不明确的问题，可以考虑赋予一定的法律地位。
例如，在法律上将视为一种“电子人”，赋予其一定的权利和义务。
这样，在涉及到犯罪行为时，可以更明确地确定责任主体。
（二）完善相关法律法规针对犯罪行为的特点和规律，完善相关法律法规是必要的。
一方面，要明确规定犯罪行为的定义和构成要件；另一方面，要明确规定责任主体及其责任范围。
此外，还要加强对技术的监管和评估，确保其安全、合法地应用于各个领域。
（三）加强国际合作与交流由于技术的发展和应用具有全球性特点，因此加强国际合作与交流对于解决刑事责任问题具有重要意义。
各国可以共同研究制定国际性的法律规则和标准，以应对跨国界的犯罪行为。
《人工智能刑事责任问题研究》篇一摘要：随着人工智能技术的迅猛发展，其法律责任问题，特别是刑事责任问题，逐渐成为社会关注的焦点。
本文旨在探讨人工智能的刑事责任问题，分析其面临的挑战与困境，并提出相应的解决路径。
一、引言人工智能（）技术已广泛应用于社会生活的各个领域，为人类带来了巨大的便利和效益。
然而，随着技术的快速发展，其法律责任问题也逐渐凸显出来，尤其是刑事责任问题。
如何界定的刑事责任，如何追究其制造者、使用者的责任，成为亟待解决的问题。
二、人工智能的刑事责任现状及挑战（一）现状分析目前，关于人工智能的刑事责任，国际社会尚未形成统一的法律规定。
不同国家、地区根据自身的发展情况和法律传统，对的刑事责任有着不同的理解和规定。
总体来说，对于本身是否能够承担刑事责任，各国法律均持否定态度，而是将责任归咎于其制造者或使用者。
（二）挑战1. 技术挑战：人工智能技术发展迅速，其自主决策能力、学习能力不断增强，这使得传统的法律责任认定方式面临挑战。
2. 法律挑战：现有法律体系难以适应人工智能技术的发展，需要重新审视和修订相关法律法规。
3. 社会挑战：人工智能的刑事责任问题涉及伦理、道德、社会公平等多个方面，需要综合考虑各种因素。
三、刑事责任认定的路径探索（一）技术层面1. 建立人工智能的“黑盒子”制度：即对的决策过程进行透明化处理，以便于追溯和查明责任。
2. 强化的“可解释性”：要求系统能够提供其决策的依据和逻辑，以便于人类理解和评估其决策的合理性。
（二）法律层面1. 修订相关法律法规：针对人工智能的特点和风险，修订现有的法律法规，明确的刑事责任问题。
2. 设立专门法律：制定专门的法律来规范人工智能的使用和发展，明确各方责任和义务。
（三）社会伦理层面1. 引导公众认识和讨论：通过媒体、学术论坛等途径，引导公众关注和讨论人工智能的刑事责任问题，形成共识。
2. 建立伦理准则：制定和实施针对人工智能发展的伦理准则和规范，以指导人工智能技术的研发和应用。
《人工智能风险和刑法应对》篇一人工智能风险与刑法应对一、引言随着科技的飞速发展，人工智能（）逐渐成为我们生活中不可或缺的一部分。
技术不仅为人类带来了便利，也推动了社会的进步。
然而，随之而来的风险和挑战也日益凸显。
本文将探讨人工智能的风险及其在刑法领域的应对策略。
二、人工智能的风险1. 数据安全风险：人工智能的发展离不开大数据的支持。
然而，在数据收集、存储、处理和传输过程中，存在数据泄露、篡改、丢失等风险，可能导致个人隐私被侵犯、企业商业机密被泄露等问题。
2. 伦理道德风险：技术在医疗、驾驶等领域的应用可能带来严重后果。
如自动驾驶汽车的决策失误可能导致交通事故；辅助医疗诊断的错误可能导致患者错过最佳治疗时机。
这些情况涉及到伦理道德问题，给社会带来潜在风险。
3. 技术失控风险：随着技术的不断发展，其自主决策能力逐渐增强。
一旦技术失控，可能引发一系列不可预测的后果，如恶意攻击、破坏社会秩序等。
三、刑法应对策略1. 完善相关法律法规：针对人工智能的风险，应完善相关法律法规，明确技术的使用范围、责任主体、违法行为及处罚措施等。
同时，应加强对技术研发、生产、销售等环节的监管，确保其合法合规。
2. 强化刑事责任认定：在刑法中，应明确技术的刑事责任认定。
对于因技术导致的犯罪行为，应追究相关责任人的刑事责任。
同时，应考虑技术的特殊性，合理划分人与机器的责任界限。
3. 设立专门机构：为应对人工智能风险，可设立专门机构负责监管技术的发展和应用。
该机构应具备技术评估、法律咨询、执法监督等职能，以确保技术的合法、安全、有效应用。
4. 加强国际合作：针对跨国技术犯罪问题，应加强国际合作，共同制定相关法律法规，打击跨国技术犯罪行为。
同时，应加强国际间的信息共享和技术交流，共同应对技术带来的全球性风险。
四、结论人工智能的发展为人类带来了诸多便利和机遇，但同时也伴随着风险和挑战。
为应对这些风险，应完善相关法律法规，强化刑事责任认定，设立专门机构进行监管，并加强国际合作。
第1篇一、案例背景随着人工智能技术的飞速发展，自动驾驶汽车逐渐走进了人们的日常生活。
然而，在享受科技带来的便利的同时，人工智能在法律层面的问题也逐渐凸显。
本案涉及自动驾驶汽车在行驶过程中发生的交通事故，以及由此引发的责任认定和法律纠纷。
二、案情简介2023年4月，张先生驾驶一辆搭载了自动驾驶系统的汽车行驶在市区道路上。
在行驶至一个十字路口时，由于系统故障，自动驾驶汽车未能正确识别红绿灯信号，导致闯红灯与一辆正常行驶的摩托车发生碰撞。
事故造成摩托车驾驶员李某受伤，车辆损坏。
事故发生后，李某将张先生和汽车的生产厂家告上法庭，要求赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计50万元。
而张先生则辩称，是自动驾驶系统故障导致事故发生，责任应由厂家承担。
三、法律问题分析本案涉及的主要法律问题包括：1. 产品责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
在本案中，自动驾驶汽车由于系统故障导致事故发生，厂家是否应承担产品责任？2. 交通事故责任《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
在本案中，自动驾驶汽车是否应承担交通事故责任？3. 消费者权益保护《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。
《人工智能刑事责任问题研究》篇一一、引言随着科技的飞速发展，人工智能（）逐渐渗透到人类生活的各个领域，成为现代社会不可或缺的一部分。
然而，随着技术的广泛应用，其带来的法律问题也日益凸显，尤其是关于的刑事责任问题。
本文旨在探讨人工智能在刑事责任方面的相关问题，分析其现状及存在的问题，并提出相应的解决对策。
二、人工智能的发展及法律地位人工智能的发展历程表明，其从最初的模拟人类思维到现在能够执行复杂任务，已经成为现代社会的重要技术。
然而，从法律的角度看，并没有独立的法律地位。
系统是由人类设计和编程的产物，其行为受到人类控制和监督。
因此，在法律上，并不具备独立的权利和义务。
三、人工智能刑事责任问题的现状当前，关于人工智能的刑事责任问题存在诸多争议。
一方面，由于系统是由人类设计和编程的，其行为结果往往与人类决策密切相关。
因此，在犯罪行为发生时，人们往往将责任归咎于设计者或使用者。
另一方面，随着技术的不断发展，其在某些领域已经具备了超越人类的智慧和决策能力。
这使得系统在特定情况下是否应承担刑事责任成为一个亟待解决的问题。
四、人工智能刑事责任问题的分析（一）技术层面从技术层面看，系统是基于算法和程序进行运作的。
尽管在某些方面表现出了较高的智能性，但其行为仍受到算法和程序的约束。
因此，从技术层面分析，系统的行为是否应承担刑事责任，还需根据具体情况进行判断。
（二）法律层面从法律层面看，目前关于的刑事责任问题缺乏明确的法律规定。
这导致在处理涉及的犯罪行为时，往往面临着法律适用的困境。
因此，有必要对现有法律进行修订和完善，以适应技术的发展。
五、解决对策及建议针对人工智能刑事责任问题，本文提出以下解决对策及建议：（一）完善法律法规制定针对技术的专门法律法规，明确的刑事责任问题。
同时，对现有法律进行修订和完善，以适应技术的发展。
（二）明确责任主体在涉及的犯罪行为中，应明确责任主体。
对于由系统直接导致的犯罪行为，应追究设计者或使用者的责任；对于系统在执行任务过程中产生的意外结果导致的犯罪行为，应综合考虑技术因素和人为因素来判定责任。
第1篇一、背景随着科技的飞速发展，人工智能（AI）在各个领域的应用日益广泛，从智能家居、自动驾驶到医疗诊断、金融服务等，AI已经深入到我们的日常生活中。
然而，AI 在带来便利的同时，也引发了一系列法律问题，其中最引人关注的就是人工智能法律责任的归属与界限。
本辩题旨在探讨在人工智能时代，当AI系统出现错误或造成损害时，责任应由谁承担，以及如何界定责任的范围。
二、辩题陈述正方立场：主张将人工智能法律责任的归属与界限界定在人类开发者、运营者及使用者的范畴内。
反方立场：主张将人工智能法律责任的部分或全部责任归咎于AI系统本身，强调AI的独立法律主体地位。
三、辩论过程（一）正方观点1. 人工智能是人类智慧的结晶，其本质是工具，不具备法律主体资格。
2. 人类开发者、运营者及使用者对AI系统的设计、研发、维护负有直接责任，应承担相应的法律责任。
3. 将责任归咎于AI系统本身，将导致责任无法追溯，不利于维护受害者的合法权益。
4. 界定责任范围应考虑AI系统的复杂性和不确定性，避免过度扩大责任范围，影响AI产业的发展。
（二）反方观点1. 随着AI技术的不断进步，AI系统在某种程度上已具备独立决策能力，应具备一定的法律主体地位。
2. 当AI系统出现错误或造成损害时，若仅将责任归咎于人类开发者、运营者及使用者，将无法有效保护受害者权益。
3. 界定AI系统法律责任的范围，应考虑AI系统的自主性、智能程度等因素，确保责任分配合理。
4. 建立独立的AI法律责任制度，有助于推动AI产业的健康发展，降低AI应用风险。
（三）辩论交锋1. 正方认为，AI系统只是人类智慧的产物，不具备法律主体资格，而反方则强调AI系统的自主性，主张其具备一定的法律主体地位。
2. 正方主张责任应由人类开发者、运营者及使用者承担，反方则认为在特定情况下，AI系统本身也应承担部分或全部责任。
3. 正方强调界定责任范围的重要性，反方则认为应综合考虑AI系统的智能程度、自主性等因素，避免责任划分过于僵化。
第1篇摘要随着人工智能技术的飞速发展，其在各个领域的应用日益广泛，同时也引发了诸多法律问题。
本文以一起涉及人工智能的法律案例为切入点，分析了人工智能在法律领域的应用现状，探讨了人工智能法律责任的归属、数据保护、隐私权侵犯等问题，并提出了一些建议和思考。
一、案例背景某科技公司研发了一款名为“智能客服”的人工智能产品，该产品具备语音识别、自然语言处理等功能，可以为客户提供24小时在线服务。
然而，在一次与客户的互动中，智能客服因程序错误，向客户提供了错误的信息，导致客户遭受了经济损失。
客户将科技公司告上法庭，要求赔偿损失。
二、案件争议焦点1. 人工智能的法律主体地位2. 人工智能的法律责任归属3. 数据保护与隐私权侵犯问题三、案例分析1. 人工智能的法律主体地位在当前法律体系中，人工智能尚不具备独立的法律主体地位。
我国《民法总则》并未明确规定人工智能的法律地位，但根据相关法律法规和司法解释，人工智能在特定情况下可以被视为“工具”或“代理人”。
在本案中，智能客服作为科技公司的产品，其法律主体地位应归属于科技公司。
2. 人工智能的法律责任归属根据《侵权责任法》的规定，侵权行为人应当承担侵权责任。
在本案中，智能客服因程序错误导致客户遭受损失，科技公司作为智能客服的研发和运营主体，应承担相应的法律责任。
然而，由于人工智能技术的复杂性和不确定性，判断责任归属存在一定难度。
一方面，科技公司作为智能客服的开发者，应当对产品的安全性和稳定性负责。
在产品设计和研发过程中，科技公司未能充分考虑到潜在的风险，导致智能客服出现错误，应当承担主要责任。
另一方面，客户在使用智能客服时，也应尽到合理注意义务。
例如，在收到错误信息后，客户应立即与科技公司联系，以减少损失。
如果客户未及时采取行动，则可能减轻科技公司的责任。
3. 数据保护与隐私权侵犯问题在本案中，智能客服在提供服务过程中收集了大量客户数据。
根据《网络安全法》和《个人信息保护法》的规定，科技公司作为数据处理者，应当对客户数据进行合法、正当、必要的收集、使用、存储、传输和删除。
第1篇随着人工智能技术的飞速发展，其在社会各个领域的应用日益广泛，同时也引发了一系列法律问题。
本文将通过对一起典型的人工智能法律案件的分析，探讨人工智能发展过程中所面临的法律挑战，并提出相应的法律思考。
一、案件背景2019年，我国某科技公司开发了一款名为“智能法官”的人工智能系统，该系统能够根据案件事实和法律条文自动生成判决书。
然而，在“智能法官”系统运行过程中，出现了一起因误判导致的法律纠纷。
具体案情如下：原告李某与被告王某因合同纠纷诉至法院。
在案件审理过程中，法院采用了“智能法官”系统进行辅助判断。
然而，由于系统算法的缺陷，导致判决结果与实际情况不符，对李某造成了较大的经济损失。
二、案件分析1. 法律适用问题首先，该案件涉及法律适用问题。
在人工智能辅助下，法律条文的解读和适用是否存在偏差？这是案件争议的核心。
根据我国《合同法》的相关规定，合同纠纷的判决应遵循公平、公正、公开的原则。
然而，“智能法官”系统在解读法律条文时，由于算法的局限性，可能导致判决结果与实际情况不符。
这引发了关于人工智能在法律领域应用的法律适用问题的讨论。
2. 人工智能责任问题其次，该案件涉及人工智能责任问题。
当人工智能系统出现误判时，责任应由谁承担？根据我国《侵权责任法》的规定，侵权行为人应当承担侵权责任。
然而，在人工智能领域，由于系统复杂且涉及多个环节，确定责任主体存在一定难度。
本案中，“智能法官”系统是由科技公司开发的，但系统运行过程中出现的误判是否应由科技公司承担全部责任，还是由科技公司、法院及当事人共同承担责任，需要进一步探讨。
3. 人工智能伦理问题此外，该案件还涉及人工智能伦理问题。
在人工智能辅助下，如何确保判决的公正性和合理性？人工智能在法律领域的应用，一方面可以提高审判效率，降低人力成本；另一方面，也可能引发伦理问题。
如本案中，由于系统算法的缺陷导致误判，侵犯了当事人的合法权益。
因此，在人工智能辅助下，如何确保判决的公正性和合理性，是亟待解决的问题。
人工智能的刑法学问题分析
作者：舒易求
来源：《环球市场》2020年第07期
摘要：人工智能是社会经济和科技发展的阶段新成果，随着科技在日常生活的普及，人工能技已经被广发的应用到社会各个领域。
目前，人工智能在人类生活中的应用正处于起步阶段，更深入的高智能化产品的使用还在开发阶段。
与此同时，人工智能的普及也带来了新的刑事问题，人工智能刑事问题区别于传统的刑事问题，有其特殊性和复杂性。
如何对人工智能違法犯罪依据我国法律法规进行正当处理，减少伤害，维护好社会秩序，是人工智能技术飞速发展下迫于解决的问题。
本文就人工智能的刑事风险与应对分析进行研究。
关键词：人工智能;刑法学;问题分析
人工智能技术是现代发展的时代产物，为人类的现代生活带来了极大的便利，也促进了社会更快更好的发展。
但事物都有两面性，人工智能给社会带来福音的同时，人工智能刑法事件问题也随之产生了。
人工智能刑事问题存在特殊性，人工智能的主体不是具体的个人，无法简单地用传统的刑法学处理，但人工智能犯罪确实产生了实际的伤害必须对其结果负相应的刑事责任。
所以，要处理好人工智能刑事问题就必须对其进行深入研究分析，得出解决问题确实可行的方法和措施。
一、人工智能概述
人工智能是科学技术发展的必然结果。
它是研究、开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新的技术科学，是将人类智慧通过计算的方式置入电子计算机，让原本没有意识的机器设备模仿人脑智能化。
社会越往前发展，人工智能的使用越发广泛，比如智能手机、汽车、交通工具、电视机等被用到了人们生活每个方面。
近年来，人工智能技术开始应用到很多企业的管理中，因为人工智能的快速、精准、易控制在部分行业中已经取代一些员工为公司工作最大化解放劳动力，为企业的发展提供了新发模式，这也将是未来企业发展的大趋势。
二、人工智能的刑事风险
在互联网支撑的大数据时代，人工智能的优势淋漓尽致地得到了体现，越来越多的人把目光聚焦到人工智能。
人工智能为人类社会创造最大利益的同时，也开始威胁到了社会的道德和法律。
不法分子使用科学技术进行咋骗、盗用信息、窃取软件等来谋求利益，给他人造成了直接的损失、危害社会健康发展、触碰了社会道德和法律底线。
这是人工时能技术高速发展之后，科研人员、法律、社会安保等部门面临的大问题，问题解决的效果会直接影响到社会的发展。
人工智能刑事存在以下风险。
（一）社会危害大
人工智能犯罪比起传统的犯罪方式，手法多样，不受地域范围限制，犯罪初期不易被察觉，而且由于科学技术普及程度的良莠不齐，老人孩童对人工智能犯罪抵御能力薄弱，这计入工智能犯罪有机可乘，极大助长了人工智能犯罪的火焰。
不仅如此，人工智能犯罪属于高智商的刑事行为，不法分子短时间内即可高效完成整个犯罪过程，其过程对于高技术人士来说尤为简单。
这种行为如果不能被及时制止，长此以往，会助长人工智能犯罪风气，对社会造成非常大的危害。
人工智能刑事将有可能引起远大于传统刑事造成的危害。
（二）危害每个人的切身利益
当代，互联网技术的快速发展使得大数据时代提前走进每个人的生活，为所有人带来肉眼可见的科技体验和享受度。
然而，人工智能刑事会让人类陷入智能技术使用风险的焦虑中，个人信息、隐私甚至是个人财产极有可能面临人工智能犯罪的挑战。
当人工智能刑事案件发生时个人的利益会有很大损失，也将减弱人们对人工智能产品的信心。
（三）信心之火可以燎原
人工智能犯罪的势头需在及时制止于萌发之时，否则，随着科学技术的发展和使用，全新模式的人工智能刑事将会层出不穷，影响社会优良风气，给发展带来极大的阻碍。
三、人工智能刑法学问题分析与应对
（一）规范技术，防患于未然
人工智能刑事问题多发生与人工智能应用的漏洞，因此，为降低人工智能刑事案的发生率，技术人员在开发、研究和应用人工智能之时，需规范技术，对人工智能技术在使用过程可能的存在的风险提前进行预测、评估，完善解决风险点，为人工智能产品的安全使用做好最充足的防护。
（二）设置命令禁区，杜绝刑事案件
社会科学技术长期的发展决定了人工智能会一直处于研究、开发、完善的过程中。
人工智能对于当代社会来说是一项新兴的技术，人类社会对人工智能的研发和应用正处于初级阶段，很多技术依旧在摸索、改进的过程中。
这就需要有关法律部分综合社会发展和安全因素划分出有可能对个人、社会和国家安全产生危害的人工智能发展区域，对相关领域的研究开发下达禁令。
从根本上杜绝人工智能刑事问题的发生。
（三）严管严控，时时处理
人工智能刑事案件有极强的科技性，可能发生在人们社会生活各领域中的方方面面，因此，有关法律部门应制定相关的法律法规，并依据规程对人工智能的使用进行有针对性的监管。
法律部分应根据检测结果对极有可能发生人工智能刑事问题的环节严控，必要是采取法律手段。
对发生的刑事案件，在最短时间内采取行动制止，给予通报，达到以儆效尤的效果。
依据人工智能技术使用的法律法规对人工智能技术的研发、生产、销售和使用进行严控，才能从源头上整治，杜绝人工智能刑事问题的发生，把对社会的危害降低到最小。
（四）依据标准，监管质量
产品在进入市场前必须经过关门的部分检测合格进行交易，人工智能产品也不例外。
而且，人工智能产品作为特殊的知识产品，需要更为严格的品质检测和控制来保证产品的质量，同时，避免不法分子利用产品缺陷问题进行人工智能犯罪，给用户造成直接的损失。
相关监督管理部门应根据要求严格监管人工智能产品，不符合标准的产品一律不允许在市场流通。
监管标准和力度也应随着科技的发展时时调整，保证监管的标准和规则能对人工智能发展的水平相匹配，从而有效监控，达到监管效果，为社会人工智能产品的使用提供品质保障。
（五）提高意识，加强防护
用户作为人工智能产品使用的主要角色，在享用人工智能技术带来的高科技感，方便快捷和福利的同时，应根据科技发展的速度和水平，加强学习，提高对人工智能的安全意识，做好第一道防护，避免人工智能刑事问题的发生，减少个人损失。
四、结束语
社会科技高速发展的现今，人工智能作为时代发展的产物给社会人带来了极大的益处。
我们通过使用人工智能跟上社会发展的大趋势，享受人工智能带来的快捷方便，通过人工智能实现公司发展盈利。
未来，在社会进步中，人工智能将会扮演越来越重的角色。
所以，面对人工智能可能发生的人工智能刑事问题，我们应该相信国家法律法规、市场的监管和人工产品品质化。
同时，提高自身的科技水平，加强学习，做好人工智能刑事问题的防护，让科技真正带动社会发展，为更多社会人群服务。
参考文献：
[1]简筱昊.论实证研究方法对刑法学科的功能输出[J].重庆广播电视大学学报，2019，31（03）：37-44.
[2]惠宁宁.人工智能时代法律风险及刑法应对——专访华东政法大学刑法学教授、华东政法大学刑事法学研究院院长刘宪权[J].人民法治，2018（11）：28-31.
[3]马皑，宋业臻.人工智能“法官”的一种实现路径及其理论思考[J].江苏行政学院学报，2019（02）：86-92.
[4]贾元，焦旭鹏.走向未来的刑法学——“社会变迁与刑法科学新时代”学术研讨会综述[J].人民检察，2019（03）：67-69.
[5]赵秉志，詹奇玮.现实挑战与未来展望：关于人工智能的刑法学思考[J].暨南学报（哲学社会科学版），2019，41（01）：98-110.。
