朱时茂陈佩斯著作权案
- 格式：pdf
- 大小：326.78 KB
- 文档页数：11
下载文档原格式
合集下载
惨遭封杀20年,65岁仍不舍舞台除了周星驰,我们还有一位喜剧之
惨遭封杀20年，65岁仍不舍舞台除了周星驰，我们还有一位喜剧之相信很多人都有过这样的感觉，小时候很喜欢的演员，忽然有一天就“消失”了。
当我们再谈起喜剧，提到的几乎是开心麻花的那些人，还有在电影相关行业混得风生水起的周星驰。
不过，我们都杜琪峰忘了还有一位喜剧之王——陈佩斯。
那光头憨傻的角色形象，至今还深深映在时过境迁观众们的心底，虽然离开了春晚，他即便在自己舞台上全身性发光发热。
20多年前，也就是1998年，我们熟悉的春晚舞台上用。
一如往年，陈佩斯和搭档同台出演小品，可拔掉朱时茂的话筒上台没多久就坏掉了，他全场飞奔，紧挨着搭档，才勉强完成了儿童节目。
正是这个看来不大不小的事故后，满怀苛责和愧疚的他告别了春晚，也看到再没见到他精湛的喜剧表演。
有人说，是陈佩斯打下了中国小品的江山。
第一次登台的作品《吃面条》中，他表演的空碗吃面，甚至让人何况真的有面条，完完全全被那副稀里糊涂唆面条的样子打动；还有《胡椒面》中空碗喝混沌，《羊肉串》中空签子啃羊肉串……绝大多数的表情动作表情符号都无可挑剔，煽情的同时也不忘寓教于乐，就这样，小戏小品这门艺术创作走进了千家万户。
他也参演电影，想把当更多的欢乐传递出去，和父亲为中国电影创造了一种新的喜剧：“二子”系列。
是的，拍电影很赚钱，票房不俗就能捞钱，但他没有。
每一次赚到的钱，全都投入经费拉维县到下一部电影的制作，甚至还不惜背上债务，正如他说的：“我不愿意，因为那要出卖灵魂，我不愿意做。
”当时的陈佩斯风头无两，是一名因着的艺术家，更是一名杰出的电影从业员。
离开春晚后，陈佩斯都干什么去了？这就不得不扯出当年被封杀的真相了。
当时陈佩斯虽然离开了，但他留下的一系列经典作品还杰作在，这些就成了别人眼中的摇钱树。
于是，央视下属的中国国际电视总公司未经允许，擅自出版了《吃面条》、《警察与小偷》等作品的VCD光盘，并公开发售。
实在看不惯对方难看吃相的陈佩斯和朱时茂，一纸诉讼告上了法庭：“他们有他们的说法，我们有我们的说法，他们依照规矩，我们依照法律，所以还是用法律条文来解决吧。
文艺汇演的著作权法律问题辨析
换言之，
品并 不矛盾 。歌 曲联 唱 金 色 回想 相对 于 整 台春 节 晚会 并 不是 所 有 的智力 成 果都 能 成为 知识 产 权对 象 。就 汇演 而
的其 他 节 目来说 ，它 们是 独立 作 品 。各 首歌 曲构 成 独立 作 言 ，各 种 节 目凝 聚 了演员 们 的智 慧 、技 能 、技巧 ，应 该属 品符 合 （ 作权 法 对 作 品独创 性 的要 求 。 正是基 于 上述 于智 力成 果 。 “ （ 著 台上一 分钟 ，台 下十 年功 ” ，这句 俗话 也 事实 ，歌 曲联 唱 金 色 回想 ） ）构成 汇编 作 品。
也构 成独立 作 品 。￣２ ０ 年 中央 电视 台舂节 联 欢晚 会 的３ 汇演 是否 构 成 （ 作权 法 意 义上 的作 品 ，要 从 以下三 个 Ｈ０ ９ Ｏ （ 著
余 个节 目，也 是独 立 作 品。 不过 ，对 于 歌 曲联 唱节 目 （ （ 金 方面加 以考 察 ： 色 回想 中的 谁 不 说 俺 家 乡好 、 什 么都 不 说 、 长江之 歌 、 （ （ 东方 之珠 、 （ （ 年轻 的朋友 来相 会 、
（ ）汇演中各个节 目的法律性质 的界定 二
９ 第 １ 没有 声 明保 留的情 况 下 ，对 于 复制 权 、复 制形 式 条 款
就 单 种 节 目式 汇 演 中各 个 节 目来 说 ，都 构成 独立 作 应 适 用 伯尔 尼 公约 的规 定 。对于 汇 演作 品而 言 ，对其
品 。￣２ ０ 年 １ 月２ ０ ７ ０ ０日北 京刘 德 华个 人演 唱 会 中的 中国 进行 录 音 、录像 应 该属 于 复 制形 式之 一 。也就 是说 ， 《 伯 人） （ 人情 歌》 、 （ 谢 你的 爱 、 忘 情水 ） ）、 （ 浪 （ 谢 ）等都 尔尼 公 约 所说 的复制 形 式应 包括 对表 演 者表 演 的录音 、 构成 独立 作 品 。对 于 多种 节 目式汇 演 中的各 个 节 目来说 ， 录像 。为 此 ，根 据 著 作权 法 实施 条例 》 的规 定 ，要判 断
邻接权
公开出版后，原告认 为复制发行行为侵犯 合法权益，与教育台 交涉无效后提起诉讼。
被告：上海声像出版社
问题：
1、教育台可否有权未经著作权人同意将其 录制的节目许可他人复制录像带并发行？ 2、声像社与教育台之间的合同是否可以约 定免责条款。 3、教育台再播是否应征得贾老师同意。 4、贾老师是否为表演者。 5、贾老师的什么权益受到了侵害。 6、出版社可否以所出之书被抄袭为由提起 著作权侵权诉讼？
广播组织的权利
一、广播组织的定义
广播组织，是指通过无线电波传播由声
音或图像或由二者构成的实况或录音制品的
人。
二、广播组织与著作权人、
录像制作者的关系
1、广播电台、电视台播放他人未发表的作品， 应当取得著作权人许可，并支付 报酬。
2、广播电台、电视台播放他人已发表的作品的
法定许可权是指广播电台、电视台播放他人已发表 的作品，可以不经著作权人许可，除著作权法规定 可以不支付报音录像、复制、发行、网络传播；
获酬。
第四节
音像制作者的权利
一、音像制作者的定义
音像制作者，是指将声音、形象或两者
的结合首次固定于物质载体上的首次制作人。
大多数国家都承认自然人与法人均可成为音 像制作者，并对录音制作者与录像制作者作 了区分。
二、音像制作者与著作权人、表演者的关系
1.录音录像制作者使用他人作品制作录音录像 制品，应当取得著作权人的许可，并支付报酬。 2.录音录像制作者使用改编、翻译、注释、整 理已有作品而产生的作品，应取得改编、翻译、注 释、整理作品著作权人和原作品的著作权人许可并 支付报酬。 3.录音录像制作者制作录音录像制品，应当与 表演者订立合同，并支付报酬。 4.录音录像制作者行使权利，不得损害被使用 作品和原作品著作权人的权利。
论综艺节目的作品性质
论综艺节目的作品性质摘要：由于作品性质不同会直接影响著作权归属进而影响娱乐节目产业的发展，关于综艺节目的作品性质究竟是汇编作品还是影视作品，我国学术界和司法界一直未有定论。
要解决这一分歧，就必须首先明晰汇编作品和影视作品的理论关系。
在著作权法上，独创性是区分不同作品类型的关键，也是探讨作品间相互关系的核心视角。
对于汇编作品而言，其独创性主要表现为作者的“创造性选择”。
影视作品既有对素材或在先作品的“创造性选择”，又包含对素材或小说、剧本等在先作品的演绎。
影视作品作为汇编与演绎的融合，是在汇编基础上的再创作。
鉴于综艺节目也实现了对各种素材或作品的汇编和演绎并形成了具有独创性的新的表达，综艺节目属于影视作品，而非汇编作品。
关键词：综艺节目汇编作品影视作品独创性Research on the nature of works of variety showsAbstract: The differences in the nature of the works will directly affect the ownership of copyright of variety shows, and thus affect the development of entertainment industry. Therefore, as regards the nature of the works of variety shows, whether it is a compilation or cinematographic works, there has been no conclusion in the academic and judicial circles in our country. To resolve this difference, we must first clarify the theoretical relationship between the compilation of works and cinematographic works.In the copyright law, originality is the key to distinguish the types of different works, and also the core of the discussion of the relationship between the works. The originality of compilation works is mainly embodied in the author’s “creative choices”. Cinematographic works not only have “creative choices” on material information, but also contain adaptations on novels, scripts and other original works. As a combination of compilation and derivativeness, cinematographic works are the re-creation on the basis of compilation. In the process of the compilation and derivativeness of various materials, television variety shows form a new expression of originality. Therefore, the legal nature of television variety showsis not compilation works, but cinematographic works.Key words: compilation works, cinematographic works, television variety shows, ownership of copyright一、问题的提出在这个全民娱乐化的时代，《中国好声音》的走红加速了中国娱乐节目产业制播分离的速度。
对抗的原因与桎梏：陈佩斯、朱时茂央视春晚前期作品中对立身份的书写
对抗的原因与桎梏：陈佩斯、朱时茂央视春晚前期作品中对立身份的书写作者：厚晓哲来源：《戏剧之家》2016年第16期【摘要】电影演员出身的陈佩斯与朱时茂，将他们在电影银幕上的经典形象特征带到了央视春晚的舞台，塑造出一对反差鲜明的人物形象。
由此，二元对立的人物身份差异，成为二人架构他们在央视春晚作品前期纯戏剧小品中戏剧冲突的主要方法，同时，亦成为影响人物最终抗争效果的桎梏。
【关键词】陈佩斯、朱时茂小品；央视春晚；对立身份；冲突原因；对抗桎梏中图分类号：J912 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2016）08-0129-031984年中央电视台春节联欢晚会（以下简称“央视春晚”）上，由陈佩斯与朱时茂出演的小品《吃面》，标志着中国现代戏剧小品的诞生。
此后，陈佩斯与朱时茂在央视春晚的舞台上，配合默契地演出了一系列脍炙人口的经典作品。
这些作品以1994春晚的《大变活人》为界，可分为前期与后期，前期自《吃面》至《姐夫与小舅子》①，共有七部作品，而后期则仅有《大变活人》、《宇宙体操选拔赛》与《王爷与邮差》三部作品。
前后分期的依据在于陈、朱小品创作特征的改变，由主要依靠二元对立的双人冲突所构成、侧重情节表达的纯戏剧小品，转化为融合魔术、体操（包含杂技）、戏曲等多种表演元素的侧重多元化展示的泛戏剧小品。
前期纯戏剧小品中的戏剧冲突主要来源于二人角色设定的对立身份差异，并且，差异鲜明的对立身份亦成为影响人物最终抗争效果的桎梏。
一、身份：对抗的外因与目的在没有登上央视春晚舞台之前，陈佩斯与朱时茂是八一电影制片厂的演员，陈佩斯出演过《瞧这一家子》（1980）、《法庭内外》（1981）、《夕照街》（1982）等三部电影，而朱时茂则出演了由第三代著名导演谢晋执导的《牧马人》（1982）。
《瞧这一家子》中因时代影响而好逸恶劳、不学无术、教大家“披荆斩刺（棘）”“扭转干（乾）坤”、“跋山步（涉）水”、“如火如茶（荼）”奋力舞蹈的文工团演员嘉奇，《法庭内外》中玩弄妇女、害死人命还欲逍遥法外的革委会主任之子夏欢，《夕照街》中以“拜拜了，您嘞”作为口头禅、把“童叟无欺”解读成“孩子瘦也不能欺负”、提着鸽笼、玩世不恭的待业青年二子，共同勾画出陈佩斯早期银幕人物形象的特征——有所缺陷，因而亟待教育。
“春晚”在著作权法上的定性
生； 研究方 向： 知识 产 权 法 。
基金项 目： ２ ０ ０ ９年 国家社科基金 “ 知识产权视野下的非物质文化 遗产开发性 保护实证 研究一 以贵州为重点 ” 资助 （ 项目
编号 ： ０ ９ Ｘ Ｆ Ｘ ０ １ ２ ） 。
－－－— —
４７ — － ． ． — —
书认 为 “ 春节 联欢 晚 会 实 际上 包 括 了对 他 人 作 品
一
、
司法 实践 中对“ 春晚” 在 著作权法上 定性 的分歧
“ 春晚 ” 下载 服务 、 侵犯 著作 权案 （ 以下 简称 “ 央视 国际诉 快 车 网案 ” ） 。上 述 案 件 ， 除 央视 国际起 诉 “ 优搜 网 ” 非 法 同 步 转 播 案 在 北 京 市 朝 阳 区人 民 法 院以调解 结 案外 （ 法 院在 调解 书 中事 实 上 回避 了央视 “ 春晚” 的定性 问 题 ） ， 其 它案 件 ， 法 院判 决 对“ 春晚” 的定性 主要 有 三种 ： 影 视作 品 （ “ 电视 作 品” ） 、 汇编 作 品和 录像 制 品 。
也 有较 大的争议 。将 “ 春 晚” 定性 为汇编作 品 不符合 “ 春 晚” 的本 质属 性 ， 也 不符 合 演 出行 业的
行 业 惯例 和公 众常识 ， 并 不能 实现作 品 著作 权人 和 作 品 传播 者利 益 平衡 的 目的 。现 场 演 出的
“ 春 晚” 本 质上就 是 一 台 由众 多精 选 节 目组成 的综 艺演 出 活动 ， 是 多种 类 型作 品 之 表 演 的汇 集， 应该 由表 演活动 的组 织者依 法享有表 演 者权 ， 录制后 的 “ 春晚” 属 于 录音 录像 制 品 ， 受邻 接
权 方—— 央 视 国 际 网 络有 限公 司 （ 以下简称 “ 央
基金项 目： ２ ０ ０ ９年 国家社科基金 “ 知识产权视野下的非物质文化 遗产开发性 保护实证 研究一 以贵州为重点 ” 资助 （ 项目
编号 ： ０ ９ Ｘ Ｆ Ｘ ０ １ ２ ） 。
－－－— —
４７ — － ． ． — —
书认 为 “ 春节 联欢 晚 会 实 际上 包 括 了对 他 人 作 品
一
、
司法 实践 中对“ 春晚” 在 著作权法上 定性 的分歧
“ 春晚 ” 下载 服务 、 侵犯 著作 权案 （ 以下 简称 “ 央视 国际诉 快 车 网案 ” ） 。上 述 案 件 ， 除 央视 国际起 诉 “ 优搜 网 ” 非 法 同 步 转 播 案 在 北 京 市 朝 阳 区人 民 法 院以调解 结 案外 （ 法 院在 调解 书 中事 实 上 回避 了央视 “ 春晚” 的定性 问 题 ） ， 其 它案 件 ， 法 院判 决 对“ 春晚” 的定性 主要 有 三种 ： 影 视作 品 （ “ 电视 作 品” ） 、 汇编 作 品和 录像 制 品 。
也 有较 大的争议 。将 “ 春 晚” 定性 为汇编作 品 不符合 “ 春 晚” 的本 质属 性 ， 也 不符 合 演 出行 业的
行 业 惯例 和公 众常识 ， 并 不能 实现作 品 著作 权人 和 作 品 传播 者利 益 平衡 的 目的 。现 场 演 出的
“ 春 晚” 本 质上就 是 一 台 由众 多精 选 节 目组成 的综 艺演 出 活动 ， 是 多种 类 型作 品 之 表 演 的汇 集， 应该 由表 演活动 的组 织者依 法享有表 演 者权 ， 录制后 的 “ 春晚” 属 于 录音 录像 制 品 ， 受邻 接
权 方—— 央 视 国 际 网 络有 限公 司 （ 以下简称 “ 央
技术发明和革新
最酷的事实：功率的单位“瓦特”就是以 他的名字命名的。
约翰内斯.古腾堡（德国） 最著名的发明：现代印刷术
我们谁也不知道《圣经》出自何人之手，
但知道其出版发行者的名字：古腾堡。没错， 此前中国人活字印刷已用了几百年，但古腾 堡是第一个将字印成书籍出版，而不是丝帛 书。这项创新使范围更广的人能够接触到知
识，从而催生了“启蒙时代”。不过，研究 学者得出了不同的结论，认为西方的活字 印刷术来源于中国，汉学家安田朴曾以 “欧洲中心论欺骗行为的代表作：所谓古 登堡可能是印刷术的发明人”为题论证。
案例：洗衣机技术的进步
1、原始方法：用棒槌捶打衣服 2、木质洗衣机
2、现代洗衣机 全自动型
臭氧型
工业臭氧型
DIY型
三星“泡泡净”洗衣机
核心技术在于“泡泡净”， 通过内置的泡泡发生器，产 生丰富的泡沫深入衣物，去 除污渍。一般的传统洗衣机， 必须耗费电能加热，耗费水 量来漂洗，而“泡泡净”技 术在低温下也可以产生丰富 泡沫，减少浸泡及漂洗时间， 从而大幅度减少洗衣时间， 有效节约电能与水量，经监 测可节约70%电量。
最酷的事实：人们很容易认为科学家就是
一群不问世事的实验室“耗子”，不过牛顿是 个例外：他曾给英格兰国王当了将近两年的法 官，干着处决假币伪造者的买卖。他这段法律 生涯快结束的时候，手下还有10个待处决的罪 犯。
霍华德.休斯（美国） 最著名的发明：改进飞机设计
霍华德休斯并没有发明飞机，他作为“环球 航空公司(TWA)之父”主要写了些关于航空公司 的书籍。
亚历山德罗.伏特(意大利) 最著名的发明：电池
伏特虽然没有发现电，但是他却想出了一个可将电携 带的好点子。要知道“伏特电池”可是现代电池的先驱。
伏特一生职业都在搞电的东西。早期他发明了起电盘 (即一次充电单板电容)，一年之后致力于封闭室燃气点火 发电实验，在此过程中他发现了沼气(甲烷)，即今天家庭 普遍使用的一种气体。然而真正使其出名的却是“伏特电 池”，其实就是一堆锌片和铜片交互排列，再加上两种金 属片之间为增强导电性而浸了盐水的布料而已。但就是这 种粗陋的电池向世界展示了如何利用金属-化学组合生电的 奥秘。
约翰内斯.古腾堡（德国） 最著名的发明：现代印刷术
我们谁也不知道《圣经》出自何人之手，
但知道其出版发行者的名字：古腾堡。没错， 此前中国人活字印刷已用了几百年，但古腾 堡是第一个将字印成书籍出版，而不是丝帛 书。这项创新使范围更广的人能够接触到知
识，从而催生了“启蒙时代”。不过，研究 学者得出了不同的结论，认为西方的活字 印刷术来源于中国，汉学家安田朴曾以 “欧洲中心论欺骗行为的代表作：所谓古 登堡可能是印刷术的发明人”为题论证。
案例：洗衣机技术的进步
1、原始方法：用棒槌捶打衣服 2、木质洗衣机
2、现代洗衣机 全自动型
臭氧型
工业臭氧型
DIY型
三星“泡泡净”洗衣机
核心技术在于“泡泡净”， 通过内置的泡泡发生器，产 生丰富的泡沫深入衣物，去 除污渍。一般的传统洗衣机， 必须耗费电能加热，耗费水 量来漂洗，而“泡泡净”技 术在低温下也可以产生丰富 泡沫，减少浸泡及漂洗时间， 从而大幅度减少洗衣时间， 有效节约电能与水量，经监 测可节约70%电量。
最酷的事实：人们很容易认为科学家就是
一群不问世事的实验室“耗子”，不过牛顿是 个例外：他曾给英格兰国王当了将近两年的法 官，干着处决假币伪造者的买卖。他这段法律 生涯快结束的时候，手下还有10个待处决的罪 犯。
霍华德.休斯（美国） 最著名的发明：改进飞机设计
霍华德休斯并没有发明飞机，他作为“环球 航空公司(TWA)之父”主要写了些关于航空公司 的书籍。
亚历山德罗.伏特(意大利) 最著名的发明：电池
伏特虽然没有发现电，但是他却想出了一个可将电携 带的好点子。要知道“伏特电池”可是现代电池的先驱。
伏特一生职业都在搞电的东西。早期他发明了起电盘 (即一次充电单板电容)，一年之后致力于封闭室燃气点火 发电实验，在此过程中他发现了沼气(甲烷)，即今天家庭 普遍使用的一种气体。然而真正使其出名的却是“伏特电 池”，其实就是一堆锌片和铜片交互排列，再加上两种金 属片之间为增强导电性而浸了盐水的布料而已。但就是这 种粗陋的电池向世界展示了如何利用金属-化学组合生电的 奥秘。
朱时茂个人资料
朱时茂个人资料1975年，北京电影制片厂导演水华选中朱时茂饰演影片《西沙儿女》中的傅海龙，虽说这部电影因故“流产”，但朱时茂从此步入影坛。
于1983年正式调入八一电影制片厂演员剧团。
2010年12月，朱时茂连发4篇微博，炮轰湖南卫视“出尔反尔”，以“脘儿不够”为由拒绝为其录制节目。
朱时茂个人简介1970年参加中国人民解放军，任福州军区话剧团演员，1975年，北京电影制片厂导演水华选中朱时茂饰演影片《西沙儿女》中的傅海龙，虽说这部电影因故“流产”，但朱时茂从此步入影坛。
于1983年正式调入八一电影制片厂演员剧团。
在进入八一厂之前，谢晋导演《牧马人》时，选中朱时茂扮演男主角许灵筠。
在著名导演谢晋的严格要求下，朱时茂注意把握情绪，努力挖掘人物的内心世界，把一个被打成右派受尽生活磨难而信念不倒的知识分子——许灵筠，演得活灵活现。
由此，朱时茂在影坛名声大振，成为广大观众喜爱的青年演员。
随后，他又在影片《柯棣华大夫》中饰演柯棣华，《道是无情胜有情》中饰演连长袁翰，《蓝鲸紧急出动》中饰演武仲毅，《我只流三次泪》中饰马川北等等。
他在这些影片中的表演都不如《牧马人》演的出色，但仍受到广大观众的喜爱。
1987年《超速》饰盛柏年《柯棣华大夫》饰柯棣华《道是无情胜有情》饰袁翰《蓝鲸紧急出动》饰武仲毅《我只流三次泪》饰马川北1993年《雾宅》2008年朱时茂和丛珊《两个人的房间》朱时茂演绎电视剧《男人的风格》《宝镜》《芦笙恋情》《长江第一漂》《开心就好-男人无烦恼》《军旗飘扬》《天剑群侠》《低头不见抬头见》《水与火的缠绵》朱时茂小品演出1984年《吃面条》合作者：陈佩斯1985年《拍电影》合作者：陈佩斯1986年《羊肉串》合作者：陈佩斯1989年《胡椒面》陈佩斯、朱时茂1990年《主角与配角》合作者：陈佩斯1991年《警察和小偷》合作者：陈佩斯1992年《姐夫和小舅子》合作者：陈佩斯1994年《大变活人》合作者：陈佩斯1998年《王爷与邮差》合作者：陈佩斯《黄牌与金牌》朱时茂等《考试》合作者：陈佩斯《如此站岗》合作者：陈佩斯《职业拳王卫冕战》合作者：陈佩斯《赶场》合作者：陈佩斯2008年《陈小二乘以二》(北京电视台春晚)朱时茂获得荣誉因电视剧《长江第一漂》获得中宣部、中国电视家协会颁发的拼搏奖。
王爷与邮差的不足
王爷与邮差的不足
那一年，没人注意到陈佩斯和朱时茂的小品《王爷和邮差》出现了一个不大不小的失误：
朱时茂的话筒上场没多久就坏了。
下场后，陈佩斯自责节目的效果太差了。
没想到仅仅一年之后的春晚，陈佩斯的名字突然就不见了踪影。
后来，他和央视渐行渐远，我们再也没有看到他和老搭档朱时茂出现在春晚舞台，可是只要提到小品，陈佩斯始终都是一个绕不过去的名字。
1984年《吃面条》这个节目，据说是他和朱时茂私底下练习表演用的，放到春晚舞台上也是抱着试一试的态度。
电视台的领导看完之后，吓得找他们谈话，不敢让他们上。
领导认为，这节目除了能逗大家笑，没什么意义。
好在当时导演的胆子大。
其中陈佩斯的无实物表演，至今都是大家津津乐道的经典:盛面、吃面、打嗝。
每一个动作都需要非常准确，否则包袱就抖得不够响。
表演结束的时候观众席最后两排没人，陈佩斯以为节目不好，其实是大伙都笑趴下了。
从《吃面条》到《主角与配角》，从《拍电影》到《警察与小偷》。
小品的质量一步步提升，光是从名字也能看出区别。
原来只是演个段子逗大家一笑，后来是完整地讲一个故事，笑完之后还有思考。
《警察与小偷》和《主角与配角》讲的都是：身份的错位。
值得注意的是，表演的过程中其实发生了一个小意外，枪套的绳子中间突然断掉了。
通过回放很明显可以看出来，朱时茂中间有一段时间是在系绳子，最后的效果就是陈佩斯把枪挂在身上的时候意外的“猥琐”。
如果不是事后知道这是意外，倒还真以为这就是节目特殊的安排。
可见当时两人的舞台反应能力有多强。
央视封杀陈佩斯的原因
央视封杀陈佩斯的原因说起陈佩斯这个名字，很多人肯定会想起，最近这几年春晚为什么突然就没了陈佩斯和他的老搭档朱时茂的身影了?那么，央视封杀陈佩斯的原因是什么?下面就由店铺告诉大家央视封杀陈佩斯的原因吧!央视封杀陈佩斯的原因是陈佩斯的小品说得不够好?直到2005年,网上票选在春晚上最想看到谁的演出时,名列首位的还是陈佩斯。
群众的眼睛是雪亮的，群众的呼声足以证明陈佩斯在人们心目中的份量。
那么谁有这么大的权利让群众最想看到的演员在春晚的舞台上销声匿迹?只有央视!陈佩斯，1954年2月1日出生于吉林省长春市农安县，国家一级演员，中国著名喜剧演员，小品和舞台剧演员。
祖籍河北省邢台市宁晋县，是电影表演艺术家陈强之子。
80年代陈佩斯主演的喜剧电影多以“二子”这一形象出现，形成了中国第一个喜剧系列电影“二子系列”。
1984年在中央电视台的春节联欢晚会上，他与搭档朱时茂表演小品《吃面条》一炮走红，此后两人搭档表演的多部小品屡获大奖，均深受观众的喜爱，并逐渐形成了其独特的表演风格。
上世纪80年代陈佩斯以其独特的表演风格与姜文，葛优等人被认为是当代中国内地最具代表性的实力派艺人。
艺名陈小二是陈佩斯艺名，最早应用于陈佩斯和朱时茂第一次合演的小品《吃面条》。
由于受到了广大电视观众良好的反响，于是在第二次的表演《拍电影》中，陈佩斯继续使用了这一名字。
陈小二取自于当时北京称呼伙计的名称“小二”。
由于“陈小二”这个名字于陈佩斯小品中的广泛应用，甚至成为了当时对陈佩斯的昵称。
陈佩斯为什么被央视封?到底陈佩斯为什么被央视封杀呢?陈佩斯被央视封杀的原因是什么?陈佩斯、朱时茂之所以被封杀，是因为敢叫板央视，敢维护自已的权益。
当初央视不争取各明星的权益，以自己的名义出版春晚音像制品，诸人不敢做声，只有陈、朱二人敢叫板。
陈佩斯为什么被央视封?1998年，因赢得与央视的维权官司遭到央视封杀。
2001年改行话剧表演创作和研究，现其创立的大道喜剧院亦同时致力于培养喜剧新人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
著作权复制权、发行权纠纷和邻接权纠纷案原告陈佩斯、朱时茂与被告湖北省扬子江音像出版社（下称扬子江出版社）、广东中凯文化发展有限公司（下称中凯公司）、上海天鼎音像制品有限公司（下称天鼎公司）著作权复制权、发行权纠纷和邻接权纠纷一案，本院于2000年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
审理期间，被告扬子江出版社提出管辖权异议，本院和上海市高级人民法院先后裁定予以驳回。
2001年8月14日，本院公开开庭审理了本案。
原告陈佩斯、朱时茂及其委托代理人富敏荣，被告扬子江出版社委托代理人张国喜、孙建红，被告中凯公司法定代表人郭岳洲、委托代理人孙建红，被告天鼎公司法定代表人赵春森、委托代理人周波红到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告是《烤羊肉串》、《大变活人》和《宇宙体操队选拔赛》三个小品的创作者和表演者，依法享有著作权和表演者权。
被告扬子江出版社和中凯公司未经两原告许可，将两原告在春节联欢晚会上表演的上述三个小品制作VCD出版；被告中凯公司负责该VCD全国范围内的总经销；被告天鼎公司在上海地区销售该VCD，三被告的行为侵害了两原告作品的使用权、获得报酬权和表演者的使用权、获得报酬权。
两原告请求判令三被告：（1）停止制作、发行、销售侵权VCD；（2）在《中国电视报》、《文汇报》公开向两原告赔礼道歉，消除影响；（3）赔偿两原告经济损失人民币100万元。
被告扬子江出版社、中凯公司和天鼎公司对两原告是三个小品的主要创作者和表演者，三被告分别制作、发行了含有两原告在春节联欢晚会上表演的三个小品VCD的事实无异议。
但被告扬子江出版社、中凯公司辩称：两原告只是三个小品的创作者之一，三个小品的创作者还包括编舞和在两原告创作过程中给予具体指导的中央电视台的编导、领导等有关人员。
两被告使用的小品是中央电视台摄制的历年春节联欢晚会上的节目，属于电视作品。
中央电视台作为电视作品的制片者，对包括三个小品在内的春节联欢晚会节目享有著作权。
虽然两原告是三个小品的创作者之一，但他们只享有在电视作品上署名的权利，电视作品的其他著作权由中央电视台享有。
关于表演者权的问题，因为作者在电视作品上也只享有署名权，根据著作权法的立法精神以及世界各国的法律规定，表演者不应该获得比作者更多的权利。
因此，两原告不是本案的权利人，无权提起本案诉讼。
此外，两被告出版、发行两原告表演的小品也得到了相关权利人的授权。
综上，两被告认为没有侵害两原告的著作权和表演者权，要求驳回两原告的诉讼请求。
被告天鼎公司辩称，其作为音像制品销售者，在经销音像制品时按照规定进行了必要的审查，因此，其销售行为不构成侵权。
经审理，本院查明如下基本事实：被告扬子江出版社是湖北省的国有企业，具有出版、发行、销售广播电视录音、录像制品的经营范围。
被告中凯公司是一家在广东注册获得音像制品经营许可证的有限公司。
1999年，由被告扬子江出版社提供版号、出具复制和销售委托书，被告中凯公司负责实施，两被告共同出版发行了“开心一刻”系列剧VCD光盘1套，共6辑。
在其中的开心果经典精品：陈佩斯小品（下称《陈佩斯小品》）中，被告扬子江出版社、中凯公司未经两原告许可，使用了两原告分别于1986年、1994年、1997年在中央电视台春节联欢晚会上合作表演的《烤羊肉串》、《大变活人》、《宇宙体操队选拔赛》三个小品。
该专辑还收录了由其他演员表演的另外两个小品。
在《陈佩斯小品》中，《烤羊肉串》小品署名作者为焦乃积、陈佩斯、朱时茂。
同时，该小品的中间还出现“焦乃积和他的小品”的字样。
另外两个小品《大变活人》和《宇宙体操队选拔赛》无作者署名。
而由中央电视台授权中国国际电视总公司出版发行的《难忘今宵中央电视台历届春节联欢晚会》VCD（下称《难忘今宵》VCD）中，上述三个小品均无作者署名。
被告天鼎公司是一家具有零售兼批发音像制品经营范围的企业。
该公司向被告中凯公司购进《陈佩斯小品》，然后在上海地区批发销售。
在购买VCD时，中凯公司向天鼎公司提供了扬子江出版社的销售委托书以及河北尊华影视音乐制作交流中心（下称河北尊华）的授权书。
另查明：两原告于1986年、1994年、1997年在春节联欢晚会表演三个小品时，未与中央电视台签订演出或许可协议，授权中央电视台在演出之后可以复制发行两原告表演的小品。
同时，两原告也未收取演出报酬或许可使用费。
还查明：1999年7月，陈佩斯、朱时茂向北京市第一中级人民法院起诉中国国际电视总公司，认为中国国际电视总公司未经两原告同意，擅自出版、发行两原告创作、并在历届春节联欢晚会上表演的8个小品，侵害了两原告的著作权和表演者权。
北京市第一中级人民法院审理后认为，陈佩斯和朱时茂是8个小品的作者和表演者，对小品享有著作权和表演者权。
中国国际电视总公司出版发行小品未征得陈佩斯、朱时茂的许可，侵害了两原告的著作权和表演者权。
该院以（1999）一中知初字第108号民事判决书判决中国国际电视总公司停止侵权，并赔偿经济损失。
中国国际电视总公司不服一审判决提起上诉，但在上诉审理期间与陈佩斯、朱时茂达成和解协议，撤回了上诉。
北京市第一中级人民法院审理的8个小品包括本案的《烤羊肉串》，该院判决认定《烤羊肉串》小品的作者是陈佩斯、朱时茂。
根据原被告的诉辩称，以及双方当事人提供的证据和发表的质证意见，本案事实方面和法律适用方面的争议焦点是：一、两原告是否是三个小品的作者；二、被告扬子江出版社、中凯公司出版发行《陈佩斯小品》是否得到合法授权；三、被告扬子江出版社、中凯公司出版发行《陈佩斯小品》的数量和获利；四、两原告要求赔偿人民币100万元有无事实依据；五、春节联欢晚会和两原告创作表演小品的法律性质；六、天鼎公司销售侵权VCD是否应当承担侵权责任；七、如何确定被告赔偿额。
一、两原告是否是三个小品的作者两原告为证明其是三个小品的作者，提供了以下证据：1、刊载于1986年第10期《中国电视报》的《羊肉串上市记》一文；2、刊载于1999年10月30日《法制日报》的《陈佩斯、朱时茂小品创作表演情况》一文；3、刊载于2001年3月11日《北京晚报》的《陈佩斯、朱时茂》一文；4、北京市第一中级人民法院（1999）一中知初字第108号民事判决书；5、《难忘今宵》VCD和节目单。
被告扬子江出版社、中凯公司对上述证据的真实性无异议，但认为：1、《羊肉串上市记》一文反而说明了，除陈佩斯、朱时茂外，中央电视台领导、导演等都参与了《烤羊肉串》的创作，都是该小品的作者；2、《陈佩斯、朱时茂小品创作表演情况》和北京市第一中级人民法院的判决书虽然记载、认定两原告就是《烤羊肉串》的作者，但这与客观事实不符；3、《陈佩斯、朱时茂》一文和《难忘今宵》VCD、节目单只能说明两原告是三个小品的表演者，而不能证明两原告的作者身份。
两被告为证明其观点，提供《陈佩斯小品》作为反证，证明除两原告外，焦乃积也可能是《烤羊肉串》小品的作者。
被告天鼎公司认为，两原告的证据不足以证明两原告就是三个小品的作者。
本院认为：（一）关于《烤羊肉串》小品作者的认定本案审理中，虽然两原告未提供《烤羊肉串》小品的文字作品，但提供了《法制日报》刊登的《陈佩斯、朱时茂小品创作表演情况》一文和北京市第一中级人民法院审理两原告诉中国国际电视总公司侵犯著作权和表演者权一案后所作出的民事判决，上述两份证据都确认《烤羊肉串》小品的作者为两原告。
并且，北京市第一中级人民法院判决因中国国际电视总公司在上诉期间撤回上诉已生效。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十五条第（四）项的规定，对于生效裁判所确定的事实，原告无需提供证据予以证明。
因此，本院根据上述证据认定两原告就是《烤羊肉串》小品的作者。
虽然两被告把两原告提供的《羊肉串上市记》一文作为反证，但是，该文只是一篇新闻报道，且只是反映了两原告在创作、排演《烤羊肉串》时曾得到了他人的帮助。
根据该文内容无法确定两原告之外的其他人曾与两原告达成合作创作小品的合意并参与创作。
因此，被告依据该证据所陈述的意见本院不予采信。
此外，两被告还提供了他们出版、发行的《陈佩斯小品》作为反证。
因《陈佩斯小品》是两被告出版、发行的，且小品的署名情况与得到中央电视台授权的中国国际电视总公司出版发行的《难忘今宵》VCD不一致。
《难忘今宵》VCD的内容与历届春节联欢晚会节目相同，《烤羊肉串》小品并没有署名焦乃积是作者。
因此，本院难以确认《陈佩斯小品》中的署名是真实的，也难以确认焦乃积是《烤羊肉串》小品的作者。
（二）关于《大变活人》和《宇宙体操队选拔赛》小品作者的认定本院认为：两原告主张两个小品是两原告创作并首次表演，无文字作品。
为此，两原告在法庭审理时详细陈述了小品构思、修改、创作的过程。
该陈述是两原告证明其是小品作者的证据。
三被告对两原告是小品的首次表演者和主要创作者未表示异议，只是认为中央电视台的编导、台领导等也是作者，但对此未提供相应的证据。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十五条第一项的规定，“一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的”，当事人无需举证，以及最高人民法院法释[1998]14号《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十三条的规定，“一方当事人提出的证据，对方当事人举不出相应证据反驳的，可以综合全案情况对该证据予以认定”，本院综合本案情况，认定两原告就是《大变活人》和《宇宙体操队选拔赛》两个小品的作者。
二、被告扬子江出版社、中凯公司出版发行《陈佩斯小品》是否得到合法授权两被告为证明其得到授权，主要提供了：1、河北尊华授权中凯公司出版发行小品的“授权书”；2、企业名称为“河北涿州市尊华影视音乐制作中心”的“营业执照”复印件；3、盖有“华诚国际广告有限责任公司业务三部”印章的“使用证明”复印件。
两原告认为：“营业执照”复印件上的单位名称与“授权书”上的名称不一致，无法证明河北尊华是客观存在的。
因此，尽管“授权书”是原件，但对其真实性不予认可。
“使用证明”是复印件，被告提供不出原件，对其真实性也不予认可。
本院认为：两被告虽然提供了与三个小品有关的“授权书”，但是，两被告提供的营业执照复印件上的单位名称与“授权书”上授权人的名称不一致，而且，两被告又未证明不同名称的两单位就是同一单位。
因此，本院对河北尊华是否客观存在难以确定，对授权书的真实性也难以认定。
同样，因“使用证明”是复印件，两被告未能提供原件，故本院对“华诚国际广告有限责任公司”是否客观存在，以及其签署的“使用证明”的真实性也难以认定。
而且，两被告也未提供证据证明河北尊华和“华诚国际广告有限责任公司”权利的合法来源，故上述证据也不能证明两被告出版发行两原告小品得到了合法授权。