最高人民法院关于对山东省高级人民法院《关于山东天笠广告有限责

山东省高级人民法院关于印发要素式审判方式指引（试行）的通知正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------山东省高级人民法院关于印发要素式审判方式指引（试行）的通知鲁高法〔2019〕51号各市中级人民法院、济南铁路运输中级法院、青岛海事法院、山东法官培训学院：为简化办案程序，提高审判职校，实现简案快审、类案专审，山东省高级人民法院审判委员会全体会议2019年底28次（总第28次）会议研究通过了《山东省高级人民法院要素式审判方式指引（试行）》，现印发给你们，请认真贯彻执行。

在贯彻执行过程中遇到的问题，请及时逐级报省高院。

山东省高级人民法院2019年9月30日山东省高级人民法院要素式审判方式指引（试行）为进一步推进司法改革创新，提升民商事纠纷案件审判质效，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号），结合我省法院审判工作实际，制定本指引。

第一条 [要素式审判的定义]要素式审判，是指对固定案情的基本事实要素进行提炼，就各要素是否存在争议进行归纳，并围绕争议要素进行审理，简化裁判文书制作，从而达到简化审理流程、提高审判效率、实现类案专审简案快审的审判方式。

第二条 [适用范围]以下九类事实清楚、权利义务关系明确、当事人争议不大的一审普通民商事案件适用要素式审判方式审理：（一）金融借款合同纠纷；（二）民间借贷合同纠纷；（三）买卖合同纠纷；（四）机动车交通事故责任纠纷；（五）侵害商标权纠纷；（六）劳动争议；（七）离婚纠纷；（八）物业服务合同纠纷；（九）信用卡纠纷。

其他适宜用要素式审判方式审理的民商事案件，也可视实际情况适用要素式审判方式进行审理。

济南市户外广告设置、张贴管理暂行办法正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 济南市人民政府令（第84号）《济南市户外广告设置、张贴管理暂行办法》已经市人民政府批准，现予发布施行。

济南市市长谢玉堂一九九四年十一月十五日济南市户外广告设置、张贴管理暂行办法第一条为加强户外广告的管理，促进广告事业的健康发展，根据《中华人民共和国广告法》和《山东省户外广告管理办法》，结合我市实际情况，制定本办法。

第二条在本市行政区域内设置、张贴户外广告的单位和个人均应遵守本办法。

第三条本办法所称的户外广告包括：(一)利用街道、广场、机场、车站、公园、商场等公共场所及其它建筑物或者空间设置路牌、霓虹灯、电子显示牌、橱窗、灯箱、实物模型、条幅、气球等广告；(二)利用车、船、飞机等交通工具设置的广告；(三)利用其他形式在户外设置的广告。

第四条济南市工商行政管理局是本市户外广告的主管部门。

县(市)工商行政管理局负责本行政区域内户外广告的具体管理工作。

城建、公安、环卫等部门按照职责分工，协助同级工商行政管理部门做好户外广告的管理工作。

第五条户外广告的内容必须真实健康，用字规范、画面整洁、不得以任何形式欺骗用户和消费者。

第六条户外广告应当注重视觉效果和整体环境效果，不得影响市容和环境卫生，不得妨碍交通，损坏公共设施。

第七条在市区设置户外广告由市工商行政管理部门会同市城建、公安、环卫等部门制定规划，具体设置地点由市城建部门核定。

需占用道路、场地、建筑物时，广告设置者应按有关规定办理占用道路审批手续或者签定租用合同。

第八条从事户外广告经营的单位和个人，必须是经工商行政管理部门核准登记并领取《广告经营许可证》的广告经营者。

山东法院“平等保护中外当事人合法权益”典型案例文章属性•【公布机关】山东省高级人民法院,山东省高级人民法院,山东省高级人民法院•【公布日期】2023.07.28•【分类】其他正文山东法院“平等保护中外当事人合法权益”典型案例7月28日，山东高院召开“平等保护中外当事人合法权益”新闻发布会，发布了李某某诉青岛某文具公司股东知情权纠纷案等十起典型案例。

案例一李某某诉青岛某文具公司股东知情权纠纷案基本案情青岛某文具公司与其台湾地区股东李某某及其他股东之间存在股权及合作纠纷等50余起，时间跨度长达20余年，严重影响公司正常经营。

李某某诉至法院，请求青岛某文具公司向其提供公司财务报告、会计账簿、董事会决议等文件。

裁判结果青岛市黄岛区人民法院一审判决青岛某文具公司提供公司财务报告、会计账簿、董事会决议等文件供李某某查阅。

一审判决后，青岛某文具公司不服，向青岛市中级人民法院提起上诉。

青岛市中级人民法院审理认为，青岛某文具公司涉及的案件包括公司股权、合作纠纷等多个法律关系，利益相关方众多，涉及利益重大。

青岛市中级人民法院依托涉台纠纷联处工作机制，邀请特邀调解员及青岛市台港澳办相关负责人共同参与案件调解。

青岛某文具公司的其他股东自愿申请加入本案调解，最终达成四方调解协议。

李某某将其持有的青岛某文具公司的股权转让给公司其他股东，其退出青岛某文具公司。

该调解书已履行完毕，各方之间的其他执行案件和行政案件全部了结。

典型意义青岛西海岸新区是国务院批准的第9个国家级新区，是黄河流域主要出海通道和欧亚大陆桥东部重要端点。

青岛某文具公司系青岛西海岸新区的一家知名文具制造企业，产品畅销全球。

青岛市中级人民法院坚持能动司法理念，依托涉台纠纷联处工作机制，加强府院联动，一并化解青岛某文具公司系列纠纷案件，使该公司长达20余年的纠纷得以妥善解决，股权架构更加清晰，为下步公司上市及国际化发展铺平了道路。

本案的妥善处理为青岛西海岸新区企业发展提供了强有力的司法服务，既维护了台商在大陆的合法权益，又达到了“办理一案、治理一片、守护一方”的积极效果，实现了政治效果、法律效果、社会效果的有机统一。

2021年山东法院行政处罚典型案例文章属性•【公布机关】山东省高级人民法院,山东省高级人民法院,山东省高级人民法院•【公布日期】2022.04.28•【分类】其他正文2021年山东法院行政处罚典型案例案例一某药品公司诉某市市场监督管理局、某市政府哄抬物价行政处罚及行政复议案一、基本案情2020年，某市市场监督管理局接到投诉举报后，经调查认定，某药品公司于2020年1月25日首次购进“好天气HEPA防霾口罩”及“微氧自吸过滤式防颗粒物呼吸器”，将两种商品统称为“微氧防霾口罩”混杂在一起销售，购进价格为45元/只，销售价格为139元/只，进销差价为94元/只，进销差价率为208.89%。

该公司销售案涉商品，存在哄抬物价的行为，违反了《价格法》第十四条第（三）项经营者不得有捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的不正当价格行为的规定。

鉴于该公司哄抬物价行为发生在疫情防控期间,某市市场监督管理局参照相关规定从重处罚，决定对该公司处以罚款230万元，同时责令立即改正上述违法行为的行政处罚。

该公司向某市政府申请复议，某市政府复议予以维持。

该公司不服提起诉讼。

一审法院判决驳回该公司的诉讼请求，该公司不服提起上诉。

二、裁判结果济南铁路运输中级法院经审理认为：该药品公司价格违法行为发生在疫情防控期间，经告诫仍存在哄抬价格的违法行为，且引起大量投诉举报。

某市市场监督管理局决定对该药品公司从重处罚适用法律正确，其作出的处罚幅度在法律法规及规范性文件规定的范围内，行政处罚程序亦并无明显不当。

遂判决驳回上诉，维持原判。

三、典型意义：依法支持从严从快查处扰乱疫情防控秩序的违法行为在疫情防控期间，经营者哄抬疫情防控急需的口罩等防护用品价格，违反国家有关市场经营、价格管理规定，严重扰乱市场秩序，引起社会恐慌，影响疫情防控和复工复产。

本案人民法院依法支持市场监督管理部门从严从快查处价格违法行为，警示各市场主体应严格按照相关法律和政策规定依法经营，保持居民生活必需品和防疫用品价格稳定，携手抗“疫”，共克时艰。

山东省企业托管经营股份有限公司、山东邦信资产管理有限公司济南分公司侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】山东省高级人民法院【审理法院】山东省高级人民法院【审结日期】2020.03.31【案件字号】(2020)鲁民终7号【审理程序】二审【审理法官】王爱华左玉勇邝斌【审理法官】王爱华左玉勇邝斌【文书类型】判决书【当事人】山东省企业托管经营股份有限公司;山东邦信资产管理有限公司济南分公司;山东邦信商务服务有限公司;济南市经济开发投资有限公司;济南东盛物业管理有限公司;山东宜悦物业管理有限公司【当事人】山东省企业托管经营股份有限公司山东邦信资产管理有限公司济南分公司山东邦信商务服务有限公司济南市经济开发投资有限公司济南东盛物业管理有限公司山东宜悦物业管理有限公司【当事人-公司】山东省企业托管经营股份有限公司山东邦信资产管理有限公司济南分公司山东邦信商务服务有限公司济南市经济开发投资有限公司济南东盛物业管理有限公司山东宜悦物业管理有限公司【代理律师/律所】田宁北京市京师（济南）律师事务所;侯健山东众成清泰（济南）律师事务所;侯健山东众成清泰（济南）律师事务所马东山东众成清泰（济南）律师事务所;林琳山东冠鲁律师事务所;蒋长锋山东冠鲁律师事务所【代理律师/律所】田宁北京市京师（济南）律师事务所侯健山东众成清泰（济南）律师事务所马东山东众成清泰（济南）律师事务所林琳山东冠鲁律师事务所蒋长锋山东冠鲁律师事务所【代理律师】田宁侯健侯健林琳蒋长锋【代理律所】北京市京师（济南）律师事务所山东众成清泰（济南）律师事务所山东冠鲁律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】民终字【原告】山东省企业托管经营股份有限公司;山东邦信资产管理有限公司济南分公司;山东邦信商务服务有限公司;济南市【被告】山东宜悦物业管理有限公司【本院观点】该组证据反映出的内容系济南市公安局和济南市公安局消防支队对中银大厦二期工程消防设计提出整改意见与验收的过程，不涉及本案争议的侵权纠纷，且其中并无邦信公司与邦信济南分公司对防火工程进行整改的内容，故该证据与本案不具有关联性，本院对该组证据不予采纳。

山东省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要（节录）（2005）正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------山东省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要（节录）（2005年11月23日鲁高法〔2005〕201号）三、关于人身损害赔偿案件的处理问题。

（七）关于交通事故损害赔偿责任主体的确定问题。

道路交通损害赔偿案件是一类特殊的侵权案件，根据最高人民法院有关司法解释的精神，其责任主体一般应根据对机动车运行支配权与运行利益的归属来确定。

对于机动车挂靠经营情形下发生道路交通事故的，原则上应由挂靠人或者实际车主承担损害赔偿责任，但被挂靠人从挂靠车辆的经营中取得利益的，应承担适当的赔偿责任；对于机动车出借情形下发生道路交通事故的，原则上应由借用人承担赔偿责任，但出借人在出借行为中存在过失的，应根据其过错程度承担适当的赔偿责任；对于机动车实行租赁、承包情形下发生道路交通事故的，原则上应由承租人、承包人与出租人、发包人承担连带损害赔偿责任；对于机动车未过户情形下发生交通事故的，原机动车所有人不承担损害赔偿承担责任，由买受人承担损害赔偿责任；对于经机动车驾驶人同意，无偿搭乘他人机动车且在交通事故中遭受损害的，由驾驶人依其过错承担相应的赔偿责任。

（八）关于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的责任承担问题。

在机动车驾驶人有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的情形下，应减轻机动车一方的责任。

非机动车一方、行人对交通事故承担全部责任的，减轻机动车一方70%～80%的赔偿责任；非机动车一方、行人对交通事故承担主要责任的，减轻机动车一方50%～60%的赔偿责任；非机动车一方、行人与机动车一方对交通事故负有同等责任的，减轻机动车一方30%～40%的赔偿责任；非机动车一方、行人对交通事故负有次要责任的，减轻机动车一方10%～20%的赔偿责任。

山东省高级人民法院关于印发简化民商事纠纷管辖权异议审查程序意见（试行）的通知文章属性•【制定机关】山东省高级人民法院•【公布日期】2019.05.30•【字号】鲁高法〔2019〕25号•【施行日期】2019.05.30•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】管辖正文山东省高级人民法院关于印发简化民商事纠纷管辖权异议审查程序意见（试行）的通知鲁高法〔2019〕25号各市中级人民法院、济南铁路运输中级法院、青岛海事法院：《山东省高级人民法院关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见（试行）》已于2019年5月28日经省法院审判委员会全体会议2019年第13次（总第13次）讨论通过，现予以印发，请结合实际认真贯彻执行。

执行中遇到的问题，请及时报告省法院民二庭。

山东省高级人民法院2019年5月30日山东省高级人民法院关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见（试行）为进一步规范和简化民商事纠纷案件管辖权异议的审查程序，提高民商事纠纷管辖权异议审查的质量和效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《最高人民法院关于印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》等规定，制定以下意见。

一、管辖权异议受理第一条被告在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，应当提交书面申请，申请书应包括以下内容：（一）被告及其代理人的相关身份信息；（二）要求移送审理的人民法院名称；（三）异议所根据的事实、理由及相关证据；（四）送达地址和送达方式确认信息。

申请书不符合上述要求的，人民法院应当书面通知被告补充相关材料，并告知在收到书面通知后三日内予以补充。

被告逾期未补充相关材料或者经补充仍不符合要求，或者不提供正确通讯地址导致无法通知的，人民法院对管辖权异议不再予以审查。

第二条被告对下列案件提出管辖权异议的，人民法院依法不予审查：（一）发回重审或者按照审判监督程序再审的案件；（二）上级法院指定管辖的案件；（三）其他法院裁定移送管辖的案件；（四）执行法院受理的执行异议之诉案件；（五）作出生效民事判决、裁定、调解书的法院受理的第三人撤销之诉案件。

丁桂春等劳动争议二审（定稿）鲁01民终13278号民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.02.24【案件字号】(2020)鲁01民终13278号【审理程序】二审【审理法官】尹伊君【审理法官】尹伊君【文书类型】判决书【当事人】丁桂春;中国重汽集团济南地球村电子商务有限公司【当事人】丁桂春中国重汽集团济南地球村电子商务有限公司【当事人-个人】丁桂春【当事人-公司】中国重汽集团济南地球村电子商务有限公司【代理律师/律所】王洪奇北京市盈科(济南)律师事务所;王同刚山东德衡(济南)律师事务所;姬生俭山东德衡(济南)律师事务所【代理律师/律所】王洪奇北京市盈科(济南)律师事务所王同刚山东德衡(济南)律师事务所姬生俭山东德衡(济南)律师事务所【代理律师】王洪奇王同刚姬生俭【代理律所】北京市盈科(济南)律师事务所山东德衡(济南)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】丁桂春;中国重汽集团济南地球村电子商务有限公司【本院观点】本案双方争议的焦点为：一、重汽地球村公司应否支付丁桂春2019年4月5日至2019年11月1日期间的生活费差额；二、重汽地球村公司应否为丁桂春办理档案和社会保险关系转移手续。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定反证新证据诉讼请求中止审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案双方争议的焦点为：一、重汽地球村公司应否支付丁桂春2019年4月5日至2019年11月1日期间的生活费差额；二、重汽地球村公司应否为丁桂春办理档案和社会保险关系转移手续。

关于焦点一。

丁桂春提交的中信银行账户交易明细显示，重汽地球村公司已向丁桂春发放了2019年4月至劳动合同解除之前的工资。

丁桂春主张应按总经理岗位工资标准发放2019年4月4日之后的生活费，于法无据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。

中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、五莲县人民政府等环境污染责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷环境污染责任纠纷【审理法院】山东省高级人民法院【审理法院】山东省高级人民法院【审结日期】2021.05.19【案件字号】(2021)鲁民终593号【审理程序】二审【审理法官】崔勇公韶华张晓宁【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司;五莲县人民政府;万立强;东营西郊公铁联运有限公司【当事人】中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司五莲县人民政府万立强东营西郊公铁联运有限公司【当事人-个人】万立强【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司五莲县人民政府东营西郊公铁联运有限公司【代理律师/律所】马彦宝山东名律律师事务所;高玉洁山东名律律师事务所;刘平刚山东阳尔律师事务所;卜祥亭山东诚正勤律师事务所【代理律师/律所】马彦宝山东名律律师事务所高玉洁山东名律律师事务所刘平刚山东阳尔律师事务所卜祥亭山东诚正勤律师事务所【代理律师】马彦宝高玉洁刘平刚卜祥亭【代理律所】山东名律律师事务所山东阳尔律师事务所山东诚正勤律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司【被告】五莲县人民政府;万立强;东营西郊公铁联运有限公司【本院观点】本案二审争议的焦点问题是因原油泄漏造成的环境损害及应急处置过程中产生的费用是否实际产生以及人保财险东营公司是否应承担保险责任。

【权责关键词】无效代理实际履行环境污染鉴定意见反证证据不足新证据质证诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-24 02:51:29中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、五莲县人民政府等环境污染责任纠纷民事二审民事判决书山东省高级人民法院民事判决书(2021)鲁民终593号当事人上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。

山东省高级人民法院印发关于向诉讼代理人送达裁判文书规定的通知正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 山东省高级人民法院印发关于向诉讼代理人送达裁判文书规定的通知（鲁高法发[2009]19号）全省各级人民法院、济南铁路运输两级法院、青岛海事法院：《山东省高级人民法院关于向诉讼代理人送达裁判文书的规定》，已经省法院审判委员会2009年第55次会议讨论通过，现予印发。

本规定就在各类诉讼中向诉讼代理人送达裁判文书的问题做了统一规范，望各级法院在审判工作中遵照执行。

省法院将把规定执行情况作为审判工作考核和案件质量评查的内容之一，未按规定向诉讼代理人送达裁判文书的，虽不构成可能影响案件正确处理的程序违法事由，但应视为法院内部审判管理工作的瑕疵。

规定执行过程中遇到的问题，请及时报告我院。

山东省高级人民法院二00九年七月二十九日附：山东省高级人民法院关于向诉讼代理人送达裁判文书的规定为在审判实践中统一实行向诉讼代理人送达裁判文书的做法，完善送达制度，维护和保障当事人及其诉讼代理人的诉讼权利，根据相关法律和司法解释规定精神，经山东省高级人民法院审判委员会2009年第55次会议讨论决定，就向诉讼代理人送达裁判文书的有关事项作如下规定：第一条在各类诉讼案件中涉及向诉讼代理人送达判决书、裁定书、调解书等裁判文书的，适用本规定。

第二条裁判文书正本除向当事人送达外，也应向其诉讼代理人送达。

当事人及其代理人可依照法律和司法解释的有关规定互为代收裁判文书，最先签收的日期为裁判文书送达日期。

当事人或者诉讼代理人拒绝互为代收裁判文书的，人民法院应当分别送达。

但是拒绝代当事人签收的诉讼代理人是律师的，应向送达人员说明拒绝代收的事由，并记入送达笔录。