美国法学会《侵权法重述》

美国侵权法（中英文）Restatement of the Law，Third，Torts by The American Law Institute美国法学会《侵权法第三次重述》Part One: Intoduction of Torts 侵权法概述Part Two： Apportionment of Liability（Rule Sections）第一部分：责任分担Part Three: Products Liability 产品责任Part One: Intoduction of Torts 侵权法概述在美国，侵权法主要属于各州的法律范畴，而且主要由判例法组成。

侵权行为可分为故意侵权行为（intentional tort)、过失侵权行为（negligence or negligent tort)和严格责任侵权行为 (strict liability tort). 对侵权行为的一般救济方法是对侵权行为所造成的损害予以一定的金钱补偿，在涉及交通事故等领域的侵权赔偿已广范采用了保险赔偿的方式。

Part One: Introduction 基本概念1. The law of tort is still the source of most civil suits in the United States, with damage claims for automobile accidents taking first place. Many circumstances contribute to this: (a) the plaintiff in an American civil suit is ordinarily entitled to try his claim before a jury which will often--and understandably--rely more on human than on legal considerations, for instance when a child has been injured in an automobile accident or through a defective product of a large enterprise;(b) Compensation and damages include not only the actual loss but also the intangible damage. A plaintiff can therefore often play on the human reaction of the jury: for instance, what is appropriate compensation for a permanent disability such as the loss of a limb? (c) American law permits the participation of the attorney in the plaintiff’s recovery (contingent fee) which not uncommonly amounts to 25 to 33 percent of the verdict. As a result of all of these factors, a tort action may be a lengthy proceeding, result in large expenses, for instance through honoraria for experts (which may deter the "small "plaintiff from suing at all), and may end in the award of a very large verdict. It is no linger uncommon that a jury will aware a verdict in excess of ＄100,000. These conditions have been the touchstone for several reform endeavors which will be discussed inmore detail below.在美国，侵权行为法产生的诉讼仍是大多民事诉讼案件的主要来源，其中基于交通事故产生的损害赔偿案件居于首位。

美国法学会《侵权法重述•第三次•责任分担》（中英文对照参考译本）王竹中国人民大学法学院Restatement of the Law, Third, Torts: Apportionment of Liability（Rule Sections）Copyright © 2000 by The American Law Institute译者说明：本文系作者参与2006年中国法学会部级法学研究课题“中国侵权责任法立法研究”（立项编号：CLS（2006）YB14）过程中，为学习和研究目的而进行的翻译。

本文件仅供个人学习、研究之用，仅供参考，请勿作他用，后果自负。

本文件部分条文的翻译参考了许传玺、石宏等译《侵权法重述——纲要》（法律出版社2006年版）1-4、7、8、10-12、14-17、23、26条条文和相应条文的部分“COMMENTS & ILLUSTRATIONS”、“REPORTERS NOTES”的译文，特此致谢。

相关译文具体细节请参见注释。

第一题[1]：比较责任的基本规则Topic 1- Basic Rules of Comparative Responsibility第一条本重述所涉及的问题与诉因本重述讨论在两位或多位责任人之间分配责任的问题。

本重述适用于关于死亡、人身损害[2]（包括精神损害或配偶权），或对有形财产的物理伤害的所有主张（包括法律诉讼与和解），无论其责任基础如何。

1 Issues and Causes of Action Addressed by This RestatementThis Restatement addresses issues of apportioning liability among two or more persons. It applies to all claims [3] （including lawsuits and settlements）for death, personal injury （including emotional distress or consortium）, or physical damage to tangible property, regardless of the basis of liability.第二条责任的合同性限制在合同法、诉讼请求的实体法规则和可适用的解释规则允许的情况下，原告与他人之间免除该他人对未来伤害负责的合同，将阻碍原告从该他人处获得对该伤害的赔偿。

目录提要一、商业秘密的涵义及其构成要件（一）商业秘密的内涵1、美国多次立法中的表述2、英国的合同理论和保密义务的陈述3、大陆法系反不正当竞争法的表述4、世贸组织TRTPS协议第三十九条（二）商业秘密的构成要件二、商业秘密的意义及为何要对商业秘密进行保护三、对商业秘密保护的不足(一)立法方面(二)执法方面（三）以我国为例来分析对商业秘密保护上的不足。

四、针对这些漏洞应该如何处理（一）制定一部专门的《商业秘密保护法》（二）法律应对中介机构特别是猎头公司的行为加以规范（三）规定自由条款，赋予法官自由裁量权（四）增加竞业禁止的规定参考文献提要：在国际贸易中，商业秘密的完整概念尚未形成。

各国对商业秘密的保护和给与商业秘密的法律地位不甚相同，而且权利边界含混，对商业秘密的权力边界没有统一的解决办法。

本文将提出商业秘密权力的边界和定位的解决方案及如何对商业秘密进行保护。

一、商业秘密的涵义及其构成要件（一）商业秘密的内涵商业秘密的法律保护源起于英国、美国，逐步遍及全球。

美国法学会早在1939年编纂的《侵权行为法重述》中对商业秘密的含义作了表述，德国、法国等西方国家称之为工业秘密。

现在商业秘密已成为一个国际性问题，受到国际商会、世界知识产权组织、关贸总协定等国际组织及世界各国的普遍关注。

随着经济文化、科技的发展，世界上有许多国家都承认并接受了商业秘密这一法律术语的存在，但对其内涵与外延一直未能达成共识。

1、美国多次立法中的表述在英美法系国家中，重点以美国立法为考察对象。

美国商业秘密保护的第一个法律性文献是美国法学会侵权行为法委员会1939年编制的 侵权行为法第一次重述。

其中第757 条注释对商业秘密的界定是：任何应用于某人营业上的配方、样式、方法或信息的编辑，且这些秘密使其获得比不知道或不使用该秘密的竞争者有利的机会。

它可以是一种化学混合物的配方；制造、处理或保存物料的方法；机械之模型或其他顾客名单；与其他商业信息不同，商业秘密并非处理业务上单一的或短暂的事件的信息，而是在业务上营业上继续使用的方法，通常也涉及商品的生产，例如生产产品的机械或配方，但也可能涉及商品之销售，或其他商业上之经营，例如决定价目表，或目录上之折扣，或者其他让步之代号，或专门化顾客名册或记帐,或其他办公室的管理方法”。

美国《法律重述》（RestatementoftheLaw）简介美国《法律重述》（Restatement of the Law）简介诸东华律师初稿完成于2020年4月8日Restatements of the Law（译为《法律重述》）,亦称作(Restatement)，是美国法学会(American Law Institute，ALI)自20世纪20、30年代开始,为解决判例法日益积累的不确定性和过分繁复的弊端所形成的学术成果（系列出版物）,其目标是将已存在的大量判例法予以系统化、条理化、简单化?为解决司法实践中日渐形成的法律的不确定性，美国法学会针对不同法律学科制定出版了《法律重述》，供法院和律师在适用现行法律时使用。

《法律重述》对普通法规则，及其法定构成要素，以及各种不同的学说作了清晰的阐述，总结了法律的现状，或法院可能会对法律所作的阐释。

《法律重述》的工作自1923年开始,延至1944年第一次《法律重述》的最后一卷方完成出版?第一次重述包括代理法、(州际)冲突法、合同法、判决法(Law of Judgments)、财产法、归复(restitution)、担保法、侵权法和信托法?自1952年开始,第二次重述包括代理法、合同法、(州际)冲突法、对外关系法(foreign relations law)、判决法、财产法、土地租佃法、侵权法、信托法?1986年开始第三次《法律重述》的编纂。

第一部题为《美国对外关系法重述》,总结了美国在国际关系领域的法律与实践?1988年,《律师法》与《不公平竞争法》的重述的草案出版,这些均属于新的法律领域的重述?《法律重述》旨在从普通法中提炼出一套简明的原则或规则。

总体而言，这些提炼出来的规则"复述"法律是什么，而不是法律应该是什么。

不过，《重述》有时也会就某项法律规则提出建议。

比如，《侵权行为法重述，第二版》的第402A条改变了既有的法律格局，针对有缺陷的产品，提供了一项新的以严格责任为基础的诉讼案由。

第1篇一、引言侵权法是美国法律体系中的一个重要组成部分，它旨在保护个人和实体的合法权益，确保人们在日常生活中能够享有安全和安宁。

侵权法律规定的核心是“责任原则”，即当一个人或实体因自己的行为造成他人损害时，应当承担相应的法律责任。

本文将详细阐述美国侵权法律的基本原则、类型、构成要件以及责任承担等方面的规定。

二、侵权法律的基本原则1. 责任原则责任原则是侵权法律的核心，它要求侵权行为人对其行为造成的损害承担法律责任。

在美国，责任原则通常分为过失责任、严格责任和绝对责任三种。

2. 损害赔偿原则损害赔偿原则是侵权法的基本原则之一，它要求侵权行为人赔偿受害人所遭受的损失。

损害赔偿通常包括直接损失和间接损失。

3. 预期利益原则预期利益原则要求侵权行为人对其行为可能造成的损害后果承担预见和防范义务。

4. 公平原则公平原则要求侵权法律在处理案件时，应当充分考虑各方利益，实现公平、公正。

三、侵权法律类型1. 过错侵权过错侵权是指行为人因故意或过失行为造成他人损害，应当承担侵权责任。

过错侵权包括以下几种：（1）普通过失侵权：行为人未履行应有的注意义务，导致他人损害。

（2）重大过失侵权：行为人明显违反注意义务，导致他人损害。

（3）故意侵权：行为人明知自己的行为可能造成他人损害，仍然故意为之。

2. 严格责任严格责任是指在某些特定领域，行为人即使没有过错，也要对其行为造成的损害承担侵权责任。

严格责任适用于以下几种情况：（1）产品责任：生产者、销售者因产品缺陷造成消费者损害，应当承担侵权责任。

（2）高度危险作业责任：从事高度危险作业的行为人，即使没有过错，也要对其行为造成的损害承担侵权责任。

3. 绝对责任绝对责任是指在某些特定情况下，行为人无论是否有过错，都要对其行为造成的损害承担侵权责任。

绝对责任适用于以下几种情况：（1）环境污染责任：污染者因环境污染造成他人损害，应当承担侵权责任。

（2）危险活动责任：从事危险活动的行为人，即使没有过错，也要对其行为造成的损害承担侵权责任。

美国侵权法(中英文)Restatement of the Law , Third , Torts by The American Law Institute美国法学会《侵权法第三次重述》Part One: In toduction of Torts 侵权法概述Part Two : Apportionment of Liability ( Rule Sections )第一部分：责任分担Part Three: Products Liability 产品责任Part One: In toduction of Torts 侵权法概述在美国，侵权法主要属于各州的法律范畴，而且主要由判例法组成。

侵权行为可分为故意侵权行为(intentional tort) 、过失侵权行为(negligenee or negligent tort) 和严格责任侵权行为(strict liability tort). 对侵权行为的一般救济方法是对侵权行为所造成的损害予以一定的金钱补偿，在涉及交通事故等领域的侵权赔偿已广范采用了保险赔偿的方式。

Part One: In troductio n 基本概念1. The law of tort is still the source of most civil suits in the Un ited States,with damageclaims for automobile accidents taking first place. Manycircumstances con tribute to this: (a) the plai ntiff in an America n civil suit is ordin arilyentitled to try his claim before a jury which will often--and understandably--rely more on huma n tha n on legal con siderati ons, for in sta nee whe n a child has bee n injured in an automobile accide nt or through a defective product of a largeen terprise; (b) Compe nsati on and damages in clude not only the actual loss but also the intangible damage. A plaintiff can therefore often play on the humanreactionof the jury: for instanee, what is appropriate compensation for a permanent disability such as the loss of a limb? (c) American law permits the participation of the attor ney in the pla in tiff ' s recovery (con ti ngent fee) which not un com monly amounts to 25 to 33 perce nt of the verdict. As a result of all of these factors, a tort actio n m ay be a len gthy proceedi ng, result in large expe nses, for in sta nee through hono raria for experts (which may deter the "small "plai ntiff from suing at all), and may end in the award of a very large verdict. It is no lin ger un com mon that a jury will aware a verdict in excess of $ 100,000. These con diti ons have bee n the touchst one for several reform en deavors which will be discussed in more detail below.在美国，侵权行为法产生的诉讼仍是大多民事诉讼案件的主要来源，其中基于交通事故产生的损害赔偿案件居于首位。

美国产品责任法归责原则的演进发布时间：2010-05-04产品责任法是在科学技术不断转化为生产力而进行的社会化生产的推动下产生的一个特殊侵权法领域。

因产品致害产生的利益冲突作为制造商、销售商和消费者间的矛盾之一，其此消彼长或平衡的发展动向广受关注。

美国不但经济实力处于世界第一位，而且对消费者的保护也是法律制度最为完备的国家。

对其产品责任法的考察，应从他的襁褓时期开始，“应当追溯他的过去，应当考察他在母亲怀抱中的婴儿时期，应当观察他最初目击的事物，应当听一听唤醒他启动沉睡的思维能力的最初话语，最后，还应当看一看显示他顽强性的最初奋斗。

”[1]在美国产品责任法的发展过程中，其归责原则的变迁明显地体现了时代进程尤其是经济发展的要求。

一、产品责任的萌芽——“契约责任”原则现代意义的产品责任是英国判例法首先确立的。

美国的侵权行为法是以英国的侵权行为法体系为基础而创设的，因而在侵权行为法的基本理论和规则上与英国法是一致的。

美国在早期产品责任法中沿袭了1842年英国最高法院“温特博特姆诉怀特”(Winterbottom V.Wright)案判决确立的“无契约无责任”原则，依据契约关系对受害人的权利给予救济。

该案案情是：被告怀特是邮车制造商和修理商，和某驿站站长订有契约，约定由其提供合格安全的马车以运送邮件。

原告温特博特姆是驿站雇用的马车夫，在驾驶邮车运送邮件时车辆发生故障严重受伤，原告向被告提起诉讼要求赔偿，被告以原告不是契约当事人为由抗辩，法院最终判决原告败诉[2]。

法院认为，被告保证马车处于良好状态的责任是向另一签约方驿站长承担的契约责任，被告无需对马车夫温特博特姆负有责任。

审理此案的大法官Abinger认为，原告与被告无契约关系，如果被告败诉的话，每个乘客或任何一个经过路旁的人，只要因邮车受到损害，都可以提起同样的诉讼。

在判决理由中他特别强调：“如果责任要扩展到没有契约关系的人，那就会出现最荒谬和最可悲的后果，而对此后果尚看不到任何限制的可能”[3]。

美国侵权法上的售后危险警告义务研究（上）关键词: 售前警告/售后警告/过失责任/除斥期间/责任抗辩简历大全/html/jianli/内容提要: 产品的生产商一旦知道或者应当知道其投入流通的产品存在某种危及使用者人身或者财产安全的危险,就要对其产品的使用者承担售后危险警告义务,要采取合理措施警告产品使用者当心所存在的危险,否则,要就其没有进行售后警告的产品引起的损害对产品使用者承担侵权责任；此种侵权责任仅仅是过失侵权责任而非严格责任,以产品生产商存在过失作为条件；产品售后警告义务的确立使产品生产商承担的警告义务和侵权责任得以拓展,为产品使用者提供更安全的保护；在建立生产商售后警告义务的时候要考虑众多复杂问题。

代写论文一、导论当生产商将其生产的产品投入流通领域后,他们是否还要对正在使用中的缺陷产品承担注意义务？在美国《侵权法复述（第三版）》有关产品责任的法律颁布之前,美国少数司法判例认为,在某些情况下,生产商需要对自己销售出去的产品承担售后危险警告义务,要采取措施将自己发现的产品危险告知使用者,让他们当心产品在使用时存在的危险,但是,美国司法判例很少会责令生产商对有问题的产品予以改良（retrofit）或予以召回（recall）。

这样,传统侵权法仅仅责令生产商就售前产品缺陷承担注意义务,当产品脱离生产商的控制而进入使用者手中时,生产商即便知道自己的产品存在缺陷,他们也不对产品使用者承担注意义务和侵权责任。

到了1997年,美国法学会在其制定的《侵权法复述（第三版）:产品责任》中首次规定了生产商就其售后产品缺陷承担的注意义务,要求生产商既要对自己销售时所知悉的或应当知悉的制造缺陷、设计缺陷和警告缺陷承担注意义务和侵权责任,而且也要对销售之后的产品缺陷承担注意义务和侵权责任。

生产商对前一种产品缺陷承担的注意义务被称之为售前义务（presale duty）,对后一种产品缺陷承担的注意义务被称之为售后义务（post sale duty）。

美国统一州法委员会《统一侵权责任分担法》（中英文对照参考译本）（2003年最后修订版）Uniform Apportionment of Tort Responsibility Act（Rule section•Last Revised or Amended in 2003）Copyright ©2003 byNCCUSL（National Conference of Commissioners on Uniform State Laws）译者说明：本文系作者参与2006年中国法学会部级法学研究课题“中国侵权责任法立法研究”（立项编号：CLS（2006）YB14）过程中，为学习和研究目的而进行的翻译。

本文件仅供个人学习、研究之用，仅供参考，请勿作他用，后果自负。

相关译文具体细节请参见注释。

第1条简称本“法”被引用时应被称为《统一侵权责任分担法》SECTION 1. SHORT TITLE.This [act] may be cited as the Uniform Apportionment of Tort Responsibility Act.第2条定义在本“法”中：（1）“混合过错[1]”包括混合过失、产品误用、不合理的未能避免或者减轻损害，以及自甘风险除非该风险已经在某一具有法律强制力的免责或者类似协议中被明示。

（2）“人”是指一个自然人[2]、法人、企业联合[3]、遗产[4]、信托、合伙、有限责任公司、协会、合资企业、公众公司、政府，或者政府部门、代理以及所属分支机构，或者其他任何法律或商业实体。

（3）“被免责人”是指如果未因第8条（或第9条）被免除责任则要对请求权人[5]关于人身损害或者财产损失的赔偿金负责的人（4）“责任”，就关于人身损害或者财产损失的赔偿金而言，是指作为责任基础或者全部或部分抗辩的作为或者不作为的法律后果。

立法指南：如果本法第9条被采纳作为本法的一部分，第3款对“被免责人”定义中的括号就应该被去掉。