下载文档原格式
区域财政政策对区域经济发展的影响研究区域财政政策作为指导和调节区域经济发展的重要手段，对于促进区域经济发展至关重要。
然而，区域财政政策的制定和执行面临着许多问题。
本文将围绕区域财政政策对区域经济发展的影响进行探讨。
一、区域财政政策对区域经济发展的意义区域财政政策旨在通过调节财政收入和支出，使得经济社会发展愈加均衡和可持续。
财政政策不仅仅关乎经济，也关乎政治和社会的和谐稳定。
区域财政政策的语境是宏观的，但是实践需要考虑个体和微观的因素。
区域财政政策的目标不仅仅是追求经济的增长，同时还需要注意环境保护和社会公平，由此可见，区域财政政策对于地区经济发展的意义十分重要。
二、主要的区域财政政策1. 财税调节政策财税调节政策是指财政部门通过改变财政税收的高低来影响区域经济的发展，主要包括减免税收、差别税收、税制改革等措施。
在很多国家的实践中，财税调节政策通常被用来促进区域的和谐发展，强调整个地区的均衡和可持续发展。
2. 支出调节政策支出调节政策是指财政政策的支出方面，通过财政部门的一系列非税收入和非税支出的调整来促进区域经济的发展。
例如，通过提供补贴、投资地方政府、建设基础设施等措施，加速区域发展。
3. 债务政策当区域财政政策无法应对社会经济发展需求时，地方政府还可以借入贷款来解决财政资金不足的问题。
这就是债务政策。
一般来说，借贷的成本较低，因而能够带动区域发展的速度和规模。
三、影响区域经济发展的因素影响区域经济发展的因素有许多，比如，地区的经济结构、自然环境、人口等。
这些因素为财政政策带来了制约与挑战。
因此在制定财政政策的时候，还必须考虑这些因素。
如在环境受污染的区域，就需要重点考虑环境的修复和保护。
在人口普遍老化的区域，需要发展养老产业。
同时必须根据区域状况，制定具有针对性的财政政策，以保证经济的可持续发展。
四、示范分析财政政策对经济发展有哪些具体影响?这是一个比较值得深入研究的问题。
本文将以中国山东省为例，详细分析区域财政政策对经济发展的具体影响。
区域协调发展对中国经济稳定增长的影响研究近年来，随着中国经济持续发展，区域协调发展已经成为中国经济发展的重要战略。
尤其是近几年来，中国已经在全国范围内大力推进区域协调发展，通过区域协调发展促进各地区经济的统筹发展，实现经济的协调发展和部门的优化布局，从而提高我国经济的总体水平。
本文将探讨区域协调发展对中国经济稳定增长的影响。
一、区域协调发展的定义区域协调发展是指集中整个地区资源和优势，通过强有力的政策引导、资金扶持、产业协作等手段，实现各个地区利用自身优势，发展相应产业，提高整个地区的经济总体竞争力与效益，实现各地区的产业协调、区域平衡与经济发展共赢。
二、区域协调发展的重要性区域协调发展是保持中国经济稳定增长的重要手段。
在过去的几年中，中国经济高速发展，但也难免出现一些问题，比如地区经济发展不平衡、地方政府重点工程过多等问题。
因此，在这种情况下，区域协调发展成为维持中国经济稳定增长的重要手段。
区域协调发展通过政府的政策引导和经济支持，将不同地区之间的经济发展水平拉平，实现整个国家的经济总体平衡与稳定增长。
三、区域协调发展的实践在中国，区域协调发展已经被广泛实践。
比如，中国在发展东北地区经济时，针对该地区的煤炭资源优势，大力发展煤化工产业，从而实现该地区的经济效益最大化；又比如，中国在发展西部地区经济时，针对该地区的水资源优势，大力发展水电产业，实现该地区经济与社会效益最大化。
四、区域协调发展的优势区域协调发展可以将不同地区的经济资源和优势充分整合，实现利益最大化，提高各地区的经济水平，从而提高整个国家的经济总体水平。
同时，区域协调发展还可以实现不同地区之间的技术交流、产业互补与融合，从而促进地区文化与产业的发展，实现整个国家的经济与文化双丰收。
五、区域协调发展的挑战区域协调发展作为一种新型的经济发展战略，虽然有许多优势，但也难免面临一些挑战。
其中最主要的挑战是政府的能力限制：由于各地区政府体系和能力不同，因此比较难实现真正的区域协调。
主体功能区建设的配套政策研究摘要：主体功能区建设在推进中面临的最大挑战是国家战略意图同地方利益相冲突。
因此，政策的配套性问题是推进主体功能区建设的关键。
我国推进主体功能区建设政策存在的问题主要表现为：主体功能区划分政策不明确；差别化政策的制定和有效实施面临很大困难；缺乏法律支撑和保障。
有效解决这些问题必须从配套政策的设计和完善着手，其重点是建立多层次的区际利益补偿政策；重构地方政府官员考核制度；推进区域管理体制改革。
关键词：主体功能区；政策原则；政策体系；政策重点中图分类号：F127 文献标识码：A文章编号：1007―7685(2008)05―0022―03主体功能区建设作为统筹区域发展的新战略，将成为我国今后空间布局和区域发展的指导方针。
我国现行的区域管理政策是在以前的区域发展战略下形成的，而目前国家新实施的主体功能区的涵要求必然与原有的区域管理政策存在矛盾和冲突，主要表现为：主体功能区建设与以经济增长为首要目标的区域管理观念存在冲突，与以“软约束”为主的区域管理模式不相适应，与以GDP为主要目标的区域管理评价指标体系不相容，等等。
因此，要在空间层面上落实科学发展观，必须按照主体功能定位，调整和完善区域政策及绩效评价办法，并使整个政策体系同区域发展战略相一致、相配套。
一、推进主体功能区建设政策存在的问题目前提出的主体功能区建设政策并不是完善的，面临理论和实践两方面的困难，并不能满足主体功能区推进的需要，主要表现在三个方面：(一)主体功能区划分政策不明确。
目前，主体功能区划分基本空间单元的选择不够明确，区域划分大小很难操作。
单个区域划分如果过大，就不可能有较强的政策操作性，如果过小，划分工作将十分复杂。
大多数人主以市或县级行政区作为基本空间单元。
但学者认为，至少应以乡为基本空间单元来划分主体功能区，因为县级行政区存在很大的差异。
(二)差别化政策的制定和有效实施面临很大困难。
“十一五”规划纲要明确指出要对四类主体功能区实行分类区域政策，但主体功能区的差别化政策制定和成效保障面临巨大的挑战。
我国区域经济发展差异分析及其协调财政政策探讨一、引言我国是一个拥有广阔领土和多样化地域特征的国家，区域经济发展差异是我国长期以来面临的一个重要问题。
东部沿海地区经济发达，而西部地区经济相对落后。
针对这一问题，我国政府一直致力于实施协调发展政策，其中财政政策在促进区域经济协调发展中发挥着重要作用。
本文将从我国区域经济发展差异的现状入手，分析形成差异的原因，并探讨协调财政政策对区域经济发展的作用和建议。
二、我国区域经济发展差异分析1. 区域经济发展现状我国的区域经济发展差异主要表现为东部沿海地区经济较为发达，而西部地区经济相对滞后。
东部沿海地区以广东、浙江、江苏、上海等省市为代表，经济总量和人均收入较高，产业结构较为完善，科技创新能力较强，对外开放程度较高。
而西部地区以青海、贵州、甘肃等省份为代表，经济总量和人均收入较低，产业结构单一，科技创新能力弱，对外开放程度相对较低。
2. 形成差异的原因（1）地理因素。
我国地域辽阔，东部沿海地区地理位置优越，交通便利，适合发展海洋经济和外贸。
而西部地区地处高原和山区，自然条件较差，交通不便，制约了经济发展。
（2）政策因素。
改革开放以来，我国对东部沿海地区实施了一系列优惠政策，吸引了大量投资和人才向该地区聚集。
而对于西部地区的扶持政策相对较少，导致其发展相对滞后。
（3）资源配置不均。
东部沿海地区拥有较为丰富的人力、资金、技术和市场资源，而西部地区资源匮乏，导致了经济发展的不平衡。
三、协调财政政策对区域经济发展的作用1. 为落后地区提供资金支持。
财政政策可通过加大对西部地区的财政拨款，支持其基础设施建设、产业发展和扶贫开发，加快经济发展步伐。
2. 优化资源配置。
财政政策可以通过税收政策的调整，促进资源向落后地区的流动和配置，提高资源利用效率，推动经济协调发展。
3. 促进区域协同发展。
财政政策可以适度增加对东部发达地区的税收和财政支出，鼓励其向落后地区输出资源和技术，促进区域间的产业协同和资源互补。
关于推动区域协调发展的政策支持推动区域协调发展的政策支持近年来，中国政府高度重视区域协调发展，积极采取一系列政策措施，推动不同地区经济协同发展，促进全国经济高质量增长。
在这个过程中，政策支持发挥着重要的作用。
本文将针对推动区域协调发展的政策支持进行论述。
一、加大财政投入力度推动区域协调发展的第一步就是加大财政投入力度。
政府应制定明确的财政政策，增加对欠发达地区和产业发展不平衡地区的资金支持。
例如，设立专项基金，用于发展中西部地区的基础设施建设、产业升级和科技创新，从而提升这些地区的综合竞争力。
二、优化财税体制优化财税体制是推动区域协调发展的关键一环。
首先，要建立合理的税收制度，确保各地税收分成的公平合理。
其次，还要加强财政转移支付制度，将一部分财政收入用于支持发展相对落后的地区，缩小地区之间的财政差距。
同时，要逐步推进地方政府债券市场化发行，支持地方政府筹措资金，促进区域发展。
三、优化营商环境优化营商环境也是支持区域协调发展的重要一环。
政府应积极改善企业办事环境，降低企业成本，鼓励企业在欠发达地区和产业集聚区投资兴业。
此外，政府还应加大知识产权保护力度，提升分散区域创新能力，鼓励科技成果在地区之间的转化和交流，推动区域科技创新合作。
四、加强教育和人才支持培养和吸引人才是推动区域协调发展的关键支撑。
政府应加大对欠发达地区教育投入，优化教育资源配置，提升教育质量和水平。
同时，还应建立健全人才流动机制，鼓励人才在地区之间流动，推动各地区人才资源的合理配置。
此外，政府还可以采取税收减免、住房补贴等措施，吸引人才到欠发达地区或协调发展地区工作和生活。
五、推进产业转型升级推进产业转型升级是实现区域协调发展的重要途径。
政府应加大对传统产业转型升级的支持力度，鼓励企业加大技术创新和产品升级力度，提高产品质量和附加值。
同时，还应大力推动战略性新兴产业的发展，培育新的经济增长点，促进不同地区产业的合理布局。
总结起来，推动区域协调发展的政策支持，需要加大财政投入力度、优化财税体制、优化营商环境、加强教育和人才支持以及推进产业转型升级。
我国经济发展新常态下的财税政策选择与思考发布时间：2021-12-28T06:40:39.181Z 来源：《中国科技人才》2021年第22期作者：于泳群[导读] 我国自改革开放以来实行的粗放式高速经济发展模式，适用于我国前期历史阶段的发展需求，但是伴随着我国对国内外经济环境的分析，经济全球化的趋势越来越明显。
海伦市救助服务中心黑龙江绥化152300摘要：我国自改革开放以来实行的粗放式高速经济发展模式，适用于我国前期历史阶段的发展需求，但是伴随着我国对国内外经济环境的分析，经济全球化的趋势越来越明显。
国际上金融危机的波及范围进一步扩大，经济逐步衰退的外部因素影响到各个国家。
我国正逐步转变经济发展方式，经济发展方式逐步走向质量效率型的集约增长。
关键词：经济发展；新常态；财税政策；选择思考1 经济新常态概念简单来说，经济新常态是我国在经历改革开放以来经济高速增长的发展时期之后，对我国内部政策的探究以及外部环境因素影响而提出来的经济放缓的发展阶段。
这一全新的发展阶段，是国家为了适应时代经济发展的要求而提出的重要发展阶段。
我国的经济发展速度在近些年来已经从高速发展时期逐步进入中高速发展时期，其经济发展质量也逐步提升。
越来越多的企业逐步走向科技引领的产业链，经济发展逐步偏向于高新科技企业。
与此同时，在经济的发展过程中，创新型企业更能够抓住市场的空白，占领市场的主导地位，创新成为各个企业竞争的优势因素。
经济增长速度的减缓并不意味着我国经济进入了低迷时期，相反，国家是以经济增长为原点，以优化产业结构为半径，推动市场整体革新，加强市场的技术发展。
事实上经济新常态的提出也是符合我国发展需求的一项重要举措。
经济高速增长发展带来的是中国经济的传统竞争优势变弱，在未来的发展过程中，传统的经济发展方式将不再适用，甚至面临着许多风险。
在新常态下，经济增速会有所放缓，但是产业结构却在不断的优化升级。
创新驱动推动着我国经济逐步走向集约的发展模式，在把握我国现阶段经济增长规律的前提下，经济新常态是未来中国宏观经济政策的基石。
促进区域经济协调发展的税收政策探讨区域经济发展不平衡是当今世界普遍存在的问题，运用财政货币政策调整地区间发展的不平衡状态，历来是各国政府作用于经济的重要手段，更是中央政府通过财政货币政策的制衡机制约束和支持地方政府对区域经济主体的决策行为，最终引导资源市场、要素市场、产品市场在区域之间的调整，以缩短由于历史原因及市场机制自发作用而形成的地区经济差距。
本文侧重就税收政策对区域经济发展的效用做初步探讨。
一、税收政策对区域经济的机理分析在经济全球化条件下，区域经济协调发展一般具有六个方面的内涵：（1）促进国家总体发展目标的实现，即综合国力的增强，人民生活水平的提高和国际竞争力的提升。
（2）逐步缩小地区之间居民生活福利水平的差距，使贫困地区摆脱贫困，使尚未脱贫的数千万人口能够过上温饱有余的生活。
（3）促进地区比较优势的发挥，形成合理的地区分工布局。
（4）消除地区壁垒，建立全国统一市场。
不断促进商品和生产要素的自由流动、资源配置效益的提高。
（5）加强区域经济发展之间的协作。
通过横向的经济联合与协作，促进资源的有效开发和资金、技术、人才的合理流动。
（6）实施可持续发展战略，构建平等、稳定、和谐的现代化社会。
基于上述认识，税收政策作为财政收入分配政策的重要方面，是通过价格传导机制，投资、消费、国际贸易，公共产品的供给三个方面作用于区域经济发展的。
（一）价格机制对区域经济的影响和作用是通过价格分配来实现的。
价格分配作为生产、流通领域中伴随着产品供给或商品交换而实现的价值分配，制导国民经济运行中的价格运行，以此来支持或限制经济的发展方向和结构。
由于税收与价格有着极为密切的关联，税收政策对区域经济的影响是显而易见的。
对于价内税来说，税收是价格的组成部分，是通过在产品或商品的销售收入中征收一定比例的税收来实现的：而对于价外税而言，当生产成本固定时，税额的高低决定了商品价格的高低，进而影响销售额及企业能够实现的利润。
从这个意义上理解，价外税仍然是价格的组成部分。
浅议我国东西部经济协调发展的财政政策选择［摘要］改革开放三十余年，我国各地区的经济发展水平都呈现了较大幅度的提升，但是东西部地区间经济发展不平衡的问题也凸显在我们面前。
财政政策作为宏观经济调控的主要手段，其具有能平衡地区间经济发展，调节地区间收入分配不均等作用。
同时，财政政策的倾斜能有效促进某地区的经济发展速度，解决地区间的发展不平衡。
本文主要通过比较我国东西部地区的总体GDP、人均GDP、财政收入等的差异，剖析其中的原因，结合我国现实情况，探讨调整现有的税制结构、转移支付方式及财税优惠等制度，协调东西部地区的经济发展不平衡。
［关键词］东西部地区发展不平衡财政政策协调发展纵观近代世界各国的经济发展历程，不管是发达国家还是发展中国家，其历程都必须经历地区间发展不平衡的问题，而与其他国家比较，我国在三十余年的经济飞速发展历程中，东西部地区的经济发展不平衡情况更为突出，而且有进一步扩大差距的可能。
财政政策作为国家调节宏观经济的主要手段，具有有效实现缩小区域间经济发展不平衡，促进区域间经济共同发展的重要作用。
为此，财政政策的使用在解决我国现阶段存在的东西部经济发展水平不平衡，实现东西部地区共同发展等问题上有非常重要的现实意义。
一、我国东西部地区经济发展不平衡的现状分析我国地大物博，幅员辽阔。
由于发展需要及地理位置等原因导致了东西部地区间发展差异很大，具体来说，我国的东部地区主要包括：北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南等10个省市；西部地区主要为：重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西和内蒙古12个省、直辖市、自治区。
总体而言，我国东部地区的经济发展水平较高，西部地区相对落后。
究其原因，由于东部大部分地区为沿海区域，地理位置优越，交通便利，符合我国改革开放的客观要求，因此在此前的财政政策中得到了较大的倾斜，经济发展迅速，人均收入水平较高。
虽然近十年，国家对西部地区也采取了如“西部大开发”等鼓励投资、产业倾斜的措施，希望藉此为西部经济提速，缩小西部与东部的差距，但是，十多年来，东西部的差距并没有缩小，反而有扩大之势。
推动我国主体功能区协调发展的财税政策研究财政部财政科学研究所 贾 康 马衍伟 国家“十一五”规划所提出的区分主体功能区的发展思路,对于我国促进区域协调和增长方式转变具有重大意义。
所谓主体功能区是指根据不同区域的资源环境承载能力、现有开发密度和发展潜力等,按区域分工和协调发展的原则划定的具有某种特定主体功能定位的空间单元。
“十一五”规划纲要指出,根据资源环境承载能力、现有开发密度和发展潜力,统筹考虑未来我国人口分布、经济布局、国土利用和城镇化格局,将国土空间划分为优化开发、重点开发、限制开发和禁止开发四类主体功能区,按照主体功能定位调整完善区域政策和绩效评价,规范空间开发秩序,形成合理的空间开发结构,实施分类管理的区域政策。
为落实《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》确定的编制全国主体功能区规划,明确主体功能区范围、功能定位、发展方向和区域政策的任务,《国务院关于编制全国主体功能区规划的意见》(国发[2007]21号)文件明确提出:实现主体功能区定位要调整完善财政政策,以实现基本公共服务均等化为目标,完善中央和省以下财政转移支付制度,重点增加对限制开发和禁止开发区域用于公共服务和生态环境补偿的财政转移支付,逐步使当地居民享有均等化的基本公共服务。
由此可见,党中央、国务院已经把财税政策看做是推动我国主体功能区协调发展的一个重要政策工具和杠杆。
在此背景下,国内学术界已开始对中国推进。
有专家,以完善资源环境政策体系为辅助目标,去设计财税政策工具框架体系;还有专家提出了区别优化开发区域、重点开发区域、限制开发区域、禁止开发区域的财政政策中长期目标设想。
①这些见解和主张观点具有新意,使我们深受启发。
本文在对政府财税政策推动主体功能区协调发展进行理论分析的基础上,试图较为全面而系统地提出我国主体功能区协调发展的财税政策总体思路、政策机制和配套设计。
一、政府财税政策推动主体功能区协调发展的理论分析区域经济协调发展是世界各国经济发展中永恒的主题,与之相伴随的“硬币的另一面”则是地区差距这一世界各国普遍存在的问题。
控制区域差异扩大、实现区域协调发展的困难主要集中在市场与政府两者之间关系的正确处理上。
①参见李守信在中日促进区域协调发展的财政政策研讨会上的总结发言,国家发改委网站,2007年8月6日。
一般来说,在经济发展初期,生产技术差异不大,市场机制的作用有限,区域差距并不显著扩大。
当经济进入快速发展时期,市场机制的作用使要素数量和质量的差别及其放大效应凸显,政府又多是选择促进发展的战略,差距的扩大难以避免。
当经济发展步入高水平平台,要素流动的屏障基本消除,市场机制的完善和补充又可以减弱其负面作用,前一发展阶段所造成的区域差距扩大导致的社会问题这时又已引起政府的重视,政府也积累起相当的财力致力于区域协调发展,于是区域差距可能缩小。
上述综合作用的结果在直角度标系上会表现为地区差异从扩大到缩小演变的一条“倒U曲线”。
世界各国区域经济发展的历程和经验表明,在区域差异扩大和弥合的过程中,市场机制和政府政策都在发挥着重要作用。
市场机制作用下的要素流动,既可以扩大差异,也可以缩小差距,但主要体现为使要素向直接效益最高的区位流动而扩大差距,单纯通过市场机制实现区域协调发展,通常是不可能的。
政府政策的作用在于根据市场机制的作用情况,适时弥补市场的缺陷,实现市场机制与政府调节的有机结合和相互补充。
如果政策选择正确,能够实现与市场机制的互补和互动,可促进区域协调发展;反之,也可能导致区域发展差异的扩大。
由此可见,区域协调发展的机制实际上就是在市场机制作用基础上政府政策的选择性调节机制。
以亚当・斯密为代表的古典经济学基于统一的开放市场和边际报酬递减的假设,对市场经济持乐观态度,认为在市场机制的驱动下,生产要素自由流动会使区域间要素价格趋于一致,从而使区域间的差距自动消缩。
新古典经济学则认为在市场经济及“二元经济”条件下,区域经济(增长)发展必然伴随着发达地区与欠发达地区的非均衡(增长)发展,市场机制并不能使区域间的差距自动消失。
1974年诺贝尔经济学奖得主冈纳・缪尔达尔认为,发展中国家在发展过程中,因各地区的自然及外部影响要素不同,就会出现地区间的不平衡,这种不平衡在“循环累积因果关系”的作用下不断加强,使得较先进的地区进一步发展,而落后地区更加落后。
这是由于发达地区要素生产率高,价格高,不发达地区的生产要素就流向发达地区,而对生产要素(特别是对劳动力)的吸收是有选择性的,这样,经济发展的过程实际上是落后地区高质量的生产要素不断流失并向发达地区集聚的过程。
这被其称为“倒流效应”。
随着贫穷引起要素“倒流”,贫困地区就更贫困,而更贫困就更“倒流”,循环累积,应采取非均衡发展战略,,优先发展这些地区,求得高的投资效率和较快的发展,但地区间差距不能太大,必须由政府制定相应的政策和措施,刺激和帮助落后地区快速发展,以避免“循环累积因果关系”的影响,防止两极分化。
新经济地理理论认为,经济要素的自由流动及流动方向并非像新古典增长理论所假设的那样,仅受由稀缺性所决定的价格影响,除此之外,还受制度性障碍以及其他因素的影响。
如劳动力的流向除受工资待遇影响外,还受制度、文化差异、就业信息成本和社会环境等因素影响;资本也非总是从剩余地流向稀缺地,其流向会受到产业聚集和外部性所形成的递增收益效应的影响。
因此,要素的自由流动并不会自动纠正区域发散趋势,亦即不能自动纠正区域间发展的差距。
政府的政策和制度会影响要素流动方向,不同的区域政策和制度,会导致区域的不同发展。
因此,大国要使区域经济协调发展,制定适当的区域政策并使之法律化以保障其实施就尤为重要。
新制度学派将制度要素引入到区域经济分析之中,认为政府干预是导致空间转移的主要力量,①政府可以选定应当支持的部门,并由这些部门的分布来影响区域经济的空间结构,提高地区经济竞争力,改善地区贸易结构。
为此,国家应通过财政政策进行转移支付,帮助落后地区发展,缩小地区差距。
总而言之,除古典学派自由放任主义的主张之外,各类见仁见智的学术见解,一般都不否认政府调节区域差距、协调区域发展的必要性。
而区域财税政策便是政府为满足社会公共需要而对一部分社会产品进行集中分配所采取的宏观调控措施,作为一种与投资、消费和就业有关的信号,通过影响经济主体的行为,最终引导资源、要素和产品在区域之间重新调整,以缩小由于资源禀赋、历史原因及市场机制自发作用而形成的地区经济差距。
因此,区域财税政策对于区域经济的干预不是取代市场,而是在市场调节的基础上,针对市场机制在区域经济发展中的失灵领域进行调节和引导,是旨在发挥政府和市场两种手段的长处,保持发达地区经济持续增长、促进落后地区经济发展、实现区域经济协调的重要工具。
有效的区域政策要求仔细地设计和实施各种协调政策,主要包括行政管辖区域内的协调和行政管辖区域间的协调。
每个层次的组织都需要将其不同的政策与其他层次的组织实施的政策相适应。
有效地协调区域政策与非区域政策,意味着必须明确地考虑各种政策变化对区域经济的影响,以决定哪种政策变化是最值得优先安排的。
比如,减税可以刺激对商品和服务需求的增加,但一种类型减税可能比另一种类型的减税给欠发达区域带来更有利的影响,如其他方面一样,越有利于落后地区的减税就越适合。
财政政策除了能够影响经济中的需求水平从而影响区域状况,还可通过对商品和服务采购的差别化的财政政策方式来实现区域目标。
②我国主体功能区划是引导和约束中国未来人口分布、经济布局、国土利用和城镇化格局、产业集群发展的总体方案,将对中国规范空间开发秩序、优化空间结构产生长远、重大的实质性的影响。
在空间的层面上做好公平与效率、开发与保护的文章,是实现区域协调发展的一种新思路。
主体功能区必然会使未来的空间结构两极化,相应地,空间管制方式也就会形成“让发展(经济)”和“不让发展(经济)”两种取向,这就在空间层次上的公平和效率的处理上升到新的境界:鼓励优化开发区域和重点开发区域加快发展,同时限制和禁止某些区域发展,两者都是在空间结构上体现全局、整体的效率。
显然,在这样的空间结构和秩序中,统筹区域协调发展的目标就决不是区域间的产业均衡发展,而是要鲜明地转为在各地区贯彻不同功能取向的框架下,实现基本公共服务水平的均等化。
因此,政府制定和实施主体功能区政策的目的,就是纠正历史原因和市场机制造成的国民经济空间结构的某些缺陷,以达到经济增长和区域经济均衡发展两个相互关联的总目标。
主体功能区财税政策包含着政府的政策导向和战略意图,能从指导资源宏观配置、产业空间布局的实施、区域经济格局的形成等多方面发挥作用,矫正经济活动中企业和个人的不合理行为,以提高整个社会的效益水平,同时又要维护不同区域间必要的公平性。
①②白永秀:《区域经济学的过去、现在和未来》,区域经济论丛(一),中国经济出版社2005年版。
[英]哈维・阿姆斯特朗、吉姆・泰勒:《区域与区域政策经济学》(第三版),上海人民出版社2007年版。
二、推动我国主体功能区协调发展的财税政策总体框架(一)我国主体功能区财税政策目标定位。
财政是“以政控财,以财行政”的分配体系,区域财税政策追求的目标,应以国家区域政策所要实现的目标为准。
政策目标涉及客观和主观两大方面因素。
一方面,确立区域政策目标要以社会的事实或客观条件为出发点和依据;另一方面,区域政策作为政府对区域政治经济生活的干预措施或解决问题的手段,政策目标应该是什么(即要达到何种理想状态)关键取决于全社会及社会成员个人的价值判断或价值观。
在决策中,需要把某种现实的状况与理想的境界(或期望状态)加以比较,并确定理想境界的指标或尺度,进而排列出目标值的优先顺序,而顺序的排列具有主观性,不同的个人或利益集团具有不同的排序。
肯尼思・阿罗不可能定理①认为,不可能从个人的偏好顺序中推导出社会的偏好顺序,因而实际上不存在每个个人都认可的、统一的社会价值判断,而仅仅存在部分人或某些利益集团的价值判断。
奎德②指出,如果在政策目标上存在争论,即人们在目标问题上不能达成一致或无法确定目标时,就应努力寻求一个能取得共识的更高一级或更一般性的目标。
所以,我们认为区域政策目标本身不宜定得太细、太具体,其对于区域经济发展所要起到的作用是诱导、促进区域间的协调,服从于、服务于国土开发,生产力布局总体而言的公平与效率的合理权衡方案。
效率与公平在某种程度上讲,是“鱼和熊掌不可兼得”,因此,在效率和公平的关系上,要追求西蒙③提出的令人满意或次优的标准,而不是最优化的标准。
从全国和地区的不同角度而言,今后,主体功能区财税政策的设计在全国范围内是更多地追求公平,而在各“区域”内应当更多地追求定位范围之内的效率。
按照形成主体功能区要求,财税政策目标④应包括:一是使四类功能区的居民享有均等化的基本公共服务,财税政策的关键是通过政府间转移支付制度,实现财力在国土空间和功能区之间的重新分配,保证所有地区的财力都能支持基本公共服务的提供。
