下载文档原格式
遵循萨氏法案建内控制度的联通经验_管理科学题由集体决策，集体决策的结果就是谁也不承担责任或推卸个人责任，等等.这种培训是让每位员工都有内控制度的意识和责任，认识到这是工作的一部分，首先从思想上得到重视.内控是以制度的形式存在的，我们前边也提到,集体决策的结果是谁也不负责,所以内部控制先要完善制度：建立反舞弊制度和对所有业务流程的控制制度。
更重要的是控制环境。
控制环境就是包括管理层在内的员工一种内控的理念，建立全员风险控制责任。
ﻭ在联**分的试点2021年1１月1日，我们开始在联**分进行试点。
经过近半年的时间，把省级分涉及的４０2个流程进行了所有内控制度文档的设计，而这仅仅是设计阶段。
ﻭ梳理流程，找出风险点ﻭ在设计阶段首先要做的是梳理流程，定义流程。
对每一项经济业务的初始点和终点都做出描述,并将相关环节串起来流程关系。
然后找出哪些是重要的业务活动.流程中所有的作业环节必须明确作业内容及其目标和标准,而且这个标准应该是可量化的。
由于每个流程会涉及到很多环节,涉及到几个部门，所以每个流程中的**个环节都有一个任务描述，即对流程的说明，包括这个岗位是做什么的、应该做到什么程度、什么时候完成、可能发生什么问题、发生时如何处理等。
当然这简简单单的说明后面是制度和规定的支持。
ﻭ比如审批流程.假设我们要申请购买一个笔记本电脑,需要经过一个审批流程.以前是先看有没有现成的授权审批制度.如果没有，则按约定俗成的做法：由使用部门写申请,然后上级领导逐级签字，到财务部门看看有没有预算，再由分管业务的副总裁签字,财务副总裁还得签字，最后再转给老总签字,可以看出审批程序很复杂。
这笔业务同意了，在签合同和借款的时候还要经过这样一轮重复审批，回来拿报账时又经一轮审批。
一件事情同样的程序批了三四次。
我们的人工是有成本的，每个员工一天都在跑批这个，领导案头也全是这样的待批文件，哪里还谈得上效率！哪里还谈得上经济效益!因此，需要建立一个授权审批流程,这就涉及到必须要建立内部日常的授权审批规则。
遵循萨氏法案建内控制度的联通经验-基本理论中国联通按萨班斯法案404条款的要求把内控的调子定得很高，主要是公司治理的需要，因为中国联通既是境外上市公司又是境内上市公司。
这两个层面的上市公司都需要建立内部控制制度，以满足境内、境外上市公司监管法规的要求，维护投资者的中国联通按萨班斯法案404条款的要求把内控的调子定得很高，主要是公司治理的需要，因为中国联通既是境外上市公司又是境内上市公司。
这两个层面的上市公司都需要建立内部控制制度，以满足境内、境外上市公司监管法规的要求，维护投资者的利益和公司诚信。
萨班斯法案对在美国上市的公司有很强的约束力，它既有本质性的要求，又有改善内部控制环境的员工素质和道德规范要求。
本质性的要求，即建立信息披露的控制程序，体现在萨班斯法案302条款中。
中国联通在2003年就已经开始贯彻302条款，建立一套完整的流程。
而达到302条款要求的关键是要做好基础工作，在对外披露信息文件的形成过程中就建立起一种责任制度，形成行动上的监督。
这种监督不是上级对下级的考核，而完全是由会计信息产生和报告单位自己发表的一个“声明书”，承诺提交的会计信息真实、完整。
这一流程保证了下级提供的会计报表、每个报表项目所对应的会计记录以及会计记录所对应的相关经济活动都是真实可靠的、是经过层层核对的。
到了总部之后，会经过一个包括CFO 在内的信息披露审核委员会审核、讨论。
只有建立了这一程序和责任体系才符合萨班斯法案302、404条款要求。
通过履行信息披露程序，最大限度控制会计信息的错误和舞弊行为，提高投资者的投资信心和会计信息的可信度。
事前的准备中国联通从2003年年底开始准备按照404条款完善公司的内部控制制度。
首先是梳理会计政策、业务流程和揭示风险。
按照404条款建立内控体系要符合境外的会计准则，而我们一直都是按照中国国内的会计法、会计准则和会计制度来做的，他们之间的差异需要调整。
比如，负债单位利息支出资本化和费用化的界线，国内要求以特定的借款用途用于特定投资项目来界定，在达到预定可运用状态前可以进行资本化。
遵循萨氏法案建内控制度联通经验中国联通按萨班斯法案404条款的要求把内控的调子定得很高，要紧是公司管理的需要，因为中国联通既是境外上市公司又是境内上市公司。
这两个层面的上市公司都需要建立内部操纵制度，以满脚境内、境外上市公司监管法规的要求，维护投资者的利益和公司诚信。
萨班斯法案对在美国上市的公司有很强的约束力，它既有实质性的要求，又有改善内部操纵环境的职员素养和道德规范要求。
实质性的要求，即建立信息披露的操纵程序，体如今萨班斯法案302条款中。
中国联通在2003年就差不多开始贯彻302条款，建立一套完整的流程。
而达到302条款要求的关键是要做好基础工作，在对外披露信息文件的形成过程中就建立起一种责任制度，形成行动上的监督。
这种监督别是上级对下级的考核，而彻底是由会计信息产生和报告单位自己发表的一具“声明书”，答应提交的会计信息真实、完整。
这一流程保证了下级提供的会计报表、每个报表项目所对应的会计记录以及会计记录所对应的相关经济活动基本上真实可靠的、是经过层层核对的。
到了总部之后，会经过一具包括CFO在内的信息披露审核委员会审核、讨论。
惟独建立了这一程序和责任体系才符合萨班斯法案302、404条款要求。
经过履行信息披露程序，最大限度操纵会计信息的错误和舞弊行为，提高投资者的投资信心和会计信息的可信度。
事前的预备中国联通从2003年年底开始预备按照404条款完善公司的内部操纵制度。
首先是梳理会计政策、业务流程和揭示风险。
按照404条款建立内控体系要符合境外的会计准则，而我们向来基本上按照中国国内的会计法、会计准则和会计制度来做的，他们之间的差异需要调整。
比如，负债单位利息支出资本化和费用化的界线，国内要求以特定的借款用途用于特定投资项目来界定，在达到预定可使用状态前能够进行资本化。
而香港和美国是按照实质性推断，不管用于固定资产投资的资金投资项目贷款依然流淌资金贷款或其他带息负债，只要用于那个项目的投资所产生的资金成本就应当由该项目来承担。
“萨班斯-奥克斯利法案”对中国内部控制的启示作者：江梅来源：《中小企业管理与科技·下旬刊》2011年第10期摘要：本文对“萨班斯-奥克斯利法案”解决的问题进行了简述，指出其对中国企业内部控制的启示。
关键词：内部控制2001年12月美国最大的能源公司之一安然公司，突然申请破产保护，此后上市公司和证券市场丑闻不断，经过这一系列事件对经济社会的冲击之后，美国出台了专门针对会计制度的萨班斯—奥克斯利法案。
该法案从上市公司会计监管委员会；审计师的独立性；公司的职责；加强财务信息的披露；分析员的利益冲突；证券监管委员会的资源与权限；研究和报告；公司和徇私舞弊的责任；加强对白领刑事犯罪的惩罚；公司税务申报表；公司的舞弊行为及应承担的相应责任等以下11个方面来管制以会计信息为主体的市场资源配置。
1 萨班斯-奥克斯利法案解决的问题1.1 会计监管问题在安然事件之前，美国经济是自由主义式的发展。
美国的会计准则是由社会中介机构和社会团体公认形成的，没有很大的强制性。
与中国会计准则不同，中国会计准则是由中华人民共和财政部统一制定，具有强制性的法规特征。
安然事件发生后，美国意识到自治式的会计信息有极大的漏洞，加强了管制，成立会计监管委员会，对企业的会计信息进行监管。
1.2 中介机构问题美国的中介机构不独立。
安然在整个发展过程当中，它的品牌、业务和战略都是没有问题的，但是很多项目在具体管理和落实当中出现了一些问题。
安达信作为中介机构，帮助安然在印度投资的电厂在没有盈利的前提下，通过联合投资的公司，进行银行贷款，沟通项目的操作，等违规手段，让现金返回到公司的母体，形成不存在的现金流。
安达信对安然公司的账进行检查的时候，这样的双面角色导致了安达信这种中介机构失去了独立性。
所以在这项法案中对中介机构的业务行为专门做了限制性和规范性的规定，防止中介机构出现监守自盗的问题。
1.3 企业内部财务管理的问题安然事件之后全世界的企业对会计信息制度的重视上升到了一个前所未有的高度。
美国上市公司-关于萨班斯法案内控合规心得体会自**公司在美国纳斯达克成功上市以来，合规工作也全面展开。
**公司自上而下高度重视萨班斯合规工作，为了更加有效、快速的实现**公司全面合规，经**公司领导研究决定，在各个省级公司建立内控标准示范店，以内控标准店为模板，迅速完成全省所辖单位的萨班斯合规工作。
温县公司有幸成为河南公司内控标准店。
2010年5月13日，在****全力配合下开始了首家萨班斯内控标准店的验收工作，财务主要针对《**公司财务管理制度》以及《会计实务指南》的相关条款进行逐条比对，确保正确贯彻执行；业务主要针对销售流程和客户档案的完整性及真实性做出指导；行政针对入职、离职流程进行了核对。
内控小组在检查中强调：1、内控标准店要在**公司及省级公司的领导指引下，肩负起本省内控合规工作的指导与示范工作，尽快使本省的内控工作合规；2、要建立良好的沟通联动机制，便于审计中心将不断发展、不断提升的内控标准尽速传达到省级公司与各内控标准店，并由此迅速推广到所有连锁店，使**公司能够持续合规；3、事实证明，内控合规工作并不困难，只要大家提高认识、加强执行力、按章办事就可以很快合规，从而大大提升公司素质和形象。
对目前我单位萨班斯内审合规工作普遍存在的问题进行剖析。
强调了内审工作对于上市公司的重要性，鼓励单位经理坚定信心、踏实工作、坚持原则，通过在省级公司树立“内控标准店”以及在审计中心与省公司的指导下共同完成萨班斯内审合规工作。
行政部对人事薪资、固定资产等等方面进行剖析，并对日常工作常见问题进行解读和应对讲解；业务部对客户档案、GPS监控及各项业务台帐进行了分析、讲解；财务部对资金、财务报告、投资管理、税金等4项流程进行了解讲，并对工作中常点错误进行了点评。
经过我们最近一周的整改和努力，财务、行政审计已经合规，业务上存在了较为难补的问题，经过几天的努力，加上省公司的大力协助，公司全体员工的加班加点，耗费了大量的人力财力，终于将以前不注意的细节和不按章执行的种种错误基本整改结束。
从美国萨班斯法案谈我国企业内部控制健全有效的内部控制制度是企业管理的重要组成部分，被视为解决很多潜在问题的有效方法。
健全有效的内部控制制度能使管理层更好地处理迅速变化的经济和竞争环境、多变的顾客需求和偏好，并重新构筑企业未来的增长；可以使管理层提高管理效率、最大限度地减少企业财产损失的风险，有助于确保财务报表的可靠性。
但是，内部控制制度要充分发挥其管理作用，还有很多影响因素应该考虑。
本文将从分析我国企业内部控制制度存在的问题出发，借鉴美国萨班斯法案的启示，初步探讨一下如何更好地发挥我国企业内部控制的作用。
一、内部控制概述所谓内部控制，就是指企业为了保证业务活动的有效运行，保护资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策和程序。
狭义地讲，内部控制仅指企业的财务控制和监控；广义地讲，一个企业的内部控制是指企业的内部管理系统，包括为保证企业正常经营所采取的一系列必要的管理措施。
内部控制的内容有很多方面，不仅包括企业管理当局授权的方式和方法，也包括各种核算、审核信息资料及报告的程序和步骤，还包括为对企业经济活动进行综合计划、控制和评价而制定的各种规章制度。
内部控制理论发展到今天，经过了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构框架的演进轨迹，达到了比较成熟的程度。
下面将主要借鉴美国COSO委员会的最新研究成果，简要介绍一下内部控制的框架。
COSO委员会在报告《内部控制——整体框架》中提出，内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的，为运营的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。
其构成要素包括来源于管理阶层经营企业的方式，并与管理过程相结合。
具体包括：控制环境、风险评估、控制作业、信息与沟通和监督企业等五大要素。
这五要素构成的内部控制结构中，控制环境居于内部控制的首要位置，包括企业的核心人员以及这些人的个别属性和所处的工作环境，是建立所有事项的基础。
遵循萨氏法案建内控制度的联通经验引言随着企业内部管理的日益复杂以及监管要求的增加，建立健全的内控制度已成为企业发展的重要环节。
其中，萨氏法案（Sarbanes-Oxley Act，以下简称SOX法案）是美国国会于2002年通过的一项法案，旨在增强上市公司的财务报告的透明度和可靠性。
联通作为中国最大的电信运营商之一，在遵循SOX法案建立内控制度方面积累了丰富的经验。
本文将介绍联通遵循萨氏法案建立内控制度的经验，并分享一些关键的实践。
萨氏法案的背景和要求SOX法案是为了加强对公众公司财务报告的监管而制定的法律。
该法案在通过后，对美国证券交易委员会（SEC）和公众公司的内部控制提出了一系列要求。
其中包括确保公司管理层对内部控制的有效性进行定期评估，并向外部审计师和投资者提供有关公司内部控制的声明。
根据萨氏法案的规定，公众公司需要建立内部控制制度，以确保公司内部的财务报告真实、准确、可靠。
这些内部控制制度需要包括一系列的控制活动，如风险评估、风险控制、内部审计等。
联通遵循萨氏法案的实施步骤第一步：建立内部控制委员会为了确保内控制度的顺利实施，联通成立了内部控制委员会。
该委员会由公司高层管理人员、内部审计部门和法律部门的成员组成。
委员会的主要职责包括制定内部控制策略、监督内控制度的执行情况，并向公司管理层和董事会报告。
第二步：制定内部控制政策和程序联通根据萨氏法案的要求，制定了一系列内部控制政策和程序。
这些政策和程序覆盖了公司的关键业务流程和财务报告过程。
例如，联通明确规定了风险评估的方法和周期，建立了内部审计程序，以及确保财务报告的真实性和准确性的流程等。
第三步：开展内部控制自评和审计联通定期进行内部控制自评和审计，以确保内控制度的有效性和合规性。
自评和审计的内容包括检查关键控制活动的执行情况，评估控制活动是否满足法律和监管要求，并提出改进意见和建议。
第四步：建立内部控制培训计划为了确保公司内部员工对内控制度的理解和遵守，联通制定了一系列内部控制培训计划。
遵循萨氏法案建内控制度的联通经验【摘要】本文旨在探讨联通公司遵循萨氏法案建内控制度的经验。
在将介绍萨氏法案对内控制度的要求和联通公司遵循该法案的重要性。
在将详细讨论制定内控制度的框架、建立内部监督机制、明确内控责任分工、加强内部沟通和培训以及完善内控制度的监督与改进机制。
最后在将总结联通公司遵循萨氏法案建内控制度的经验，并提出建议和展望，同时探讨未来发展方向。
通过本文的研究，读者将对联通公司在遵循萨氏法案建内控制度方面的做法有更深入的了解，为其他企业参考提供借鉴和指导。
【关键词】萨氏法案, 内控制度, 联通公司, 监督机制, 责任分工, 沟通和培训, 监督与改进机制, 经验总结, 建议, 未来发展方向1. 引言1.1 萨氏法案对内控制度的要求萨氏法案对内控制度的要求可以总结为以下几点：要求企业建立健全的内部控制制度，包括内部控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监督与改进等方面。
要求企业对内部控制制度进行全面的评估和测试，确保其有效性和符合性。
要求企业公开披露内部控制制度相关信息，提高透明度和可信度。
要求企业建立独立的审计委员会和内部审计部门，对内部控制制度进行监督和检查，确保其有效实施。
萨氏法案的要求对企业的内部控制制度提出了更高的要求，促使企业加强内部管理和监督，提高风险防范能力，保障企业的长期稳定发展。
在遵循萨氏法案建内控制度的过程中，企业需要全面理解和贯彻其精神，不断完善和提升内部控制制度，以适应不断变化的市场环境和监管要求。
1.2 联通公司遵循萨氏法案建内控制度的重要性萨氏法案对内控制度的要求是企业必须建立健全的内控制度，以规范公司经营行为，确保财务报告的真实性和完整性。
在这样的背景下，联通公司遵循萨氏法案建立内控制度显得尤为重要。
遵循萨氏法案可以有效防范和降低企业风险，提升公司的经营管理水平。
符合法律法规要求可以增强企业的合规意识，避免因金融欺诈等行为造成的法律责任和声誉损失。
论萨班斯法案下企业内部控制的完善摘要：萨班斯法案的颁布与实施，对上市公司的监管模式及行业发展提出了更高要求。
本文从公司层面控制和流程层面控制两方面介绍了完善内部控制制度的基本框架。
关键词：萨班斯法案上市公司内部控制制度0 引言2002年7月，美国国会批准颁布了《萨班斯一奥克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act，简称萨班斯法案)，这项法案是针对美国几家知名公司的财务丑闻而制定的，其主要内容就是美国会计监管委员会的成立，旨在根据证券法律，提高上市公司信息披露的准确性和可靠性，以达到保护投资者及其他相关目的。
因此，关注并解读美国萨班斯法案，对于我国企业诚信体系的构建以及监管机制的完善有着重要的借鉴意义。
该法案的影响波及整个美国的金融市场，其中最受广为关注的是第404条款，它要求所有上市公司：管理层应当在年度报告中包括内部控制报告，内部控制报告应当纰漏管理层对最近财政年度末内部控制体系及控制程序有效性的评价。
审计师应当出具对客户公司财务报告内部控制有效性的审计报告。
根据404条款的要求，每个公司都要详细描述其所有工作岗位的职责以及每项工作的流程，并确保各个流程的所有环节都有相应的内控制度作保证，如果没有相应的内控制度或内控制度不够完善，还要指出问题所在，并且外部审计师必须参与上述工作的调查与验证。
因此，为了达到404条款的要求，美国上市公司管理层都采取了一系列的措施加强内部评估与控制。
基本框架主要集中在公司层面控制以及流程层面控制两方面。
1 公司层面控制首先是关于公司层面的控制，根据证券交易委员会（SEC）颁布的关于上市公司萨奥法案404条款遵循的解释性指引《管理层针对财务报告内部控制的报告》【File No.S7-24-06】,以及美国上市公司会计监督委员会（PCAOB）审计准则第5号的定义，公司层面控制是指那些对于公司的真个内控体系具有广泛影响的控制，管理层在识别和评估某一财务报告要素的相关风险和控制时，必须要考虑公司层面控制，同时，必须考虑公司层面控制的性质以及它们如何影响财务报告。
遵循萨班斯法案建立内部控制制度的联通经验发布时间：2006-2-22 11:55:18 阅读次数：970 评分(0票，平均0.00分)来源：新理财作者：苏凤鸣编辑：david（作者系中国联合通信有限公司财务部总经理）--------------------------------------------------------------------------------简介：完善的内控制度设计虽然是一项重要突破，但关键是如何组织落实。
落实当中要把这个制度分解到每个人，把这个制度体系分解成责任体系，这样的内控制度才是完善和有效的。
中国联通按萨班斯法案404条款的要求把内控的调子定得很高，主要是公司治理的需要，因为中国联通既是境外上市公司又是境内上市公司。
这两个层面的上市公司都需要建立内部控制制度，以满足境内、境外上市公司监管法规的要求，维护投资者的利益和公司诚信。
萨班斯法案对在美国上市的公司有很强的约束力，它既有实质性的要求，又有改善内部控制环境的员工素质和道德规范要求。
实质性的要求，即建立信息披露的控制程序，体现在萨班斯法案302条款中。
中国联通在2003年就已经开始贯彻302条款，建立一套完整的流程。
而达到302条款要求的关键是要做好基础工作，在对外披露信息文件的形成过程中就建立起一种责任制度，形成行动上的监督。
这种监督不是上级对下级的考核，而完全是由会计信息产生和报告单位自己发表的一个“声明书”，承诺提交的会计信息真实、完整。
这一流程保证了下级提供的会计报表、每个报表项目所对应的会计记录以及会计记录所对应的相关经济活动都是真实可靠的、是经过层层核对的。
到了总部之后，会经过一个包括CFO在内的信息披露审核委员会审核、讨论。
只有建立了这一程序和责任体系才符合萨班斯法案302、404条款要求。
通过履行信息披露程序，最大限度控制会计信息的错误和舞弊行为，提高投资者的投资信心和会计信息的可信度。
事前的准备中国联通从2003年年底开始准备按照404条款完善公司的内部控制制度。
首先是梳理会计政策、业务流程和揭示风险。
按照404条款建立内控体系要符合境外的会计准则，而我们一直都是按照中国国内的会计法、会计准则和会计制度来做的，他们之间的差异需要调整。
比如，负债单位利息支出资本化和费用化的界线，国内要求以特定的借款用途用于特定投资项目来界定，在达到预定可使用状态前可以进行资本化。
而香港和美国是按照实质性判断，无论用于固定资产投资的资金来源于投资项目贷款还是流动资金贷款或其他带息负债，只要用于这个项目的投资所产生的资金成本就应当由该项目来承担。
第二是转变观念，从另一个角度说就是对内控评价或认定标准的认识。
过去我们大都依赖红头文件，但是红头文件的指示和要求都很原则，由于执行单位或执行人的理解差异，会有很大的灵活“空间”，企业操作起来就没有了标准。
如强调“加强物资管理”，过去红头文件很少规定怎么管理？管理到什么样程度？而按照内控的要求，第一，需要明确建立库管制度，规定采购、验收、保管、出库、损失估计、财产安全和盘点、报告、对账等程序规范；第二，要合理储备物资，这就要确定物资的最高储备限额和最低储备定额，既要避免积压、跌价风险，又要保证供应。
这就具体到了标准上。
从2004年开始，中国联通按照COSO框架的要求完善公司的内部控制制度。
虽然由于联通在海外上市，建立的内部控制制度必须符合COSO框架的要求，但我们这么做不仅仅是外部的要求，从企业自我发展来说也是非常迫切和必要的。
一方面，围绕防范达致经营效果和效率、财务报告真实性、遵从法律法规三个目标的各类风险为目的，在控制环境、控制活动、风险评估、信息与沟通和监督五个方面建立一套渗透所有业务和场所的内部控制制度和管控机制；另一方面，要改变国有企业对风险管理的认识和管理者态度，建立和维护的是一套有效的内控制度和执行程序及分散的控制责任体系，而不是仅靠领导讲话和指示作为经济活动的管理标准和工作规则。
当然首先要设定内控制度建设目标，进而形成方案。
目标包括阶段工作内容、完成成果和时限。
方案是经过独立董事、审计委员会审批的，并聘请一家境外咨询机构提供咨询。
联通审计委员会的独立董事们曾要求我们聘请境外的审计机构不定期设计内控制度，但是境外审计机构和我们的观点在很多方面有很激烈的碰撞。
他们站在外部审计师的角度认为，内控要首先以信息的真实性为前提，即所有资产的价值都是真实的。
而我们国内准则要求有些资产的受益期限是需要通过判断决定的，比如哪些费用属于期间费用，哪些费用可以递延，受益期多长等，都需要判断。
但审计师有时对这种判断不认可，比如公司对这项资产使用年限的会计估计是7年，而审计师认为是5年。
审计师往往也会从防范自身审计风险的角度强调这个资产有没有潜在风险。
为什么我们与审计师会有碰撞，因为管理层有企业积累和发展的需求，唯有一定的利润才能实现、支撑企业的发展和公司对投资者的责任。
我们希望公司的利润每年都有适当的增长，所以我们的会计估计都是依赖恰当的管理上的判断来确定的。
这种估计既要考虑到审计师的职业判断，也要考虑国家对行业相关资产的规定及管理层对所使用资产经济寿命和服务期限的判断。
现在我们的内控建设，主要还是坚持以公司自己为主、外部咨询师为辅，因为我们真正了解企业面对的风险和应设计的控制措施和控制目标。
内控方案批准后由财务部门牵头实施。
在实施过程中我们深深体会到，财务部门很难完成这个任务。
就像预算一样，内控贯穿在整个企业错综复杂的流程和关系中，不单单是财务的事情。
财务是一个记录、反映和监督的过程，组织对外信息披露的任务责无旁贷，而监督又有两个方面，财务可以完成会计信息和经济活动的日常监督，但是其他一些经济行为的监督财务就做不到了。
比如，通信计费由负责计费系统的维护部门管理，他们每月向财务部门报告的应收收入是否准确，必须依赖于计费部门IT系统总体控制和应用控制水平。
可以说，监督这项职能赋予了财务很大的责任，但实施起来不尽如人意。
根本原因在于影响企业财务报告（内控成果）的因素不仅是会计业务和财务管理水平，还有所有部门的业务，而企业却没有建立起一个普遍的控制制度，所以仅仅依靠一个部门完成是不可能的。
又如，错记通话费会出现1倍或几倍的赔付，虽然不排除有人员记录错误的原因，但很多时候是由于系统的更新和扩容或者设计缺陷造成的，是属于技术原因。
还有一些原因，比如绩效考核制度，比如对经营者的业绩只以收入为指标进行考核，不正确的业绩观的驱动会导致作弊和虚假收入的出现，因此反舞弊也是内控的目标之一。
中国联通过去没有这方面的相关制度，对此我们针对有实质控制权力的人，包括总公司高级管理层、各省管理层和一些关键岗位的部门，建立了一套反舞弊的管理办法，在履行控制程序时去发现、避免造假的发生。
可以说这种控制不仅仅是一个作业层面的控制，还包括对高级管理人员行为的控制，而所要控制的对象应该选择重要的部门和业务。
内控首先要保证企业达到下列三个目标：一是提高经营效率和效果；二是保证财务报告真实性；三是保障法律法规的遵从性。
内部控制实质上是对影响上述目标实现而对可预见的风险进行揭示，针对个别风险制定有效的控制措施和可接受的风险控制目标，并形成完整的内控制度体系、责任体系和运行及监督机制。
从实践和公司的情况来说，我们认为经营效益和效率是公司当前控制的重点。
财务报告的真实性通过完善的制度完全可以解决，但影响效益和效果所涉及的经济活动太多了，不是财务一个部门能做到的。
因此，公司建立了一个由“一把手”任内控建设领导小组组长、CFO组织内控办公室的主要业务、相关业务部门负责人为成员的组织架构来实施控制。
实施的第一项工作就是培训，端正态度，正确认识什么是内控，为什么要进行内控。
之所以有萨班斯法案，大家都以为是美国惹的祸？实际上不仅仅是美国，我们自身确实存在很多问题。
比如我们的损失浪费确实很大，是影响所有国有企业发展的一个重要因素；我们国家现行制度规定企业的重大问题由集体决策，集体决策的结果就是谁也不承担责任或推卸个人责任，等等。
这种培训是让每位员工都有内控制度的意识和责任，认识到这是工作的一部分，首先从思想上得到重视。
内控是以制度的形式存在的，我们前边也提到，集体决策的结果是谁也不负责，所以内部控制先要完善制度：建立反舞弊制度和对所有业务流程的控制制度。
更重要的是控制环境。
控制环境就是包括管理层在内的公司员工形成一种内控的理念，建立全员风险控制责任。
在联通山东分公司的试点2004年11月1日，我们开始在联通山东分公司进行试点。
经过近半年的时间，把省级分公司涉及的402个流程进行了所有内控制度文档的设计，而这仅仅是设计阶段。
梳理流程，找出风险点在设计阶段首先要做的是梳理流程，定义流程。
对每一项经济业务的初始点和终点都做出描述，并将相关环节串起来形成流程关系。
然后找出哪些是重要的业务活动。
流程中所有的作业环节必须明确作业内容及其目标和标准，而且这个标准应该是可量化的。
由于每个流程会涉及到很多环节，涉及到几个部门，所以每个流程中的各个环节都有一个任务描述，即对流程的说明，包括这个岗位是做什么的、应该做到什么程度、什么时候完成、可能发生什么问题、发生时如何处理等。
当然这简简单单的说明后面是公司制度和规定的支持。
比如审批流程。
假设我们要申请购买一个笔记本电脑，需要经过一个审批流程。
以前是先看公司有没有现成的授权审批制度。
如果没有，则按约定俗成的做法：由使用部门写申请，然后上级领导逐级签字，到财务部门看看有没有预算，再由分管业务的副总裁签字，财务副总裁还得签字，最后再转给老总签字，可以看出审批程序很复杂。
这笔业务同意了，在签合同和借款的时候还要经过这样一轮重复审批，回来拿发票报账时又经一轮审批。
一件事情同样的程序批了三四次。
我们的人工是有成本的，每个员工一天都在跑批这个，领导案头也全是这样的待批文件，哪里还谈得上效率！哪里还谈得上经济效益！因此，公司需要建立一个授权审批流程，这就涉及到必须要建立内部日常的授权审批规则。
首先在制度上以我国内部会计控制规范明确的两点，即授权审批和不相容岗位分离为基础，建立授权审批制度，明确哪些事项由谁来审批，包括审批权限和审批程序。
这一制度的前提是有严格和规范的预算制度。
在发生一项经济活动之前必须履行预算审批。
审批通过后，在执行时只要相关业务部门负责人签字就可以，不需再重复审批。
其实审批权不一定都集中高层就一定能有效控制，谁签这个字谁就要承担全部责任。
而以前我们的做法是把责任模糊了，部门签完字到上一级，上一级签完再到上一级，最后一把手签字。
出了问题责任是谁的？一把手最后签的字，但是他对这件事情也许不是很清楚。
这种控制严不严？这么多领导签字，应该很严格了吧！但是我们没有真正做到实质性的控制，只是一种权力的游戏！只有把这个权力放到一个恰当的职位做最终审批，赋予他监督的权力，同时也承担相应的责任，才最有效。
