简论西方哲学中的时间观

时间的哲学余治平时间,不仅是一个内涵丰富的生活问题,同时也是一个极为复杂的哲学问题。

关于时间,太多的哲学家做过太多的讨论,但也仍然有太多的疑惑没有能够解决。

时间,大致上可以分为物理时间、心理时间、语言时间、历史时间等不同形式。

显然,时间不同于历史,时间也能不等于历史。

对于时间,中国人与西方人有着明显不同的感受,反映在哲学形式上也有所区别。

概而言之,西方哲学里的时间有两种主导的表现形式,一种是容器式的时间,如古典哲学所以为的。

另一种则是绝对主观化的时间,如康德哲学所理解的。

而中国哲学里的时间则始终与人生实践相联系,与生活世界密切相关。

时间始终在日常生活之中,它已经与人的生存状况相融合、统一了,所以中国的哲学对于时间问题并没有也不需要作太多的对象化关注,即并不把时间作为一个哲学专题来加以对待。

一西方人时间观发生重要转变,有几个人物颇值得研究,是不能轻易放过的。

康德是其一,他改变了西方长期以来一直盛行的容器式的时间理念。

柏格森是其二,他把时间引入了非理性的生命世界,开阔了西方人的时间视野。

海德格尔则是其三,他用实践的生活世界为西方人的时间观填进了鲜活的思想内容。

理解康德的时间,最根本的一条就是:绝不能把时间当作是一种实质、关系或基本属性而隶属于对象自身,如莱布尼兹;更不应该将它当作是一种容器式的真实存在物,如牛顿。

在康德,时间是纯粹的直观,“因而属于我们心灵的主观性质（ｄｅｒｓｕｂｊｅｃｋｔｉｖｅｎＢｅｓｃｈａｆｆｅｎｈｅｉｔ）”①。

时间不是仅凭自身就能够存在的,也不是外在事物对它所做的客观规定,抽去感性直观的主观条件,时间就不能够存在了。

时间不从感性经验中来,却普遍必然地存在于一切感性经验之中。

时间表象先验地存在于人的知觉之中。

康德以为,时间仅仅是“内感的形式”（ｄｉｅＦｏｒｍｄｅｓｉｎｎｅｒｅｎｓｉｎｎｅｓ）②。

时间与形体、位置等空间性因素无关,因此它就不是外部现象的自身规定,而应该与我们主观内部状态中的各种表象间的联系密切相关。

创造与伸展:奥古斯丁时间观的两个向度作者：张荣内容提要：奥古斯丁《忏悔录》中的“时间之问”受到后世哲学家们的广泛关注和高度评价，但往往只重视其中“心灵的伸展”这一向度，而忽视上帝的创造这一向度，忽视了永恒之维。

事实上，上帝的创造和心灵的伸展这两个向度不可分割，前者规定后者，阐明时间的起源；后者反映前者，说明时间的存在和本质。

后者受前者的制约。

也就是说，心灵的伸展有一个界限，是不可超越的。

当文德尔班强调奥古斯丁的形而上学是“内在经验的形而上学”时，他确认了奥古斯丁时间观的心灵向度；当吉尔松称之为“皈依的形而上学”时，则是强调“心灵伸展的界限”，即永恒上帝的创造。

关键词：奥古斯丁；时间；永恒；上帝创造；心灵伸展（一）时间问题是贯穿于西方哲学史的一个基本问题，除了存在问题外，恐怕没有别的问题能比时间问题更能把西方哲学从古代到现代如此经久牢固地贯通起来。

纵观西方哲学史，我们不难发现，中世纪哲学在时间和存在问题上的贡献远比人们想象的重要而富有个性。

我们暂且撇开存在问题不论，在时间问题的追问史上，奥古斯丁就做出了独特而卓越的贡献。

以研究存在与时间问题而著称的海德格尔就曾在其演讲“圣奥古斯丁的时间观”中这样开头：“在西方哲学中有三种关于时间本质的沉思是里程碑式的：第一种是亚里士多德的；第二种是奥古斯丁的；第三种来自康德。

”（[1](p.16)奥古斯丁被看作除亚里士多德和康德以外最重要的三位伟大的时间思想家之一。

海德格尔虽然不喜欢基督教哲学这个名称，但他却如此推崇奥古斯丁的“时间之问”，说明他认可其哲学家身份，至于奥古斯丁的基督教神学家的角色不容置疑，既然如此，那我们就可以推断，奥古斯丁在海德格尔看来是一个出色的哲学家和神学家。

然而，我们事实上很难把他的思想区分得如此泾渭分明，说一部分是哲学思想，一部分是神学思想。

奥古斯丁的时间观就体现出基督教哲学的特色。

所以，我们在分析奥古斯丁时间观的两个向度时，就认可了基督教哲学这个称谓，论述时间的两个向度之水乳交融关系，凸现奥古斯丁时间观在西方哲学史上的个性化品质和突出贡献。

论康德的时间观时间，是根据事物的运动过程去领会时间；奥古斯丁是从维护上帝的存在角度去思考时间；康德从作为感性直观的先天条件来提出新的时间观，并直接给予后世的海德格尔阐释此在的存在的时间观有益的提示。

为了阐释康德的时间观，有必要首先讨论客观化的时间观。

一、客观化的时间观在西方的传统思想里，从古希腊开始，时间就一直被视为具有绝对实在性(Die absolute Realitaet)。

所谓“绝对实在性”，也就是说，一方面它们独立于我们的意识，独立于我们的超验存在；另一方面它们或者构成了物自身的条件，或者构成了事物的属性而依附于事物。

牛顿的绝对时间是对这种自存时间的近代典型代表。

时间是众多存在者中的一个存在者，它们独立于其他存在者，却又是一切现实的其他存在者中的条件；另一种存在形态是形而上学者的时间，时间是一种依存者(Das Inhaerierende)。

时间虽独立于我们的超验存在，却依附于给予我们的一切现实(现象)的存在物，是现实存在物的属性或性质。

总的说来，如果说自存的时间是一种超验的自在时间，那么，依存的时间则是一种经验的属性时间。

不过，在康德看来，“那些主张时间和空间具有绝对实在性的人们，不管把它们视为自存在，还是依存在，他们必定与经验原则本身相冲突”。

换句话说，无论是自存的时间还是依存的时间都会陷入背谬。

假如时间是自存的，那么也就等于承认存在一个永恒和无限的自存的非物——时间。

这个非物存在着，却不是现实的东西。

因为现实的东西，或真实的东西都能够且必须在经验活动中给予出来，而作为无限或永恒的自存者，时间是无法在经验中给予我们的。

但是，这种本身不是现(真)实的存在者又都包含着一切现(真)实的东西，并且构成了一切现实东西的条件。

那么，不是现实的东西又如何能够成为现实的东西的条件呢?现实的东西又如何能够存在于不是现实的东西中呢?同样依存时间观也面临自身无法克服的问题。

因为依存性的时间作为现实事物的属性虽然独立于经验，但是，它们却只能像在经验中给予我们的那样，即只能是在经验中展现出来的现象(实)事物之间的各种相续关系和并行关系。

中西文化的时间哲学解读作者：李艳来源：《人民论坛》2013年第27期【摘要】任何文化都具有时间意识和历史形态，不同的民族因为地理环境、生存状态、经济发展、宗教教义和社会生活的影响，形成不同的时间哲学，这种哲学上的差异又导致不同民族在语言、社会和经济生活中的巨大差异。

文章分析中西方文化在时间哲学上的差异及其在社会生活中的体现，揭示了文化时空真正本质与特性。

【关键词】中西文化时间哲学文化的时间研究意义“一切存在的基本形式是空间和时间，时间以外的存在和空间以外的存在，同样是非常荒诞的事情。

”①美国文化人类学家、跨文化交际学奠基人霍尔（Hall）曾指出：“时间是所有文化的基础，所有的活动都离不开时间观念，时间观是一个人的世界观的组成部分。

”（Hall，1982）②只有结合文化的时间属性进行文化研究，才能揭示文化时空的真正本质与特性。

对于不同的民族或文明来说，时间观念受到地理环境、生存状态、社会历史状态、经济发展程度、宗教教义以及社会生活的影响。

时间观念具有文化性，“时间会说话。

它比有声语言更坦率，它传达的信息响亮而清晰。

”（Hall，1959）③在某种意义上可以说，时间观是人们的一种文化无意识或集体无意识，而这种集体无意识正是文化深层结构的一部分。

中西文化的时间哲学解读向前与向后的辩证取向。

如果从哲学角度概括的话，时间的属性在于一维性和不可逆性。

不同文化的时间意识的比较与解读也需要从这一维度出发。

哲学上曾采用持续、间断、无量、有量等来界定时间的抽象特点与意义，而人们的日常生活则需要过去、现在、将来或前、现、后等来表示人的生存状态，例如语言学用过去式、现在时和将来时；文艺学、社会学、政治学则用前现代、后现代；宗教则用现世和来世，这些文化概念和话语都被用来表示某一特定的时间段。

近年来，美国文化人类学家M·米德（Margaret Meed 1901～1978）提出“三喻文化”，对文化的时间维度做出了新的阐释。

海德格尔的时间观、历史观以及海德格尔、萨特、布迪厄时间观之比较王锺陵内容提要海德格尔视“将来”“过去”和“当前”为流俗的时间领悟。

海德格尔之阐释时间，与他阐释空间一样，贯彻的也是“在世界之中”的思路，因而他由“时间内状态”概念引出了他的时间观：“到时”成为海德格尔时间观的核心概念；而“将来”在他的时间观中处于最优先的地位；他反对“过去”这个概念，以“曾在”代替之。

海德格尔并将“将来”“曾在”“当前”视为“烦”的三个构成环节。

他反对将时间看作一种无始无终的现在序列，而强调时间性在本质上是绽出的，他并由此引出了“此在式空间性的时间性”的概念，这一概念也体现在海德格尔对“历史性”与“历史”的阐述中。

海德格尔的时间观与历史观，在时间性与时间、空间与时间的转化、历史性与历史这三个方面，都存在着错误与不足。

萨特的时间观也重视将来，并受到海德格尔“到时”概念的明显影响，但他承认“过去”的确定性，他论述的两个角度：存在与虚无、自在与自为，是海德格尔所没有的。

萨特的时间观，为他关于自由选择及承担责任的人的生存论哲学奠定了重要基础。

布迪厄的时间观受到萨特的影响，虽重视将来，但他的“惯习时间化”的理论阐述所显示的，则是将未来蕴于心智结构的历史性亦即惯习之中，这就将过去提到了首位，从而显示了与海德格尔、与萨特不同的特点。

关键词海德格尔时间观历史观萨特布迪厄王锺陵，苏州大学东吴国学研究院教授215000对海德格尔哲学的研究已经有了大量的成果，但对于海德格尔的时间观的梳理及其错误与不足的论述，却甚为少见，而对海德格尔、萨特、布迪厄时间观的比较研究，则仍属学术空白。

然而，弄清上述问题，对于深入、细致地理解二十世纪西方哲学，无疑具有重要的价值。

一在《存在与时间》的“导论”中，海德格尔说：“作为我们称为此在的这种存在者的存在之意义，时间性将被展示出来。

”[1]由此，《存在与时间》就有了第二篇“此在与时间性”。

海德格尔认为：“‘将来’、‘过去’和‘当前’这些概念首先是从非本真的时间领会中生出的。

西方哲学史知到章节测试答案智慧树2023年最新西北师范大学绪论单元测试1.西方哲学史大致分为五个时期。

参考答案:对2.本课程讲法的两个特点是第一强调问题和论证，第二依托原著。

参考答案:对3.古希腊哲学分为四个时期。

参考答案:错第一章测试1.苏格拉底认为什么是使得事物成其为自身的根据（）。

参考答案:普遍定义2.柏拉图认为把握理念的方法是什么？（）。

参考答案:辩证法3.亚里士多德的什么思想成为地心说的思想来源（）。

参考答案:元素观4.柏拉图的哪些作品体现了苏格拉底的“美德即知识”思想？参考答案:《美诺篇》;《普罗泰戈拉篇》5.柏拉图的哪些作品体现了苏格拉底的“美德即知识”思想？参考答案:《普罗泰戈拉篇》;《美诺篇》6.“洞喻”体现了柏拉图的哪些思想？（）。

参考答案:灵魂转向;学习即回忆;哲学王7.苏格拉底是个后果论者，他根据后果的好坏来行动。

（）参考答案:错8.亚里士多德是形式逻辑的创始人.（）参考答案:对9.亚里士多德认为第一实体是种属（）参考答案:错10.亚里士多德在《后范畴篇》中又添加了五个范畴.（）参考答案:对第二章测试1.哲学意义上的中世纪的开始时间是（）。

参考答案:公元2世纪2.基督徒认为现象世界是真实的，因为（）。

参考答案:现象世界是一种上帝造物3.据宇宙论证明由经验出发回溯原因的特征，可判断它是（）。

参考答案:后天证明4.共相问题由谁在哪本著作中提出？（）。

参考答案:波菲利《＜范畴篇＞导论》5.下列哪些是共相？（）。

参考答案:正方形;树6.下列哪些曾被用来证明上帝存在？（）。

参考答案:宇宙论证明;知识论证明;本体论证明7.古希腊哲学中的时间观对基督信仰的冲击表现在（）。

参考答案:威胁到现象世界的真实性;威胁到上帝的绝对自由8.中世纪哲学孕育了理性精神。

（）参考答案:对9.托马斯·阿奎那是教父哲学家。

（）参考答案:错10.波爱修对共相问题的回答是最早的温和唯实论观点。

（）参考答案:对第三章测试1.在笛卡尔看来，哲学的第一原理是（）。

中西方时间观的差异对比摘要：何谓“时间”？时间的所谓“本质”是什么？何谓“时间意识”或“时间观念”？它们的所谓“本质”又是什么？这篇文稿并无这样的意图，对诸如此类既古老又“纯粹”的时间哲学问题进行求索和提供答案。

关键词：时间观念；中西传统；时间观Abstract: What says “the time”? What time so-called “is the essence”? What says “time consciousness” or “the time sense”? What their so-called “is the essence” also? This draft and does not have such intention, to so forth both ancient and “purely” the tim e philosophy question carries on seeks and provides the answer.key word: Time sense; China and the West tradition; Time view 概述本文将集中研究以下几组同时间哲学有联系的理论专题。

第一组是与人的“时间观念”相关联的理论专题。

其中包括：如何“还原”出时间观念的问题；时间观念中的时间样式的划分问题；时间观念形成的渊源问题；时间观念中的时间维度问题。

附带说一句，此处提到的“时间观念”是超地域、跨文化的，对任何民族均一视同仁。

因此，它可以为研究和比较中西方传统哲学中的时间观奠定一个普遍适用的理论基础。

第二组理论专题是：首先纵览中西方时间观的概貌，然后分别介绍中国和西方传统哲学中的几种有代表性的时间观。

其中包括三个理论专题：（1）综述中西方哲人对时间观念作出的不同解释。

（2）综述中国传统哲学中从《易经》开端的某些学派的时间观，这个专题主要涉及先秦时期的《易经》、儒家（孔子和孟子）、道家（老子和庄子）、墨家和《易传》中独具特色的时间哲学及其时间观，力求做到“见一斑而窥全豹”。

文化本质上是人化的特殊表现形态，大而无形，无处不在，制约影响着人们的一切行为、思想观念。

同时在人们的日常生活与交际中被赋予各种不同的表现形式。

不同的民族拥有不同的文化特质，因此，民族相互交流的过程也可视为文化碰撞的过程。

文化是需要人类的各种行为来表现的，其各异的信息往往需要借助一定的途径传递，除了有力的思维外壳语言外，还需要借助许多非语言行为，时间是其中重要的传递途径之一。

时间在文化系统中既可是视为观念意识，也可视为一种无形的语言形态。

时间本身是客观的，但同时它蕴涵着丰富的文化内涵，具有特定的顺序、结构和意义，不同民族由于受到不同的时间规范的制约，对时间有着不同的理解与看法，形成丰富多彩的时间观。

从中折射出的文化意蕴颇具特色，可以窥见不同民族成员的文化特色、行为方式及在跨文化交际中非语言交际的特点。

一、中国传统农耕文化与西方近代工业文化时间观的差异中国历来是农业大国，土地、农业是传统中国文化形成、建构的根本。

农耕文化是中国文化的特色，厚重而深刻。

以农为本，以耕为生农民对季节的体察和感受格外细致人微。

春耕夏耘、秋收冬藏，季节的更替、气候的变化与人们的生计休戚相关。

“节气歌”既是长期生产实践中酿就的智慧结晶，也是中国农民感知时间的独特方式。

二十四节气对于农民来说几乎是不可变更的自然规律，但历年节气日气候状况可能各异，这种生活经验反映在思想观念上表现为时间的感性认识在此形成一个变幻的周期。

因此，中国哲学中非常注重从天人合一的角度对时间的流动变化进行描述，对于时间的考察方式多是从实际经验出发，注重整体过程与变化之间的关系。

从大层面上把握时间的走向，却由于生活方式的局限无法对时间进行分割式的分析，具有模糊性与哲理性并存的特征。

同时，在长期的农业生活中，受制于天时的循环变化影响，形成了时间观上循环倾向。

这种时间观认为，时间像一个圆圈，世界上万事万物在经历了一个时间周期之后又回复到原来的状态。

这种循环观念与汉民族传统的道家思想和阴阳五行思想有着密切的联系。

利科论康德的时间观——试述《时间与叙事》对《纯粹理性批判》的解读毫无疑问，胡塞尔是对利科的哲学生涯影响最大的人，正是通过阅读胡塞尔并发展了胡塞尔的思想，利科才真正开始他作为一个哲学家、现象学家和诠释学家的生涯的。

1950年，利科出版了载有他评论的胡塞尔《观念Ⅰ》的法文全译本，开始了其作为一个胡塞尔评论家和批评家的生涯，并且作为一个现象学的领军人物而获得了世界范围内的声誉。

而我们认为，也正是通过对胡塞尔《观念Ⅰ》的译注，利科才真正关注起时间性问题的。

利科于1983—1985年间完成的3卷本巨著《时间与叙事》(Temps et récit)就是现当代西方哲学史上一部有着里程碑意义的杰作，利科在此书中通过对多位给后世西方哲学带来重大影响的哲学家如亚里士多德、奥古斯丁、康德、胡塞尔和海德格尔等人时间理论之“疑难”(apories)的深入反思，创造性地提出了他的叙事时间(temps raconté)理论。

而本文只限于讨论利科在《时间与叙事》中为建构其叙事时间理论而对康德时间观所做的批判性解读。

一、康德《纯粹理性批判》中的时间观利科在《时间与叙事》中让康德的时间观与胡塞尔的时间观相“对质”(co nfrontation)，以此作为他对西方哲学传统时间理论进行批判性考察的一个重要阶段。

利科指出，胡塞尔在《内时间意识现象学》中对“内时间”所作的种种分析，大都被奠基于对客观的或世界的时间之先天的理解。

胡塞尔的现象学还原试图把外部世界置于括号中，然而它却依靠与那个世界相关的语言和理解。

这样，在胡塞尔的现象学计划之核心中就存在着一个悖论。

按照利科的理解，胡塞尔的现象学的目标最终与每一种其它的关于时间的现象学一样：从内时间中导源出或构成客观的时间。

然而，在胡塞尔的情形中有一种相当反讽的循环性。

他把他想要构成的真正的事物悬置掉了！利科声称这种方法论上的荒谬导致了在一系列关系上优先位置的前后颠倒。

正是由于上述原因，利科开始了对康德时间观的考察。

人类学的时间观——以进化论、民族志、结构主义为对象[刘晓春]内容提要：本文以人类学的进化论、民族志、结构主义三大范式为对象，分析人类学的时间观，认为进化论是以空间化的时间作为策略，建构自我与他者之间的关系，民族志的写作否定了人类学家与土著之间的同时共代，结构主义人类学则从野性的思维中发现了一种“可逆的时间”，以此追求共时性与历时性的统一。

关键词：人类学时间观西方人类学家希望从异域社会寻找本土文化正在沦失的道德文明，寻找纯净而没有被现代文明污染的异域世界，列维-斯特劳斯(Levi-Strauss)希望自己“能活在能够做真正的旅行的时代里，能够真正看到没有被破坏，没有被污染，没有被弄乱的奇观异景的原本面貌。

”[1]（P38）或者从异域原始社会的研究中，揭示人类心智的普遍结构，“我觉得自己处在更为浓郁的智识性里面，不同的世纪，间隔遥远的地方在互相呼唤，最终终于用相同而惟一的声音在说话。

”[1](P57)在人类学话语中，时间以隐秘的方式无所不在，时间与其说是标示光阴流逝的度量，毋宁是一种意识形态，特别是当时间与空间并置的时候，更显其复杂的意味。

人类学家跨越空间的阻隔，将目光投向遥远的异域，跨越的不仅仅是空间的距离，更是时间的距离。

本文试图分析人类学的进化论、民族志、结构主义三大范式关于时间的运用，考察人类学的时间运用所蕴藏的复杂的意识形态。

空间化的时间进化论人类学家通过暗含了空间差异的时间策略，建构自我与他者之间的关系。

[2](P16)进化论人类学家的研究，都从非西方社会原始部落的材料中获得灵感，以此理解西方古代社会。

“他们假定现代未开化民族的状况与欧洲史前原人的状况大致相仿。

欧洲先史的发见，似乎予他们以相当的佐证。

他们又觉得美洲、非洲、澳洲、南海等地方的初民文化，非但内容大相悬殊，而且发展的程度亦大不相同。

于是他们大胆地主张：此等文化，实代表了欧洲当代社会所已经过的种种阶段。

”[3](P12)泰勒(EB Taylor)——进化论人类学的代表——试图建构一种区别于广义历史哲学的文化研究，他设想，如果在研究中把整个历史中心的一个领域代替整个历史，这个领域就将局限于历史中我们称之为文化的那一部分，也就是研究知识发展的历史，宗教、艺术、习俗等等的历史，在一个比较适宜的范围内进行文化的调查研究、分类比较，进而看出文化现象在或然的进化序列中是如何逐阶段地被分类和组合的。