下载文档原格式
《卡尔•马克思〈政治经济学批判•第一分册〉》是恩格斯思想政治教育实践典范杨娇（中国地质大学（北京）马克思主义学院，北京1OOOOO）摘要：《卡尔•马克思〈政治经济学批判•第一分册〉》,基于思想政治教育实践角度，是恩格斯一次经典的思想政治教育行为。
该文本作为恩格斯思想政治教育的载体，实现了教育者和受教育者的统一、理论与实践的统一，以及教育原则与教育方法的统一，是无产阶级思想政治教育的实践典范。
关键词：恩格斯思想政治教育实践《卡尔•马克思〈政治经济学批判•第一分册〉》是马克思主义理论学科的经典文本，但是当前学术界的研究重点在于挖掘其中的政治经济学思想，没有将该文本视为恩格斯一次经典的思想政治教育实际行为。
恩格斯写作《卡尔•马克思〈政治经济学批判•第一分册〉》的直接目的不是构建研究某种新的理论体系，而是宣传马克思在《政治经济学•第一分册》一书中阐述的科学的、系统的政治经济学思想，向无产阶级大众宣传其中新的方法和新的内容）从一定意义，恩格斯是典的以文字为传中的思想政治教育者）本文基于思想政治教育实践行为这一视角系统地研究《卡尔•马克思〈政治经济学批判•第一分册〉》,就是把该文本的创作过程看作一个完整的无产阶级思想政治教育实践过程，并且总结思想政治教育实践具备的优良品格，这对于新思想政治教育实践行动具有现实启示）一、《卡尔•马克思〈政治经济学批判•第一分册〉》的创作体现思想政治教育实践的要求思想政治教育是向的思想意行的，想而知在实际开展过程中会面临一些问题，《卡尔•马克思〈政治经济学批判•第一分册〉》的前期创作过程确实一）为传达马克思主义政治经济学的精髓，，无产阶级和众接并马克思主义政治经济学的科学性，恩格斯选择了书评这种文体；鉴于书评中介和导读的功能，恩格斯在书评的表达方：思想政治教育过程中的教育的接受程度，更大众，恩格斯的术；为表达《政治经济学批判•第一分册》的主要内容，恩格斯在创作书的过程中分马克思本的和建，并且请马克思为书评做了一些修改。
《政治经济学批判导言》马克思的政治经济学理论在一百年前就已经为我们科学地预言了资本主义的终结。
激流按1818年5月5日，卡尔·马克思诞生了，在历经200年的历史长河中，人类为反抗剥削与压迫的斗争风起云涌，无数革命先驱为了人类的解放事业奉献了自己全部的青春与热血，共产主义学说的瑰丽花朵相继盛开在了俄国、中国等相对落后的国家里，世界各国人民为了反抗资本剥削与压迫的斗争，至今仍此起彼伏。
为了纪念马克思诞辰200周年，激流网特推出系列通俗化原著导读供大家学习。
今天推出的是马克思的《《政治经济学批判序言、导言》》。
《政治经济学批判》是马克思公开发表的第一部政治经济学著作。
写成于1857～1858年，1859年6月由柏林敦克尔出版社出版。
全书由三部分组成,即《序言》、《商品》章、《货币或简单流通》章。
此外，马克思还为这部经济学著作写了一篇“总的导言”，即《政治经济学批判导言》。
历史背景和历史意义19世纪 40年代初，马克思开始系统地研究经济学问题，他研读了大量的经济学文献，计划写一部以新世界观为指导的政治经济学著作。
由于 1848年欧洲革命的爆发，马克思一度中断了该书写作。
几年后，他结合欧洲革命的实践经验，对作为整个政治运动基础的经济关系进行了更深入的研究。
1857年，世界性的资本主义经济危机爆发，进一步暴露了资本主义制度的致命弊端。
这场危机曾经预示着无产阶级新的革命运动的临近，因而推动马克思“发狂似地通宵总结我的经济学研究，为的是在洪水之前至少把一些基本问题弄清楚。
”(注：《马克思恩格斯全集》第29卷，第219页。
)1857年7月至 1858年5月期间，马克思写了经济学手稿，就是后来所讲的《资本论》第一手稿，阐述了马克思主义政治经济学的一系列重要原理，提出了劳动价值论和剩余价值论的基本要点。
1858年下半年，马克思利用这部手稿的有关章节开始撰写《政治经济学批判》一书，并决定分册出版这一著作。
1859年6月,《政治经济学批判》第一分册率先出版。
马克思政治经济学批判的⽅法论基础及其当代意义2019-08-07摘要：马克思通过揭⽰资本主义发展的内在逻辑，在其内部发现了构成资本主义解体的根本⽭盾和促使共产主义⽣成的⾰命因素，从⽽构成了对资本主义的决定性批判。
这⼀发现正是借助于“⾰命的辩证法”来实现的。
辩证法作为科学的、⾰命的⽅法，在整个马克思主义体系中具有决定性的作⽤，⼀⽅⾯承载着“在批判旧世界中发现新世界”的历史性重任；另⼀⽅⾯使政治经济学批判建⽴在历史唯物主义的哲学基础之上。
马克思⼒图通过对⿊格尔辩证法和整个哲学的批判，以新的实证科学超越现代知性科学。
辩证法在政治经济学中的贯彻，使马克思开创了⼀条通达社会现实的道路。
关键词：辨证法；政治经济学批判；社会现实中图分类号：F011 ⽂献标识码：A ⽂章编号：1005-2674（2013）05-014-06《资本论》第⼀卷出版以后，曾经遭到德国庸俗经济学家们的指责：⼀⽅⾯，他们认为马克思在形⽽上学地研究经济学；另⼀⽅⾯则指出，马克思没有为经济发展开出药⽅，⽽只限于分析既定的经济事实。
对此，马克思在《资本论》第⼆版的跋中⽆奈地说：“⼈们对于《资本论》中应⽤的⽅法理解得很差，这已经由对这⼀⽅法的各种相互⽭盾的评论所证明。
”保罗·斯威齐在研究马克思的⽅法时也认为，“⽅法论的讨论，似乎是令⼈⽣厌和吃⼒不讨好的。
但完全避开这个问题，却有招致严重误解的危险。
”对于《资本论》的有关争议，马克思和恩格斯曾多次提到，政治经济学是资产阶级的科学，⽽政治经济学批判则是“科学的、独⽴的、德国的经济学”，“它本质上是建⽴在唯物主义历史观的基础上的”。
对于写作政治经济学的⽬的，恩格斯表述得很清楚：“我们⾯前的这部著作，决不是对经济学的个别章节作零碎的批判，决不是对经济学的某些争论问题作孤⽴的研究。
相反，它⼀开始就以系统地概括经济科学的全部复杂内容，并且在联系中阐述资产阶级⽣产和资产阶级交换的规律为⽬的。
既然经济学家⽆⾮是这些规律的代⾔⼈和辩护⼈，那么，这种阐述同时也就是对全部经济学⽂献的批判。
恩格斯《卡尔·马克思<政治经济学批判>》一、历史背景和重要意义1858年初，马克思打算对自己十五年来经济学研究的成果进行总结加工，分册出版他的经济学著作。
1859年6月11日正式出版《政治经济学批判》第一分册，这是马克思系统发表自己的经济学巨著的开始。
在这篇著作中，马克思发现了商品是资本主义的基本经济细胞和理论研究的出发点，第一次全面系统地阐明了马克思的价值理论和货币理论等，这些都是对马克思经济学说的重大贡献，马克思本人亦十分珍惜这部著作，说这是他一生的黄金时代中十五年的研究成果。
他希望这本书有助于战胜当时工人运动内部流行的蒲鲁东主义。
可是，在这部著作刚出版时，党内的许多同志不了解它的意义。
在党外，资产阶级的喉舌——各种报刊杂志却表现了从来未有的“缄默”，妄图借此把无产阶级政治经济学扼杀在摇篮中。
这时恩格斯挺身而出，担当起粉碎敌人的缄默阴谋、传播马克思经济思想的重任。
《卡尔·马克思<政治经济学批判>》就是恩格斯为马克思的《政治经济学批判》一书写的评论。
他计划连续写三篇评论来宣传和评价马克思的这本书。
《人民报》于1859年8月6日和20日先后发表了头两篇，第三篇原计划介绍该书的经济内容，但未发表，手稿也未保存下来。
恩格斯在这两篇评论中，进一步阐明了唯物史观的基本原理及其革命意义，认为唯物史观是政治经济学的理论前提和基础。
同时，恩格斯详细阐述了马克思研究资本主义经济所主要采用的方法，即历史的与逻辑的相统一的方法。
指出马克思并不沿着客观进程详述资本主义发展的全部历史，而是从最基本、最常见的商品入手作逻辑分析，抓住其价值和使用价值这对内在的基本矛盾，然后一个环节接着一个环节地作逻辑的展开，从而揭示出该社会不可克服的一切矛盾，在这些矛盾的展开中，得出了资本主义必然要灭亡的结论；而这个逻辑体系外部表现出来的，处处是资本主义历史发展的事实。
历史与逻辑相统一作为一种思维方法，它是思考问题以及理论研究的一种基本的方法，对于我们进行理论研究有重要的意义。
政治经济学批判序言引言政治经济学批判作为一门学科，旨在对现代资本主义经济体制进行深入剖析和批判。
本文将探讨政治经济学批判的重要性以及其对现代社会的影响。
首先，我们将介绍政治经济学批判的定义和背景，然后阐述其核心观点和研究方法。
最后，我们将评估政治经济学批判的贡献，并展望其未来发展的可能性。
政治经济学批判的定义和背景政治经济学批判是一门研究经济体制和社会制度的学科，强调对资本主义经济体制的批判和改革。
它的起源可以追溯到19世纪初，当时卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯发表了《共产党宣言》，提出了对资本主义经济体制的批判和社会主义解决方案。
政治经济学批判的核心观点是：资本主义经济体制导致社会不平等和剥削，必须通过社会主义改革来解决这些问题。
政治经济学批判的核心观点政治经济学批判的核心观点是资本主义经济体制的剥削和不平等。
根据马克思和恩格斯的理论，资本主义经济体制通过剥夺劳动者的剩余价值来实现对他们的剥削。
资本家以剥夺劳动者创造的价值为依据，积累财富并控制生产资料，从而实现自己的利益。
这导致了社会的不平等和阶级矛盾。
政治经济学批判还指出，资本主义经济体制存在系统性的经济危机。
由于资本主义经济体制的内在矛盾和不稳定性，周期性的经济危机频繁发生。
这些经济危机导致失业率上升、资源浪费和社会不稳定。
政治经济学批判认为，要解决经济危机和不平等问题，必须通过社会主义的经济制度来取而代之。
政治经济学批判的研究方法政治经济学批判采用多种研究方法来分析和批判资本主义经济体制。
其中一个重要的方法是历史唯物主义。
历史唯物主义认为，经济体制的演变受到历史和社会条件的影响。
通过研究资本主义经济体制的历史发展，政治经济学批判能够揭示经济制度的内在规律和矛盾。
另一个重要的研究方法是政治经济学的政治分析。
政治经济学批判认为，经济体制和政治体制密切相关。
通过研究政治和经济之间的相互作用，政治经济学批判揭示了政治力量对经济体制和社会关系的影响。
政治经济学批判读后感《政治经济学批判》是一部经典的著作，作者马克思和恩格斯以其深刻的分析和犀利的批判，揭示了资本主义社会的本质和矛盾。
在这部著作中，他们对资本主义制度进行了深刻的剖析，揭露了其内在的矛盾和不可持续性，为人们提供了一种全新的理解和认识。
在《政治经济学批判》中，马克思和恩格斯对资本主义经济进行了深入的分析，揭示了资本主义生产方式的内在矛盾。
他们指出，资本主义经济的根本矛盾在于生产资料的私有制和生产者之间的对立。
在这种制度下，生产资料的私有制导致了生产者之间的对立和剥削关系，造成了贫富分化和社会不平等。
这种对立和矛盾不仅导致了社会的不稳定和动荡，还阻碍了生产力的发展和社会的进步。
因此，资本主义制度是不可持续的，必然会导致社会的崩溃和灭亡。
此外，马克思和恩格斯还对资本主义经济的生产关系进行了深入的分析，揭示了资本主义经济的内在矛盾和危机。
他们指出，资本主义经济的生产关系是建立在剥削和压榨劳动者的基础上的，这种剥削和压榨导致了生产力的过度开发和资源的过度消耗，最终导致了资源的枯竭和环境的破坏。
此外，资本主义经济的生产关系还导致了经济危机和周期性的经济萧条，造成了社会的不稳定和动荡。
因此，资本主义制度是不可持续的，必然会导致经济的崩溃和社会的崩溃。
通过对《政治经济学批判》的深入阅读和思考，我深刻地认识到了资本主义制度的本质和矛盾，对资本主义经济的内在矛盾和危机有了更深刻的理解。
我认识到，资本主义制度是不可持续的，必然会导致社会的崩溃和灭亡，而社会主义制度是人类社会的发展方向和未来。
因此，我们应该深入学习和理解《政治经济学批判》，认真对待马克思主义理论，努力探索社会主义的建设道路，为人类社会的发展和进步做出自己的贡献。
马克思的政治经济学批判是其最重要的学术贡献之一，主要体现在《资本论》中。
以下是马克思政治经济学批判的主要历程：
早期阶段：黑格尔的影响（1836-1843）：在早期，马克思受到德国哲学家黑格尔思想的影响。
他与费尔巴哈等人共同讨论了一些社会理论问题，但这时还没有形成明确的政治经济学理论。
费尔巴哈转变（1843-1845）：马克思开始从黑格尔的理念中脱离，转向了对人类历史和社会的更具体的分析。
他与费尔巴哈的关系也发生了变化。
马克思开始着手于对资本主义社会的分析，但这一时期的作品还没有涉及到详细的政治经济学问题。
《德意志意识形态》（1845-1846）：在这一时期，马克思开始集中关注意识形态、超结构对社会基础的影响。
他在《德意志意识形态》中强调了社会结构和意识形态之间的相互关系。
《1844年经济学哲学手稿》：这一时期的手稿涉及到对资本主义社会中劳动、私有制和商品等问题的初步思考。
马克思开始提出他的劳动价值论。
政治经济学的转向（1846-1848）：马克思逐渐将注意力从哲学思考转向政治经济学的具体问题，他和恩格斯共同撰写了一些文章，开始涉及对资本主义经济制度的批判。
《资本论》的撰写（1867-1883）：这是马克思最重要的政治经济学著作，但是他未能完成全部计划的三卷。
第一卷在马克思去世后由恩格斯编辑出版，后续的两卷则是在恩格斯的编辑下完成的。
《资本论》对商品、货币、劳动价值、资本主义生产关系等进行了深入而系统的分析，是对当时资本主义制度的深刻批判。
总体而言，马克思的政治经济学批判历程是一个逐步深化和系统化的过程，从对哲学和社会意识形态的关注逐渐过渡到对经济制度本身的深刻剖析。
《〈政治经济学批判〉导言》：马克思为《政治经济学批判》撰写的“总的导言”。
写于1857年8月下旬，在马克思生前并未发表。
1903年3月，卡尔·考茨基首次把它刊登在《新时代》第21卷(1902—1903年)第I册第23～25期。
中译文收入《马克思恩格斯全集》第一版第12卷、《马克思恩格斯文集》第8卷。
1857年，资本主义世界爆发了席卷欧洲各国和北美的世界性经济危机，马克思加快了政治经济学的研究和写作进程。
马克思利用过去15年经济学研究积累的思想材料，在1857年10月至1858年5月间，写出了总标题为《政治经济学批判》的手稿，即《政治经济学批判(1857—1858年手稿)》,《导言》便是其中的一部分。
在《〈政治经济学批判〉导言》中，马克思首先明确论述了政治经济学研究的对象和方法。
他批判了资产阶级经济学家将分配作为主要研究对象，进而从孤立的个人生产出发，研究物质生产以及借研究“生产一般”把资产阶级生产说成是永恒的错误观点。
马克思指出，政治经济学的研究对象首先应该是“物质生产”，研究“物质生产”应该将其放在具体的社会发展阶段上。
即政治经济学研究的不是抽象的、脱离具体历史阶段的“生产一般”和“一般生产”，而是人类各个历史阶段或某一历史阶段的具体的、现实的社会生产，是生产力和生产关系相统一的生产方式。
这种具体的社会生产包括生产和分配、交换、消费等四个辩证统一的环节。
这四个环节之间相互影响、相互作用，其中生产对其他环节居于决定和支配地位，其他要素也在一定条件下决定生产。
所以，马克思指出，政治经济学的研究对象应该是资本主义的生产方式，重点是研究资本主义的生产关系。
其次，阐明了政治经济学研究的科学方法。
他仔细地考察了经济学史上经济学家们建立理论体系的方法，批判地吸收了他们的积极成果，对黑格尔辩证法进行了唯物主义改造，创立了自己构建经济学体系的逻辑方法——从抽象上升到具体。
这种方法以现实为依据，从简单的抽象规定开始，逐步上升到越来越具体的规定，从而在理论上使客观事物的发展过程和内部联系得到科学的说明和再现。
关于《政治经济学批判》序言的讨论和解读关于《政治经济学批判》序言的讨论和解读《政治经济学批判》序言是马克思于1859年为《政治经济学批判》第一分册写的序言，于1859年六月首先单独地发表在《人民报》上。
在这篇序言里，马克思叙述了他研究政治经济学的艰苦探索的历程，其中包括对他和恩格斯共同创立的唯物史观的基本观点和实际所作的经典概括。
它是我们了解和研究马克思主义哲学的历史唯物主义的重要文献，具有独立的科学价值和巨大的理论意义。
这也是我们小组选择这个题目的原因，它能使我们更好的认识和理解历史唯物主义，了解人类社会发展的一般规律，资本主义必为社会主义所代替。
坚定我们对社会主义道路的信心。
序言的内容与结构：1~2段：这两段主要写了马克思的政治经济学著作的理论体系和研究方法。
在《序言》的开头，马克思说明了他考察资产阶级社会的经济制度的次序是：资本、土地所有制、雇佣劳动、国家、对外贸易、世界市场。
马克思原本计划《政治经济学批判判》这本书分六册。
1858年8月至11月，马克思完成了第一册（《资本》）的第一篇，也就是现在的《政治经济学批判》，并于1859年6月出版。
实际上，这本书只是篇幅巨大一的《政治经济学批判》的第分册。
马克思在《序言》中提到，他在原计划要写的那六册书之前，曾经为这六册书写过一个总的导言。
在《导言》中，马克思研究了生产、分配、交换和消费的作用和它们之间的辩证关系，阐述了经济基础、上层建筑和意识形态间相互作用的原理。
提出了在政治经济学研究中，运用科学的抽象、逻辑的和历史统一、科学研究与叙述方法的基本原则。
马克思在政治经济学中研究的都是最普通、最一般的原则。
因此，马克思认为，要研究和揭示这一问题，不应该在著作刚刚出版第一分册时就把要证明的结论预先说出，而应当从客观的事实出发，经过科学分析，最后得出结论。
因此，就把《导言》压下未发表。
正因为如此，马克思说：“读者如果真想跟着我走，就要下定决心，从个别上升到一般。
恩格斯《卡尔·马克思的<政治经济学批判>》马克思的《政治经济学批判》发表于1859年6月，同年，恩格斯在当时无产阶级的机关报《人民报》上发表了对《政治经济学批判》的评论《卡尔·马克思的<政治经济学批判>》。
恩格斯首先批判了当时德国流行的所谓政治经济学。
在恩格斯看来，政治陈腐、生产落后、又因内战大伤元气的德国并没有产生政治经济学的土壤，流行的“政治经济学”不过是关税同盟建立后“耍笔杆的投机家、商人、学究和官僚的杂凑班子”为保护本土产业家利益僵硬地照搬英法政治经济学的“浇上了折中主义经济学的无所不包的官房学”。
德国并没有真正意义上的符合本国政治经济实际、直达经济政治本质的政治经济学。
在这样低迷黯昧的现状下，马克思的《政治经济学批判》横空出世。
马克思的政治经济学是无产阶级的政治经济学，并且开创了科学的、独立的学科，“它的全部理论是从研究德国的政治经济学产生的”。
从恩格斯的评论中看，这种科学性可以归结为辩证唯物主义，即唯物论和辩证法的有机统一。
马克思的《政治经济学》围绕着这样一个“不仅对于经济学，而且对于一切历史学科”都普遍适用的原理，那就是物质第一性，意识第二性；生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。
就像马克思自己在《<政治经济学批判>序言》中说的那样：“物质生沿的生产方式制的者整个社会生活、政治生活和精神生活的过程”、“不是人们的意献决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。
”这个论断是具有革命性的，它“给一切唯心主义，甚至给最隐蔽的唯心主义当头一棒。
”其次，恩格斯揭示出马克思政治经济学中运用了新的辩证主义方法。
尽管黑格尔的辩证思想方法有巨大的历史感作基础，但它的本质仍然是唯心的，世界历史在他这里成了思想的验证。
黑格尔这种宏伟的思想尚不能解释政治经济的本质，遑论他的“门徒”们空洞乏味的空谈，或是黑格尔派思想落潮后重新兴起的与18世纪形而上学唯物主义并无二致的自然科学唯物主义了。
恩格斯卡尔·马克思《政治经济学批判》1859年柏林弗兰茨·敦克尔出版社版一德国人早已证明，在一切科学领域内，他们与其余的文明民族不相上下，在大部分领域内甚至胜过它们。
只有一门科学，在它的大师们当中，没有一个德国人的名字，这就是政治经济学。
原因很清楚。
政治经济学是现代资产阶级社会的理论分析，因此它以发达的资产阶级关系为前提，而在德国，这种关系自从宗教改革战争和农民战争46，特别是自从三十年战争47以来的几百年间，都没有可能产生。
荷兰同帝国的脱离48，把德国从世界贸易中排挤出来，使它的工业发展一开始就限于极小的规模；当德国人如此艰辛如此缓慢地从内战的破坏中恢复过来的时候，当他们把从来就不很大的全部市民精力耗费于毫无结果的斗争，以反对每个小邦主和帝国小贵族强加在他们臣民的产业上的关税壁垒和专横的贸易条例的时候，当帝国城市在行会习气和贵族骄横中衰落下去的时候，荷兰、英国和法国在世界贸易中取得了首要地位，开拓了一个又一个的殖民地，使工场手工业的发展达到最高度的繁荣，直到最后，英国由于蒸汽使它的煤铁矿有了价值，站到现代资产阶级发展的最前列。
但是，陈腐可笑的中世纪残余直到1830年还束缚着德国资产阶级的物质发展，当还需要同这种残余进行斗争的时候，就不可能有德国的政治经济学。
只是随着关税同盟49的建立，德国人才能够理解政治经济学。
从这时起，英国和法国的经济学才实际上开始输入，以适应德国资产阶级的需要。
不久，学者和官僚就抓住了输入的材料，用一种并不替“德意志精神”特别增光的方式把它加工改造。
于是，从那些耍笔杆的投机家、商人、学究和官僚的杂凑班里，产生了德国的经济学著作，这种著作就其乏味、肤浅、空洞、冗长和抄袭情况来说，只有德国的长篇小说才能与之相比。
在那些讲求实际的人们当中，最先形成了产业家的保护关税派。
他们的权威是李斯特，虽然他的全部洋洋大作是从大陆体系50的理论创立者法国人费里埃那里抄来的，但是总不失为德国资产阶级经济学著作中最优秀的作品51。
同这一派相对立，在40年代产生了波罗的海沿岸各省份商人的自由贸易派，他们怀着幼稚的然而自私的信仰，重复英国自由贸易派52的论据。
最后，在从理论方面研究这门学科的学究和官僚中，有像劳先生那样子瘪而无批判能力的采集家；有像施泰因先生那样把外国的原理译成没有弄懂的黑格尔语言的自作聪明的思辨哲学家；或者有像黎尔先生那样在“文化史”方面舞文弄墨拾人唾余的人。
从这一切最终得出的是官房学53，这是一种浇上了一些折衷主义经济学调味汁的无所不包的大杂烩，对于准备应考官职的人倒是有用的。
当德国的资产阶级、学究和官僚把英法经济学的初步原理当作不可侵犯的教条死记硬背，力求多少有些了解的时候，德国无产阶级的政党出现了。
它的全部理论内容来自对政治经济学的研究，它一出现，科学的、独立的、德国的经济学也就产生了。
这种德国的经济学本质上是建立在唯物主义历史观的基础上的，后者的要点。
在本书的序言中已经作了扼要的阐述①。
这篇序言的主要部分已经在《人民报》54上刊载过，因此我们请读者去参看一下。
下面这个原理，不仅对于经济学，而且对于一切历史科学（凡不是自然科学的科学都是历史科学）都是一个具有革命意义的发现：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程”，在历史上出现的一切社会关系和国家关系，一切宗教制度和法律制度，一切理论观点，只有理解了每一个与之相应的时代的物质生活条件，并且从这些物质条件中被引申出来的时候，才能理解。
“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。
”这个原理非常简单，它对于没有被唯心主义的欺骗束缚住的人来说是不言自明的。
但是，这个事实不仅对于理论，而且对于实践都是最革命的结论。
“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。
于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。
那时社会革命的时代就到来了。
随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革……资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式，这里所说的对抗，不是指个人的对抗，而是指从个人的社会生活条件中生长出来的对抗；但是，在资产阶级社会的胎胞里发展的生产力，同时又创造着解决这种对抗的物质条件。
”②由此可见，只要进一步发挥我们的唯物主义论点，并且把它应用于现时代，一个强大的、一切时代中最强大的革命远景就会立即展现在我们的面前。
人们的意识决定于人们的存在而不是相反，这个原理看来很简单，但是仔细考察一下也会立即发现，这个原理的最初结论就给一切唯心主义，甚至给最隐蔽的唯心主义当头一棒。
关于一切历史的东西的全部传统的和习惯的观点都被这个原理否定了。
政治论证的全部传统方式崩溃了；爱国的义勇精神愤慨地起来反对这种无礼的观点。
因此，新的世界观不仅必然遭到资产阶级代表人物的反对，而且也必然遭到一群想靠自由、平等、博爱的符咒来翻转世界的法国社会主义者的反对。
这种世界观激起了德国庸俗的民主主义空喊家极大的愤怒。
尽管如此，他们还是力图剽窃新的思想，然而对这些思想又极端无知。
即使只是在一个单独的历史事例上发展唯物主义的观点，也是一项要求多年冷静钻研的科学工作，因为很明显，在这里只说空话是无济干事的，只有靠大量的、批判地审查过的、充分地掌握了的历史资料，才能解决这样的任务。
二月革命41把我们党推上了政治舞台，因此使它不可能进行纯科学的探讨。
虽然如此，这个基本观点却像一根红线贯穿着党的一切文献。
在所有这些文献中，每个场合都证明，每次行动怎样从直接的物质动因产生，而不是从伴随着物质动因的词句产生，相反地，政治词句和法律词句正像政治行动及其结果一样，倒是从物质动因产生的。
1848—1849年革命失败之后，这样一个时期到来了，在这个时期从国外来影响德国越来越不可能了，我们党把流亡者之间争吵——因为这成了唯一可能的行动——的场所让给了庸俗民主派。
他们心满意足地热中于争吵，今天大吵大闹，明天握手言欢，后天又公开自己的丑事，他们在美洲到处行乞，接着立刻在瓜分几文讨来的银钱上重新出丑，在这个时候，我们党却因为重新得到了几分宁静从事研究工作而高兴。
我们党有个很大的优点，就是有一个新的科学的观点作为理论的基础，研究这个观点已经够忙了，单是这一点，我们党就不可能堕落到像流亡中的“大人物”55那样深的程度。
这些研究的最初成果就是我们面前的这本书。
二我们面前的这部著作，决不是对经济学的个别章节作零碎的批判，决不是对经济学的某些争论问题作孤立的研究。
相反，它一开始就以系统地概括经济科学的全部复杂内容，并且在联系中阐述资产阶级生产和资产阶级交换的规律为目的。
既然经济学家无非是这些规律的代言人和辩护人，那么，这种阐述同时也就是对全部经济学文献的批判。
自从黑格尔逝世之后，把一门科学在其固有的内部联系中来阐述的尝试，几乎未曾有过。
官方的黑格尔学派从老师的辩证法中只学会搬弄最简单的技巧，拿来到处应用，而且常常笨拙得可笑。
对他们来说，黑格尔的全部遗产不过是可以用来套在任何论题上的刻板公式，不过是可以用来在缺乏思想和实证知识的时候及时搪塞一下的词汇语录。
结果，正如一位波恩的教授所说，这些黑格尔主义者懂一点“无”，却能写“一切”。
情况的确如此，这些先生们虽然自命不凡，却深感自己的虚弱，因此尽可能回避一切重大的问题；陈腐的旧科学由于具有实证知识方面的优势而保持着它的地盘；只是在费尔巴哈宣布废弃思辨概念以后，黑格尔学派才逐渐销声匿迹，于是，旧的形而上学及其固定不变的范畴似乎在科学中又重新开始了它的统治。
这个现象是有它的自然原因的。
黑格尔学派的狄亚多希56的统治在空谈中结束之后，自然就出现一个科学的实证内容重新胜过其形式方面的时代。
同时，德国以异乎寻常的精力致力于自然科学，这是与1848年以来资产阶级的强大发展相适应的；在这种科学中思辨倾向从来没有多大地位，随着这种科学的时兴，旧的形而上学思维方式，直到沃尔弗式的极端浅薄为止，也就重新流行起来。
黑格尔被遗忘了，新的自然科学唯物主义发展了，这种唯物主义在理论上同18世纪的唯物主义几乎完全没有差别，它胜于后者的地方主要只是拥有较丰富的自然科学的材料，特别是化学和生理学的材料。
我们从毕希纳和福格特身上看到这种康德以前的狭隘庸俗思维方式的极为浅薄的翻版，甚至信奉费尔巴哈的摩莱肖特也极其可笑地每时每刻都在最简单的范畴上纠缠不清。
平庸的资产阶级理智这匹驾车的笨马，在划分本质和现象、原因和结果的鸿沟面前当然就一筹莫展了；可是，在抽象思维这个十分崎岖险阻的地域行猎的时候，恰好是不能骑驾车的马的。
由此可见，在这里就得解决与政治经济学本身无关的另外一个问题。
应该用什么方法对待科学？一方面是黑格尔的辩证法，它具有完全抽象的“思辨的”形式，黑格尔就是在这种形式上把它留下来的；另一方面是平庸的、现在重新时兴的、实质上是沃尔弗式的形而上学的方法，这也是资产阶级经济学家写他们那些缺乏联系的大部头著作时采用的方法。
后一种方法，曾被康德特别是黑格尔在理论上摧毁，只是由于惰性和缺乏一种别的简单方法，才使它能够在实际上继续存在。
另一方面，黑格尔的方法在它现有的形式上是完全不能用的。
它实质上是唯心的，而这里要求发展一种比从前所有世界观都更加唯物的世界观。
它是从纯粹思维出发的，而这里必须从最顽强的事实出发。
一种自己承认是“从无，经过无，到无”57的方法，在这种形式上在这里是根本不适用的。
虽然如此，它却是一切现有逻辑材料中至少可以加以利用的唯一材料。
它没有受到过批判，没有被驳倒过；任何反对这位伟大的辩证法家的人都没有能够在这个方法的巍然大厦上打开缺口；它被遗忘，是因为黑格尔学派不知道可以用它干些什么。
因此，首先应当对黑格尔的方法作一番透彻的批判。
黑格尔的思维方式不同于所有其他哲学家的地方，就是他的思维方式有巨大的历史感作基础。
形式尽管是那么抽象和唯心，他的思想发展却总是与世界历史的发展平行着，而后者按他的本意只是前者的验证。
真正的关系因此颠倒了，头脚倒置了，可是实在的内容却到处渗透到哲学中；何况黑格尔不同于他的门徒，他不像他们那样以无知自豪，而是所有时代中最有学问的人物之一。
他是第一个想证明历史中有一种发展、有一种内在联系的人，尽管他的历史哲学中的许多东西现在在我们看来十分古怪，如果把他的前辈，甚至把那些在他以后敢于对历史作总的思考的人同他相比，他的基本观点的宏伟，就是在今天也还值得钦佩。
在《现象学》、《美学》、《哲学史》58中，到处贯穿着这种宏伟的历史观，到处是历史地、在同历史的一定的（虽然是抽象地歪曲了的）联系中来处理材料的。
这个划时代的历史观是新的唯物主义观点的直接的理论前提，单单由于这种历史观，也就为逻辑方法提供了一个出发点。
