浅谈国有资产出资人制度法理问题探讨
- 格式:doc
- 大小:15.50 KB
- 文档页数:3
论我国公司出资制度的完善公司是以资本为核心的现代企业制度,而出资制度则是公司资本制度的重要组成部分。
出资者以其出资的所有权为代价,换取对公司资本的收益权、重大问题的决策权和对管理者的选择权等股东权利。
出资者一旦出资,其所付出的资本便在公司成立后不能抽回。
否则,公司便成了运转的一具空壳。
①出资者的出资是公司资本形成的基础,公司随后的一切行为都因此而派生。
因此,出资者的出资是公司取得企业法人资格的基础,是公司从事生产经营活动的物质保障,在公司资本制度中具有非常重要的意义。
笔者试图在对各国公司出资制度进行比较研究的基础上,进一步探讨完善我国公司出资制度的主要措施。
一、各国公司出资制度的比较研究(一)出资制度的立法模式评判世界各国或各地区关于出资制度的立法模式虽然有所不同,但归纳起来主要有以下三种基本模式。
现就这三种出资制度的立法模式作些简要评析。
1.单一出资制单一出资制也称为出资不平等主义。
即股东的出资额并不要求必须分成均等的份额,股东只能认购一份出资,每一份出资额的数额可以不同,也不要求其为一定金额的整倍数。
这种出资制度只适用有限责任公司股东的出资。
我国台湾地区即采用这种立法体例。
我国台湾地区所谓的“公司法”第102条规定,股东的每一份出资不问多寡,均有一个表决权,但允许公司章程规定按出资比例行使表决权。
《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)采用的也是这种出资制度。
这种制度的优点是,股东出资额的大小完全可以根据自身情况及公司资本的实际需要而定,方便易行。
其不足之处在于该种方式在股东表决权的行使及计算上多有不便。
2.复数出资制复数出资制也称为出资平等主义。
即股东的出资数额必须划分成若干均等的份额,股东可以认购一份,也可以认购若干份,但每一份出资的数额都是一样的。
这种出资制度既可适用于有限责任公司股东的出资,也是股份有限公司的惟一出资制度。
绝大多数国家采取了这种立法模式。
如《日本有限责任公司法》第10条规定,有限责任公司股东的每份出资额必须相同,股东的出资份额与股份有限公司的股份相同……且每股出资金额一律不得低于5万日元。
关于企业国有资产管理情况的几点思考企业国有资产管理是国家经济发展中的重要一环,国有资产管理的好坏直接关系到国家经济的发展和国家形象的建设。
在国有资产管理方面,存在着一些问题和挑战,但也有一些思考和对策。
首先,国有资产的管理需要更加专业化和市场化。
过去,国有企业管理更加注重政治因素,经营管理水平参差不齐,导致国有资产效益不高、资金被挥霍、资产处置难题等问题。
如今,国有资产的管理需要更多地引入市场化的机制,加强专业经理人的管理和决策能力,借鉴市场经济的管理理念和方法来提高国有企业的经济效益和社会效益。
其次,国有资产的管理需要建立健全的监督体系和激励机制。
国有资产的管理存在着利益集团的困扰和权力寻租的问题,需要建立健全的监督体系来保证国有资产的安全和有效管理。
同时,需要建立激励机制,让国有企业的管理者和员工能够根据经济效益和社会效益的提高而得到相应的回报。
只有协调好监督和激励,才能更好地提高国有资产的管理水平和效益。
另外,国有资产的管理需要更加注重社会责任和可持续发展。
国有企业在发展经济的同时,也需要承担更多的社会责任,包括环境保护、员工福利、公益事业等。
只有注重社会责任,国有企业才能赢得社会的尊重和信任,也才能获得更好的发展机遇和资源支持。
同时,国有企业也需要更加注重可持续发展,不能只追求眼前利益,而忽视了未来的发展潜力和风险。
最后,国有资产的管理需要更加注重创新和技术进步。
随着科技的发展和经济的全球化,国有企业的管理也需要与时俱进,不断进行创新和技术进步。
只有不断提高企业的管理水平和生产技术,国有企业才能在激烈的市场竞争中获得更好的地位和占据更多的市场份额。
综上所述,国有资产的管理既面临着一些问题和挑战,也存在一些思考和对策。
只有进一步深化改革,加强市场化的管理,建立健全的监督体系和激励机制,注重社会责任和可持续发展,以及促进创新和技术进步,国有资产的管理才能不断地提高,为国家经济的发展和国家形象的建设做出更大的贡献。
《企业国有资产法》存在问题及建议《企业国有资产法》存在问题及建议1. 引言企业国有资产法作为我国经济体制改革的重要一环,对于国有企业的发展和国家经济的稳定具有重要意义。
然而,随着时代的变迁和经济形势的变化,我们也必须正视企业国有资产法存在的问题,并提出相应的建议,以促进国有资产的更好管理和利用。
2. 问题分析2.1 法律执行不到位由于一些地方政府对企业国有资产法的理解和执行不到位,导致了法律在实际应用中存在偏差和不足。
2.2 缺乏有效监督在国有资产管理中,缺乏有效的监督机制,导致了一些国有资产的流失和浪费现象。
2.3 体制机制不够完善目前的企业国有资产法中,存在一些体制机制不够完善的问题,导致了国有资产管理的难度和风险。
3. 建议3.1 完善法律执行机制针对企业国有资产法存在的执行问题,应当加强对地方政府的指导和监督,确保法律得到全面有效的执行。
3.2 健全监督机制应当建立健全的国有资产监督机制,加强对国有资产的监管和审计,确保国有资产的合理利用和增值。
3.3 完善体制机制针对企业国有资产法存在的体制机制不完善的问题,应当进一步深化国有企业改革,建立现代企业制度,加强对国有资产的有效管理和运营。
4. 个人观点从长远发展的角度来看,企业国有资产法的完善和落实是非常重要的。
只有通过持续的改革和完善,我们才能更好地发挥国有资产在经济社会发展中的重要作用。
5. 总结企业国有资产法作为国家经济体制改革的一部分,其存在的问题需要引起我们的重视和关注。
通过完善法律执行、健全监督机制和完善体制机制,可以更好地促进国有资产的管理和利用,为国家经济的发展做出更大的贡献。
在文章中反复出现并提及主题文字《企业国有资产法》,从而让文章更加全面和具有深度。
通过从简到繁的方式探讨主题,可以让读者更好地理解和吸收文章内容。
通过总结和回顾性的内容,使得读者能够全面、深刻和灵活地理解主题。
结合个人观点和理解,可以为文章增添一些个性化的色彩,让文章更具有说服力和吸引力。
企业国有产权界定法律观点探讨国有资产产权界定是国有资产基础管理工作的一项重要内容,它是指明晰国有资产权属关系的一种法律行为,是国有资产进入市场交易和国家出资企业改制成功的前提与保障。
2022年5月1日起施行的《企业国有资产法》明确规定了企业国有资产的含义,确定了国家出资企业的企业法人财产权,界定了履行出资人职责的机构的基本职责。
《企业国有资产法》作为企业国有资产监管领域的基本法律,该部法律的实施对企业国有产权界定制度带来了新的思考。
本文就国有产权的界定、国有产权界定的主管部门及国有产权纠纷诉讼主体等问题谈点看法。
一、企业国有资产、国有产权及产权界定《企业国有资产法》将经营性国有资产作为适用范围,规定:“本法所称企业国有资产,是指国家对企业各种形式的出资所形成的权益”。
这一规定体现了企业国有资产具有两大特证:一是国家以各种形式对企业的出资形成的。
出资人是国家,只有国家向企业的出资所形成的法律关系才是本法适用的对象。
国家出资除了是以资本的形式向企业投资,通过资本经营,取得盈利,实现资本的增值,还包括国家用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资,这些都属于国家对企业的投资。
二是国家作为出资人对出资企业所享有的一种权益。
《企业国有资产法》将企业国有资产与企业法人财产权加以区别,出资人将其财产投入到企业后,这部分财产就成为企业的法人财产,企业对该财产依法享有法人财产权,出资人不再对其出资的具体财产拥有所有权,它的出资财产已转化为权益,它对企业享有的是出资人权利,体现为资产受益、参与重大决策、选择管理者等出资人权利。
2003年,国务院、省、自治区、直辖市人民政府和设区的市、自治州级人民政府分别设立了国有资产监督管理委员会(下称“国资委”),国资委对所出资企业主要行使出资人的权利。
2003年5月《企业国有资产监督管理暂行条例》(国务院令第378号)公布实施,关于国有产权界定问题,该条例第三十条规定:国有资产监督管理机构依照国家有关规定,负责企业国有资产的产权界定、产权登记、资产评估监管、清产核资、资产统计、综合评价等基础管理工作。
对国有企业资产管理的一些思考国有企业的资产管理一直是一个备受关注的话题,因为国有企业的资产规模庞大,涉及范围广泛,资产管理的好坏直接影响到国有企业的经营效益和社会效益。
在国有企业经济改革的大潮中,对国有企业资产管理的思考尤为重要。
本文将就对国有企业资产管理的一些思考进行探讨。
一、树立资产管理理念,强化资产管理意识国有企业资产管理首先需要树立一个正确的资产管理理念,强化全员资产管理意识。
资产是企业的命脉,资产管理是保障企业长期稳健发展的基础。
国有企业要建立起把资产管理融入企业文化当中的理念,使每个员工都明白资产管理是企业生产经营活动的前提和基础,每一笔资产都是国家和人民的财富,都需要得到妥善管理和使用。
只有树立起这样的理念,才能真正做到全员参与资产管理,确保资产利用的最大化和优化。
二、建立健全的资产管理体系,强化内部控制国有企业资产管理需要建立健全的资产管理体系,强化内部控制,防范风险。
资产管理体系是确保国有企业资产安全、高效使用的关键。
要从制度建设、流程管理、信息化建设等多方面入手,建立起一套科学规范的资产管理体系。
要不断完善内部控制机制,加强对资产管理的监督和检查,防范各类损失和风险。
只有建立了健全的资产管理体系,才能实现国有企业资产管理的规范化、科学化和精细化管理。
三、注重资产负债匹配,合理安排资产配置国有企业资产管理需要注重资产负债匹配,合理安排资产配置。
资产负债匹配是资产管理的重要内容,它能够帮助企业合理安排资金的使用,提高资源利用效率,减少风险。
国有企业要结合自身实际情况,根据企业经营战略、产业特点、市场需求等因素,科学规划资产配置方案,实现资源的优化配置和利用。
要注重资产负债管理,合理控制负债规模和资本成本,确保资产负债平衡,有效降低经营风险,提高经营效益。
四、加强资产评估与监测,掌握资产动态国有企业资产管理需要加强资产评估与监测工作,及时掌握资产动态,为资产决策提供科学依据。
资产评估是客观、全面地了解企业资产价值的基础,为企业合理安排资产提供重要依据。
引言2013年11月,党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,明确要求积极发展混合所有制经济。
深化改革的浪潮中,大量国有参股的混合所有制企业应运而生,然而对于该等企业中的国有资本如何监管,尚无明确指引。
为完善国有资产管理体制,落实以管资本为主加强国有资产监管之要求,中央及地方国资监管机构进行了一系列探索与实践。
2019年10月31日,党的十九届四中全会通过了《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》,进一步强调发展混合所有制经济,增强国有经济竞争力、创新力、控制力、影响力、抗风险能力,做强做优做大国有资本。
党中央发布的各项文件中愈发强调“管资本”之重要性,就国有参股公司而言,如何在管理实践中聚焦国有资本的价值贡献,以实现国有资本的收益性,并葆有其控制力,日益成为国资监管的重要课题。
在深化国有企业改革过程中,非上市的国有参股公司日渐增多,为贯彻落实从管企业向管资本转变的基本要求,国有参股的混合所有制企业运营的国有资产亦需纳入国资监管范畴。
然而如何落实国有参股公司之监管方式及监管举措,以兼顾国资监管要求及混合所有制企业市场竞争需求,亟待探讨。
本文锚定于此,根据《中华人民共和国企业国有资产法》《企业国有资产交易监督管理办法》等法律法规以及国资监管相关规范性文件的规定,借鉴企业实践做法,分析国有参股公司就国资监管特殊规定之适用,探究其与国资监管相关要求之契合方式。
一、国有参股公司之概念廓清早在2003年,国家统计局已对国有参股企业给出明确定义,其在《国家统计局关于对国有公司企业认定意见的函》(以下简称《认定国有企业的函》)中规定,国有参股企业是指具有部分国家资本金,但国家不控股的企业,且该规范性文件中明确国有控股企业包括绝对控股和相对控股两种形式。
国有绝对控股企业即在企业的全部资本中,国家资本(股本)所占比例大于50%的企业;相对控股企业是指在企业的全部资本中,国家资本(股本)所占的比例虽未大于50%,但相对大于企业中的其他经济成分所占比例的企业,或者虽不大于其他经济成分,但根据协议规定,由国家拥有实际控制权的企业(协议控制)。
2023-11-08contents •国家出资人代表制度概述•出资人代表的选派与任职•出资人代表的管理与监督•出资人代表制度的作用与影响•出资人代表制度的实践案例•出资人代表制度的发展趋势与展望目录01国家出资人代表制度概述定义国家出资人代表制度是指国家通过选派或任命特定人员作为出资人代表,具体管理或经营国有资本的投资运营,并对国有资本的保值增值负责的制度安排。
职责国家出资人代表制度的主要职责包括制定和执行国有资本的投资运营策略,监督和管理国有企业的经营,以及确保国有资本的安全和保值增值。
定义与职责国家出资人代表制度在中国的发展,最早可以追溯到上世纪90年代,随着国有企业改革的深入,国家开始选派代表管理或经营国有资本。
近年来,随着国资委的成立,国家出资人代表制度得到了进一步的完善和发展。
发展历程目前,中国国家出资人代表制度已经形成了一个较为完整的体系,包括国家出资人代表的选派、任命、职责、权利和义务等方面。
同时,国家出资人代表制度也在不断地完善和优化中。
现状发展历程与现状制度框架国家出资人代表制度主要包括三个方面的内容,分别是出资人代表的选派和任命制度、出资人代表的权利和义务制度以及出资人代表的考核和奖惩制度。
这三个方面相互衔接,构成了国家出资人代表制度的框架体系。
主要内容出资人代表的选派和任命制度主要包括选派和任命的程序、条件和标准等;出资人代表的权利和义务制度主要包括出资人代表的职责、权利和义务等;出资人代表的考核和奖惩制度主要包括考核的标准、方法和奖惩措施等。
制度框架与主要内容02出资人代表的选派与任职出资人代表的资格条件具备相应的经济、金融、法律等专业知识出资人代表必须具备相应的经济、金融、法律等专业知识和实践经验,能够胜任出资人代表的职责。
具备诚信、勤勉、尽责等职业道德素质出资人代表必须具备诚信、勤勉、尽责等职业道德素质,能够忠诚、勤勉地履行出资人代表的职责。
通过公开招聘的方式,吸引符合条件的候选人担任出资人代表。
民法典的国家出资的企业出资⼈制度有什么规定⼀、民法典的国家出资的企业出资⼈制度有什么规定国家出资的企业,由国务院、地⽅⼈民政府依照法律、⾏政法规规定分别代表国家履⾏出资⼈职责,享有出资⼈权益。
《中华⼈民共和国民法典》第⼆百五⼗七条【国家出资的企业出资⼈制度】国家出资的企业,由国务院、地⽅⼈民政府依照法律、⾏政法规规定分别代表国家履⾏出资⼈职责,享有出资⼈权益。
⼆、国有资产包括哪些内容1、事业单位(1)凡是国家机关及国有企业单位创办的或者所属的事业单位,其占有、使⽤的资产全部属于国有资产。
(2)⾮国家机关及⾮国有企业单位创办的事业单位,凡是由国家投⼊的资产属于国有资产。
2、国有企业(1)以国有企业担保,完全⽤国内外借⼊资⾦投资创办的国有企业,其收益积累的净资产,界定为国有资产。
(2)国有企业接受馈赠形成的资产,界定为国有资产。
(3)国有企业的党、团、⼯会组织等占⽤国有企业的财产(不包括职⼯个⼈缴纳的党费、团费、⼯会会费以及按国家规定由企业拨付的活动经费等结余购建的资产),界定为国有资产。
3、集体所有制企业(1)国家对集体企业的投资及其收益形成的所有者权益,其产权归国家所有。
(2)国有企业以货币、实物和所有权属于国家的⼟地使⽤权、知识产权独资创办的“以集体企业名义”注册登记的企业,界定为国有资产。
(3)集体企业改组为股份制企业时,改组前税前还贷形成的资产中,国家税收应收未收的税款全部界定为国家股。
在各种减免税形成的资产中,列为“国家扶持基⾦”等投资性的减免税部分界定为国家股,其他减免税部分界定为企业资本公积⾦。
(4)集体企业使⽤银⾏贷款形成的资产,国有单位只提供担保(未履⾏担保责任)的,不界定为国有资产;但履⾏了连带责任的,国有单位应予以追索清偿或者协商转为投资。
(5)集体企业⽆偿占⽤国有⼟地的,改组为股份制企业时,国有⼟地折价部分形成的国家股份,界定为国有资产。
4、中外合资经营企业(1)中⽅以国有资产出资投⼊的资产,界定为国有资产。
浅谈国有资产出资人制度法理问题探讨
作者:刘星
来源:《商情》2016年第25期
【摘要】基于国家所有权的公权力属性,国有资产兼具市场失灵和政府失灵的双重压力,决定了监管的必要性。
监管成效如何取决于国家的公权力与市场的私权利之间的博弈与平衡。
而这关键在于国有资产的市场定位。
国有资产的主要功能在于弥补市场失灵,服务于市民社会的培育与发展,更好地实现民主宪政体制。
【关键词】国有资产;人民;人民代表股东
一、国家所有权的主体定位观
国家所有权即全民所有权,其主体是人民,这一点在改革开放以前是确定无疑的。
然而,随着市场经济的推进,本来并不是问题的国家所有权主体问题现在却成了一个问题。
理论界基于不同的视角、秉持不同的价值观念纷纷对这一点问题进行了不同的理论解释,其目的是要为其不同的制度建设方向提供理论依据。
围绕国家所有权的主体问题产生的争论或批判主要有以下几种观点:
(一)全民论
全民论者认为,我国国家所有权是社会主义生产资料全民所有制在法律上的体现,全民所有制决定了国家所有权的主体的全民性,故国家所有权的主体为全体人民。
社会主义国家不是外在于社会全体成员的共同体,更不是凌驾于绝大多数共同体成员之上的异己力量,而是全体社会成员的联合产物。
就全体社会成员以自身的联合体即国家而行使所有权而言,国家所有就是全民所有。
(二)国家论
国家论者则认为,国家所有权的主体是国家。
在我国,社会主义国家不仅是国家政权的承担者,而且是国有财产的所有者。
国家所有权作为一种法律关系,它是在全民所有制基础上,由特定的权利主体(国家)和不特定的义务主体(任何公民和法人)之间形成的权利和义务关系。
国家是国家所有权唯一的、统一的所有者。
(三)政府论
政府论者主张,国家所有权的主体是国家行政权力机关——政府。
政府论又可进一步细化为一元主体论或中央政府论与二元主体论或分级所有论。
一元主体论或中央政府论认为,在计划经济体制下,国家财产所有权的主体,实际上就是中央政府。
这样做的目的,是给中央政府
制定和贯彻经济发展计划寻找财产法上的根据,以便中央政府将行政权力和财产权利结合起来制定和贯彻计划。
二、国资委模式批判
自2003年国务院成立国有资产监督管理委员会,中国国有资产监管和国有企业的改革进入了一个新阶段。
但应该承认,现行“国资委模式”并未从体制上真正解决国有资产管理和国有企业中原来的许多老问题,改革远未成功。
国资委职能的内在冲突。
目前国资委的法律地位包括两个方面:一是特殊的政府机构,行使着监督国有资产运营的权利;二是国有资产的出资人代表,行使着国有资产的所有权。
这样的一种法律定位表面上看来似乎是合理、完善的,它能够保证国资委充分的行使所有权权能,同时也能通过公权力对国有资产进行监督,防止国有资产的流失,但是一旦深入分析就会发现,目前国资委这种法律地位内部存在着巨大的矛盾冲突,并且这种矛盾冲突已经在国资委大刀阔斧的改革措施中逐渐显露出来。
国资委法律地位的两个方面在法律上被赋予了两种不同性质的权利:作为政府监管机构,国资委行使的是公权力性质的监督权和管理权,它可以借助权力的“公”的性质来强制性的推行一些改革措施或者借助公权力颁布行政规章;同时作为国有资产的所有权人,国资委是根据《公司法》《证券法》等法律来行使国有股东的权利,这种权利虽然以“国家的代表”作为主体,但从形式上仍然属于私权利的范畴,基于这种权利“私”的性质,国资委必须按照市场规则来运作。
于是国资委享有的公权力和私权利在行使过程中必然发生利益冲突,最终只会导致两种权利的扭曲。
三、人民主体观、人民代表股东会与国企公司治理
从本质上来看,国资委模式实际上是对国家所有权各项权能行使主体的改革所形成的模式,但这种模式同改革前的国有资产管理模式并没有根本性的区别:同样是政府主导的管理模式,同样是中央集权的管理模式,并存在着同样程度的代理问题和代理成本。
之所以如此,是因为这种模式忽视了委托代理问题的根本解决方式与国家所有权的主体定位观。
一方面,委托代理问题的产生源于所有权与控制权的分离,而这又意味着委托代理问题的根本解决逻辑是所有权与控制权的两权合一,在两权不能合一的情况下,则需要将控制权人塑造成为一个“类所有权人”。
另一方面,委托代理问题的根本解决逻辑在国家所有权问题上的体现就应当是由人民来亲自行使控制权,在人民不可能全体行使其控制权时,可以建构一个人民代表组织来行使控制权。
因此,建立一个人民代表股东会组织来行使国有资产出资人职能应当是国有资产监管与国有企业改革的根本方向。
与国资委委托—代理链相比较,人民代表股东(委员)会委托—代理链的特点有三个方面:一是全民与人民代表股东(委员)之关系和人民代表股东(委员)会与公司董事会之关系是一个直接的委托代理关系;二是人民代表股东(委员)的独立性。
尽管在笔者的设计中全国人民代表大会常委会、地方人民代表大会常委会、中央政府国资委、地方政府国资委可以通过各种形式参与到人民代表股东(委员)会的组成、决策中,但人民代表股东(委员)会与其在法律上的关系是相互独立的。
至多只能说其是全国人民代表大会与地方各级人民代表中的特别执行机构,但仍与全国人民代表大会、地方各级人民代表大会保持相对的独立性。
三是全民通
过人民代表股东(委员)会可以直接进入董事会,从而实现在全民与存在国有股权的公司之间建立起相对的直接产权关系。
人民代表股东(委员)会的成立理由可以从不同方面考察,这里主要强调其存在的合法性与合理性。
第一个理由是合法性理由,即人民代表股东(委员)会的成立是人民主权理论与全民所有权理论逻辑的必然结论。
在现代国家,人民是国家主权的真正主体,任何国家权力的组织机构都必须建立在人民的同意与选举的基础之上,同时人民本身亦通过各种组织机构、通过各种形式管理国家事务。
既然国家所有权属于全民所有,那么国家所有权的行使亦应当由人民选举的组织来予以代理,并由人民通过这个组织来行使其权能。
而且从全民所有权的委托代理理论视角来看,既然全民是全民所有权的剩余风险、收益的承担者,那么全民亦应当是全民所有权的剩余控制权的享有者。
第二个理由是合理性理由,即人民代表股东(委员)会的成立是委托代理理论的逻辑要求。
人民代表股东(委员)会委托—代理链的显著特征是委托代理关系的直接性,即全民与人民代表股东(委员)会之间、人民代表股东(委员)会与公司之间、全民与公司之间存在着更直接的产权控制关系。
作者简介:
刘星(1992-),男,汉族,重庆人,现就读于四川警察学院法学专业。