下载文档原格式
机关绩效考核制度一、绩效考核的概念和意义绩效考核是指对组织、部门和个人的工作目标、工作内容、工作质量、工作效率等方面进行定期评估和评价的一种管理方法。
绩效考核的目的是提高组织和个人的绩效水平，促进组织和员工的发展，发挥组织的整体效能和个人的积极性。
机关单位绩效考核是指对机关单位的工作内容、工作质量、工作效率等方面进行评估和评价的一种管理方法。
机关单位绩效考核的主要目的是提高机关单位的工作效率和质量水平，促进机关单位的发展和进步。
二、机关绩效考核的基本要素机关绩效考核的基本要素包括考核目标、考核指标、考核方法、考核结果和考核改进。
下面我们逐个进行解释。
1. 考核目标机关绩效考核的目标主要是为了评估机关单位的工作效果，强化机关单位工作的目标导向和结果导向，推动机关单位的各项工作不断迈上新台阶。
2. 考核指标机关绩效考核的指标是根据机关单位的工作任务和工作特点，结合机关单位的工作特点和职责范围，制定符合机关单位实际情况的考核指标体系。
机关绩效考核的指标既要全面、系统又要具有可操作性和可量化性。
3. 考核方法机关绩效考核的方法是指评估机关单位工作效果的方式和方法。
机关绩效考核的方法主要包括自评、上级评、同级评和下级评等方式。
4. 考核结果考核结果是机关绩效考核的重要组成部分，其结果直接关系到考核对象的绩效得分和机关单位的管理工作。
考核结果应该是公开透明的，考核结果应该与奖惩相关联。
5. 考核改进机关绩效考核结果应该是机关单位进一步提高工作效率和质量的起点。
机关单位应该根据考核结果，分析不足，制定改进措施，持续改进机关单位工作。
三、机关绩效考核的实施方法机关绩效考核的实施方法包含了三个方面：1. 编制机关绩效考核方案机关单位应该根据实际情况，编制机关绩效考核方案，制定考核指标和考核方法，明确考核时间和流程，明确考核对象和标准。
机关绩效考核方案是机关绩效考核工作的指导性文件。
2. 实施机关绩效考核机关单位应该根据机关绩效考核方案，按照要求进行考核工作。
政府绩效管理概述南平市效能办政府绩效是政府管理活动所取得的积极效果，绩效管理是提高政府组织绩效的一套具体操作程序和过程。
政府管理水平的主要评价标准是其工作绩效。
根据绩效标准即效率、效益和质量指标来考核政府工作，是当代行政改革的主要内容之一，对当前的深化行政改革具有重要借鉴意义。
今年省上确定南平市为绩效管理工作联系点。
对什么是绩效管理？本文将介绍政府绩效管理的根本理论、政府绩效管理程序、政府绩效评估的内容与方法，以及提高政府绩效的制度、方法与科学机制，以进一步推动政府管理的标准化和科学化。
关于政府绩效与绩效管理问题一、政府绩效管理1．政府绩效的内涵“绩效〞又称“生产力〞、“业绩〞、“作为〞等，指的是行为主体的工作和活动所取得的成就或产生的积极效果。
什么是“政府〞？对“政府〞有三种理解：〔1〕广义的政府概念。
政府是国家权力机关的总称，包括立法机关、行政机关和司法机关，这一种理解将政府等同于国家。
〔2〕中义的政府概念。
政府包括行政机关，以及依法成立的各种享有行政权的独立机构。
〔3〕狭义的政府概念。
政府仅指行政机关。
绩效管理中使用广义政府的概念。
联合国对政府的定义：创造公共价值的机关。
政府绩效即政府掌握公共权力的行使公共效劳的工作成就或管理活动所产生的积极效果。
这里的政府既包括政府机关，也包括政府所属的公共效劳部门。
政府绩效具有层次性。
宏观层次的政府绩效涉及整个政府管理活动的成绩和效果，具体表达为政治的民主与稳定、经济开展、人们生活水平持续提高、社会公正、国家平安和社会秩序的改善、文化开展和精神文明的提高等方面。
微观层次的政府绩效是特定的政府机构或公共部门的工作成就或效果，包括经济性、效率、效劳质量、客观社会效果、效劳对象的满意程度等等。
作为地方政府的绩效管理，我们认为侧重的是中观和微观层次的政府绩效。
政府绩效主要指“三E〞：即经济、效率和效益。
也有的学者提出了“4E〞的定义，即增加了“公平〞，还有更多的学者提出增加更多的“E〞，比方“卓越〞、“企业家精神〞、“专业技术〞、“候选者资格〞、“足够〞等等。
政府绩效管理的意义及其发展政府绩效管理的意义及其发展我国的政府绩效管理不论是理论上还是实践上，都取得了一定的成就和经验，值得肯定，为我们下一步继续推进打下了基础。
然而在政府改革的道路上，我们的时间很紧，任务很重，需要我们认真总结经验教训，结合各地实情，制定规划，抓紧推进政府绩效管理。
下面是店铺帮大家整理的政府绩效管理的意义及其发展，仅供参考，希望能够帮助到大家。
一、政府绩效管理意义1、绩效管理是公共管理新模式的探索实现组织权力的下放取决于诸多因素，其中之一是绩效是否可被测度和可被控制的程度。
绩效管理是一个系统的绩效测度和显示，为绩效管理的主体提供足够的信息和控制绩效的手段。
绩效管理的推进，使得权力下放的可能性因素增加，分权化改革也有了基础。
2、绩效管理使得竞争机制能够在政府部门形成一方面，将政府部门绩效结果公开，引导公民在公共服务的选择上“用脚投票”，对政府部门形成压力，促使其改进服务质量和提供工作效率。
另一方面，绩效评估和改进有助于营造竞争氛围，形成诱因机制，激发政府工作人员的工作热情和动力。
绩效评估为政府组织的激励约束机制提供了依据，而以绩效评估为基础的奖惩机制，则强化了政府组织的激励约束机制。
3、政府绩效管理有助于建设高效政府市场经济条件下，政府是公共服务的提供者、社会事务的管理者、市场失灵的调控者、经济波动的熨平者，其效率的高低直接关系到政府所角色是否合格。
在全球化条件下，国际竞争日益激烈，唯有高效的政府才能提供完善的社会保障、科学的社会决策、优质服务和发达的教育，从而促进社会发展。
然而由于政府的特殊地位，政府组织的特性，存在着效率低下难题，同时政府活动的非市场性使其成果无法货币化，因此政府输出不易量化，其效率也不好衡量。
政府绩效管理本着为顾客服务的理念，从管理的服务质量、公共责任和社会公众满意程度等方面判断，对政府公共部门过程中投入产出成果所反映的绩效进行评定，并使政府部门做出改进。
二、我国政府绩效管理推进历程1、在政府人事管理中推行的政府绩效评估我国在政府人事管理过程中，出台了一系列的规定来规范政府工作人员行为，提高政府工作效率。
农村地方政府绩效考核与评估I. 问题的提出近年来，随着中国农村地区的发展，农村地方政府的绩效考核与评估日益成为关注的焦点。
然而，针对农村地方政府绩效考核与评估的标准和方法仍然存在一些问题，需要进一步探讨。
II. 绩效考核的意义绩效考核是对政府履职情况进行全面、客观评价的工具。
对于农村地方政府而言，绩效考核可以推动政府向市场化、规范化发展，提高政府效益，增强公益性，满足人民群众日益增长的提高要求。
III. 绩效考核的内容与指标农村地方政府的绩效考核应从多个维度来考量，包括经济发展、生态环境保护、社会稳定、民生福祉等方面。
评估指标应该具体、科学，保持一定的可操作性。
IV. 绩效考核的方法绩效考核的方法应灵活多样，既要注重定量指标的测量，也应注重定性指标的评估。
可以采用问卷调查、专家评审、数据分析等手段结合，综合评价农村地方政府的绩效。
V. 绩效考核的困境在实际操作中，农村地方政府绩效考核面临一些困境。
有的地方政府只追求表面的数据，而忽视实际效果的评价；有的地方政府滥用权力，为了达到考核指标而草率行事；有的地方政府绩效考核不公平，缺乏权威性，导致对政府的质疑。
VI. 绩效考核的改进为改进农村地方政府绩效考核，应建立一个权威、公正的考核机制，并制定明确的考核标准。
同时，政府应加强内部管理，严格执行绩效考核结果，对考核不合格的政府进行问责。
VII. 绩效考核的结果运用绩效考核的结果应用于政府决策和资源分配中。
考核合格的政府可以获得更多的支持和资源，以继续推动农村地区的发展。
考核不合格的政府则需要进行整改，以提升绩效，更好地为民众服务。
VIII. 绩效考核与民众参与绩效考核应该将民众参与考核工作中，征求民众的意见和建议。
政府可以通过公开听证、社区调查等方式，了解民众对政府工作的评价，增加政府的透明度，并提高民众对政府工作的满意度。
IX. 绩效考核的国际比较与其他国家的绩效考核相比，中国农村地方政府的绩效考核还存在一定差距。
地方政府绩效考核指标体系的设计与优化随着我国经济的快速发展，地方政府承担着越来越多的责任和使命，其中一个重要的职责就是实现公共服务的提升，确保社会各方面的良性发展。
为了保证政府的工作能够切实有效地完成，考核在政府工作中显得尤为重要。
作为宏观管理的工具之一，政府绩效考核被广泛运用在各个级别的政府机构中。
在这些机构中，地方政府的绩效考核显得尤为复杂，指标设定具有挑战性，体系优化需要建立在深入研究的基础上。
一、地方政府绩效考核的目的和意义地方政府绩效考核是为了检验政府工作情况、衡量政府工作绩效、改善政府工作水平和推进政府工作的可持续发展而进行的一种评价活动。
该考核具有重要的意义和作用。
首先，它能够为政府的职能定向和业务拓展提供指导和借鉴，使政府职能的定位更加清晰明确，避免盲目性。
其次，政府绩效考核可以促进政府机构间的竞争、协作，提高其效率，从而更好地服务公众。
最后，评价结果能够为公众和决策者提供决策参考和透明度，帮助政府改进管理和服务。
二、地方政府绩效考核指标体系的设计原则在设计地方政府绩效考核指标体系时，必须秉持着几个基本原则：(一)绩效指标要明确。
绩效指标必须明确政策目标，能够量化地表示政策的实施情况和成效，并通过数据证明绩效是否得到改善。
(二)绩效指标要具有可操作性。
好的绩效指标应该有相应的政策内容、实施对象、数据要求和评价标准，方便评价者操作运用。
(三)绩效指标要反映政策取向，体系要贴近本地情况。
指标体系应符合本地实际，照顾各地情况，针对性强。
(四)指标体系注重贯彻长期性，注重可持续发展。
指标需要跟随发展方向，贯彻长期性，并不断更新，使其始终具有实效性。
三、地方政府绩效考核指标体系的优化对于现有的地方政府绩效考核指标体系，其实现面临着许多问题。
政府工作职能的不断变化、各地方情况的差异以及社会的发展都要求指标体系进行不断优化。
需要从以下几方面进行研究和改进。
(一)多样化的考核方式为了切实提高政府绩效考核的效果，应该多样化考核方式，灵活运用各种考核手段。
地方政府绩效评估研究地方政府绩效评估是测量和评价政府所创造的结果和影响的过程。
在过去，政府服务的实际影响难以得到定量评估，这导致评估模型的不断出现和进步。
地方政府绩效评估的发展不仅推动了政府服务的改进，而且提高了公众对政府机构的信任和满意度。
地方政府绩效评估的意义地方政府绩效评估的意义在于，通过对政府服务的评估和比较，提高政府机构效率、增强地方政府的管理能力和创新性、促进政府机构的透明度和公开性、增强公共意识和参与。
通过绩效评估，政府机构可以发现和解决一些问题，提高服务水平，增强社会的发展。
地方政府绩效评估的方法地方政府绩效评估采用不同的方法，主要包括定量方法和定性方法。
定量方法包括指标体系、问卷调查和模型建立等，通过统计分析获得结果。
建立指标体系和问卷调查是最常见的定量方法。
指标体系涉及到多个方面，包括政治、经济、社会、环境等多个方面，该体系可以反映政府机构在各方面的执行情况和效果。
问卷调查是对公众和政府机构内部工作人员的意见和需求进行调查，可以反映政府机构在公众和内部员工中的知名度、影响力、人员管理等情况。
定性方法主要采用文献分析和案例研究等方法，通过对相关文献和案例进行分析，获得相关数据和结论。
文献分析主要提取政府机构的相关资料、政策和法规，案例研究则通过对政府服务的实例进行研究，了解政府服务的改善情况，为政府服务提供参考。
地方政府绩效评估的实践地方政府绩效评估已经在全国范围内全面开展，取得了显著的成果。
举个例子，我国在公共服务评估方面的实践十分丰富。
首先，运用指标体系对公共服务进行评估。
各级政府根据自身特点，制定相应的指标体系，对宏观政策和扶贫救灾政策等进行评估。
其次，利用问卷调查获取公众对公共服务的评价，以彰显公众意见和需求，并结合市场规律与民间组织进行评估。
最后，运用定性方法对政府服务的实施情况进行实地调查，借此了解政府机构内部管理与实施情况。
地方政府绩效评估的展望地方政府绩效评估将会在未来继续发展，成为改进政府服务水平的重要手段。
政府部门绩效评估结果近年来，随着现代社会的进步和发展，政府部门绩效评估变得越来越重要。
政府部门绩效评估是对各级政府机构在履行职责、推动经济社会发展方面的表现进行定量、定性评价的一项重要工作。
通过绩效评估，可以客观地评估政府部门的业绩，为政府提供决策依据，促进政府部门的改革和提高工作效率。
一、政府部门绩效评估的背景与意义政府部门绩效评估是一种现代化的管理方法，具有重要的背景和意义。
首先，政府部门绩效评估有助于加强政府对自身工作的监督和管理。
通过绩效评估，政府可以及时掌握政府部门的工作情况，发现问题并及时进行纠正，提高工作效率。
其次，政府部门绩效评估有助于增加政府工作的透明度和公正性。
评估结果可以向公众进行公开，提高政府工作的透明度，使政府的工作更加合理、公正、有效。
再次，政府部门绩效评估有助于推动政府部门的改革。
通过绩效评估，可以发现政府机构存在的问题和短板，为改革提供依据和方向，推动政府工作的创新和改进。
最后，政府部门绩效评估有助于促进政府间的比较与竞争。
通过绩效评估，可以对各级政府机构进行排名和对比，激发政府机构间的竞争意识，推动政府工作的提高和创新。
二、政府部门绩效评估的方法与指标体系政府部门绩效评估需要建立科学的方法和完善的指标体系。
在方法上，可以采用定量评估和定性评估相结合的方式。
定量评估可以通过数据分析和统计进行，通过指标数据量化政府部门的工作表现；定性评估可以通过问卷调查、专家评审等方法进行，从实际工作中获取对政府部门工作的评价。
在指标体系上，政府部门绩效评估可以从不同维度进行评估，包括政府部门的工作效率、工作质量、公共服务水平等。
可以采用指标体系对政府各个部门的绩效进行评估，并结合实际情况制定具体的指标。
三、政府部门绩效评估的运行与效果展望政府部门绩效评估需要建立健全的评估机制和管理体系。
应当建立专门的绩效评估部门或机构，负责政府部门的绩效评估工作，配备评估人员和专家，确保评估工作的科学性和独立性。
政府部门绩效评估报告一、引言政府是国家的管理机构，为实现国家的发展目标和公众利益而存在。
政府部门绩效评估报告是对政府部门履职情况进行全面评估的重要工具，它可以帮助政府发现问题、改进工作，提高工作效率和公共服务质量。
本文将从不同角度对政府部门绩效评估报告进行探讨。
二、政府部门绩效评估报告的意义政府部门绩效评估报告对于政府以及整个社会都具有重要的意义。
首先，政府部门绩效评估报告可以帮助政府发现问题。
通过对政府部门的工作进行评估，可以及时发现工作中存在的问题和不足之处，有利于政府采取相应的措施予以改进和优化。
其次，政府部门绩效评估报告可以提高政府工作效率。
评估报告可以客观地评价政府的工作质量和效果，为政府提供正确的决策依据，有助于全面提高政府工作的效率和水平。
再次，政府部门绩效评估报告可以促进公共服务质量的提升。
通过对政府公共服务工作的评估，可以推动政府不断优化公共服务供给，提高服务质量，满足市民的需求。
三、评估指标及方法政府部门绩效评估报告的编制需要明确具体的评估指标和方法。
可以根据政府部门的性质和业务特点，确定合适的评估指标，例如政府工作的规范性、经济效益、社会效益等。
评估方法可以采用定量和定性相结合的方式，既要注重对数据的搜集和统计分析，又要充分考虑调查研究、案例分析等方法。
同时，评估过程应该具有可操作性，评估指标和方法要清晰明确，可操作性强，以确保评估结果的科学性和可信度。
四、政府部门经济效益评估经济效益是政府部门绩效评估的重要指标之一。
政府的工作应当以实现经济发展、促进就业、增加财政收入等为目标，评估报告可以从多个维度对政府的经济效益进行评价。
例如，可以评估政府的投资项目是否能够按时按质地完成，评估政府的政策措施对经济增长的带动作用，评估政府的公共资源配置是否合理等。
通过这些评估可以了解政府的工作实绩，为政府调整政策，优化资源配置提供参考。
五、政府部门社会效益评估政府部门工作的社会效益也是绩效评估的重要内容。
政府绩效的内涵及现实意义摘要：政府绩效评估的实践和理论研究始于二战前后，繁盛于20世纪七八十年代的行政国家改革。
自20世纪70年代以来，随着各国行政改革的深化和公民监督意识的增强，政府绩效评估受到了极大的重视和青睐，政府绩效评估作为一项重大的政治活动在西方国家蓬勃展开，并迅速成为西方政府改革普遍采取的一项重要措施。
关键词：政府绩效评估当今时代政府的作用越来越显著,因此进行绩效评估就显得非常重要。
在完善政府公共管理的研究中，绩效评估的方法已经发展成为了一个热点，并且随着我国行政体制改革的不断深入在很多政府实际工作中得到了积极的实践，如政府目标责任制绩效评估、机关效能绩效评估等。
进行政府的绩效评估对实现服务型政府的建设，提升政府的绩效水平是一个很重要的方面，开展政府的绩效评估是非常必要和有意义的。
一、政府绩效的内涵从学理层面看，主要存在两种基本的政府绩效观念。
一是经济学意义上的帕累托最优态；二是伦理学意义上的常常具有强烈平均主义倾向的理想社会公平。
前者重视的行政投入和行政产出之比，立基于政府的工艺性水平的不断提升的角度看问题。
后者则倾向于一种结果平等主义的思维逻辑，更多地关注政府的公共性的价值偏向。
如果仅从帕累托最优态来理解我国政府的绩效，势必会无限度地加剧我国各地区、各阶层的不均衡发展。
而且，帕累托意义上的绩效，一方面不能完全涵盖社会主义的价值要求，另一方面，帕累托意义上的绩效本身也一定情况下存在着逻辑上悖反。
因为，“一种多数人一无所有而少数人无所不有的状态，事实上也可以是帕累托佳态。
”并且，“一种状态可以是帕累托优态而在道德上是劣态。
”社会主义制度的最终目的是共同富裕，因而帕累托最优态不适合用来定义我国政府的绩效。
另一方面，我国实行的市场经济制度，其内含的逻辑之一是确保个体的自由选择。
在市场社会中，“每个人必然会为自己的幸福而运用他的力量，这同时也是以最合理地促进社会幸福的方式为社会幸福运用他的力量。
”如果仅从伦理学角度看待我国政府的绩效问题，在制度设计和制度运行层面上，极有可能出于平均主义的伦理取向，而采取一种抑强扶弱的政策取向，难免有重返计划体制的可能性，这与我国的市场主义取向的改革方向之间存在矛盾。
因而，单纯平均主义取向的伦理学意义上绩效观念也不适合用来定义我国政府的绩效。
总体而言，我国政府的绩效不是单纯经济学意义上的帕累托最优或纯粹伦理学意义上的最优道德状态，而是公共性与工艺性双维价值相结合，公平和绩效兼顾的一种最优的均衡状态。
它以公共物品为逻辑起点，强调政府的公共性和工艺性相结合，力求将政府、社会和市场组织的力量加以整合以达成政府的政策目标；力求协调好政府的战略、资源、结构和流程，在政府的公共决策、贯彻和落实、工具选择、控制监督和结果评价五个基本环节做到精益求精。
二、政府绩效评估的现实意义与作用（一）政府绩效评估有利于转变政府管理理念，加快政府职能的转变计划经济时代，我国推行的是一种单一的管理理念，忽视了公众的需求。
绩效评估则有利于政府树立服务行政、顾客至上、承担责任、重视产出和结果等理念。
我国政府管理理念的转换具体表现为从过多地强调特殊集团的意志到更多地强调社会公众的意志：从以政府自身的规则为导向到以社会公众的要求为导向；从强调政府管理对直接维护统治的工具性作用到强调对经济、科技、文化和社会事务的管理以及提供公共服务的服务性作用；从强调对上级负责到强调对社会负责、建立和发展广泛的社会公共责任机制；从管治行政模式转变为服务行政模式。
通过对政府的投入产出、政府行为的效率、效果进行测量和评估，从而发现问题所在，接受人民的监督，这将是转变政府管理理念的重要环节之一。
同时，绩效评估从一开始就将责任注入到各个机构当中，也将促使政府公共部门明确各自职能，避免相互推诿，为职能转变提供了便利。
（二）政府绩效评估有利于提高政府绩效现代政府管理的核心问题是提高政府的绩效水平，在绩效管理领域，任何没有进行评估的事都不可能做出改进。
对于政府而言，绩效评估不是目的，而是为获得更高业绩水平的一种手段。
科学的目标有利于提高政府绩效，不仅是绩效评估中的绩效指标有助于管理目标的分化，更为重要的是，某一阶段的绩效评估结果有助于确定下一阶段的指标，并合理配置资源。
在绩效评估的过程中，政府可以根据评估结果进行反馈和总结经验教训，并及时予以修正和完善，从而提高政府管理的效果和效率，提高公共服务的质量。
由于绩效评估不仅包括政府内部的评估，同时也包括来自社会和民众对政府的评价，公民和社会通过正当的意见表达的方式来评价政府，有助于政府更直接更有针对性地解决问题，从而提高绩效管理的水平。
（三）政府绩效评估有利于打破政府垄断，提高公共服务的质量随着政府管理理念的转变，政府不在是高高在上的官僚机构，而成为公共服务的提供者。
对政府进行评估有利于打破政府对公共管理和公共服务供给的垄断，采用合同出租和非国有化等多种方式，把原先由政府垄断的部分职能市场化，由市场主体通过竞争来提供，或者通过合同与政府采购等形式，以竞争招标的方式由社会承担。
这样，政府绩效评估为公共服务供给部门之间展开竞争、创造市场动力、利用市场机制解决政府管理低效率问题提供了有效途径，从而有利于提高公共服务的质量和效率。
同时，通过绩效评估，打破政府垄断，引导公众“货比三家”，做出正确的选择。
而竞争的压力能够迫使政府机构提高服务质量和效率。
（四）政府绩效评估有利于政府信誉和形象的提高政府绩效评估是政府向公众展示工作效果的机会，严格来说评估的过程具有公正、透明、全面和科学的特点，这无疑有助于广大人民群众了解、监督和参与政府工作，有利于形成政府与公民、国家与社会之间的良性互动，也是政府由“暗箱操作”到“阳光行政”的重要途径。
一方面，如果绩效评估的结果显示出政府工作的成果卓越，那么政府自然就会得到公众信任和拥护，从而巩固其合理合法性权威。
另一方面，绩效评估不只是展示成功，它也暴露不足，但是暴露不足并不一定损害政府部门的信誉。
换一个角度来看，这更加说明了政府绩效评估的公正与透明，反而可以集中民智民力，及时解决问题。
可见，开展政府绩效评估，无论是对政府本身还是对广大的人民群众而言，都是一件意义重大的好事，无论是在理论上还是实践上都应该给予绝对的重视。
（五）绩效管理有助于社会开放程度的进一步扩大,推动向开放社会的转型。
封闭还是开放,是一个国家和民族是否现代化的一个重要标志。
自改革开放以来,中国逐步形成了多层次、多渠道、全方位的对外开放格局,尤其是加入WTO,中国将更加开放地融入一体化的世界经济之中。
绩效测评既包括系统内的多向评估(上下级之间,同级各部门之间),又包括系统外的评估(即公众对政府、公众对行政领导、公众对政府公务员的评价),为了能使评估客观真实地进行,必须把政府的各种相关信息,如政府机构的组成、职能、办事规程、政策与法规、服务种类及质量,重大决策过程都向社会和民众开放,自觉接受民众和中介组织、社会媒体的监督。
同时,绩效管理为了有效地收集社会公众对政府公共部门传递与反馈的信息,如对服务的种类和质量的要求,对服务的满意程度、抱怨和建议,对公共服务与资源的选择等,必须建立多向的沟通渠道,并确保其畅通,以提高政府收集信息的能力和对公众需要的回应能力。
可见,绩效管理不仅增强了政府部门之间、公众与政府、政府公务员之间的沟通和交流,而且将有力地促进了政府公务开放,从而使整个社会更加开放。
（六）绩效管理有助于提高公民参与度和政务的透明度,实现向现代民主、法治社会的转型。
随着经济结构的社会转型必然带来政治结构的社会转型,即从传统伦理道德型的“人治”社会转向现代民主、法治社会。
改革开放前,中国的政治、社会发展基本上还是走一条人治道路,政治权力、社会权力主要集中在中央和少数领导人的手中,法治充其量只是作为主要的辅助机制,人民的政治参与度较低。
改革开放之后,作为上层建筑的民主化、法治化进程正式启动,依法行政、民主行政也取得了一定的成果。
但政府管理体制上还存在党政不分,以党代政,权力过于集中、官僚主义、形式主义等体制弊端,这不仅限制了民众参与管理的程度,弱化了民众的参与意识,降低了政务的透明度,而且还造成了层出不穷的贪污腐败,权钱交易、黑箱操作等不良现象,严重阻碍了民主化、法治化的进程。
为此,行政管理体制改革必须采用与民主行政、依法行政相吻合的管理技术和方法。
而绩效管理是一种被实践证明能较好地实现民众参与,保证社会公正的民主行政、依法行政的管理模式。
1.绩效管理强调公民、组织和团体参与公共行政的决策和执行过程,体现了行政民主和依法行政的理念。
强化行政参与,加强公民与行政的对话,是民主行政和依法行政的基本途径。
绩效管理由于注重在绩效评估者与政府公共部门之间,社会公众之间建立信息收集、传递与反馈的机制,这一机制使政府在制定政策前能充分考虑民意,广泛地建立接受利益表达的制度性渠道,在拟定方案、进行利益综合时更加注意征求专家和中立组织的意见,这就给予公众和专业机构更多参与决策、监督决策实施的机会。
不仅如此,绩效管理以公众满意度为主要的评价标准,在具体实施绩效考评时,通过市民或顾客的抽样调查和访谈等手段,测量公众对公共服务和公务员的满意程度,并把测量结果作为奖惩的主要依据,从而使政务真正体现民意,实现主权在民的宪政理念,并推动了社会民主化和法治化。
2.绩效管理通过分权来加强组织内部成员及公民、社会的自主性,更大程度地实现民主化、法治化。
绩效管理通过推行“权力分散的政府来放松规制和上下级控制,实行参与性和富有创新精神的管理,帮助雇员们的个人成长,并建立劳资之间的伙伴合作关系,通过这些方法,在政府活动中进行权力分散”⑤。
它强调给政府部门的普通员工以更多的自主权,让组织成员参与组织内部的运作,增进组织效能,使得政府组织的每一个成员都分享权利与承担责任,从而提高了组织内部普通员工的参与性和自主性。
并且,绩效管理还通过向公民和社会及中介组织的分权,打破政府对公共服务和公共产品的垄断,通过合同、出租、政府采购、竞争招标等多种形式把政府的部分职能市场化,借助行政合同,以契约一方的主体身份参与管理。
这种遵循社会法的一般规则,受社会法制约的做法不仅体现了依法行政的理念,而且增强了公民和社会的自主性,使政府行政更具有民主性。
3.绩效管理通过行政公开提高了行政透明度,实现对行政权力的监督和制约。
行政公开包括政务的公开,公民具有建议、选择和反对的自由两方面内容。
绩效管理一方面通过定时向社会公开政府部门及其工作人员的绩效目标,公开政府的行为及其结果,让公民和社会中介组织参与监督、考核政府职能部门项目实施情况,使政务处于民众的监督之下。
另一方面,还通过实行公共服务的公开竞标,增加行政行为的透明度,使不透明行使公共权力的机会最小化。
