国际货物买卖合同案例

国际货物买卖合同案例 案例 3北京市物资总公司诉韩国 LG 商事国际货物买卖合同成立纠纷案

【案情】

1996年 3月 1 日，北京市物资总公司 （以下简称物资公司 ）就苯乙烯买卖事宜

给韩国 LG 商事驻北京的办事机构发去传真称： “我司接受贵司 USD575／MT ， CFR

湛江报价；我司将尽快拟好合同文本以供双方正式签约；请将 ASTM2827 — 88 项下之详细英文规格传给我们以便打印到合同文本上。 ”当天， LG 商事驻 北京的办事机构给物资公司发来传真称： “我方已按下列条件拿到货物；品名， 苯乙烯单体；原产地，韩国；质量， ASTMD －2827－88 标准；数量， 2 000 公 吨+／－ 5％；价格，成本加运费中国湛江港船边交货价格，每吨 575 美元；付款 方式，即期信用证；交货期． 1996年 4月 1日／或左右到达湛江；昨天我方已 通知你方，你方必须从 4月 1日起安排好岸边的储罐以便接货。 我方将十分感谢 你方对以上条件的书面确认。 ”同一天，即 1996年3月 1日，物资公司还给 LG 商事驻北京的办事机构发去另一份传真，称： “关于 2 000 公吨苯乙烯单体，感 谢贵方3月1日F'AX报价，现正式确认如下：品名，苯乙烯单体；规格，ASITMU －2827－88；数 量， 2 000MT+ ／－ 5％；

产地，韩国；价格 ， USD575／ MTCFRZHANING , CHINA （注：原文如此）；到货期，1996年4月1日以后〜 1996年4月15日前；付款方式，L/C AT SIGHT即期信用证；另请贵方尽速办 妥下列事宜：1、请将ASTMD — 2827— 88的详细英文规格列明并FAX给我方.以 便做合同时使用。2、请尽力努力将到货期延到1996年4月8日……”

1996年 3月 5日， LG 商事驻北京的办事机构给物资公司发来传真，其主要 内容为：在 3 月 1 日下午北京时间 4 点 40 分收到你方确认，但是北京时间与韩 国时间有一个小时的时差，即你方的确认是在韩国时间 5 点 40 分到达我处，由 于没有在韩国工作时间 5点30分以前收到你方要求在 4月 1日左右供货的确认， 这批货已被卖掉了。后物资公司就赔偿问题与“ L 商事进行协商，但双方未能达 成一致意见，物资公司遂诉至法院，并约定适用《公约》解决争议。

案例 4 被申请人对《售货合约》的部分修改是否影响合同成立案

【案情】

2000年6月5日，被申请人向申请人发盘出售10000吨菜籽粕，质量标准为: 油蛋白在38%以上，水分在12. 5%以下，单价FOB中国张家港78美元/吨。 2000年 6 月

7日，申请人接受被申请人的发盘，并要求被申请人将合同和信用 证条款传真给申请人。

被申请人于 2000 年 6 月 9 日将已盖有公章的 《售货合约》 传真给了申请人。

申请人收到被申请人传真的《售货合约》后，删除了原合约上“不接受超过 20年船龄的船舶”的要求，并将“运费已付”修改成“运费按租船合同支付” ， 委托意大利米兰公司签字盖章后于 2000年 6月 9 日当天传真给被申请人。

2000 年 6 月 14 日，被申请人传真给申请人香港办事处，称申请人单方面修 改合同，被申请人不能予以确认， 将暂缓执行合同， 并要求申请人暂缓开出信用 证。 2000年 6月 22日，被申请人向申请人发函称，双方已达成的合同为无效合 同，申请人所开出的信用证只能作废。

同日，申请人回函给被申请人向被申请人解释，由于合同为 FOB 条件，对 船龄与运费支付事宜的修改将不会对被申请人履行合同产生任何影响。 申请人同 时告知被申请人， 申请人已将合同项下的货物转卖给了意大利的下手买家， 并提 醒被申请人， 被申请人如不履行交货义务将构成违约。 如被申请人拒绝交货， 申 请人只能通过购买替代货物向下家买方履约。 在该函中， 申请人要求被申请人在 2000年 6月 23日的工作时间内向申请人确认被申请人将履行合同。

2000年 6月 23 日，被申请人向申请人回函坚持声称双方所达成的合同无效 以及船龄及预付运费直接影响被申请人的装船，并声称由于合同本身并未生效， 该合同项下的义务和责任都只能作废。

申请人已就从被申请人处所购买的 7 000吨货物与意大利的另一家XX公司 达成了转卖协议，申请人为履行与意大利买方的合同，不得不以每吨 98．50美

元的高价从新加坡的XX公司处购买 7 350吨的替代货物。为此，申请人多支付 了150

675．00美元的货款。因此，申请人遂于 2001年7月23日对被申请人向 中国国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁。

【问题】

申请人和被申请人之间合同是否已经成立 ?

【参考结论与法理分析】 申请人与被申请人就购销菜籽粕事宜已经通过要约和承诺达成一致。 尽管申 请人在双方所签订的合同中作出了部分修改，但由于双方商定的是 FOB 价格条 件，按此国际贸易术语， 租船定舱和支付运费均系买方即申请人的责任， 且货物 在装运港越过船舷后风险即转移到买方， 这些都与作为卖方的被申请人没有直接 关系，所以， 上述那些修改并不对被申请人的利益有任何影响， 所修改之处不构 成《公约》第 19条所规定的在实质上变更被申请人要约的条件。何况被申请人

作为要约人也未立即对申请人所作出的变更向申请人提出反对，直至 2000年 6 月 14日被申请人才针对申请人修改的部分提出异议。因此，被申请人所提出的 异议已经构成了《公约》所规定的迟延，双方合同已经成立。由于被申请人在此 情况下无理拒绝履行合同， 致使申请人不得不高价购买替代货物， 被申请人已经 构成违约，应承担违约责任。

案例 5 卖方拒不履行交货义务案

【案情】

1992年10月24日，中国大陆A公司（买方）与香港B公司（卖方）签订 了一份国际货物买卖合同。 合同规定：由卖方向买方出售 5万公斤羊毛， 货物单 价为

USD4． 1 0／kg CIF HONGKONG ，货物总值 20．5万美元，分三批交货， 即于1993年4月交I万公斤、5月交2万公斤、6月交2万公斤，付款条件为信 用证支付方式。合同适用法律为《公约》 。合同签订后， A 公司便根据该合同的 内容与国内的C公司签订了一份买卖合同，将5万公斤的羊毛转卖给C公司。

A公司于1993年3月6目和4月10日分别开出I万公斤和2万公斤羊毛的 信用证。但由于合同签订后不久，国际市场上羊毛价格大涨， B 公司始终没有交 货。此间 A

公司曾多次通过传真和电话要求 B 公司交货， B 公司则回称市场上 没有货源，难以交货。同时又提出，如果按原合同价格交货，公司没有足够的资 金备货，希望能将货物单价提高到 USD7／kg CIF HONG KONG ，否则就无货可 交。 A 公司回电表示， B

公司按合同规定交付货物是其应履行的合同义务，因此 不同意变更合同的价格条款，并指出如果 B 公司不交货，则不再按期开出第三 批货物的信用证。

与此同时，A公司与C公司之间签订的买卖合同的交货期限将至， 但由于B 公司不交货，A公司不得不同意C公司以USD6/kg CIF HONG KONG ,从其他 客户手中买进 5 万公斤的羊毛，其差价损失则由 A 公司承担。据此， A 公司转 而向 B 公司追偿差价损失，但由于双方协商未果， A 公司遂向中国国际经济贸 易仲裁委员会申请仲裁，要求 B 公司承担不履行合同交货义务的责任，赔偿差 价及利息损失。

B 公司在答辩中辩称： 造成如此损失的责任并不完全在己一方， 理由是：（1） A

公司只开出了第一批货物和第二批货物信用证，使 B 公司无法履行第三批货 物的交付义务；（2） B公司已将欲交付的货物备好，但由于A公司取消了其与B 公司签订的买卖热轧卷板的合同， 造成了 B公司的重大损失，因此，B公司决定 不交付羊毛。

问题：B公司的上述主张是否成立 案例 6 现代公司对其交付货物的品质担保责任案

【案情】

1994 年 8 月 4 日，厦门某外贸公司与现代商事（香港）公司在厦门签订

No．ITH94210 号合同，向现代公司购买 l 250 吨南韩产高碳铬轴承钢。合同规 定的质量标准为JISG4805-90 SUJ2 （即日本标准）。在订立合同过程中，厦门 公司已向现代公司说明该批货物系向厦门轴承厂出售作为制作轴承使用。 合同原 来是规定现代公司提供装运港 SGS 检验报告，后由于现代公司提出时间上有困 难，改为由现代公司出具质量检验报告。 但合同中明确规定质量以目的港中国商 检局的品质证明为最终依据。

9月8日货物运抵厦门，厦门商检局的品质证书表 明货物存在巨大及链状的碳化物液析，

不符合制作轴承的使用要求。 权威机构— —机械部洛阳研究所，出具的技术评定结论为： “该批高碳铬轴承钢不能用于制 造轴承”。厦门公司向现代公司要求解除合同、退货并赔偿损失 6万美元，但现 代公司予以拒绝。 其理由是： 按照日本标准， 钢材的显微组织在订货者有要求时 进行检验， 不得有严重的条状偏析、 巨大的碳化物等缺陷。 而买卖双方并未在合 同中约定进行这种显微组织的检验及相关指标。 所以，厦门商检局超出合同规定 的检验无效，货物没有违反合同规定，不能退货，也无须赔偿。于是，双方产生 纠纷。双方同意按照 《联合国国际货物销售合同公约》 诉诸厦门市中级人民法院 解决。

【问题】

现代公司提供的货物是否合格 ?

案例 8 在买方延迟提货的情况下卖方保全货物的责任案

【案情】 法国卖方和德国买方签订一份出售大米的合同。合同规定，按照卖方仓库交 货条件买卖。 买方提货时间为 8月。合同订立后， 卖方于 8月5日将提货单交给 买方，买方据此付清了全部货款。 由于买方未在 8月底前提货， 卖方遂将该批货 物移放到另外的仓库。但到 9月10日买方前来提货时发现，该批货物因新仓库 贮存条件欠佳已发生部分腐烂变质。双方为此损失由谁承担发生争议。

【问题】 哪一方应对上述损失承担责任 ?

案例 10 因无法取得进口许可证导致合同未能履行案

【案情】

申请人与被申请人于 1999年 4月7日在申请人提供的格式文本的基础上签 订了

VAIT/SHA/CR/9903/0011号合同，双方在合同中约定，由申请人向被 申请人出售 5

000吨的优质冷轧卷板， 单价242美元／吨，合同货款总额 1 210 000 美元。价格条件为CFR Tianjin，买方必须在1999年4月21日之前开立信用证。 同时，合同还在支付条款中规定， 若买方未按时开立信用证， 买方应向卖方支付 合同金额的 3％作为罚金 （Penalty）。

被申请人因进口许可证问题没能在合同规定的开证期间开出信用证。 4月 30 日，被申请人传真给申请人，称已与有关部门签订了“办证协议” ，且已付相应 款项，预计在 5月 5日可拿到许可证，恳请延长开证期限。时至 5月 11 日被申 请人仍未开出