流行文化流行文化的定义与特点＊流行文化并不容易被定义。
流行文化是时装、时髦、消费文化、休闲文化、奢侈文化、物质文化、流行生活方式、流行品味、都市文化、次文化、大众文化以及群众文化等概念所组成的一个内容丰富、成分复杂的总概念。
这个总概念所表示的是按一定节奏、以一定周期，在一定地区或全球范围内，在不同层次、阶层和阶级的人口中广泛传播起来的文化。
(高宣扬，p80)我们所探讨的流行文化是指在文艺复兴之后，也即在资本主义文化产生和澎勃发展之后，才具有现代基本含意的那种文化。
现代流行文化是同资本主义的发展紧密相关的社会文化现象。
在某种意义上说，现代流行文化是资本主义发展的必然产物，也是它的文化的一个重要构成部分。
(高宣扬，p86)＊自二十世纪六十年代以来的资本主义社会，已经进入以消费文化的生产为主的新时代。
在这时代中流行文化具有的特点1. 流行文化更加缩短其生产和在生产的周期2. 流行文化界主于现代科学技术的发展成果，更加技术化和技术复制化3. 流行文化随着电子化和技术化的发展，采取数字化和网络化的途径，越来越符号化和幻影化4. 流行文化的内容和形式的相互关系发生了颠倒现象，当代流行文化将其形式的变化列于比其内容更加优先的地位5. 流行文化更多地采用神秘化的形式，离开理性主义的传统文化形是越来越远，神秘性作为流行文化的一个重要特征无非就是「不可理解性」或者甚至就是某种「不需要理解的东西」6. 流行文化更多地同「性」和身体结合在一起，以至于可以说当代流行文化几乎等于性和身体的特殊文化7. 流行文化更加消费化和商业化。
当代流行文化的五大特征流行文化正在成为我们时代的一种汹涌的潮流。
对于这种潮流人们可能已经作出了各种反应，包括对于它的一些评价。
但是，对于一个对象的认识应该是在对其特征充分了解的基础上进行的，而这种认识人们大多并不是根据一种理论分析的方式，而是根据过去的成见或者直觉作出的，因此，对于当代流行文化的特征的论析就有其必要性。
以下，论者归纳出五点特征。
[1]一、对于文化层阶的消解流行文化的显著特征之一是消解了文化的层阶，即它把传统中关于文化的高级与低级、典雅与粗俗的定位作了否定。
它不仅不是精致的文化，而且根本就不屑于作出这一区分，也根本不进行这种努力。
流行文化的某一类型是来也匆匆，去也匆匆的，完全来不及进行进一步的加工和分层。
它是在时间之流中以新颖和过时作为区分的标志。
由于流行文化没有高低的层阶，因而也就缺乏一种文化的引导机制，在某种意义上剥夺了是统治者机构和知识分子平时秉有的话语权，在表达的民主性上它可以具有一种变革意义，但是也具有无政府状态的可能性。
由于流行文化没有内在的层阶标准，因而在评价上它的运作方式和指标有着自己的一套规则。
[2]其实，从深层次来说，流行文化是在现代生产方式基础上建立了自己的运行规则。
如果说到我们既有的一般的文化，那么它是以传统作为自己的圭臬，另外又以某些知识分子或者专家作为这一圭臬的看守人，从而形成一套有效的评价体系；流行文化追求新颖，当然不可能崇尚传统，因此原先有效的评价体系只能弃置一旁。
流行文化看重的只是“现在”，这种对于当下的强调在现代性社会就往往被商家染指，由此形成一套文化上的生产-消费关系。
流行文化的产品有其精神上的内涵，正是凭借这种精神它才可能流行，但是它的精神不是提升人的内心世界的动力，而是满足欲望的一种消费品。
它是按照市场供需状况调整产品的供应结构。
流行文化的消解层阶也体现在它对于文化的隐秘意味的无视，传统性的文化往往有着隐秘的和神圣的内涵，这种不能仅靠思想，还需体验加以把握的性状，成为人们对一种文化产生不能割舍的感情的根源。
流行文化既没有长时期的积淀过程，也缺乏知识分子进行相关的理论辩解和宣传，它就只是针对人们需求。
人们可以喜爱某种流行文化，甚至出现追星那种狂热的倾情，但是难以形成一种宗教式的沉醉与迷恋的感情，人们没有仰视它的那种层阶距离。
二、有关思想资源的转换文化和文化思想是相关的，不过二者有着区别。
文化是一种存在范畴。
如利奥塔指出，“文化存在于一个民族与世界和与它自身的所有关系之中，存在于它的所有知性和它的所有工作之中，文化就是作为有意义的东西被接受的存在。
”[3]这就是说，文化同人们的日常生活联系在一起，而关于文化的思想则是对于文化的阐释和引导。
譬如，自从报刊作为一种大众传媒在近代问世后，它就渗入到人们生活中，尤其每天固定时间出版的报刊影响更甚。
对于这种Daily news（每日新闻）的定期阅读，我们可以从人们需求对于社会近况的了解来说明，但是大多数人并没有非得了解它的规定性。
这时参照黑格尔的阐说就可以见出颇有意味，他认为当时的欧洲人已有了每日早餐后阅读报纸的习惯，这是现代人的“晨祷”，即人们已把读报培养成了固定程序，如果哪一天无报可读或没有时间去读，则这一天就相当于没有祷告那样，生活就沦为空虚和没有意义。
黑格尔关于读报的阐说，就给报刊阅读赋予了一种文化意味，而我们看来也是揭示了读报的文化意义。
关于文化的理论阐释，传统文化有两种基本类型。
一种是民间文化，它依凭的传统规范，如春节作为一年的年头岁尾，要求直系亲属的大团圆，这一团圆成为一种文化仪式，标志着一年的平安幸福，否则就是一种深切的遗憾，这种规范通过一些传说、礼俗而获得强化，有时成为一种惯例，深入到人的无意识之中，不自觉地就会就范。
另一种是精英文化，它以一些文化精英的学说作为根基，它包括某些哲学家、宗教领袖、学派的中坚人物的学说等。
这些精英学说的最高形态都可以上升为一种哲学，哲学代表了精英文化的核心。
而流行文化则既没有传统规范，也不依凭什么哲学思想，它的文化核心应该寻求一种经济学意义的阐释：即人的行为过程的经济性。
一方面是社会的公众在生活中面对各种压力需要抒缓，另一方面是社会可能并未注意公众需求，公众在民间文化中不能得到现时的言说，在精英文化中又不能得到针对个人的言说，在此状况下，流行文化就是在经济体制的参与下，动用商家的力量加入到文化建构的过程。
它没有根据过去的传统根基，也没有对于未来的长远规划，而是立足于此时此地的公众个人。
在流行文化中，它的价值目标就是对于此刻的关注。
这一关注在某种程度上类似于进餐对于肚腹的抚慰，出发点到最终目标都没有终极关怀的承诺。
三、知识合法化问题的回归从叙述派学说看，文化是一种言说，而言说就需要某一知识来进行合法化的包装。
可以说，民间文化是通过各种传统化的方式，包括传统礼俗、传说、宗教、仪式等加以强化。
精英文化经历了一段时期发展的坎坷之后，走向了“科学”道路，即作为知识，必须要通过学科研究的方式进行证明，言说过程还有若干规范要求，它通过法律条文、词典、学科术语、科学公式、科学定律等加以体现。
精英文化经由教育、大众传播、国家干预等行为得到强化，并且知识的言说就被作了垄断，似乎非精英化的知识就不配称之为知识。
精英文化的知识观把事实的唯一性与知识的唯一性等同起来，一件事实是怎样就只能是怎样，不能指驴为马；可是对于事实的言说可以具有不同的方式，驴和马是不同的动物，但属于大型草食动物并且是马科动物上二者具有同一性。
说马与驴是不同动物，同说马与驴都是马科动物都是有效的，而在言说形式上却是迥然不同。
近代以来西方形成的精英文化把知识的合法化变成了一座专制主义的殿堂，知识体系的竞争被作了意识形态性的阐释，即是正确与错误、正义与邪恶的斗争。
流行文化重新定义了知识的合法化问题，它是在时间序列上恢复了“地方性知识”的有效性。
所谓地方性知识即未走进课本与词典等的知识，“如巴厘人按出生的长幼序数而被命名为…头生的‟、…二生的‟、…三生的‟、…四生的‟四种，过了老四又开始新的循环，第五个孩子也叫…头生的‟，第六个则叫…二生的‟，在一母所生的同胞中，叫…二生的‟那个人也许是…头生的‟老五或老九的大哥。
这种循环式的称谓系列并不能真正反映同胞之中的长幼之序，却体现着一种往复无穷的生命观念，它不可翻译，却是具有文化特质的地域性的知识，故称之为…地方性知识‟。
”[4]这一地方性知识在中国传统文化中有着完全相近的表达，即每过12年就是一个生肖序列，每五个生肖序列是60年，算是一个“甲子”，一个“甲子”就是一次轮回，由此形成了中国人朴素的历史循环观。
当人们面对变化时，是以“三十年河东，三十年河西”来说。
从西方引入的公元纪年以及西方的工业革命生产模式，打破了这种循环，时间仿佛成为一条线形的矢量。
流行文化则使得循环重新成为可能。
一次潮流之后，隔了若干时间又可能重新回归。
传统的精英文化是以理性原则作为支撑，它的知识的合法性体现在各种学院式的学说之中；流行文化是贯彻的非理性原则，它的知识则奠立在以无意识欲望为中心的个人感受上，各种关于享乐的合理性的言说，都可以成为流行文化的凭借。
另外，它也可能成为当代人们心理障碍的幻想性的替代物。
四、体制化构成的新型模式当今时代是体制化生存的时代。
对于这种体制化生存的说明，从马克斯·韦伯关于资本主义社会体制的论述可以见出基本梗概。
那就是，欧洲中世纪的社会实行世袭制度，社会阶层代代相传，子承父位；社会等级森严的结构中，让人安于现状。
资本主义的革命性变革不只是采用了机器生产，更重要的是调整了生产关系，使得社会实行一种按照个人表现和能力给予一定职级的任职制度，社会荣誉也随着个人业绩定夺，起到了鼓励人们勤奋工作的积极性的作用。
如果说中世纪欧洲是采用社会等级制，那么资本主义就是采用根据能力、教育水平、个人业绩、工作需要等方面综合评定的科层管理制。
这种科层制度依靠一定的体制化得以实施。
譬如对于教育水平的认定方面，以前只是通过一种考试，甚至是很不规范的认字、赋诗等只能考核一个狭小方面的方式来认定教育水平。
现代教育体制则使得水平认定规范化了，小学、中学、大学各有自身的教育目标，知道了某人受教育年限，再辅以规范性的考试，那么水平认定是客观的，就是说各地的认定都是大致相通的套路，可以通约。
应该说科层管理制是一种比较科学的人事管理制度和人才激励机制，对于社会的变革进程起到了积极作用。
但是科层管理制同人员的提拔相关联，即每个人的地位不是固定不变的，往往随着年资的或业绩的或二者俱备的增长，地位也可以随之上升。
美国学者劳伦斯·彼德通过统计分析提出了“彼德原理”，即不称职原理，他说：“（在科层组织中）他们中的许多人，肯定会赢得一、两次提升，从一个能够胜任的职位向另一个更高的能够胜任的职位，而在新职位上的胜任又使他们有资格被再次提升。
对于每一个人，你或我，最后一次晋升都是从称职级升向不称职级。
所以给定足够的时间，并假定科层组织中有足够的等级，那么每一位雇员都要升到并停留在他的不称职级上。
彼德推论表明：总有一天，每个职位都会被不能履行它的职责的雇员所占据！”[5]彼德原理是作为一种社会批判理论出现的，其中难免偏激之处，不过它对于我们认识当代社会的体制化提供了一个视角。
