下载文档原格式
论行政自由裁量权及其规范作者：杨洁来源：《青年与社会》2013年第12期【摘要】在现代社会，行政自由裁量权有其存在的必然性。
但若不对其加以合理的规范和控制，则会违背法治的精神。
从行政自由裁量权的内涵着手分析，探讨权力滥用的深层次原因，旨在提出有效的规范措施，以保证自由裁量权正当、合理行使。
【关键词】行政，自由裁量权，规范一、行政自由裁量权的内涵行政自由裁量权是行政权的重要组成部分。
许多学者从不同角度对行政自由裁量权进行界定，尽管表述有所差异，但有一些共同的基本要件：1、权力源于法律规定。
若没有法律的授权，行政自由裁量的行使等同于人治，与法治精神背道而驰。
2、权力行使的自主性。
尽管行政自由裁量权源于法律依据，但行政主体在行使过程中具有很大的自主性，自由裁量实施的方式、内容和时间。
3、行使原则：合法性与合理性原则。
行政自由裁量权的行使，不仅要符合实体法、程序法的要求，还必须合乎公共正当的目的要求。
合理性原则是更深层次的要求。
4、行使后果：影响行政相对人的权利义务。
综上所述，行政自由裁量权是指依据相关法律规定，行政主体在行政管理活动过程中，基于公共利益和法的精神，具有在法律范围和幅度内视具体情形而自行判断、选择最适当行为方式及内容的一种行政权力。
二、行政自由裁量权的必要性在现代社会中，法律的内在局限性、现代行政的特点以及对行政效率的价值追求，决定了行政自由裁量权存在的必然性。
（一）法律规范的局限性。
法律的抽象性和滞后性决定了行政自由裁量权存在的必要性。
法律是普遍适用的调整社会关系的行为规范，具有抽象性、概括性。
“法律只能订立一些通则，不能完备无遗，不能规定一切细节，把所有问题都包括进去。
”法律作为普遍适用的行为规范，具有相对稳定性；但法律所调整的对象是不断变化的。
法律与社会现实有或大或小的脱节现象，法律相对于社会发展具有滞后性。
因此，政府不能机械地按照限定的法律规范进行治理，而应在法律范围内灵活运用行政自由裁量权。
行政执法业务知识培训测试卷科室：姓名：一、单选题（每题5分）1.上下级行政机关之间发生的行政法律关系是（）。
A、内部行政法律关系B、外部行政法律关系C、行政诉讼法律关系D、民商事法律关系正确答案：A2.依法撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予（）。
A、赔偿B、补偿C、赔礼道歉D、奖励正确答案：A3.对于催告书面事项表述正确的是（）。
A、证据情况B、履行义务的方式C、证人证言D、扣留人员正确答案：B4.我国在哪一年要基本建成法治政府（）。
A、2020B、2035C、2050D、2030正确答案：B5.法律对违法行为未作出行政处罚规定，（）为实施法律，可以补充设定行政处罚。
拟补充设定行政处罚的，应当通过听证会论证会等形式广泛听取意见，并向制定机关作出书面说明。
A、行政法规B、部门规章C、地方政府D、国务院正确答案：A6.下列具有行政法规范最高效力的是（）。
A、宪法B、自治条例C、行政法规D、国际条约正确答案：A7. 查封、扣押的期限不得超过（）。
A、两个月B、三十日C、九十天D、十五天正确答案：B158.（）对行政机关和被执行人都有约束力，双方都应履行执行协议的内容。
A、执法赔偿B、产品理赔C、行政赔偿D、执行协议正确答案：D9.公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有什么权利（）。
A、陈述权、申辩权B、申请仲裁权C、提起民事诉讼权D、要求违法实施行政许可损害的国家补偿权正确答案：A10.下列属于书证的是（）。
A、沾有斗殴血迹的书本B、当事人的书名证言C、当事人来往的信件D、用来夹存毒品的杂志正确答案：C11.下列行为中，不可被提起行政诉讼的有：（）。
A、罚款B、没收C、国防行为D、强行摊派正确答案：C12.行政强制权是具有强制性、控制性的国家行政权力之一，正确运用行政强制是确保（）得以实现的强有力手段。
A、罚款B、处分C、行政目标D、赔偿正确答案：C13.受委托组织在委托范围内，以( )名义实施行政处罚；不得再委托其他组织或者个人实施行政处罚。
【法制意见】关于进一步规范行政自由裁量权的指导意见关于进一步规范行政自由裁量权的指导意见各市（县）、区人民政府，市政府各部门、各派出机构、各直属单位：为贯彻落实《全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求，严格规范公正文明执法，深入推进我市依法行政、加快建设法治政府，经市政府同意，现就进一步规范行政自由裁量权，建立健全行政自由裁量权基准制度工作提出如下指导意见。
一、建立行政裁量权基准制度的重要意义《全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求建立健全行政裁量权基准制度，细化、量化行政裁量标准，规范裁量范围、种类、幅度，避免执法的随意性。
行政裁量权基准制度是行政机关依据法定职责对行政裁量权予以细化和量化的控制制度，是行政机关履行行政职能的具体标准。
近年来，我市各级政府及部门积极探索规范行政行为，取得了一定成效。
但在开展行政执法活动中，裁量不当、处理畸轻畸重、同案异罚、宽严失度、执法不公等现象依然存在。
为此，各级政府及部门要充分认识建立行政裁量权基准制度的重要意义，通过建立行政裁量权基准制度，细化、量化执法基准，健全配套制度，规范行政行为，切实保障法律、法规、规章的正确实施，全面推进依法行政，加快建设法治政府，保障和促进经济又好又快发展和社会和谐稳定。
二、遵循行政裁量权基准制度的基本原则行政机关是建立行政裁量权基准制度的主体，行政裁量权基准制度要以法律、法规和规章为依据，综合考虑各地经济、社会、文化等客观情况，管理事项的事实、性质、情节和社会影响，以及其他可能影响行政裁量权基准制度的合理性因素。
（一）合法性原则。
行政裁量权基准制度应当在法律、法规、规章的范围内建立和行使。
（二）合理性原则。
制定裁量标准应当符合法律目的，充分考虑、衡量地区经济社会发展状况、部门执法特点等因素，执行裁量标准所采取的措施和手段应当必要和适当, 符合依法行政的最终目的。
实现行政目的有多种方式时，应当选择对当事人权益损害最小的方式。
行政裁量控制的模式选择（一）引言作为一种情势判断与行为选择，行政的裁量性几乎无处不在，行政机关及其工作人员无论是判断行政行为的要件是否齐备、调查取证和证据采信、选择适用法律，还是最终做出某种行政处理决定，其中的每个环节都程度不等地存在着判断和选择。
“裁量权这个词的核心意义是某种程度的决定自由与独立性”，{1}“只要对其权力的有效限制使他有自由对行为或不行为的可能途径做出选择”，行政官员就被认为具有行政裁量权。
{2}行政裁量在行政法传统中的身份是如此特别，似乎“行政法是被裁量的术语统治着”。
{3}行政裁量存在的一个正当性理由就是为维护和保障社会选择的理性化所必需，是实现社会资源的最优配置与社会财富的公平分配的必要条件之一。
只要非理性的私人选择有可能损及社会、危害到公共利益和公共理性时，政府就有理由动用公共选择取而代之。
不过，行政裁量的实践表明，私人选择的非理性未必就会因为行政裁量的出现而不复存在，行政裁量不当反而会导致私人选择的无能与公共选择的失灵，从而与行政裁量设定的初衷南辕北辙。
因此，对于法律而言，规定行政裁量与其说是一个授权问题，倒不如说是一个控制问题。
在行政法发展史上，滥用行政裁量的企图与行政法对裁量试图实现控制一直在赛跑，这就使得行政法治的经验与教训在很大程度上可归结为行政裁量法律控制的成败，裁量控制绩效恐怕可以成为衡量人类法律智慧和法治文明的一根标杆。
{4}人们一直为裁量的失控与滥用问题所困扰。
尽管对行政裁量的不满、怀疑、否定一直是行政法学术传统的一个部分，尽管立法者或许也曾打算认真对待科克的建议：法律应是金色的、直接超越权杖的棍子，而并非不清楚的、弯弯曲曲的带子，{5}但在我们的公共行政中，裁量性依然与日俱增，裁量滥用问题仍然悬而未决，裁量控制似乎是一个理性不及的无解难题。
在对待行政裁量的法律控制问题上，诸多研究恐怕都在自我复制或者复制别人。
不过，伴随着公域软法的普遍兴起，{6}一些诸如裁量基准等软法规范，它们不仅已经陆续进入裁量理论，而且在裁量控制中也功效不俗，这就迫使我们去全面反思我们一直被奉为经典的硬法控制模式。
四川省绵阳市《综合基础知识》事业单位考试（说明：本题库收集历年及近期考试真题，全方面的整理归纳备考公考之用。
）一、单选题1. 行政机关实施行政强制措施，实施前须向行政机关（）报告并经批准。
A、承办人B、负责人C、审核人D、批准人【参考答案】B2. 使用“不得”、“禁止”、“严禁”等术语的规则，是（）。
A、规定作为义务的规则B、规定不作为义务的规则C、任意性规则D、准用性规则【参考答案】B3. 下列有关诉讼时效的表述中，正确的是（）。
A、诉讼时效期间从权利人的权利被侵害之日起计算B、权利人提起诉讼是诉讼时效中止的法定事由之一C、只有在诉讼时效期间的最后 6 个月内发生诉讼时效中止的法定事由，才能中止时效的进行D、诉讼时效中止的法定事由发生之后，已经经过的时效期间统归无效【参考答案】C4. 下列规范性法律文件在生效或者实施之前必须报请有关机关批准的是（）。
A、北京市人大及其常委会制定的地方性法规B．某自治州制定的自治条例和单行条例C．河北省人民政府制定的地方政府规章D．某自治区人大制定的地方性法规【参考答案】B5. 将减租减息的政策改为没收地主土地分给农民的政策的中共中央文件是（）。
A、《关于若干历史问题的决议》B、《中国土地法大纲》C、《关于清算减租及土地问题的指示》D、《论联合政府》的政治报告【参考答案】C6. 很长一段时间以来，文学_____了，文学家们似乎都已经退隐到超凡脱俗的文学世界里，或专营文学技术的革新，或致力于自我感情的_____，在各种重大场合都很难看到文学的身影。
填入横线部分最恰当的一项是（）。
A．消失装饰B．寂静掩饰C．沉默宜激D．沉寂雕饰【参考答案】D7. 公文的行文规定主要包括三个方面的内容，其完整表述是（）。
A、行文关系、行文方向、行文方式B、行文方向、行文方式、行文规则C、行文关系、行文方向与方式、行文规则D、行文关系、行文方向【参考答案】C8. 公文的行文规定主要包括三个方面的内容，其完整表述是（）。
长沙市公安局关于印发《长沙市公安局行政处罚裁量权基准(一)》的通知文章属性•【制定机关】长沙市公安局•【公布日期】2010.07.22•【字号】长公通[2010]221号•【施行日期】2010.07.22•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】治安管理正文长沙市公安局关于印发《长沙市公安局行政处罚裁量权基准（一）》的通知（长公通[2010]221号）第一部分适用原则一、为保障全市公安机关合理行使行政处罚自由裁量权，切实保障公安行政处罚当事人的合法权益，根据有关法律、法规、规章，结合本市公安执法实践，制定本基准。
二、本基准所指的行政处罚自由裁量权是指全市各级公安机关在法律、法规、规章制定的行政处罚行为、种类和幅度内，对违法行为作出行政处罚时自由裁量的权限。
三、全市各级公安机关依法行使行政处罚自由裁量权适用本基准。
上级领导机关的规范性文件对行政处罚自由裁量权行使已有明确规定的，从其规定；上级业务指导机关的规范性文件对行政处罚自由裁量权行使已有明确意见的，可以作为参考。
本基准实施后，法律、法规、规章作出新的规定的，按新规定执行。
四、行使行政处罚自由裁量权应当遵循公正公平公开原则、过罚相当原则、处罚与教育相结合原则，依法维护公民、法人和其他组织的合法权益，确保行政处罚自由裁量权行使的合法性、合理性。
五、全市各级公安机关实施行政处罚必须根据违法行为的实施、性质、情节及社会危害程度和主观过错等因素，结合本单位行政执法具体情况，自行划定管理领域内的轻微违法行为、一般违法行为、严重违法行为的种类或标准。
六、当事人有下列情形之一的，依法从重处罚：（一）危及公共安全、人身健康和生命财产安全并造成严重后果的违法行为。
（二）严重扰乱社会管理秩序、市场经济秩序，造成严重危害后果或者不良社会影响的违法活动。
（三）有社会影响的重大活动中的违法行为。
（四）同一当事人曾因相同或类似违法行为受过行政处罚的或者违反两个以上行政法律规范的违法行为。
论行政自由裁量权及其法律控制一、本文概述行政自由裁量权，作为现代行政法中的核心概念之一，指的是行政机关在法律规定的范围内，根据具体情况自行判断和决定行政行为的权力和自由。
它既是行政机关有效应对复杂多变的社会现实的必要工具，也是行政法治原则下的一种重要权力形式。
行政自由裁量权的行使，由于其自由性和主观性，往往容易引发滥用和误用，从而对公民、法人和其他组织的合法权益造成侵害。
对行政自由裁量权进行合理有效的法律控制，既是保障行政权依法行使的必然要求，也是维护社会公平正义和法治秩序的重要手段。
本文旨在全面深入地探讨行政自由裁量权的基本理论问题，分析其在实践中的运行状况，以及现有法律控制机制的有效性。
文章将首先界定行政自由裁量权的概念和特征，明确其存在的合理性和必要性。
通过对国内外相关理论和实践的梳理和评价，揭示行政自由裁量权滥用和误用的主要表现和成因。
接着，文章将探讨如何通过完善立法、加强司法审查和强化行政内部控制等方式，构建科学有效的行政自由裁量权法律控制体系。
文章还将对行政自由裁量权法律控制的未来发展趋势进行展望，以期为我国行政法治建设和行政管理体制改革提供有益的参考和借鉴。
二、行政自由裁量权的基本理论行政自由裁量权是现代行政法中一个核心概念，它指的是行政主体在法律授权的范围内，根据具体情况，自由选择行为方式和自由作出行政决定的权力。
这一概念源于西方行政法，尤其与英国普通法传统紧密相关。
行政自由裁量权的出现，是对传统行政法严格规则主义的一种回应，旨在适应现代行政活动的复杂性和多变性。
行政自由裁量权的定义涉及几个核心要素。
它是一种权力，是行政主体在执行职务时拥有的决策自由。
这种权力是法律授权的，意味着它并非无中生有，而是在法律框架内被赋予的。
再者，行政自由裁量权强调的是自由选择和行为方式，即在法律允许的范围内，行政主体可以根据具体情况作出最适宜的决定。
这种权力是有限度的，即必须在法律规定的范围内行使。
新疆维吾尔自治区安全生产监督管理局关于印发《自治区安全监管系统行政处罚自由裁量基准（一）》的通知文章属性•【制定机关】新疆维吾尔自治区安全生产监督管理局•【公布日期】2017.11.23•【字号】新安监政法〔2017〕125号•【施行日期】2017.11.23•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】行政处罚正文新疆维吾尔自治区安全生产监督管理局关于印发《自治区安全监管系统行政处罚自由裁量基准（一）》的通知新安监政法〔2017〕125号伊犁哈萨克自治州安全生产监督管理局，各地、州、市安全生产监督管理局：为了规范行使行政处罚自由裁量权，自治区安全监管局制定了《自治区安全监管系统行政处罚自由裁量基准（一）》，对生产安全事故相关违法行为的行政处罚明确了裁量基准，已经2017年11月15日自治区安全监管局办公会议审议通过，现印发你们，请遵照执行。
新疆维吾尔自治区安全生产监督管理局2017年11月23日自治区安全监管系统行政处罚自由裁量基准（一）一、个人经营的投资人未依法保证安全生产所必需的资金投入导致发生生产安全事故的处罚1.1处罚对象：个人经营的投资人1.2处罚种类：罚款1.3处罚依据1.3.1《安全生产法》第九十条：生产经营单位的决策机构、主要负责人或者个人经营的投资人不依照本法规定保证安全生产所必需的资金投入，致使生产经营单位不具备安全生产条件的，责令限期改正，提供必需的资金；逾期未改正的，责令生产经营单位停产停业整顿。
有前款违法行为，导致发生生产安全事故的，对生产经营单位的主要负责人给予撤职处分，对个人经营的投资人处二万元以上二十万元以下的罚款；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。
1.3.2《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》1.4自由裁量基准1.4.1一般事故，指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤（含急性工业中毒，下同），或者1000万元以下直接经济损失的事故（对于事故的人数、直接经济损失，“以下”不含本数、“以上”含本数，下同）。
浙江省卫生行政处罚裁量适用办法-全文及解读(一)浙江省卫生行政处罚裁量适用办法-全文及解读近日，浙江省卫生行政处罚裁量适用办法正式发布。
这一办法从制度层面对卫生行政执法实践进行规范和创新，旨在加强卫生行政执法的科学性、公平性和有效性。
下面我们来详细解读这一办法。
一、全文《浙江省卫生行政处罚裁量适用办法》（以下简称“办法”）。
第一章总则第一条为规范卫生行政执法程序，加强卫生行政执法规范化、规范化和科学化，提高工作效率，促进卫生行政执法的纪律性和规范度，根据《中华人民共和国三级卫生机构管理条例》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，结合我省卫生行政执法实践，制定本办法。
第二条卫生行政执法的裁量应当遵循法律法规原则，坚持正确处理公益性与私益性、社会效益与个人权益的关系，突出问题导向，整合资源优势，加强工作协同，真正走向科学、规范、高效的卫生行政执法新时代。
第三条本办法适用于卫生行政执法机关对违反《中华人民共和国三级卫生机构管理条例》、《浙江省卫生行政执法办法》和其他卫生法规、规章的单位和个人进行行政处罚裁量和强制执行的过程中。
第二章卫生行政执法处罚类型及种类第四条卫生行政执法处罚类型包括：警告、罚款、责令改正、没收违法所得、暂扣违法物品、行政拘留、吊销卫生许可证、吊销执业许可证、强制关闭、责令停业、提请移送司法。
第五条警告：口头或者书面提示违法单位、个人违法行为性质及其后果，告诫其改正违法行为，承担相应法律责任。
第六条罚款：违法单位、个人需按规定缴纳一定数额的罚款。
第七条责令改正：要求违法单位、个人立即停止违法行为，采取措施消除影响，排除危险隐患，恢复应有的安全状态，并在限期内整改到位。
第八条没收违法所得：对于依法被判定有违法所得的单位或个人，应当予以没收。
第九条暂扣违法物品：依法需要取缔或者下架的违法产品，可以暂扣存放。
第十条行政拘留：对个别特别严重、情节恶劣违法单位或个人可进行行政拘留，但法定期限不得超过15天。
行政裁量控制的模式选择（一）(一)引言作为一种情势判断与行为选择，行政的裁量性几乎无处不在，行政机关及其工作人员无论是判断行政行为的要件是否齐备、调查取证和证据采信、选择适用法律，还是最终做出某种行政处理决定，其中的每个环节都程度不等地存在着判断和选择。
“裁量权这个词的核心意义是某种程度的决定自由与独立性”，{1}“只要对其权力的有效限制使他有自由对行为或不行为的可能途径做出选择”，行政官员就被认为具有行政裁量权。
{2}行政裁量在行政法传统中的身份是如此特别，似乎“行政法是被裁量的术语统治着”。
{3}行政裁量存在的一个正当性理由就是为维护和保障社会选择的理性化所必需，是实现社会资源的最优配置与社会财富的公平分配的必要条件之一。
只要非理性的私人选择有可能损及社会、危害到公共利益和公共理性时，政府就有理由动用公共选择取而代之。
不过，行政裁量的实践表明，私人选择的非理性未必就会因为行政裁量的出现而不复存在，行政裁量不当反而会导致私人选择的无能与公共选择的失灵，从而与行政裁量设定的初衷南辕北辙。
因此，对于法律而言，规定行政裁量与其说是一个授权问题，倒不如说是一个控制问题。
在行政法发展史上，滥用行政裁量的企图与行政法对裁量试图实现控制一直在赛跑，这就使得行政法治的经验与教训在很大程度上可归结为行政裁量法律控制的成败，裁量控制绩效恐怕可以成为衡量人类法律智慧和法治文明的一根标杆。
{4}人们一直为裁量的失控与滥用问题所困扰。
尽管对行政裁量的不满、怀疑、否定一直是行政法学术传统的一个部分，尽管立法者或许也曾打算认真对待科克的建议：法律应是金色的、直接超越权杖的棍子，而并非不清楚的、弯弯曲曲的带子，{5}但在我们的公共行政中，裁量性依然与日俱增，裁量滥用问题仍然悬而未决，裁量控制似乎是一个理性不及的无解难题。
在对待行政裁量的法律控制问题上，诸多研究恐怕都在自我复制或者复制别人。
不过，伴随着公域软法的普遍兴起，{6}一些诸如裁量基准等软法规范，它们不仅已经陆续进入裁量理论，而且在裁量控制中也功效不俗，这就迫使我们去全面反思我们一直被奉为经典的硬法控制模式。
要想打开裁量控制不力问题这把“老锁”，我们的确不应再去徒劳无益地转动硬法控制这把失灵的“钥匙”，而应去寻找一把有用的“新钥匙”。
那么，软硬并重的混合法控制模式，有可能成为这把“新钥匙”吗？一、建构行政裁量模式的基本元素在人们屡败屡战、不屈不挠的遏制裁量滥用战役中，法律一直作为主力冲锋陷阵。
不过，裁量控制从来就不仅是法律的战役，在法律之外，我们还发现了各种控制元素。
阅读古今中外的行政裁量理论和制度安排，就会发现人们都试图发现更有用的裁量控制元素，并形成新的排列组合，“发明”新的裁量控制模式。
裁量控制模式虽然成千上万，但组成这些控制模式的基本元素却只有三类：技术性控制元素、技巧性元素和制度性控制元素。
（一）技术性控制元素技术进步能够促进社会分工，{7}拓展人类的活动范围和推动社会行为的精细化。
将先进技术引入行政管理过程，有助于提高公共行政的效率和精准性，有助于提高行政裁量的合理性，避免行政机关及其工作人员在裁量过程中的恣意、武断和专横。
此外，在行政裁量过程中引进“平等对待”的自动化装置，有助于克服行政裁量的区别对待、前后不一、显失公正等非理性裁量问题。
现代公共行政管理是与技术进步同步发展起来的，技术因素已经渗透行政裁量的设定和实施的各个环节。
例如，制定和实施国际标准、国家标准、行业标准、地方标准等强制性或者推荐性标准，通过标准化解决行政判断标准的模糊性和决定的随意性；再如，运用统计技术计算概率或者运用模拟实验等方式来理性设定行政裁量的范围。
又如，运用先进技术设施为理性裁量提供充分、准确的信息和证据。
甚至，人们在创制、实施和适用裁量控制依据时，也可以借用现代信息检索技术避免犯常识性错误。
从行政裁量过程角度来看，控制行政裁量的技术元素既可以对行政裁量的实体判断和选择产生重要影响，也可能影响行政裁量程序。
技术之于行政裁量可能是把“双刃剑”，既可能为裁量滥用提供借口，也可能成为防控行政裁量滥用的“防火墙”。
不过，就其概率而言，由于裁量者应当对其裁量选择的合理性承担举证责任、需要说明理由和提供依据，因此借助先进技术协助裁量者作出判断和选择，应当更有利于防治行政裁量的滥用。
（二）技巧性控制元素在现代社会的公域之治中，公共治理正在取代公共管理或者国家管理成为主导模式。
{8}公共治理格局下的行政裁量，与其说是一个强制服从的过程，不如说是一个说服的过程。
行政裁量意味着多种选择可能性，法律即便对裁量的要件或者效果做出看似明确的规定，但裁量空间其实仍然存在相当大的弹性，人们完全可以通过使用某种技巧来压缩或者拓展裁量的“内存”。
我们可以将行政裁量过程中使用的各种技巧性控制元素笼统地被归结为博弈技巧—一种用于如何决策以及如何达到均衡的裁量技巧。
围绕着对行政裁量行为选择的控制，形成一个多主体参与的以行政主体／行政相对人博弈为轴心，以立法／行政、司法／行政、行政上级／行政下级等为内层，以行政相对人／行政相对人、立法／司法、立法／公众、司法／原告或者第三人等为外层的复合性博弈结构。
在裁量博弈中，不同的博弈主体会根据裁量信息的不对称程度、裁量事项、裁量的次数、博弈的频率、个体偏好、裁量滥用风险概率等具体情势，采用各种博弈类型，选择最适合自己的博弈技巧，以实现自身利益的最大化。
按照裁量理性与行政法治的标准衡量，裁量博弈的收益未必就是法治收益，裁量博弈参与人以违背法治原则的方式虽然能够形成正和，但对于法治而言却是消极的。
因此，对照法治标准，裁量博弈的正和是指博弈参与者的法治收益之和为正，参与方在法治框架之内进行策略选择，能够产生理性的行政裁量；所谓零和是指博弈参与者的法治收益之和为零，一方主体的策略选择符合行政法治要求，另一方则相反，导致行政裁量的理性变得不确定；所谓负和是指博弈参与者的法治收益为负，所有博弈参与主体都选择了不利于法治目标实现的策略，行政裁量必然是非理性的。
如此一来，裁量控制问题也就随之而起，尽管在裁量过程中不可避免地要运用博弈技巧，但技巧既可能成为控制行政裁量的工具，也可能为行政裁量滥用所利用。
技巧工具的规范性问题，是博弈本身无法解决的，只能从博弈之外寻找答案。
“官员是说话的法律，法律是不说话的官员。
”{9}要扬长避短，使博弈技巧成为有利于裁量理性的控制工具，那么至少需要公法解决两个博弈前提：一是针对公共目标、行政机构目标、公务人员个人目标三者之间的目标差异性，确立一种制约与激励相容、内外协调一致的公法机制，在三者之间确立起正相关性，保证公务人员站在公务立场裁量时也能同时实现个人效用与公共利益的最大化，使得行政寻租的裁量选择变得损人不利己。
二是依靠公法构建一个公平、开放的博弈场域，允许相关主体都有资格参与博弈，并且能够进行公正、公开、公平的博弈。
{10}（三）制度性控制元素生活在制度化社会中的自然人大多会被规训为制度化的社会人，其行为选择服从制度性约束。
观察行政裁量过程，我们通常能对相关主体的行为选择进行制度性解释。
虽然不同类型的制度为人们提供的裁量行为预期的概率并不相同，但由于制度作为社会博弈的产物，只要它经过优胜劣汰得以保留下来，就总是能够为保证社会选择的确定性做出某种贡献，有利于减少裁量行为的随意性和偶然性。
因此，绝大多数裁量控制理论都不约而同地将控制行政裁量的主要期望寄托在制度之上，制度是行政裁量控制的基本元素。
当然，由于人们对“制度”范围有着不同的定义，考察不同的裁量理论框架与制度安排，我们还会发现范围大小不一、力量强弱不等的制度控制，诸如法律控制、社会制度控制，后者的范围更加广泛，除法律之外，还包括公共政策、裁量基准、行政惯例等其他社会制度形态。
{11}（四）制度控制中的法制元素就制度控制的四类形态而言，·尽管法律学人多半并不反对、有的还主张广泛的制度控制模式，包括遵循惯例与先例，要求公务员廉洁自律，强调发挥伦理道德的规范作用，{12}不过最终还是主张制度控制中的法制元素发挥主导性作用，倡导“法控制”模式。
之所以如此，一则因为作为一种社会治理手段，法律之治的有效性在近现代社会获得普遍认同，法律至上、唯我独尊，那些体现国家意志并依靠国家强制力保障实施的法律，在形形色色的社会规范体系中鹤立鸡群；二则因为无法律则无行政，法律高于行政，行政裁量源于法律、受法律控制，此乃天经地义；三则因为广义的“法控制”较狭义的“法律控制”而言，具有更加丰富的法律位阶，自上而上形成从法律到法规再到规章的严密控制网络；不仅如此，“法控制”模式还将法律规范从“法律控制”的规则形态拓展到法律原则，从而形成一套囊括法律原则与法律规则的“法控制”，更能适应行政裁量控制的实践需求。
对于那些赞同法控制模式的裁量理论和制度安排而言，在法控制应当包括哪些主体、规范和方式等方面，或许不会存在太多争议，一般都会泛泛支持确立一种“全方位”的法控制模式，即依靠立法主体、行政主体、法院以及其他社会主体，创制或者运用诸如合法性原则、均衡原则、比例原则、合理性原则、信赖保护原则、自我拘束原则等各种法律原则以及位阶高低不等的法律规则，兼顾事前、事中与事后控制，以实现对行政裁量的全面控制。
但是，当人们在回答具体应当确立起一种什么类型的“法控制”而言，却并非众口一词。
之所以如此，主要在于法控制是一种由多种法律元素共同构成的复合体，从不同角度观察会发现控制模式表现为不同的具体形态，特别是在回答以下这些问题时，即在法控制模式中不同的裁量控制主体、控制规范、控制方式、控制技术和控制技巧的潜在控制力有多大？各自在控制模式中应当占有多大权重？如何对他们进行优劣排序？谁在常规情形下应当居于主导地位？不同的裁量理论与制度安排给出的经常是截然不同的答案，这就形成了各有侧重的法控制模式。
正因为“法控制”模式有可能因其所包含的控制元素的不同以及对各种控制元素间关系的定位不同，从而衍生若干种具体的法控制版本，这些都能在现有的裁量理论和制度安排中找到对应。
综上，为了解决行政裁量的非理性问题，我们通过不断试错，一直在综合运用并不断丰富技术性、．技巧性与制度性三种基本控制元素，并在此基础上组合千姿百态的法控制模式。
现代社会中的法律建设与技术并行不悖、相互推动，大多数裁量控制技术、控制技巧皆已入法，成为法律上的控制技术或控制技巧，标准化管理就是一个典型例证。
由于本文只是一篇法学研究文献，笔者不能对裁量的技术与技巧控制过多讨论，也无意去深究制度、技术与技巧三者之间的复杂关联性，因此，本文接下来将聚焦于行政裁量的法控制，详细讨论它的三种理想类型：硬法控制模式、软法控制模式与软硬并重的软合法控制模式。
二、行政裁量控制的法制模式及其转换在戴维斯看来：“只要法院能够要求行政机关自身制定规则以限制自由裁量权，那么宽泛制定法所引起的危险就可在很大程度上得以避免。
