项羽本纪

教学目标：锻炼对文本的阅读和分析能力，初步掌握对人物间异同的比较方法，体会《史记》人物描写中的语言艺术。

着重加强对一词多义、词类活用等语法现象的归纳整理。

教学重点：通过对文本的阅读和比较，对比项羽与刘邦的异同点，分析刘邦和项羽成败的各自原因及探讨两人各自的得失。

进一步加强对各种语法现象的理解，并进一步训练翻译能力。

教学过程：第一课时：“刘项原来不读书”问题探讨：就刘项二人的比较而言，我们往往会注意其不同点。

但是在阅读课文时，我们也同样可以发现刘项二人有很多相同点。

那么如何理解刘项两人所体现出的相同点？一、相同点体现在那些段落中？有异相刘邦：隆准而龙颜，美须髯，左股有七十二黑子项羽：太史公曰：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子，羽岂其苗裔乎？有大志刘邦：“嗟乎，大丈夫当如此也！”项羽：“彼可取而代也。

”疏于学刘邦：常有大度，不事家人生产作业。

项羽：项籍少时，学书不成，去；学剑，又不成。

……歌而泣刘邦：酒酣，高祖击筑，自为歌诗曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！”令儿皆和习之。

高祖乃起舞，慷慨伤怀，泣数行下。

项羽：于是项王乃悲歌忼慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。

骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，美人和之。

项王泣数行下，左右皆泣，莫敢仰视。

二、探讨两人的共同点所蕴涵的内容1、书边小字言：“‘不肯竟学’与下文的‘才气过人’集于项羽一身，与他一生功业的成败有什么联系？”司马迁在最后也说项羽失败的原因有一点是：“奋其私智而不师古。

”你是否同意这样的说法？如果将项羽失败的原因归结为“不肯竟学”的话就会出现这样的问题：难道刘邦就肯好好学习了各种知识技艺了吗？有句诗说得好：“刘项原来不读书”，我们凭什么说“不肯竟学”是导致项羽失败的原因？刘项二人同样有大志且疏于学，凭什么说到刘邦，我们就说他是“（因为）常有大度，（所以）不事家人生产作业”，而说到项羽，我们就说“不肯竟学”是他失败的原因？正如我们在评论一位成功的企业家时我们也许会说“他小时候虽然顽皮不肯读书，但是他胸有大志，所以最终成功了”；而对于一名失败潦倒的人，我们也许又会说“他小时候整天喜欢夸夸其谈，就是不肯好好读书，所以他失败了。

”就我们的思维习惯来说，我们往往会将事件的先后关系幻化为逻辑的因果关系，这是在对两事物进行比较时所必须注意避免的。

另一方面，正如在曾国藩的奏章中将“屡战屡败”改为“屡败屡战”一样，恐怕这也体现出语言文字独有的魅力吧！项羽的失败与“不肯竟学”本身并没有太大关系，从下文我们就可以看到，正因为项羽“才气过人”，所以他师心自用，“不肯竟学”；也正因为他“才气过人”得刚愎自用听不进别人意见，不能用人，所以才导致他最终的失败。

从这个角度说，项羽的“不肯竟学”可以说是他失败的一个早期表征。

2、为什么他们都有“歌而泣”的举动？项羽在什么场合下唱的歌？他又为什么而歌？为什么而泣？四面楚歌、夜饮帐中而歌歌的内容可以分为三层：一、强调自己是个才气过人的人二、自己的失败是由天时不利造成的三、失败最主要表现为他对美人和骏马的无可奈何因此，说到底，这首歌体现出的是一位本来自信可以掌控一切的英雄在无常的天意面前所表现出的渺小和力不从心。

那么刘邦呢？在与项羽逐鹿天下的战争中，他取得了最终的胜利。

但是在《大风歌》中，我们所听出的基调并非是愉悦和欢喜，却也同样是在“安得猛士兮守四方”中所表现出的孤独与无助、在“大风起兮云飞扬”这样无常的天意面前所表现出的渺小和无奈。

（刘邦晚年其实相当颓唐，朝局已非他所能够控制，很多地方甚至可以看出他有生不如死的哀伤。

）刘邦和项羽都是英雄，正因为是英雄，所以他们曾经对自己的力量踌躇满志；也正因为是英雄，所以在当发觉自己的力量在天意无常面前显得那么渺小时，他们才会比常人觉得分外的悲哀。

这也就是英雄的宿命。

第二课时项羽和刘邦一、知识积累：以：以故，事得已每吴中有大繇役及丧，项梁常为主办，阴以兵法部勒宾客及子弟，以是知其能梁以此奇籍项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心二、文本分析1、项羽的英勇善战在巨鹿之战里是通过怎样的手法体现出来的？夸张：一以当十、呼声动天反衬：诸将皆作壁上观/诸侯军无不人人惴恐反复：无不、莫敢2、这样写起到了怎样的作用？突出了行文的气势、表现了楚军的神勇、表达的作者的赞美三、扩展训练：1、断句翻译居数日/项羽引兵西/屠咸阳/杀秦降王子婴/烧秦宫室/火三月不灭/收其货宝妇女而东/人或说项王曰/关中阻/山河四塞/地肥饶/可都以霸/项王见秦宫室皆以烧残破/又心怀思欲东归/曰/富贵不归故乡/如衣绣夜行/谁知之者/说者曰/人言楚人沐猴而冠耳/果然/项王闻之/烹说者2、分析段意在巨鹿之战中，项羽是英勇绝伦的。

但是有时候英勇过头也不会引起读者的好感。

从这一段引文中我们可以看到几个事件？一、项羽屠咸阳、烧宫室、掳货宝二、项羽不愿王关中，思欲东归三、项羽因为受不了讽刺，将劝谏他王关中的人杀了从这几个事件中可以看出项羽是个怎样的人？是否可以说，项羽的残暴、贪图享乐、喜欢炫耀是他失败的原因？项羽的确残暴，但是刘邦同样有屠城之举；项羽的确贪图享乐，但是刘邦同样喜欢享乐；项羽的确喜欢炫耀，但是刘邦同样喜欢炫耀：这些都并非是刘项的本质区别。

如果要总结二人的区别的话，大致可以分以下三点：一、项羽不懂得收揽人心（秦人大失望，对于刘邦，则秦人惟恐其不王关中）二、项羽不懂得放弃（而刘邦尽管也贪图享乐，但是在张良的劝谏下，他能及时放弃）三、项羽不懂得用人（刘邦则将自己最终胜利的原因归结为用人）可见，说到底项羽只是一个将才，但他自以为是个帅才；而刘邦知道自己是个帅才而不是个将才。

第三课时另一种人生价值：项羽的情感一、知识积累战少利，陈余复请兵项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视二、文本分析上一节课我们已经说到，刘邦懂得适时放弃是其比项羽更可能成功的一大原因。

然而从另一个角度来思考“懂得放弃”这一成功秘诀的话，也会看到一些令人心寒的事实：汉王道逢得孝惠鲁元/乃载行/楚骑追汉王/汉王急推堕孝惠鲁元车下/滕公常下收载之/如是者三/曰/虽急不可以驱/奈何弃之/于是遂得脱当此时/彭越数反梁地/绝楚粮食/项王患之/为高俎/置太公其上/告汉王曰/今不急下/吾烹太公/汉王曰/吾与项羽俱北面受命怀王/曰/约为兄弟/吾翁即若翁/必欲烹而翁/则幸分我一桮羹到此为止，我们在比较刘邦和项羽时，所采用的参考坐标是一个人事业的成功，但是事业的成功是否就代表了人生的所有价值？将上面刘邦的言行和项羽在垓下时候的歌而泣对照来看，从我们一般人的感情出发，我们很显然更倾向接受项羽。

为什么“霸王别姬”的故事如此脍炙人口，以至现代的读者仍然会为其中深挚的感情所打动？是因为我们对一个失败者的同情或怜悯吗？如果以事业的成功作为坐标系的话，我们甚至可以批判项羽说，项羽不懂得放弃正是其失败的原因之一。

但是在“霸王别姬”中项羽真正能够打动我们的却也正是他在生死存亡关头仍然表现出的对爱情、对友情的执着。

换个角度思考，如果在垓下被围困的是刘邦，那么我们看到的应该不会是这样的执着，而更可能是如何想办法牺牲一些东西而使自己脱身，并寻找机会东山再起。

我们不难设想，如果杀掉他所宠爱的女人会使他逃跑得更为轻松些的话，他一定会毫不犹豫地下手的，至于那匹马，在他眼里更是无足轻重的东西。

然而项羽却完全不是这样。

因为他喜欢虞姬，所以他即使在行军时也一直带着她，这更是一种感情的需要。

而在他《垓下歌》的悲慨中，我们可以看到，他所感慨的自己的失败并非是他的事业没有成功，而在于他无法把握他所重视的爱情和友情。

如果说同样作为一个英雄，刘邦所重视的只是事业的成功的话，那么在项羽眼里，情感、荣誉、气节是更为重要的价值。

而对于司马迁来说，显然他更欣赏项羽这样的悲情英雄。

霸王别姬这一段结束的时候有“左右皆泣，莫能仰视”这八个字，“莫能仰视”和之前巨鹿之战后诸侯的“莫敢仰视”形成了呼应。

“能”字和“敢”字在这里有何不同？“敢”字侧面烘托了项羽的英勇，而“能”字写出了项羽部下不忍再伤害项羽的自尊，既烘托了项羽的尊严，又表现了项羽对部下的仁爱。

这种仁爱和他对虞姬和乌骓的感情一样，都是非常真挚的，是和刘邦“慢而侮人”所不同的“仁而爱人”。

正因为如此，在下文的东城快战中我们可以看到，尽管所有人都已经意识到项羽的失败，但是最后仍有二十八骑不离不弃地跟随着他。

第四课时用人之道分析“爱人”和“用人”在《高祖本纪》中我们看到，刘邦的部下在分析刘邦成功的原因时说到项羽个“仁而爱人”的人，《项羽本纪》中的一些记载也证实了这一点。

但是，我们知道，在楚汉相争时很多原来在项羽手下任职的贤能之士都纷纷跑到“慢而侮人”的刘邦手下。

如果项羽确实能够“仁而爱人”的话，那么为何那么多贤才离开他？为何他会被认为不会用人？且来看三段材料：（陈）平曰/臣事魏王/魏王不能用臣说/故去事项王/项王不能信人/其所任爱/非诸项即妻之昆弟/虽有奇士不能用/平乃去楚/闻汉王之能用人/故归大王/臣裸身来/不受金/无以为资/诚臣计画有可采者/大王用之/使无可用者/金具在/请封输官/得请骸骨（韩信）曰/大王自料勇悍仁彊孰与项王/汉王默然良久曰/不如也/信再拜贺曰/惟信亦为大王不如也/然臣尝事之/请言项王之为人也/项王喑噁叱咤/千人皆废/然不能任属贤将/此特匹夫之勇耳/项王见人/恭敬慈爱/言语呕呕/人有疾病/涕泣分食饮/至使人有功当封爵者/印刓敝/忍不能予/此所谓妇人之仁也（郦食其：）项王有倍约之名/杀义帝之负/于人之功无所记/于人之罪无所忘/战胜而不得其赏/拔城而不得其封/非项氏莫得用事/为人刻印/刓而不能授/攻城得赂/积而不能赏/天下畔之/贤才怨之/而莫为之用这三段材料有何共同点？这三段材料中的项羽是个怎样的人？分析这三段材料，我们可以看到，在这三个人眼中，项羽的确是一个不会用人的人。

具体表现为：在他们三人看来，项羽用人的标准并非是才能的大小，而是与自己的亲疏关系；项羽为人吝啬，不愿意按照所作出贡献的大小而给予相应的报酬。

但是，就项羽这样生性豪迈的英雄而言，说他吝啬似乎让人觉得有些意外。

在我看来，在上面的材料中所体现出来的项羽在用人上的两个缺点其实和上节课所分析的项羽对情感的重视是分不开的。

一方面，项羽太重视人与人之间的情感，由此导致对人的任用往往以亲疏的关系为标准；另一方面，更为根本的是，这种以情感为基础的家长式管理无法形成完善的按劳分配体系，既然项羽是掌控一切的家长，那部下所付出的一切在项羽看来都是应该的，就象是现在的家长让小孩子做家务不需要付工资一样。

而对于陈平韩信这样的能人而言，他们对自己的上司的要求并不在于上司如何象兄弟一样赤诚相待，而在于是否能使自己的价值得到最为充分的发挥。