下载文档原格式
所有权与经营权分离的原因如下:
企业所有权与经营权相分离并且普遍化，根本原因是社会化大生产和现代商品经济发展的必然趋势。
具体地说，主要有以下两个原因：（1）企业生产技术与经营管理的复杂化。
由于经济的发展、科技的进步和市场竞争的推动，企业通过资本集聚与集中而不断扩大规模，拓展经营领域，拓宽市场范围，开发和采用先进技术，使得企业经营管理日益复杂。
在这种情况下，如果没有专业知识和实际工作能力与经验，仅凭手中握有股份，是无法胜任企业高层孤立职务的，这导致了资本所有者逐渐退出企业生产经营舞台。
（2）公司制的企业组织形式及其股权的分散化。
进行大规模生产和销售的大企业，一般都采取公司制的组织形式，因为这样才能实现巨额资本与生产的集中。
公司制的发展，把越来越多的社会闲散资金吸收过来，使股权分散化也同时迅速发展，股东人数迅速增加。
这必然产生资本所有者与经营者之间的委托代理关系，使资本的所有权和经营权相分离。
三权分置是指哪三权的简单介绍三权分置是指国家所有权、经营权和收益权三权的分离和归属。
简单来说，所有权是指土地所有和控制权；经营权是指土地使用和经营权；收益权是指土地利益的归属权。
三权分置的目的是通过解决所有权、经营权和收益权之间不明确、混淆的问题，使土地资源更加合理化、有效化地利用，推动经济社会发展。
首先是所有权，它是国家对土地的所有和控制权。
在过去的计划经济时期，土地所有权归国家所有，农业和农村地区的土地属于集体所有。
而在三权分置中，国家将土地所有权分为两部分，即土地所有权和土地使用权。
国家保留土地所有权，而将土地使用权交给农民、企事业单位等社会主体，使其能够根据自身需要合理利用土地资源，激发土地经济效益。
这样做的好处是可以调动土地持有者的积极性，促进农村土地经营产权制度的和发展。
其次是经营权，它是土地的使用和经营权。
在传统的集体经济时代，土地经营权是由集体组织或农民集体所有，农民无法自由流转土地使用权。
三权分置后，土地经营权得到了相应的流转和确权，农民可以将自己的土地经营权转让给他人或者以股份制、合作经营等方式进行合作，提高土地的利用效率。
同时，土地经营权的流转也有利于提升农民的经济收入，改善他们的生活条件。
最后是收益权，它是土地利益的归属权。
也就是说，通过三权分置，土地的使用者可以合法享有土地利益所带来的经济收益。
以农村土地为例，农民可以通过土地流转和合作经营等方式，提升土地利用效率，增加农田产出，从而获得更多的经济收益。
同时，土地使用者还可以通过经营农家乐、农产品加工等方式发展农村旅游和农产品深加工等产业，进一步扩大收益。
这样，土地的流转和利益的归属相结合，可以有效激发土地使用者的动力，促进农村产业升级和农民增收。
总体来说，三权分置的实施对于推动我国农村经济的持续发展具有重要意义。
通过将土地的所有权、经营权和收益权进行分离和归属，可以调动土地持有者的积极性，提高土地利用效率，实现农村经济的增长。
经营权及所有权转让协议书5篇篇1甲方（转让方）：____________________身份证号码（营业执照号码）：____________________注册地：____________________联系电话：____________________电子邮箱：____________________乙方（受让方）：____________________身份证号码（营业执照号码）：____________________注册地：____________________联系电话：____________________电子邮箱：____________________鉴于甲方拥有特定的经营权及所有权，现甲方同意将其拥有的经营权及所有权转让给乙方，并由乙方按照本协议规定的条款和条件接受转让。
为明确双方权益，特订立本协议。
一、转让标的1. 甲方将其所拥有的_______________（具体名称）的经营权及所有权转让给乙方。
2. 转让的标的包括但不限于设备、库存、客户资源、技术资料等所有与经营相关的资产。
3. 转让后，乙方将拥有该标的的全部经营权及所有权。
二、转让价格及支付方式1. 转让价格：人民币_______________元整（大写：_______________元整）。
2. 支付方式：双方约定采取_____________方式支付，乙方在签署本协议后__________（具体时间）内支付完毕。
3. 乙方应按照约定时间支付转让款项，如逾期支付，应按照未支付金额的__________%（百分比）向甲方支付违约金。
三、转让手续及法律义务1. 双方应在本协议签署后__________（具体时间）内办理相关权属变更登记手续。
2. 甲方应保证转让标的的合法性，确保无任何形式的法律纠纷和经济纠纷。
如因甲方原因导致乙方受到损失，甲方应承担全部责任并赔偿乙方损失。
3. 乙方应遵守国家法律法规，合法经营，确保受让后的业务正常运营。
资产的三权分立原则
资产的三权分立原则是指将资产所有权、经营权和管理权分开，以实现所有权和经营权之间的有效分离，同时通过管理权的设立来制衡所有权和经营权，以避免某一种权力被滥用。
资产的三权分立原则源于资产阶级革命，强调经济活动中的权利分配和权力制衡，以便更好地实现资产的保值增值和公平公正。
在资产的三权分立中，所有权代表资产的归属，而经营权和管理权则代表资产的使用和管理。
具体地说，资产的所有权通常由资产所有者拥有，而资产的经营权通常由资产经营者负责，包括使用资产进行生产经营、管理资产等活动。
资产的管理权则通常由资产管理者承担，包括对资产进行评估、核算、监督等工作。
资产的三权分立原则在现代社会得到了广泛应用，例如在企业管理中，企业的所有权由股东拥有，经营权则由企业的管理层和经营者负责，而企业的管理权则由董事会和监事会共同行使。
此外，资产的三权分立原则也在金融领域得到了应用，如银行、保险公司等机构通过三权分立的方式来规范资产的管理和运营。
经营权与所有权的分离一、经营权及经营权与所有权分离的概念阐述关于经营权的概念，我国传统的物权理论认为经营权是用来专门调整国家所有者与国有企业经营者之间的财产关系的权利。
这种概念的出现带有明显的政策性侧向，是我国80年代经济体制改革的产物。
然而这种把经营权仅限于国有企业经营权的理论与我国当今面临着的经营权与所有权分离的广泛性和形式的多样性在很多方面已不相适应。
现代意义上的经营权是泛指以盈利为目的,权利人对他所有的财产享有占有、使用、收益和一定的处分权利,是根据财产所有人与经营人之间的约定并为二者共同目标而产生,广泛运用于现代投资、生产、经营、服务等领域,适应现代市场经济发展需要而产生的新型物权形式。
经营权权利具有不完全性，这是相对于做为私权利之王的所有权来说的。
所有权是一种完全的、排他的、至高无上的权利，而经营权是从所有权权能中分离出来的他物权，具有派生性和不完全性的特点。
在理论上，所谓经营权与所有权的分离是指所有权的占有、使用、收益、处分诸项权能，可以基于一定的法律事实分离出去，由他人享有，大多形成他物权，有时形成租赁权、借用权等债权。
经营与所有权的分离并不是权利人刻意为之，而是与一定的经济基础密不可分的，是现实的需要使然。
另外，有时所有人基于社会的需要，也常常要自觉或不自觉地，自愿或被迫地出让自己的部分权能。
而且，所有人同样可以出于本身需要，在一定范围和一定期间内舍弃、出让其部分权能，同时又可对自己的权利自行限制以取得实现权利的保障。
经营权和所有权的分离是20世纪经济迅速发展中出现的社会经济特征之一；20世纪初那种集所有权与经营权于一身的所谓“汽车大王”、“石油大王”已不复存在，这些大亨们所创建公司的管理者已经不再是他们家族的传人，而是受到良好经营管理系统教育和训练的管理专家。
也就是其经营权和所有权已实现分离。
在发达的现代化经济里，资产所有者不可能，也没有必要将财产所有权的全部权力都掌握在自己手中，作为财产的所有者，他可以转让经营权，让有能力、有条件的经营者依法对财产进行实际的使用与经营，更能发挥财产的效能，为所有者创造更多的经济效益。
所有权不转移经营权价值评估方法一、引言所有权和经营权是两个不同的概念，所有权是指对某个财产或资产享有完全支配、使用和处分权的权利，而经营权则是指对某个财产或资产进行经营管理的权利。
在某些情况下，所有权和经营权可以分离，即一方拥有所有权，另一方拥有经营权。
在这种情况下，评估所有权不转移经营权的价值变得尤为重要。
二、背景在现实生活中，存在着许多情况下的所有权不转移经营权，如特许经营、租赁等。
在这些情况下，权益的评估就需要考虑到所有权和经营权的关系，确定其价值。
三、评估方法1. 现金流量法现金流量法是评估所有权不转移经营权的常用方法之一。
该方法通过分析未来经营活动所产生的现金流量，计算经营权的现金流量净额。
然后，根据现金流量的时间价值，计算出经营权的现值。
最后，将现值与所有权的价值进行比较，确定所有权不转移经营权的价值。
2. 市场比较法市场比较法是通过比较类似交易的市场价格来评估所有权不转移经营权的价值。
该方法需要收集和分析类似交易的市场数据，如特许经营费用、租金等。
然后，根据市场数据确定所有权不转移经营权的价值。
3. 成本法成本法是通过计算经营权的成本来评估其价值。
该方法需要考虑到经营权的投资成本、运营成本等。
通过计算这些成本，确定经营权的价值。
4. 折现收益法折现收益法是一种综合考虑现金流量和投资回报的评估方法。
该方法通过分析未来经营活动的收益和投资回报率，计算经营权的折现收益。
然后，根据折现收益和所有权的价值进行比较，确定所有权不转移经营权的价值。
5. 实物评估法实物评估法是通过评估经营权所涉及的实物资产来确定其价值。
该方法需要考虑到实物资产的数量、质量、使用寿命等因素。
通过对这些因素的评估，确定经营权的价值。
四、案例分析以特许经营为例，特许经营是指品牌所有者将其品牌和经营模式授权给他人经营。
在特许经营中，品牌所有者保留了所有权，而特许经营者拥有经营权。
评估特许经营的价值时，可以使用现金流量法，分析未来特许经营活动所产生的现金流量，并计算出特许经营权的现值。
公司资产和经营分离的原则，通常指的是所有权与经营权的分离，这是现代公司治理结构的一个重要特征。
这种分离体现在以下几个方面：1. 所有权：公司的所有权属于股东，他们通过持有公司的股份来分享公司的所有权。
股东通过股东大会行使对公司重大事项的决策权，如选举董事会成员、审批重大投资决策等。
2. 经营权：公司的经营权则由公司的管理层行使，包括董事会和高级管理人员。
他们负责公司的日常运营和管理，制定和执行公司的战略计划，以及管理公司的资产。
3. 两权分离的目的：两权分离的目的是为了提高公司的经营效率和透明度。
通过专业化的管理层来运营公司，可以利用他们的专业知识和经验，而股东则专注于监督和评价管理层的绩效，确保公司的利益最大化。
4. 制衡机制：在两权分离的框架下，公司设立了一系列制衡机制，如独立董事、审计委员会等，以确保管理层的决策不会损害股东的利益。
5. 法律框架：公司法和其他相关法律法规为两权分离提供了法律基础，规定了股东和管理层的权利与义务，以及他们在公司治理中的角色和责任。
6. 信息披露：为了确保股东能够有效地监督管理层，公司必须遵守严格的信息披露规定，定期向股东报告公司的财务状况和经营成果。
7. 激励与约束：公司通过股权激励计划等方式，将管理层的利益与公司和股东的利益绑定，以激励管理层为股东创造价值。
8. 风险管理：在两权分离的体系中，公司需要建立健全的风险管理体系，确保资产的安全和增值，同时防范经营风险。
两权分离的原则是现代公司制度的核心，它有助于明确责任、提高效率、促进创新，并为公司的长期发展提供稳定的治理结构。
然而，这种分离也可能导致代理问题，即管理层可能追求自身利益而非股东利益最大化，因此需要通过有效的公司治理机制来解决这一问题。
《所有权与经营权分离——委托经营》在现代企业制度中，所有权与经营权的分离是一种典型的公司治理结构，体现了企业产权制度的发展和创新。
本文将从经济学的角度，结合实际案例，为您详细解释所有权与经营权分离的内涵、原因及其在企业运营中的具体应用。
一、所有权与经营权分离的概念及内涵所有权与经营权分离，简而言之，是指企业生产资料的所有权和经营权的主体不是同一个人。
具体来说，所有权是指生产资料的拥有者依法享有的对财产的占有、使用和收益的权利；而经营权是指企业的经营者掌握的对企业法人财产的占有、使用和收益的权利。
在这种情况下，企业所有者将经营权委托给他人使用，如地主将土地租给农民耕种，资本家委托总经理经营企业等。
二、所有权与经营权分离的原因及其在企业运营中的应用1. 优化资源配置：在市场经济条件下，企业所有权与经营权分离有助于实现资源的优化配置。
企业所有者不一定具备经营企业的能力和经验，而职业经理人往往具有丰富的管理经验和专业技能。
通过所有权与经营权的分离，可以使企业更好地利用外部优秀的人力资源，从而提高企业的经营效率和竞争力。
2. 激励机制：所有权与经营权分离可以建立有效的激励机制。
在委托经营的情况下，企业所有者与经营者之间形成委托-代理关系，经营者在完成董事会制定的业绩目标后，可以获得相应的激励报酬。
这种激励机制可以促使经营者更加努力地为企业创造价值，提高企业的经营业绩。
3. 企业治理结构完善：所有权与经营权分离有助于企业治理结构的完善。
通过建立董事会、监事会等机构，形成三权分立的治理结构，可以有效地防止企业内部滥用权力、侵害股东利益的行为。
此外，经营权的分离还可以引入竞争机制，使企业在经营过程中更加注重效率和创新。
三、实例分析：国有企业的所有权与经营权分离在我国，国有企业的所有权与经营权分离是国有企业改革的重要内容之一。
通过实行国有企业董事会制度，建立国有企业法人治理结构，实现企业所有权与经营权的分离。
在这种情况下，国有企业的经营权由董事会授权给总经理行使，董事会对企业战略规划、财务预算等重大事项进行决策，而总经理则负责企业的日常经营管理。
公司经营权和所有权分离合同6篇篇1公司经营权和所有权分离合同一、合同双方：甲方：（公司全称）法定代表人（或负责人）姓名、职务、身份证号（或营业执照注册号）。
乙方：（公司全称）法定代表人（或负责人）姓名、职务、身份证号（或营业执照注册号）。
二、合同目的：为明确公司经营权与所有权的归属关系，明确双方的权利和义务，保护双方的合法权益，特订立本合同。
三、合同内容：1、甲方将公司全部股权或部分股权的经营权交由乙方管理和运营。
在合同期限内，乙方有权根据公司的经营需要，制定经营计划和管理方案，并负责公司的日常经营管理工作。
2、乙方应当按照公司章程和法律法规的规定，合法合规地运作公司，维护公司的经营利益，不得损害公司的整体利益。
3、甲方保留公司的所有权，并享有公司的经济利益。
甲方有权对公司的发展方向、经营策略等重大事项进行监督和决策。
4、乙方应当按照甲方的要求，向甲方提供公司的经营情况、财务情况等相关信息，并接受甲方的监督和检查。
5、甲乙双方应当保持良好的沟通和合作关系，共同维护公司的长期发展和持续经营。
6、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，有效期为____年，如期满双方另行协商续签。
未经合同另行约定，不得擅自解除合同。
七、合同解除：1、乙方未按照本合同的约定履行义务的，甲方有权解除本合同，并要求乙方承担违约责任。
2、甲方未按照本合同的约定向乙方提供权益的，乙方有权解除本合同，并要求甲方承担违约责任。
3、因不可抗力影响本合同履行的，双方均不承担责任，但应尽最大努力克服影响。
八、合同争议：本合同的履行和解释以中华人民共和国的法律为准据。
因本合同引起的任何争议，双方应当友好协商解决。
协商不成的，应当提交司法机关裁决。
九、本合同一式两份，甲、乙双方各持一份，具有同等的法律效力。
甲方：（盖章）乙方：（盖章）签订日期：______年______月______日以上是关于公司经营权和所有权分离合同的篇幅要求在2000字以上的范文，希望对你有所帮助。
所以权与经营权和好还是分好一、所有权和经营权现状分析所有权与经营权的合一(俗称两权合一)，实际就是所有者亲自经营自己的产业，不委托给他人经营。
所有权与经营权的分离(俗称两权分离)，实际就是所有者并不亲自经营自己的产业，而是将其委托给他人经营。
自己只保留对企业的最终控制权和剩余索取权。
私有企业既可两权合一，也可两权分离，而且开始绝大多数都是两权合一的。
只是后来随着生产力的发展，产业日渐升级，规模日益扩大，对经营能力的要求越来越高，而所有者大多力所未及，故把企业委托给经营能力高强者经营，使两权分离开来。
在现代资本主义社会，私有经济大多为股份制企业，它更需实行两权分离，因股份制企业股东众多，不可能每一个股东都直接经营企业，是由董事会聘任的经理直接经营企业。
我国因生产力尚不发达，私有企业大多产业层次低、规模小，对经营能力的要求尚不太高，故很多私有企业，如私有工业、商业、服务业，还是两权合一的，所有者亲自经营自己的产业。
公有制企业，不管是集体企业，还是国有企业，都是两权分离的，而不可能是两权合一的。
当然，分离的原因已非是私有企业的力所未及，而是势所不能。
以集体企业而论，它名义上归集体全体成员所有，但集体全体成员不可能都去经营企业，是由自己的代表机关，如村委会，委托某个具体的人去经营企业，故是两权分离的。
以国有企业而论，它的所有者理论上为全民，但全民不可能都去经营国有企业，而是由全民的代表机关——政府委托厂长、经理去经营，故也是两权分离的。
但在习惯上，人们认为政企不分时，国有企业是两权合一的，而政企分开后，国有企业则是两权分离的，这是因人们习惯上把政府当成国有企业的所有者的缘故。
既然政企不分是政府所有、政府经营，自然便是两权合一了；政企分开是政府所有而委托厂长、经理经营，自然便是两权分离了。
这样说，合乎人们的习惯，且政企分开的改革方向也确实正确，因政府难以了解企业的具体情况，直接经营企业势必产生决策失误而给企业造成损失，同时，政府事务繁杂，什么事都管会什么事都干不好。
政府只应管宏观调控，而不应管企业的具体经营。
尽管如此，但严格来说，因政府是全民的代表机关，而非全民本身，它并非国有企业的终极所有者，即使政企不分，由政府直接经营企业，也并非全民在经营企业，故也是两权分离的，而非合一的。
政企不分与政企分开，只是经营权在政府与厂长、经理间的分配比例有了此消彼长的变化，但却没有改变两权都分离的实质。
二、两权分合的利弊分折所有权与经营权的合一与分离皆非有利无弊或有弊无利，而是皆各有利弊。
现对其利弊分别作以下分析。
1、两权合一的利弊分析所有权与经营权合一的优点主要表现为两点: 第一，经营积极性高。
因所有者亲自经营自己的产业，责权利天然统一，自身的利益和经营业绩密切相关，故有很高的经营积极性。
如所有者本身经营能力高强，则必使企业充满活力，效益大增。
第二，经营成本低。
所有者亲自经营自己的产业，无需另外向经营者支付报酬，故经营成本低，效益好。
但两权合一也有弊端，这就是所有者的经营能力是高是低，具有偶然性，并非任何所有者都具有高强的经营能力。
如所有者经营能力低下，却亲自经营，必会使企业遭受重创，效益低下，远不如委托经营能力高强者经营效果好。
2、两权分离的利弊分析两权分离的优越性就是，可以突破所有者自身能力的限制，委托经营能力高强者代己经营，从而获得比自己经营更高的经济效益。
这在所有者缺乏经营能力时，成效尤显突出。
基于这一点，现代企业大多都实行两权分离，委托经营能力高强者经营。
但两权分离也有弊端，这就是:第一，经营积极性下降。
这个道理是人人明白的，同样一个人，肯定是为自己干时积极性高，而为他人干时积极性低。
两权分离是经营者为他人经营，故经营积极性必然下降。
第二，经营成本高。
两权分离时。
所有者需向经营者支付薪金，提供轿车、住房、办公设施等待遇，从而使经营成本上升。
这种成本是所有者必须支付的，是明摆于桌面的，可称之为显性代理成本。
除此之外，经营者常有的贪污浪费、暗分私分等行为常使所有者资产遭受侵蚀，因此种成本是隐密的，可称之为隐性代理成本。
隐性代理成本的大小和所有者对经营者的控制监督是否有效密切相关，控制监督若有效，隐性代理成本便很小。
控制监督若失效，隐性代理成本便会大增，甚至成为无底洞，使所有者委人经营得不偿失。
我国国有企业和发达国家企业相比，显性代理成本和隐性代理成本的高低呈现出相反的情况:发达国家企业，经营者薪金高、待遇好，但贪污浪费现象不严重，也难以暗分私分企业财产，故是显性代理成本高而隐性代理成本低，我国国有企业则正好相反，和发达国家相比，经营者工资低、待遇差，但经营者贪污行为大量存在，暗分私分企业财产的行为十分严重，又竞相用公款大吃大喝、购买高级轿车、出入高档娱乐场所，浪费现象惊人，因而是显性代理成本低而隐性代理成本高。
3、两权分合与经营能力结合的诸种具体方式的优劣比较所有权与经营权的分合皆各有利弊，抽象地谈其优劣实难分其高下，只有和经营能力结合起来，考察二者结合的诸种具体方式的优劣，其高下方能立现。
对所有者选择经营方式也才有实际的指导意义。
所有权与经营权的关系分两权合一、两权分离两种情况，经营能力可分为强、弱两种情况，两相结合可有四种具体方式，即:(1)两权合一而经营能力强；(2)两权合一而经营能力弱；（3）两权分离而经营能力强；（4）两权分离而经营能力弱。
这四种具体结合方式中。
首尾二方式处于优劣两个顶端，中间二方式则处于中间过渡状态，且二者谁优谁劣也不固定，但却是所有者面临的最现实的两种选择方式。
两权合一而经营能力强是最优结合方式，是所有者亲自经营自己的产业而自身经营能力又很强。
此时经营积极性高又无需另行负担经营成本，效益最好。
两权分离而经营能力弱是最劣结合方式，是所有者将自己的产业委托给无能的经营者经营。
此时，经营无能使企业蒙受巨损，又需向经营者支付报酬，更使企业雪上加霜。
它是所有者委托不得人而造成的既成事实，而非其有意安排。
主观上，所有者都是力求委托经营能力高强者经营。
所有者在自感经营能力不足时，所面临的最现实的选择是:是自己勉强经营呢，还是委托给经营能力高强者经营。
此时，他进行选择的主要依据是看代理净收益和自身经营收益哪一个大。
如前者大于后者，则选择两权分离而经营能力强，如前者小于后者，则他宁可选择两权合一而经营能力弱。
代理净收益等于代理毛收益与代理成本之差。
代理毛收益实际即是企业的总利润。
企业总利润主要决定于经营者经营能力的高低及是否有有效的激励机制。
经营能力强则企业总利润高，经营能力弱则企业总利润低。
激励机制若有效，则能充分调动经营者的积极性，使企业总利润升高；激励机制若失效，则不能充分调动经营者的积极性，使企业总利润降低。
激励机制有效与否的关键是经营者收入能否与经营业绩成正比。
成正比，则有效；不成正比，则效力减弱；如不挂钩，则完全失效。
代理成本包括显性代理成本和隐性代理成本，而隐性代理成本往往是决定代理成本高低的关键，因其高低随控制监督是否有效而伸缩性很大。
控制监督若有效，则经营者难以侵蚀所有者资产，隐性代理成本不高，控制监督若失效，则经营者便会大量侵蚀所有者资产，使隐性代理成本十分高昂。
因此，所有者在选定代理者后，为实现资本收益最大化目标，最关键的措施有两条，一是建立有效的激励机制以充分调动经营者的积极性；二是对经营者必须有有效的控制监督以防止所有者资产被大量侵蚀。
现以此考察一下我国的国有企业两权关系及运作状况，并提出自己的改革建议。
二、我国国有企业的两权关系和运作状况及改革建议上文已论述过，不管是政企不分，还是政企分开，如以“全民”这个国有企业的所有者而论，国有企业都是两权分离的。
而我国国有企业存在的主要问题就是两权分离而保证所有者资本收益最大化目标实现的两条关键措施都没有很好地实施。
首先，缺乏有效的激励机制，不能充分调动经营者的积极性。
我国国有企业，在改革前，其经营者是按行政级别领取工资，不与经营业绩挂钩，广泛存在干好干坏一个样的现象，根本没有调动经营者的积极性。
改革后，国有企业经营者收入多数已与经营业绩挂钩，初步调动了经营者的积极性。
但从全国范围来看，国有企业经营者的收入分配尚无一定之规，分配办法多异且常变。
相当一批厂长、经理的收入还同本企业职工的收入搅在一起。
前几年曾提出，经营好、效益高的企业，其经营者收入可以高于职工平均收入的1到3倍，后来又一度有过反复。
即使经营者收入与经营业绩挂钩的企业，二者也尚未完全成正比，激励效应尚未完全发挥出来。
在此情况下，经营者难以通过提高经营业绩来大幅增加自身收入，为达此目标，往往走向贪污、侵蚀企业财产的邪路。
其次，控制监督失效，国有企业内部人员侵蚀国有财产的行为大量存在，国有资产严重流失。
传统上，我国是政企不分，政府对企业管得太多、太死，使企业丧失经营自主权；从今天看，国有企业也大多抱怨政府干预过多。
因而，有人觉得我国国有企业是控制监督太过，而非失效。
但管得多少与有效与否不是一回事。
管得少不见得无效，而管得多却不见得有效。
政府对国有企业的控制监督是通过政府官员实施的，但政府官员并非国有企业的所有者，他并无剩余索取权，而按照现代企业理论，当控制权与剩余索取权不统一时，由于控制权的拥有者不承担控制权使用的风险，势必造成控制权的滥用。
[1]因而政府官员对国有企业的控制监督难以真正有效。
当然。
追根溯源，控制监督失效的根源还在于国有企业的“所有者缺位”，即国有企业名义上归全民所有，但因全民中的任何人皆无排他性的各项权利，实际变成了无人所有，自然也就无人真正关心国有企业的营运效率、增产增值，从而对国有资产的流失也就鲜有切腹之痛。
政府官员并非国有企业的所有者，国有资产流失与否，他并不真正在意，自然也就难以正确行使自己对企业的控制监督权，从而使控制监督失效。
针对以上两点，我国国有企业改革，最关键的措施，笔者以为有两条，第一，吸收私有股份而变为股份制企业，实现所有者在位，从而使对企业的控制监督真正有效。
国有企业吸收私有股份而变为股份制企业后，虽然国有股部分仍然是“所有者缺位”，但因企业是个不可分割的整体，私有股的主人会把整个企业看成是自己的，从而使整个企业实现了所有者在位，他为实现资本收益最大化目标，会真正关注企业营运效率、资产增值，会正确行使对企业的控制监督权以防止经营者及其他企业员工侵蚀企业资产，从而有效防止国有资产的流失。
第二，按经营业绩支付经营者薪酬以充分调动经营者的积极性。
这样，经营者为增加自身收入就只得尽全力把企业经营好，其积极性被充分调动起来；经营者为调动企业全体员工的积极性，就只得努力真正做到论功行赏，按劳动成效支付企业一般员工的薪酬。
这样，一般员工为增加自身的收入，对产品就不得不尽力提高品质、增加产量、降低成本。
