_发展_的解构主义与被解构的_发展_解读_遭遇发展_王为径

解构主义的翻译理论马梦琪一、什么是解构主义解构主义是20世纪60年代末自法国兴盛起来的一股颇引人注目的后现代主义思潮,其重要代表人物有雅克·德里达(Jacques Derrida)、罗兰·巴尔特(Roland Barthes)、麦克·福柯(Michel Foucault)和朱丽娅·克利斯蒂娃(Julia Kristeva)等。

解构主义是在对结构主义的批判中建立起来的,以消解性为主要特征,系统地解构了结构主义关于结构和意义等重要概念,故名曰“解构主义”。

二、解构主义的起源与发展解构主义最先兴起于哲学领域。

在海德格尔看来，西方的哲学史即是形而上学的历史，发端于柏拉图对于古希腊逻各斯（Logos）问题的强行曲解。

在柏拉图及其弟子看来，真理源于逻各斯，即真理的声音，上帝之音。

这种逻各斯主义认为，世上万物的存在都与它的在场紧密相联。

为此，最理想的方式应当是直接思考“思想”，而尽量避免语言的媒介。

他们要求语言应该尽量透明，以便人类能够通过自身的言语(speech)，自然而然地成为真理的代言人。

换言之，逻各斯主义认为，言语与意义（即真理，上帝的话）之间有一种自然、内在的直接关系。

言语是讲话人思想“自然的流露”，是其“此刻所思”的透明符号。

据此，逻各斯主义也被后人称为“语音中心论”(phonocentrism)。

与此同时，书面文字(writing)则传统地被认为是第二位的，是一种对于声音的代替，是媒介的媒介。

即便是索绪尔(Saussure)的能指，也首先是一种“声音的意像”。

书面文字作为能指，则是由声音转化而来的。

另外，他们也认为在万物背后都有一个根本原则，一个中心语词，一个支配性的力，一个潜在的神或上帝，这种终极的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻各斯，所有的人和物都拜倒在逻各斯门下，遵循逻各斯的运转逻辑，而逻各斯则是永恒不变，它近似于“神的法律”，背离逻各斯就意味着走向谬误。

0227、解构主义是什么？（1）解构主义是整个后结构主义思潮中最重要的组成部分，兴起于60年代末盛行于70年代，80年代后半期解构主义逐渐退潮。

（2）该学派总体上表现出对结构主义的不满和失望乃至批判否定。

代表人物：德里达、德•曼、哈特曼、布鲁姆、米勒、福柯等。

（3）理论来源：①德里达受尼采的非理性主义影响也肯定文字的自由游戏。

②海德格尔语言第一的观点以及用文学和艺术来解构并拯救哲学的观点也对德里达发生了直接影响。

（4）评价：一是彻底否认了语言的表意和交际功能，二是走向了相对主义和虚无主义，走向充满自相矛盾的谬误。

0228、转向解构的巴尔特的文本理论和文本阅读理论：（1）文本理论：从来不存在“原初”文本，每个文本都是由其他文本的碎片编织而成；文本这种“复数”特点导致文本意义的不断游移、播撒、流转、扩散、转换和增殖，文本本身只是开放的无穷无尽的象征活动。

（2）文本阅读理论：a阅读“文本”需转喻式思维；b判断“文本”间的区别，要依据它们不同的能指意指的活动路线与意义播撒过程；c阅读“文本”是一种创造的双重“游戏”。

0229、巴尔特的代码理论（1）巴尔特在其《S/Z》中分析巴尔扎克的小说《萨拉辛》时提出了关于代码的理论，用S 和Z分别代表书中的两位主要人物。

（2）他认为这篇小说具有自足结构和能指性质，小说中的人物、读者和作者都不过是各种代码，并不具有实体性。

（3）他主要探讨词汇组合所包含的意义，用五种代码分析文本的能指，释义代码、寓意代码、选择代码、象征代码和文化代码。

0230、解构主义的贡献有四点：一是推翻了逻各斯中心主义，动摇了西方全部哲学传统赖以安身立命的始源范畴的语言学基础，为西方哲学美学和文学理论的现代变革打开了全新思路。

二是发现并揭示了文本的无始源性、开放性和互文性，把包括文学文本在内的一切文本都看作无限开放和永恒变化的动态过程。

三是分解式阅读理论强调了阅读、批评的创造性，把阅读等同于写作，与接受美学遥相呼应，与当代主张文学平民化的方向也是一致的。

那么，作为“解构主义之父”，德里达和他的解构主义思 想究竟如何呢？

（一）对“逻各斯中心主义”的颠覆
在那篇著名的演讲《人文科学话语中的结构、符号和游戏》中，德里达 认为，被结构主义所神圣化的“结构”，或者说“结构的结构性”，总 是被赋予一个中心，要将它与某种固定的源点联系起来，进而被中性化。 但是问题在于，既然中心作为本原，它就应当是独一无二的，在那里， 内容、组成成分、术语的替换都已不再可能。但是“中心乃是整体的中 心。可是，既然中心不隶属于整体，整体就应在别处有它的中心”。所 以，人们所认为的本质上的中心成为一种悖论性的存在，它既在结构之 中又在结构之外，所以它也就是不存在的，整体化也就是不可能的。人 们认识中的中心还不仅仅是“结构”，它应当“被当作某种中心臵换的 系列、某种中心确定的链条来思考。这个中心连续地以某种规范了的方 式接纳不同的形式或不同的名称”。这个中心就是发源地、基础或原则， 是存在的理由和内在的根据，它包括终极目的、本质、实体、主体、意 识、上帝、人，等等。既然中心是不存在的，中心就不能够被以这种形 式被思考，中心没有固定的场所，它只是一种功能、一种非场所，而且 在这个非场所之中，符号在无止境地替换，相互游戏。这就是一种非整 体化的思想。事实上，通过对结构主义的解构，已经初步展示了德里达 解构主义理论的思想面貌。
一、雅克•德里达与解构主义思潮
2004年10月8日，当雅克•德里达在法国巴黎悄然去世的时候， 美国最大的知识性报纸《纽约时报》随后就发表了一篇负面 报道，认为德里达的思想就是否定真理并且吸引一些奉承者 的“时尚”和“主义”，并且认为“对很多美国人来说，他 们感到他体现了一种法国流派思想的弊病，不但瓦解了古典 式教育的许多传统标准，同时还跟造成分裂的政治诉求有所 关联”。这篇评论引起了世界性的反应，几千名学者在网络 上签名，抗议《纽约时报》对德里达及其思想的攻击和歪曲， 这成为跨国文化交流中一件引人注目的事件。

中国民主发展历程引言概述：中国作为一个拥有悠久历史的国家，民主发展历程充满曲折和变化。

从封建王朝到现代社会主义国家，中国的民主发展经历了许多阶段和变革。

本文将从不同历史时期的角度，探讨中国民主发展的历程。

一、封建社会时期1.1 封建王朝的专制统治在封建社会时期，中国的政治体制主要是以封建王朝为中心的专制统治。

统治者通过世袭制度维持自身权力，百姓缺乏政治参与的权利。

1.2 封建社会的民主实践尽管封建社会存在专制统治，但也有一些地方性的民主实践。

例如，一些地方设立了议事机构，民众可以参与讨论政治事务。

1.3 封建社会的民主意识觉醒在封建社会末期，一些文人开始提倡民主思想，呼吁封建社会的改革和民主化。

这为后来的民主发展奠定了基础。

二、近代民主运动2.1 辛亥革命和共和国建立辛亥革命标志着中国近代民主运动的开始，清朝被推翻，中华民国成立。

民主制度开始在中国萌芽。

2.2 民主运动的挫折近代中国的民主运动遭遇了许多挫折，内战和外侵使民主制度无法稳定发展。

政治混乱成为中国近代的主要特征。

2.3 民主思想的传播近代中国的一些知识分子开始传播西方民主思想，呼吁中国实行民主制度。

这为后来的政治改革提供了理论基础。

三、社会主义时期的民主建设3.1 新中国成立1949年，中华人民共和国成立，中国进入社会主义时期。

中国开始探索适合本国国情的民主制度。

3.2 民主集中制的实践社会主义时期，中国实行民主集中制，充分发挥人民群众的主体作用。

通过人民代表大会制度，实现了广泛的政治参与。

3.3 民主法治建设社会主义时期，中国加强了法治建设，制定了一系列法律法规，保障人民的民主权利。

法治成为中国民主建设的重要保障。

四、改革开放以来的民主进程4.1 经济改革与政治改革改革开放以来，中国实行了一系列经济改革和政治改革。

政治体制逐步向民主化方向发展，多党合作制度得以建立。

4.2 村民自治实践中国在改革开放时期推行了村民自治实践，充分发挥村民的自治权力。

解构主义建筑编辑解构主义建筑是在80年代晚期开始的后现代建筑的发展。

它的特别之处为破碎的想法，非线性设计的过程，有兴趣在结构的表面或和明显非欧几里得几何上花点功夫，形成在建筑学设计原则的变形与移位，譬如一些结构与大厦封套。

大厦的完成视觉外观利用不可预料和受控纷乱描绘的刺激出现了无数的解构主义的"样式"。

一些解构主义的建筑师受到法国哲学家德里达(Jacques Derrida)的文字和他解构的想法的影响。

虽然这个影响的程度仍然对受到怀疑；而其他人则被重申的俄国人构成主义运动中的几何学不平衡想法所影响。

在解构主义，也有对其它二十世纪运动作另外的参考：现代主义/后现代主义互相作用，表现主义，立体派，简约主义及当代艺术。

解构主义的全面尝试，就是让建筑学远离那些实习者所看见的现代主义的束紧规范，譬如“形式跟随功能”,“形式的纯度”,“材料的真我”和“结构的表达”。

在解构主义运动的历史上的重要事件包括了1982年拉维列特公园(Parc de la Villette) 的建筑设计竞争（特别德里达和彼得·艾森曼的作品并且柏纳德·楚米的得奖作品）, 1988年现代艺术博物馆在纽约的解构主义建筑展览，由菲利普·约翰逊和马克·威格利组织，还有1989年初位于俄亥俄州哥伦布市由彼得·艾森曼设计的卫克斯那艺术中心(Wexner Center for the Arts)。

1建筑思想▪现代主义与后现代主义▪解构主义哲学▪建构主义与俄罗斯未来主义▪当代艺术▪988年现代艺术博物馆展览▪电脑辅助设计2业界批判3风格代表▪解构主义▪建筑师▪思想与建筑风格4备注▪杰出建筑的特征▪重要的代表人物▪主要著作1建筑思想编辑现代主义与后现代主义荷兰大都会建筑事务所与雷姆·库哈斯的西雅图中央图书馆是当代建筑学中的解构主义与现代主义的合理性刚好对立。

它与后现代主义的关系是断然并且是相反。

解构主义设计(Deconstruction)解构主义设计(Deconstruction)是一种重要的现代设计风格,是后现代时期的设计师在对设计形式及其理论进行探索时所创造的,兴起于20世纪80年代后期的建筑设计界。

其理论以德里达在60年代创立的解构主义哲学为基础。

解构主义设计师对现代主义设计的单调形式和后现代主义历史风格的过分装饰化、商业化的形式皆不满意;他们对现代主义设计强调表现统一整体性和构成主义设计强调表现有序的结构感均持否定态度,认为设计应充分表现作品的局部特征,作品的真正完整性应寓于各部件的独立显现之中。

其建筑在整体外观、立面墙壁、室内设计等方面,都追求各局部部件和立体空间的明显分离的效果及其独立特征。

建筑与室内的整体形式,多表现73不规则几何形状的拼合,或者造成视觉上的复杂、丰富感,或者仅仅造成凌乱感。

实际上,经解构主义设计精心处理的相互分离的局部与局部之间,往往存在着本质上的内在联系和严密的整体关系,往往并非是无序的杂乱拼合。

最著名的解构主义设计的代表人物有美国建筑设计师盖里、埃森曼、特斯楚米、本尼什、晗迪特、里伯斯坎、辛门布劳和日本的井广美藤。

其中以生于加拿大的美国设计师盖里的作品最负盛名。

20世纪80-90年代,盖里的设计引起世界户泛关注,其重要作品也遍布世界各地:巴黎的“美国中心”、瑞士巴塞尔的维斯塔公司总部、洛杉矶的迪斯尼音乐中心、巴塞罗纳的奥林匹克村、明尼苏达大学艺术博物馆、俄亥俄州托列多大学艺术系大楼、德国维特拉家具展览中心等。

此外,还有埃森曼设计的俄亥俄州立大学威克斯奈视觉艺术中心、哥伦布市市政会议中心;本尼什设计的斯图加特大学太阳能学院大楼等。

美国现代车义大师查尔斯·莫尔1994年完成的加利福利亚的帕萨迪纳“双树旅馆”大楼，是后现代主义在当代的杰出代表作自从工业革命发生以后，现代主义设计正以多元化的面貌展现在世人面前，并且给工业革命以前的设计以毁灭性的打击。

第七章解构主义批评第一节解构主义批评理论解构主义是后现代主义思潮的一个重要分支，解构主义理论的创始人和主要推动者之一，法国哲学家雅克・德里达在写于20世纪80年代初叶的《一篇论文的时间》一文中曾谈到，“解构”主要不是一个哲学、诗、神学或者说意识形态方面的术语，而是牵涉到意义、惯例、法律、权威、价值等等最终有没有可能的问题。

在1967年出版的《论文字学》、《文字与差异》和《语音与现象》三部著作中，德里达系统地提出了自己的解构主义思想。

之后,在他的倡导和身体力行下，解构主义的影响日益扩展，波及哲学、神学、文学、艺术等几乎所有的领域，对人类的思维模式、观念、文化等产生了巨大的冲击，成为一波影响全球的思想文化潮流。

在文论界，它同后期罗兰•巴尔特对结构主义的批判一起，在文学批评领域掀起了一场声势浩大的解构主义运动，成为当代西方又一重要批评模式。

其中美国以希利斯・米勒、杰弗里•哈特曼、保罗・德曼等为代表的“耶鲁学派”解构批评将解构主义思想运用于欧美文学分析，把解构主义理论推向了鼎盛，他们四人也被戏称为“耶鲁四人帮”。

解构主义的反权威、反传统、反理性倾向迎合了进入20世纪后半期以来人们对于模式化、规范化的普遍厌恶心理。

对于所谓恒定不变的结构、中心，以及终极意义的全盘否定，对于人的主体能动作用的突出强调，是西方20世纪60年代末开始的社会文化思潮发展的新走向。

结构主义向解构主义的过渡，解构主义思潮的发展，以及西方马克思主义、女权批评、接受美学等的兴起和演进，都从不同侧面反映出这一趋势。

从这个意义上说，解构主义文论也可以看作是西方文论由现代形式主义向后现代主义转折的一个重要标志。

一德里达的解构理论雅克•德里达（1930-）,法国哲学家、文论家，公认的解构理论的开创者。

他出生于阿尔及利亚的一个犹太人家庭，19岁获学士学位后到法国，进入巴黎高等师范学校攻读哲学。

I960年起，先后在巴黎大学、母校巴黎高等师范学校教授哲学和哲学史。

理论研究“故事与话语”解构之“解构”申　丹内容提要　“故事与话语”的区分是结构主义叙事学的一个不可或缺的前提。

叙事学家们对这一前提广为运用、阐发和修正,但同时出现了来自方方面面的对这一区分的质疑和挑战。

本文将剖析四位西方学者从不同角度对这一区分的解构,旨在清理有关混乱,揭示叙事作品的一些本质性特征,更好地把握作者、叙述者、故事与读者之间的关系。

关键词　叙事作品　故事与话语　解构 “故事”与“话语”的区分是著名法国叙事学家托多罗夫于1966年率先提出的。

叙事作品的意义在很大程度上源于这两个层次之间的相互作用。

叙事学界普遍采纳了这一区分,使之成为叙事学的“一个不可或缺的前提”①。

30多年来,叙事学家们对这一前提广为运用、阐发和修正,但20世纪80年代以来,受解构思潮和文化研究的影响,出现了来自方方面面的解构这一区分的努力。

本文将剖析四位西方学者从不同角度对这一区分的解构,旨在清理有关混乱,揭示叙事作品的一些本质性特征,更好地把握作者、叙述者、故事与读者之间的关系。

乔纳森·卡勒的解构之“解构”乔纳森·卡勒在1981年出版的《符号的追寻》一书中,以“叙事分析中的故事与话语”为题,辟专章对故事与话语的区分进行了解构。

卡勒不是通过抽象论证而是通过具体实例来说明自己的观点。

他说:“叙事学假定事件先于报道或表达它们的话语而存在,由此建立起一种等级体系,但叙事作品在运作时经常颠覆这一体系。

这些作品不是将事件表达为已知的事实,而是表达为话语力量或要求的产物。

”②卡勒举的第一个实例是《俄狄浦斯王》。

通常认为这一古希腊悲剧叙述了俄狄浦斯弑父娶母的故事。

但卡勒提出可以从一个相反的角度来看该剧,即并·42·不存在俄狄浦斯弑父的事实,而是话语层次上意义的交汇使我们假定俄狄浦斯杀害了自己的父亲拉伊俄斯。

卡勒提出的论据是:俄狄浦斯独自杀害了一位老人,但拉伊俄斯一位幸存的随从却说杀害拉伊俄斯的凶手不是一个人,而是一伙人。

解构主义的翻译理论马梦琪一、什么是解构主义解构主义是20世纪60年代末自法国兴盛起来的一股颇引人注目的后现代主义思潮,其重要代表人物有雅克·德里达(Jacques Derrida)、罗兰·巴尔特(Roland Barthes)、麦克·福柯(Michel Foucault)和朱丽娅·克利斯蒂娃(Julia Kristeva)等。

解构主义是在对结构主义的批判中建立起来的,以消解性为主要特征,系统地解构了结构主义关于结构和意义等重要概念,故名曰“解构主义”。

二、解构主义的起源与发展解构主义最先兴起于哲学领域。

在海德格尔看来，西方的哲学史即是形而上学的历史，发端于柏拉图对于古希腊逻各斯（Logos）问题的强行曲解。

在柏拉图及其弟子看来，真理源于逻各斯，即真理的声音，上帝之音。

这种逻各斯主义认为，世上万物的存在都与它的在场紧密相联。

为此，最理想的方式应当是直接思考“思想”，而尽量避免语言的媒介。

他们要求语言应该尽量透明，以便人类能够通过自身的言语(speech)，自然而然地成为真理的代言人。

换言之，逻各斯主义认为，言语与意义（即真理，上帝的话）之间有一种自然、内在的直接关系。

言语是讲话人思想“自然的流露”，是其“此刻所思”的透明符号。

据此，逻各斯主义也被后人称为“语音中心论”(phonocentrism)。

与此同时，书面文字(writing)则传统地被认为是第二位的，是一种对于声音的代替，是媒介的媒介。

即便是索绪尔(Saussure)的能指，也首先是一种“声音的意像”。

书面文字作为能指，则是由声音转化而来的。

另外，他们也认为在万物背后都有一个根本原则，一个中心语词，一个支配性的力，一个潜在的神或上帝，这种终极的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻各斯，所有的人和物都拜倒在逻各斯门下，遵循逻各斯的运转逻辑，而逻各斯则是永恒不变，它近似于“神的法律”，背离逻各斯就意味着走向谬误。

ห้องสมุดไป่ตู้
3). 对本源（origin)概念的批判，提出踪迹（trace） 的观念。 4). 对有形存在（presence）的批判；强调无形（absence） 的作用。 5). 提出延异观（différance）。 Différance可从三个方面来理解： To differ-它表示永远的差异，永远的变化；(dissimilar) To differre (Latin)-它表示播散；(scatter, disperse) To defer-它表示永远的推延，延迟，永远达不到终极所指， 变化也就成为永恒；(delay) différence与différance
二. 德里达早期重要著作 Of Grammatology（《论文字学》） Writing and Difference（《书写与差异》） Speech and Phenomenon（《言语与现 象》） Position（《位置》） Margin of Philosophy(《哲学的边缘》)
三、德里达解构主义的来源和兴起
2)writing（书写）: A.从具体的方面来说，书写不再受控于声音，受 压制的书写得到了解放，获得了自由。 B.从广义的方面来说，书写不再仅仅指文字的书 写，而指一种充满活力的运动，是一种反叛一切 中心和权威的力量。 C.广义的书写更注重一种心灵的创造，被称作心 灵书写(psychic writing)。 D.书写本身不具有压制声音的权力。
关键术语： 关键术语： 解构主义的重要术语和概念： 1)speech/writing----writing/speech; （言语、书写）
Phonocentrism（语音中心主义）: Spoken words are closer to an originating thought than written words. This privileging of speech over writing is a classic feature of logocentrism. The speech of the great actor, orator, or politician is thought to possess ‘presence’; it incarnates, so to speak, the speaker’s soul. Writing seems relatively impure and obtrudes its own system in physical marks which have a relative permanence; writing can be repeated ( printed, reprinted, etc.) and this repetition invites interpretation and reinterpretation. Writing does not need the writer’s presence, but speech always implies an immediate presence. The sounds made by a speaker evaporate in the air and leave no trace, and therefore do not appear to contaminate the originating thought as in writing.

当文学遭遇解构：被改写的亲情符号
唐文军
【期刊名称】《阜阳师范学院学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2009(000)003
【摘要】"解构"是一种颠覆等级、秩序、本质的方法,它强调反权威、反传统."解构"不仅是女性主义用于颠覆男权社会的一种手段,也成为当下文学的写作策略,作家们逐步地颠覆现实生活中的崇高感,暴露人性的真相.本文以二十世纪以来的文学实践为例,对亲情中最基本的母爱与父子关系的变化稍作梳理,探究文学发展的现状.【总页数】4页(P36-39)
【作者】唐文军
【作者单位】厦门大学中文系,福建厦门361005
【正文语种】中文
【中图分类】I206
【相关文献】
1.“发展”的解构主义与被解构的“发展”——解读《遭遇发展》 [J], 王为径;陈世栋
2.事实性与迟来--中国现代知识分子的遭遇对现代文学影响的解构探因 [J], 朱利民
3.挑战与应对:空性论与意向性和解构主义的遭遇——解构主义与佛教空性论之二[J], 桑大鹏
4.通俗文学通过改写走向现代的书证——析喻血轮对《西厢记》的改写兼谈近代言
情小说改写现象及意义 [J], 李俊国;谭华
5.解构对文学批评的意义(三篇)“开头”解构之后文学批评意义何在 [J], 袁新芳因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

美国宪法显现的某些反民主内容
1.公开承认奴隶制，如宪法第1条第2款、第9
款，分别以法律形式确认了奴隶制度的合 法性，同时明确说明奴隶买卖可延续到 1808年； 2.轻率对待公民权利。宪法从特定意义上可 以说是公民权利的保障书，可是获得独立 后的美国却没有在宪法中规定关于公民的 基本权利，制宪代表解释说这种权利在各 州法中已有规定。而实质上联邦宪法并末 确认各州法规定的关于公民基本权利的效 力，即便是默认，但因各州规定不同，公 民享受的权利有所差异 。
美国立宪背景
但因此而被激发起来的中下阶层 并未就此罢休。他们以“无代表 则不纳税”（No taxation without representation）为口号，坚持要 通过革命摆脱英国的统治，建立 由当地人民自己治理的国家。
美国立宪背景
波士顿茶叶党
当时英美斗争的焦点是在东北部的马萨诸塞 州（Massachusetts）。1773年，英国政府授权东 印度公司垄断英国茶叶的出口，从而严重损害 了殖民地北部商人的贸易利益。1774年，亚当 斯领导激进分子成立了“波士顿茶叶党” （Boston Tea Party）。通过采取把东印度公司的 茶叶倒入海里等一系列激进行动，该党成功地 诱使英国政府采取严厉的报复措施。下院的一 系列法案和措施严重损害了南方种植主的利益。
美国立宪背景 印花税引发的风波
18世纪中叶，英国政府外债加剧，因而寻求 新的收入来源。议会认为相当一部分债务是在 和法国及印第安人战争中防卫其海外殖民地产 生的，而当时美洲殖民地仅向母国交纳很少的 税。 1765年，英国制定了《印花税法》，规定对 所有在美洲发行的报纸、杂志、广告、合同与 特许等印刷和法律文件征税。印花税侵犯了北 部制造商和南部种植主的利益，他们的抗议致 使英国议会不得不于次年撤销了《印花税法》。

1945年，法国人类学家克劳德· 列维· 斯特劳斯发表了《语言 学的结构分析与人类学》，第一次将结构主义语言学方面的 研究成果运用到人类学上。他把社会文化现象视为一种深层 结构体系来表现，把个别的习俗、故事看作是“语言”的元 素。他对于原始人的逻辑、图腾制度和神话所做的研究就是 为了建立一种“具体逻辑”。他不靠社会功能来说明个别习 俗或故事，而是把它们看作一种“语言”的元素，看作一种 概念体系，因为人们正是通过这个体系来组织世界。他随后 的一系列研究成果引起了其他学科对结构主义的高度重视， 于是，到了60年代，许多重要学科都与结构主义发生了关系。 结构主义获得了深入发展。
解构主义在此背景下应用而生。为了反对形 而上学、逻各斯中心、乃至一切封闭僵硬的 体系，解构运动大力宣扬主体消散、意义延 异、能指自由。换言之，它强调语言和思想 的自由嬉戏，哪怕这种自由仅是一曲“带着 脚镣的舞蹈”。除了它天生的叛逆品格，解 构主义又是一种自相矛盾的理论。用德里达 的话说，解构主义并非一种在场，而是一种 迹踪。它难以限定，无形无踪，却又无时无 处不在。换言之，解构主义一旦被定义，或 被确定是什么，它本身随之就会被解构。解 构的两大基本特征分别是开放和无终止性。 解构一句话，一个命题或一种传统信念，就 是通过对其中修辞手法的分析，来破坏它所 声称的哲学基础和它所依赖的等级对立。
结构主义之父——索绪尔
结构人类学的缔造者——克 劳德· 列维· 斯特劳斯
结构主义之父——索绪尔
索绪尔是现代语言 学的奠基人和结构 主义的创始人,他的 《普通语言学教程》 的出版标志着结构 主义语言学和结构 主义思潮的开始。
出生于瑞士的斐迪南· 索绪尔是将结构主义思想运用 德· 到语言学研究的第一人，他的语言学理论以极大的冲击 力和影响力被扩散到全世界，并渗透到各行各业的研究 中。其影响正如美国学者戴维· 罗比所说：“索绪尔的语 言学理论是使语言学改变发展方向的最重要因素，它的 强大影响使现代语言学在文学研究中的作用超越了纯粹 文学语言问题而产生出有关整个文学甚至整个社会文化 生活的性质和组织的新理论。” 由索绪尔的语言学理论引伸出来的一些普遍 性的结构原则，在日后成为结构主义思潮的 一些重要方法论的基础，也就是说这些普遍 性的语言学原则包含有结构主义的基本思想， 这就是索绪尔对结构主义的最主要贡献。 具体表现如下：

从结构主义到解构主义的演进及其影响
从结构主义到解构主义的演进及其影响
结构主义是西方哲学的重要流派,其研究方法曾被广泛应用于社会科学的各个领域.法国哲学家福柯在运用该方法研究思想文化史时,发现了结构主义方法的内部矛盾,促使结构主义走向后结构主义.德里达在福柯研究的基础上,试图用解构主义的方法摧毁结构主义,进而颠覆传统哲学的基础.这一文化行为是直接导致西方后现代主义兴起的主要原因之一.揭示结构主义哲学流派的演变,有利于我们进一步认识后现代主义文化思潮的本质和意义.
作者：田建尔作者单位：晋中学院,山西,晋中,030600 刊名：晋中师范高等专科学校学报英文刊名：JOURNAL OF JINZHONG TEACHERS COLLEGE 年，卷(期)：2004 21(4) 分类号：B089 关键词：结构主义解构主义演变影响。

解构主义解构主义引言解构主义是20世纪后期哲学和文学领域中的一种重要理论流派，其兴起始于法国。

解构主义将传统的哲学和文学观念进行了颠覆和批判，提出了一种全新的思考方式，对于当代社会和思想具有重要的价值。

本文将对解构主义的起源、概念和主要观点进行深入探讨，并从文学和哲学两个角度分析其对于人类思维方式的影响。

一、解构主义的起源与概念解构主义起源于20世纪60年代的法国，是由法国哲学家德里达（Jacques Derrida）提出的一种哲学观点。

德里达认为，语言和思维是建立在二元对立关系之上的，而这种二元对立关系往往存在隐含的偏见和权力关系。

他认为，通过对文本和语言的解构，可以揭示出这些偏见和权力关系，并批判传统的二元对立观念。

解构主义的核心概念是“间断性”和“漂移性”。

它认为，任何语言和思维都是基于一系列的二元对立关系构建起来的，而解构主义则试图打破这种对立关系的稳定性，揭示其内在的不稳定性和矛盾性。

解构主义的目标是通过对二元对立关系进行剖析和批判，重新定义思维和文化的边界，并推动社会变革。

二、解构主义的观点与思考方式1. 关于意义的批判解构主义对传统意义观念进行了批判，认为意义并不是固定不变的，而是随着时间和语境的变化而不断漂移的。

它强调语言的多义性和开放性，以及意义的不确定性。

解构主义主张去中心化和不断重新解释意义，将文本和语言从固定的定义中解放出来，从而推动了对传统概念和价值观的重新思考。

2. 对权力关系的挑战解构主义认为，语言和思维中存在着权力关系的问题，这种权力关系往往体现在二元对立关系中。

它通过对这种权力关系的揭示和批判，拆解了传统的二元对立观念，展示了这些观念中的偏见和隐含的权力结构。

解构主义试图从权力关系的角度重新定义思维和文化的边界，推动社会的平等和公正。

3. 文本和语言的超越解构主义认为，文本和语言不仅仅是传递意义和信息的工具，它们本身有着超越意义和信息的特点。

解构主义试图揭示文本和语言的边界性和不稳定性，并超越传统的主题和结构，创造出一种全新的文学风格。

小结
解构主义文论的根本缺陷，一是过分强调语言文本的 隐喻性和修辞性，从而实际上彻底否认了语言的表意和交 际功能，由此对语言文本的一切阅读实际上也面临无所适 从的困境；二是从怀疑、破坏、反抗一切权威、中心、传 统的怀疑主义出发，彻底否定、颠倒、消解一切现有的秩 序、界限、传统和框框，最终走向相对主义和虚无主义， 走向充满自相矛盾的谬误，最后，怀疑、颠覆、消解一切 的解构主义文论本身也难逃被怀疑、颠覆、消解的命运。
德里达旧词新用的另一个范例是“补充”。
“踪迹”还是旧词新用的德里达式术语。德里达
解 释说，通过给特定的语词加上删除号，虽然是消抹了 这个词，但是同时也留下了形迹，而正是这形迹，赋 予语词以即兴式的转瞬即逝的意义。这就是“踪迹” 的 含义。
13．3 耶鲁学派的解构批评理论
耶鲁学派是法国解构主义、尤其是德里达的解构主义 在美国发展传播的产物，也是解构主义在文学批评、研究 中的成功应用。1966年德里达在耶鲁等大学传播其解构主 义思想，不少年富力强的学者深受其吸引和影响。其中尤 以耶鲁大学的保尔· 德· 曼、希利斯· 米勒、哈罗德· 布鲁姆和 杰弗里· 哈特曼等四人在接受、传播德里达的解构理论，并 尝试将它应用于批评实践方面，作出了巨大的成绩，享有 很高的声誉，被称为“耶鲁学派”或戏称为“耶鲁四人 帮”。
对准的是西方的理性主义思想传统。
13．2．3 向慕汉字
德里达认为东方文化中物我通明的诗性认知特 征，是给被符号的任意性折磨得无可奈何的西方人指 出了一条希望之路。 德里达对东方语言的景慕主要表现在他对汉字文 化的向往上。 德里达发现汉字不仅仅是一种表意文 字，它同样也能表音。所不同的是，在这一系统中， 言语／文字这个二元对立被颠倒了过来。
艾伯拉姆斯强调他的立场是立足于米勒予以攻击 的三个前提： 第一，历史的基础物质是书写的文本，作者虽然 偶而有例外，但大体是利用他们所使用的语言所具有 的各种规范和可能性，来言说明确的内容；并且假定 有能力的读者，就他们使用同一种语言而言，能够理 解作者所说的话。

解构主义的翻译理论马梦琪一、什么是解构主义解构主义是20世纪60年代末自法国兴盛起来的一股颇引人注目的后现代主义思潮,其重要代表人物有雅克·德里达(Jacques Derrida)、罗兰·巴尔特(Roland Barthes)、麦克·福柯(Michel Foucault)和朱丽娅·克利斯蒂娃(Julia Kristeva)等。

解构主义是在对结构主义的批判中建立起来的,以消解性为主要特征,系统地解构了结构主义关于结构和意义等重要概念,故名曰“解构主义”。

二、解构主义的起源与发展解构主义最先兴起于哲学领域。

在海德格尔看来，西方的哲学史即是形而上学的历史，发端于柏拉图对于古希腊逻各斯（Logos）问题的强行曲解。

在柏拉图及其弟子看来，真理源于逻各斯，即真理的声音，上帝之音。

这种逻各斯主义认为，世上万物的存在都与它的在场紧密相联。

为此，最理想的方式应当是直接思考“思想”，而尽量避免语言的媒介。

他们要求语言应该尽量透明，以便人类能够通过自身的言语(speech)，自然而然地成为真理的代言人。

换言之，逻各斯主义认为，言语与意义（即真理，上帝的话）之间有一种自然、内在的直接关系。

言语是讲话人思想“自然的流露”，是其“此刻所思”的透明符号。

据此，逻各斯主义也被后人称为“语音中心论”(phonocentrism)。

与此同时，书面文字(writing)则传统地被认为是第二位的，是一种对于声音的代替，是媒介的媒介。

即便是索绪尔(Saussure)的能指，也首先是一种“声音的意像”。

书面文字作为能指，则是由声音转化而来的。

另外，他们也认为在万物背后都有一个根本原则，一个中心语词，一个支配性的力，一个潜在的神或上帝，这种终极的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻各斯，所有的人和物都拜倒在逻各斯门下，遵循逻各斯的运转逻辑，而逻各斯则是永恒不变，它近似于“神的法律”，背离逻各斯就意味着走向谬误。