权力和权利之间的妥协与平衡──1984年英国《警察与刑事证据法》基本内容评析

英国青少年犯罪预防的经验及启示刘桃荣 7501青少年犯罪是世界各国共同面临的一个突出社会问题，学者们把它与吸毒贩毒、环境污染并称为“三大社会公害”。

如何预防未成年人犯罪，促进社会和谐稳定，世界各国都在进行有意义的探索，并形成了许多富有创造性的经验和科学的对策措施。

笔者在英国进行了为期半年公共管理专业学习，特别是到司法行政机构进行岗位实习，了解司法体系运作的全面状况。

在学习与实践中，对英国预防未成年人犯罪工作给予了重点关注，现结合我国实际，就如何借鉴他国经验，加强我国青少年犯罪预防工作，谈点粗浅的想法。

一、英国青少年司法制度简况英国由英格兰、威尔士、苏格兰及北爱尔兰四个地区组成，各地区都有自己的法律制度，在法律内容、组织和措施方面各有不同。

比较而言，英格兰与威尔士地区的刑事司法制度较为一致。

本文对英国青少年司法制度的介绍，以英格兰和威尔士为范本。

英国无全国统一的司法机构，司法行政机关由法务大臣、内政大臣管理。

法务大臣为司法行政机关首脑。

刑事法院体系由下而上分别为治安法院、皇家刑事法院、刑事上诉法院、上议院。

另设有专门法院，如少年法院等。

在英国，无违法、犯罪之区分，超速驾车、在公共场所醉酒、小偷小摸等都属于犯罪行为。

英国的法律依据主要是国会通过的成文法、不成文法及欧共体法。

有关青少年犯罪的立法既在其他法律中有体现，也有专门立法。

英国《1984年警察与刑事证据法》（1994年修改）、《1988年犯罪与动乱法》、《1988年人权法》（内容包含《欧洲人权公约》）、《1994年录音实施法》、《1996年警察与证据实践法》对未成年人司法涉及的各个方面都作了专门规定。

1997年工党上台执政后针对青少年法律体系存在的程序缓慢、很少关注及时预防犯罪的问题，致力于改进青少年司法制度。

为此，于1998年成立了英格兰和威尔士法律委员会，检查青少年法律体系的运作。

同时，该委员会监督少年法院的工作，制定加快青少年犯罪刑事处理程序的标准，保障青少年犯罪惩治和预防工作的一致性和有效性。

《1984》的极权警示读后感《＜1984>的极权警示读后感》《1984》是英国作家乔治·奥威尔于 1949 年出版的反乌托邦小说，这部作品以其深刻的洞察和冷峻的笔触，描绘了一个令人毛骨悚然的极权主义社会，给读者带来了强烈的冲击和深深的思考。

在这个虚构的世界里，大洋国被一个名为“党”的独裁政权所统治。

党通过无所不在的监视、思想控制和篡改历史，试图彻底消除人们的独立思考和自由意志。

主人公温斯顿生活在这样的恐怖氛围中，他内心深处渴望着真实和自由，却又不得不时刻伪装自己，以免被“思想警察”发现。

书中所描绘的极权社会最令人恐惧的一点，便是对信息的绝对控制。

党通过控制媒体、书籍和历史记录，塑造了一个完全符合其统治需要的“现实”。

人们所接收到的信息都是经过筛选和篡改的，他们无法了解真实的过去和现在，也就无法对当下的统治进行有效的判断和反抗。

这种信息的垄断使得民众如同生活在一个巨大的谎言之中，被蒙蔽了双眼，失去了辨别是非的能力。

监视无处不在也是这个社会的一大特点。

无论是在公共场所还是私人空间，人们的一举一动都可能被“电幕”监视着。

这种无时无刻的监视不仅剥夺了人们的隐私，更让他们在心理上产生了巨大的恐惧和压抑。

每个人都被迫成为一个“良民”，不敢有丝毫越轨的想法和行为，因为一旦被发现，等待他们的将是残酷的惩罚。

思想控制更是党维持统治的重要手段。

通过新话的推行和不断的政治宣传，党试图改变人们的思维方式和语言习惯，从而消除那些可能引发反抗意识的思想和词汇。

孩子们被教育成为对党忠诚的告密者，家庭关系也被破坏，人与人之间失去了信任和温情。

在这样的环境下，个体的独立思考和情感表达被视为犯罪，人们逐渐沦为没有灵魂的行尸走肉。

读完《1984》，我不禁感到一阵寒意。

虽然这只是一部虚构的小说，但它所揭示的极权主义的危害却具有深刻的现实意义。

历史上，我们也曾看到过极权政权给人类带来的巨大灾难。

极权主义往往打着美好的旗号，许诺给人们一个光明的未来，但实际上却剥夺了人们最基本的权利和自由。

论我国合适成年人制度摘要：合适成年人制度是基于儿童最大利益原则和国家亲权理论而设立的保护未成年人合法权益的一种特殊的刑事司法制度，充分体现了正当程序和双向保护原则。

合适成年人制度在我国虽然是个舶来品，但其与我国传统文化理念和现实国情相契合，我国已经具备了实施合适成年人制度的法理基础。

而要使合适成年人制度真正融入我国的司法体系，发挥应有的作用，必须结合我国国情进行制度构建，完善配套措施。

关键词：合适成年人制度；法理依据；契合；制度构建作为“一项独特的英国式的发明”［１］的合适成年人制度，自１９８４年被确立以来，因具有对未成年人予以特殊保护功能已被许多国家的立法所采用，并被联合国《儿童权利公约》、《少年司法最低限度标准规则》等相关国际公约所吸纳。

２０１２年我国新《刑事诉讼法》第２７０条也明确规定了这一制度。

但合适成年人制度毕竟是个舶来品，它与我国传统文化理念和现实国情是否契合无疑是引进这个制度必须首先解决的问题。

因此，我们有必要对合适成年人制度进行梳理，探寻其产生的法理依据，进而完善其制度体系，以便与我国现实司法制度更好地衔接，实现立法目的。

一、合适成年人制度的法理依据（一）国家亲权理论国家亲权的观念最早存在于罗马法中。

国家亲权，亦称为国家父权或国家监护，其字面意思为“国家家长”，主要含义是指“父母只是一家之主，而国王则是一国之君，他是他的国家和全体臣民的家长。

因此，他有责任也有权利保护他的臣民（在当时主要指保护他的臣民的财产），特别是必须保护那些没有能力照管自己及财产的儿童。

”［２］１５世纪前后，英国进一步发展了该学说并逐步形成了“国家是少年儿童最高监护人，而不是惩办官吏”［３］的衡平法学理论，以此为契机，国家亲权思想成为英国少年司法的指导思想，随后又被美国等西方国家继受和吸收，成为国际社会少年司法程序建立的理论基础。

国家亲权理论是从父母亲权中逐步脱胎而来的。

它认为子女不是父母的私有财产，而是国家将来的资产，作为少年儿童的最终监护人，政府应积极主动介入少年儿童的照顾与教育事务，以充分保护其权利，促进其健康发展。

《1984》：权力、控制和个人自由的矛盾
简介：
《1984》是英国作家乔治·奥威尔创作的一部经典反乌托邦小说，被公认为现代文学中最重要的作品之一。

这本小说以超级政府“大哥”（Big Brother）对公民进行监视和控制的社会描绘了一个充满恐惧和剥夺个人自由的未来世界。

本
文将探讨《1984》中展示出来的权力、控制与个人自由之间的矛盾。

权力与控制：
在小说中，超级政府通过各种手段达到对人民全面的控制和操纵。

其中，最显
著的手法是发展了“思想警察”，负责监视并追捕任何有违抗政府意志或“犯罪行为”的人。

此外，《1984》还涉及了广播操纵信息、历史篡改等方式，来消除对抗者并加强他们对大众思想形态和言论束缚。

个人自由的剥夺：
在这个超级政权里，个体在方方面面都受到极大限制。

从日常工作、住所、社
交活动，到情感关系和思想表达，个人经历的方方面面都受到牢不可破的限制。

人们失去了隐私，被迫接受政府强加的意识形态和价值观念。

矛盾与抵抗：
虽然超级政权实施了无处不在的控制和监视，但仍存在一些人试图保持个人自
由和追求真相。

主角温斯顿·史密斯是一个反对者，他怀着反抗精神一直在寻找
并捍卫个人自由。

尽管所有证据都被消除或技术已经发展到极致以防止反抗行为的发生，但还是有一线希望存在。

结论：
《1984》通过描绘一个充满权力、控制与个人自由之间矛盾的世界，向我们展示了维系民主社会中重要的价值观和警示。

这部小说使我们深思权力对于自由的威胁，并激励我们对压迫与统治采取积极行动来维护和争取个人自由。

英国证据法简述
牟军
【期刊名称】《云南大学学报：法学版》
【年(卷),期】1999(000)004
【摘要】一、英国证据法之概要当今英国法律体系的一个显著特点在于,证据法被作为一个独立的法律部门加以确立,其与诉讼程序法既有联系,又存在明显的差别。

在英国,程序法为调整诉讼关系,解决诉讼过程的法律,证据法则是解决诉讼基础,以证据为调整对象的法律。

要了解英国的证据法,必须首先对英国的证据有一个正确的认识。

【总页数】5页(P109-113)
【作者】牟军
【作者单位】云南大学法学院副教授 650223
【正文语种】中文
【中图分类】D956.1
【相关文献】
1.论1984年英国《警察与刑事证据法》的立法背景及其法律价值 [J], 叶秋华;李温
2.英国证据法上的法律职业特权制度 [J], 李华
3.英国证据法研究的新突破 --评齐树洁教授主编的《英国证据法》 [J], 陈莹
4.权力和权利之间的妥协与平衡──1984年英国《警察与刑事证据法》基本内容评
析 [J], 李温
5.英国证据法研究的突破性进展--评齐树洁教授主编的《英国证据法》 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

西方警察盘查立法对我国的启示胡建刚【摘要】Check and search are the important methods of police law enforcement. At present, the police’s check and search system in our country still has quite some shortcomings. In order to perfect the system, it is suggested that the standardization of check and search should be included in the Criminal Procedure Law. With reference from the British established law, the police’s check and search right should be specified. With reference from American trial law, the police implementation of their right should be standardized.% 盘查是警察执法的重要手段与措施。

目前，我国的警察盘查制度仍然存在一些不足之处。

为了完善我国的警察盘查制度，建议将盘查措施纳入《刑事诉讼法》进行规范，借鉴英国的成文法对警察盘查权作出详细规定，借鉴美国判例法对警察盘查权的行使原则进行规范等。

【期刊名称】《上海公安高等专科学校学报（公安理论与实践）》【年(卷),期】2013(000)001【总页数】5页(P17-20,31)【关键词】盘查;启示;完善【作者】胡建刚【作者单位】南京森林警察学院，江苏南京 210046【正文语种】中文【中图分类】D631一、警察盘查的概念从现有的立法和论述上看，国内外对警察盘查的概念及其认识都存在一定的差异性。

公司诉讼理由是什么？英美刑事诉讼中的证据展示制度的启示李宗强所谓证据展示制度，是控辩双方在庭审前相互展示证据的制度，是英美当事人主义对抗制刑事诉讼中的一项独特的证据制度。

但两国的证据展示制度又有各自具体的做法与特点。

(一) 英国的证据展示制度在英国，刑事诉讼中的证据展示制度包括两大基本内容:一是检察官向被告人的展示义务，二是辩护方向检察官的展示义务。

其中检察官向被告人的展示义务包括两个方面:一是检察官应当向辩护方告知他将要在法庭上作为指控根据而使用的所有证据，这被称为“预先提供信息的义务”(duty to provide advance information)。

二是检察官应当向辩护一方展示其不准备在法庭上使用的任何相关材料，即所谓的对检察官无用的材料，这也是检察官的展示义务之一。

1. 检察官的初次展示在司法实践中，检察官的“初次展示”通常是带有主观性的，是否展示、展示什么，基本取决于检察官的决定。

检察官如果认为并不存在需要展示的材料，应当向辩护方提交一份书面说明。

那么，“初次展示”的证据标准是什么呢?英国法院曾经作出过相关的判例，将其限定为三个标准:(l)与案件有关或可能有关;(2)其存在提出或可能提出一个新的问题;(3)会成为发现上述两种证据的线索。

按照英国内务大臣Dayid McLean的观点，检察官在初次展示阶段需要展示的证据是那些“对支持检察官的指控具有不利影响的”证据，它们不限于“对此指控提出基本问题的材料”，而主要是“可以帮助被告人的辩护人而又未经展示的材料”。

但是，如果一份材料能够提出一个新的问题，而该问题对于被告人的辩护又是有利的，它为什么不能列入初次展示的范围呢?这种分歧表面看来是由法律规则缺乏可操作性引起的，但更主要的是与立法者给“初次展示”设定了过于主观的标准有关。

这种设计的目的就在于，排除法庭对此进行司法审查的可能性，促使辩护方随后依法履行其向检察官展示本方证据的义务。

河南省政法管理干部学院学报2008年第6期(总第111期)论1984年英国5警察与刑事证据法6的立法背景及其法律价值叶秋华1李 温2(1、2.中国人民大学法学院,北京100872)摘 要:英国是现代警察制度的发源地。

历史上,英国的现代警察制度对很多国家都产生过重要影响。

然而,自20世纪70年代以来,英国的警察工作开始出现危机,各地接连发生反对警察的骚乱事件。

导致这些事件的直接原因是警察在刑事侦查活动中的违法行为以及因此而产生的冤假错案,根本原因则是普通法中关于警察权力配置的模糊和不确定状态。

为此,英国国会成立专门委员会,对警察权力问题进行改革,并于1984年颁布5警察与刑事证据法6。

该法是英国历史上第一部专门规定警察权力的成文法,它不仅为英国警察权力奠定了法制基础,而且提供了一种追求利益平衡的新型法律模式。

关键词:英国;警察;权力;模式中图分类号:D909.9 文献标识码:A 文章编号:1008-6951(2008)06-0068-07英国是现代警察制度的发源地,1829年罗伯特#皮尔所创建的伦敦都市警察被公认为是现代警察诞生的标志。

一个多世纪以来,英国现代警察以其/预防性0、/服务性0、/平民化0、/最少动用武力0等建警原则和工作理念为世人所称道,包括我国在内,许多国家的警察制度均直接或间接地受到过英国的影响。

然而,自20世纪70年代以来,英国的警察工作开始出现危机,各地接连发生反对警察的大规模骚乱事件。

导致这些事件的直接原因是警察在刑事侦查活动中的违法行为以及因此而产生的冤假错案,根本原因则是普通法中关于警察权力配置的模糊和不确定状态。

为此,英国国会成立专门委员会,对上述问题展开调查,提出了重新设定和规范警察权力的改革方案,并于1984年颁布5警察与刑事证据法6。

本文拟从历史的角度出发,介绍英国警察权力法制变革的社会背景,并在此基础上对该法的基本内容及其法律价值进行概括与评价。

一、1984年5警察与刑事证据法6的立法背景(一)英国警察刑事侦查职能的历史演变当1829年罗伯特#皮尔在伦敦创建新型警察的时候,其初衷显然不是为了从事侦查犯罪的秘密活动,而是要建立一支以预防犯罪为主要追求目标的文职队伍,这一点在罗伯特#皮尔所提出的建警原则中体现得十分充分。

刑事指控中的搜查与扣押警方权力与被告权益的平衡刑事指控中的搜查与扣押：警方权力与被告权益的平衡搜查与扣押是刑事司法程序中的重要环节，旨在确保犯罪证据的收集和涉案人员的控制。

然而，在此过程中，警方的权力与被告的权益之间常常出现紧张和冲突。

如何平衡警方的权力与被告的权益，以及如何确保搜查与扣押程序的合法性和公正性，是一个需要深入探讨的问题。

一、搜查权的行使警方在刑事司法程序中享有搜查权，旨在查明事实，收集证据。

然而，在搜查中，警方的行为必须符合法律规定，并且在一定程度上受到约束。

例如，警方必须依法申请搜索令，在特定情况下，可以进行紧急搜查。

无论是申请搜索令还是进行紧急搜查，警方都必须有合理的事实依据，并且遵循合法程序。

此外，搜查必须在相对合理的时间内完成，以防止过度扩大搜查范围，保护被告的合法权益。

二、扣押权的行使扣押是指将涉案人员暂时拘禁起来，以确保其出庭审判的出席，并防止其继续从事犯罪活动。

在扣押中，警方的行为同样需遵守法律程序，并依法行事。

警方应根据犯罪性质、嫌疑人的危险性等因素，合理决定是否扣押，并在一定时间内向法院提起批捕申请。

同时，警方也应定期审查被扣押人员的情况，确保其合法权益得到尊重和保护。

三、平衡警方权力与被告权益的措施为了平衡警方权力与被告权益，确保搜查与扣押程序的合法性和公正性，需要采取一系列措施。

首先，加强对警方权力的监督与制约，建立严格的搜查与扣押管理制度。

监察机构应对警方的行为进行监督，并及时处理违法行为，以保证执法的公正性和合法性。

其次，在搜查与扣押程序的各个环节，应保障被告的权益。

被告有权聘请辩护律师，参与调查讯问，并对扣押的合法性提起异议。

此外，司法机构也应积极履行审批程序，及时审理警方的搜索令和批捕申请。

四、合理平衡警方权力与被告权益的意义合理平衡警方权力与被告权益对于刑事司法的公正性和效率至关重要。

一方面，适当的搜查与扣押措施有助于查明真相，保护社会安全；另一方面，平衡警方权力与被告权益可以防止滥用职权和侵犯被告的合法权益，维护刑事司法程序的公正性和尊严。