经济史中的结构与变迁研究框架

諾斯所采用的是以交易成本写基础的组织为假设。

这个根本上的突破使得斯超越长期困扰经济史学家的障碍，而能建立其制度理論，进行歷史结构与变迁的分析.政府是有关制度变动的最重要的组织。

諾斯在本书中直接处理歷史上政府所扮演的矛盾角色：一方面它的存在对于经济成长极为必要，另一方面它又是人为造成经济衰败的來源。

欧森(Mancur Olson, 1965)在处存在于新古典世界中的集体为的形式时延伸新古典的典范。

他发现，当个人在团体活动中利益大于成本时或个人被迫卷入活动中时，一个小集团就会产生；当成员能得到排他性的个人收益而外人却不能获得时，大的集团(如美国医协会和工会)就会出现。

他同时指明，当大集团被组建以推动改变，却并没有给成员们带排他性的收益时，它们将趋于稳定而解体。

基本上，当个人仍能通过白搭方式得益时，理性人就不曾承受与大集团活动的成本。

马克思主义者根本就忽视了白搭问题.诉诸高度的信心，认为人们将会置自己益不顾而按阶级的利益行事，甚至作出相当大的个人牺牲。

要证明这不是标准的行为，最好的依据就是马克思主义激进者要投入很大力量來說服无产阶级同仇敌忾。

当个人深信一个制度是违背正义的时候，为试图改变这种制结构，他们有可能忽略这种对个人益的计较。

当个人深信习俗、规则和法律是正当的时候，他们也会服从于它们。

歷史的变迁与稳定需要一个意识形态，并以此解释那些于新古典的个人性计质的结果。

就本研究的目的，政府可视为在方面具有比较优势(comparative advantage in violence)的组织，其涵盖的地范围，是以其对国民征税权力为界。

在这裡，理解政府的关键在于使用以控制资源的可能性这一观点认为政府是某一集团或阶级的代理者，它的作用是代表该集团或阶级的利益向其他民众榨取所得。

掠夺性的政府会界定一套财产权，使权集团的收入极大化而无视它对社会整体财富的影响。

约分析法可以解释为什么政府可能会为经济的资源使用提供一个架构，从而促进财富的增加。

《经济史中的结构与变迁》读书笔记道格拉斯•C•诺斯根据丰富的经济史资料，突出了西方世界兴起的原因是有效率的经济组织的假设，并在《经济史中的结构与变迁》中建立了诺斯模型。

诺斯的制度变迁理论有三大理论支撑:即实施产权主体的国家理论、在体制中有效激励个人与集团的产权理论以及影响人们判断外界行为的意识形态理论。

1.国家理论。

传统的政治学、社会学等学科从不同的角度分析了国家的起源的特性，其中最有影响的也不外乎是契约理论和掠夺理论。

契约理论认为国家源于契约，若国家主体能够明晰地界定出一套产权,并提供一个有效率地开发资源的平台,它就能推动经济的增长,促进整个社会财富的增加；掠夺理论认为国家是集团或阶级的代理人，如果国家较好地界定出了一套产权,仅仅使拥有权力的集团获益最大化,就只能维护少数人的利益,而不能推动整个社会经济的持续发展,只会导致人为的经济衰败。

而诺斯认为这两种理论都存在一定的缺陷，他把契约论与掠夺论统一了起来，提出了暴力潜能分配理论，并且构造了统治者福利或效用最大化的国家模型。

在诺斯的国家模型中, 行为主体由统治者、代理人、竞争者和选民构成。

该模型中的国家具有三个特征：其一是统治者在与选民的交换过程中, 国家为取得收人而向选民提供“保护”和“公正”的服务;其二是国家统治者为达到国家收人最大化而为每一个社会集团设计产权;最后是由于国家组织者总是面临其他国家和现存社会中可能成为未来统治者的个人的潜在竞争, 因此, 统治者垄断权力的程度是“各个不同选民集团替代度的函数”。

2.产权理论。

著名经济学家科斯在他的论文《企业的性质》中指出:“企业能够超越市场是由于企业能够有效地降低交易成本, 对市场中考核费用与科层管理的度量费用选择决定着企业行为存在的边界。

”诺斯指出,国家既有动机建立适宜自己的产权结构以使得统治者获得的租金最大化,也有降低经济组织中的交易费用以使得社会产出最大的动机，但统治集团效益最大化和降低交易成本两个目的存在着不一致性。

诺斯《经济史中的结构和变革》笔记《经济史上的结构和变革》一书是诺思运用一套完整的经济史理论考察和解释了自农业起源到二十世纪大约一万年的经济增长的漫长历史，使得经济理论和历史研究达到了结合和统一。

全书的结构框架为三编，第一编是理论，第二编历史，第三编是理论和历史。

在第一编中，诺思搭建好了新经济史学理论的框架，为解释经济史上的结构和变革布置好了舞台。

在第二编中，诺思就利用这一灵活的工具对人类从农业起源到二十世纪的工业革命，大约一万年的人类经济史作了精彩的论述，。

第三编，作者把第一编提出、而在第二编当作探讨经济史的框架来用的制度变革理论统一起来。

第一编理论制度变迁理论分析框架的三大理论分别是：（１）在一个经济体系中对个人和集团有激励作用的产权理论；（２）界定和实施产权的国家理论；（３）意识形态理论。

产权理论诺思将产权理论与国家理论结合起来：国家决定产权结构，因而国家最终要对造成经济的增长、衰退或停滞的产权结构的效率负责。

关于制度变迁的国家理论既要解释造成无效率的政治经济组织的内在倾向，又要能说明历史上国家本身的不稳定，即国家的兴衰。

国家理论关于国家的存在有两种解释：契约论（以卢梭为代表）和掠夺（剥削）论（以马克思为代表）。

契约论认为国家起源于契约。

掠夺论认为认为国家是某一集团或阶级的代理者，它的作用是代表该集团或阶级的利益向其他集团或阶级的成员榨取收入。

诺思认为两种理论都是不全面的，因为契约论解释了最初签订契约的得利，但未说明不同利益成员其后得最大化行为，而掠夺论忽略了契约最初签订得得利而着眼于掌握国家控制权得人从其选民中榨取租金。

他提出了‚暴力潜能‛分配理论把两者统一起来。

契约论假定主体间暴力潜能得平等分配，而掠夺论假定不平等的分配。

诺斯构造了一个统治者福利或效用最大化的国家模型，该模型中的国家有如下三个特征：第一，国家为取得收入而以一组被称为保护和公正的服务作为交换；第二，为使统治者收入最大化而为每个不同的集团设计不同的产权；第三，面临能够提供同样服务的潜在对手的竞争，这些对手是其他国家和现存政治─经济单位中可能成为潜在统治者的个人。

中国经济社会结构演变与空间结构调整研究随着中国经济社会的快速发展，经济结构和空间结构也在不断演变和调整。

本文将从历史发展、现状分析、问题和挑战以及未来发展等方面综合探讨中国经济社会结构演变与空间结构调整的研究。

一、历史发展中国自改革开放以来经济发展始终保持较快的速度。

在此过程中，经济结构和空间结构也发生了不同周期和阶段的演变。

经济结构由原来的以农业为主的传统结构向以工业、服务业为主的现代化结构转型，空间结构也由以城市为中心的“线性模式”向全国一体化的“区域模式”转变。

二、现状分析目前中国经济发展呈现出一些新的特点。

首先，区域发展不平衡问题严重，东部地区的经济实力远高于中西部和东北地区。

其次，劳动力成本上涨和环境污染问题等制约经济发展的瓶颈逐步凸显。

此外，随着中国进入中高收入阶段，贪污腐败与收入不均问题日益引起关注。

三、问题与挑战在中国经济社会结构演变和空间结构调整的过程中，既有机遇也有挑战。

其中，经济结构转型的问题包括实现产业升级、供给侧改革、创新发展、人力资源、区域协调发展等。

空间结构调整的问题则涉及城市化、户籍制度、农村改革、城乡一体化、区域协调发展等方面的挑战。

四、未来发展随着中国进入中高收入阶段，未来发展面临着更多的挑战和机遇。

为实现高质量发展，需要坚持创新驱动、以人民为中心、绿色发展等方向，推进经济结构和空间结构的转型升级。

同时，应加强城乡一体化、深化改革开放，提高质量和效率，推动中国经济社会持续健康发展。

总之，中国经济社会结构演变与空间结构调整研究不仅需要加强基础理论研究，也需要通过现实问题和挑战的实践来推进。

政府、企业、社会各方应积极参与，共同推进中国经济社会的可持续发展。

经济史中的结构与变迁经济史是研究人类社会经济发展与变迁的学科。

在经济史的研究中，经济结构与经济变迁是两个核心概念。

经济结构指的是一个社会经济体系的组成部分以及各部分之间的关系，而经济变迁则指的是经济结构在时间上的演变与改变。

本文将探讨经济史中的结构与变迁，揭示其中的规律与特点。

首先，经济结构与经济变迁是相互作用的。

经济变迁的发生往往伴随着经济结构的调整和重构。

历史上，随着科技的进步和社会制度的变革，人类社会经济结构发生了多次重大的变化，如从原始社会的采集与狩猎经济向农耕经济的转变，再到工业革命时期的工业化经济，及后来的服务业经济。

这些经济变迁都导致了社会经济结构的调整和重构，形成了新的产业和就业方式。

经济结构的变化又反过来影响了经济的发展和社会的变迁。

其次，经济结构与经济变迁是历史环境的产物。

经济结构与经济变迁的发生与演变受到历史环境的制约和影响。

历史环境包括自然环境、技术水平、文化传统、政治制度等方面的因素。

例如，在农业社会时代，由于农业生产的特点，决定了土地是经济的基本要素，农业是经济的主要部门。

而到了工业时代，随着科技的进步和工业化的推进，工业成为经济的主导部门。

历史环境不同，经济结构与经济变迁也会有所不同。

第三，经济结构与经济变迁具有时代性。

不同的时代和历史阶段，经济结构与经济变迁呈现出不同的特点和规律。

例如，封建社会时期，土地所有权集中在贵族和教会的手中，农民只能作为农奴进行无偿劳动。

这种经济结构制约了农业生产的发展，也限制了商品交换和市场经济的形成。

相比之下，资本主义社会的经济结构更加灵活和多样化，市场经济成为主导。

在市场经济的发展过程中，私有制和竞争成为推动经济发展的力量。

最后，经济结构与经济变迁对于经济发展具有重要的影响。

经济结构的合理性与完善性决定了经济的高效运行和社会的稳定发展。

过度依赖其中一产业或经济部门可能会导致经济的脆弱性和不稳定性。

而经济变迁则是经济发展的重要推动力量，它可以引入新的生产方式和技术，促进资源的优化配置和创新能力的提升。

经济史上结构与变迁经济史是研究人类经济活动的历史演变过程的学科，它主要研究经济的结构与变迁。

经济的结构指的是经济活动的组织形式以及各种要素的组合关系；经济的变迁指的是经济发展的演变过程以及经济制度的更替。

在经济史上，经济的结构与变迁主要表现为农业、手工业、工业和服务业的兴衰演替。

自从人类从原始社会进入农耕文明以来，农业一直是人类社会的基础经济活动。

农业生产进一步发展后，手工业开始兴起，制造业开始发展并逐渐形成城市工业。

这一阶段的经济结构特点是农业和手工业的重要性，同时城市也逐渐成为经济的中心。

随着工业革命的到来，工业开始成为经济的主导部门，机械化生产的兴起极大地提高了生产力水平。

工业化的推进导致了城市化进程的加快，城市成为工业生产和商业交易的核心地区。

工业社会的崛起，极大地改变了经济结构与生产方式。

经济的变迁主要通过经济制度的更替来实现。

从封建社会到资本主义社会的转变是最重要的经济变迁之一、封建制度下的经济是以土地所有权和封建主作为经济支配者的经济体制，而在资本主义社会中，土地和生产资料的私有化成为了经济的基础。

随着资本主义的发展，市场经济开始兴起，供需关系成为经济交换的基础，商品经济逐渐成熟。

资本主义市场经济的进一步发展，使得劳动力的商品化成为可能，雇佣劳动关系开始形成。

资本主义的发展导致了经济活动由个体决策转变为市场调节。

然而，资本主义经济也带来了一系列社会问题，如劳动阶级的剥削和贫富差距的扩大。

经济结构与变迁还受到技术革命的推动。

技术的发展为经济带来了生产力的提高，从而推动了经济结构的变迁。

在农业领域，农业革命的发生提高了农业生产力水平，改变了传统的农耕方式。

在工业领域，工业革命的到来带来了新的制造技术和机械装备，从而推动了工业化进程。

而在现代的数字化时代，信息技术的发展又进一步推动了经济结构与变迁，促进了服务业的兴起与发展。

总之，经济史上经济结构与变迁是长期而复杂的过程。

农、手、工、服经济的演替和封建制度向资本主义制度的过渡，都标志着经济结构的变迁。

《经济史中的结构和变迁》评介社科院经济所张红星《经济史中的结构和变迁》为道格拉斯·C·诺思所著。

陈郁、罗华平等根据美国W。

W。

诺顿出版公司1981年版将该书译成中文,由上海三联书店和上海人民出版社1994年12月出版.《经济史中的结构和变迁》一书是经济史领域历史与理论结合的典范作品，它的出版标志着新经济史学派的制度变迁理论框架的基本完成.诺思用一种全新的分析方法和理论框架重新解释了人类进入文明时代以来的经济发展史,得出了许多迥异于传统认识的结论,这不仅在经济史研究中，而且在经济学说史上，都具有划时代的意义.一、作者简介诺思，1920年出生于美国马萨诸塞州坎布里奇，1942年和1952年分别获得伯克利加利福尼亚大学经济学学士和博士学位，1946年至1982年间曾先后任教于伯克利加利福尼亚大学、华盛顿大学、赖斯大学和剑桥大学。

1982年，他重新回到华盛顿大学，在该校经济系任教。

此外，他还担任过〈经济史杂志>副主编、国民经济研究局理事、东部经济协会会长、经济史协会会长和西部经济协会会长等职务。

诺思是新经济史学派的代表人物。

由于诺思在新经济史理论方面的杰出贡献,他于1993年荣获诺贝尔经济学奖.二、《经济史中的结构和变迁》的主要内容本书分为三篇15章（一）第一篇理论1、诺思开宗明义，解释了对经济史研究的理解：“我把按时序解释经济结构及其实绩作为经济史的研究任务。

我所关心的实绩是经济学家们通常所注意的问题，诸如生产多少、成本与收益的分配和生产的稳定性。

我主要用总产出、人均产出以及社会收入的分配来说明实绩。

我所说的结构是指那些我们相信是决定实绩基本因素的社会特征。

在此,我把一个社会的政治和经济制度、技术、人口及意识形态都包括在里面。

所谓按时序也就是说经济史应从时间上解释结构与实绩的演变.最后,所谓解释意味着明显的理论化及被证伪的可能性”。

诺思认为,新古典模型建立在相应的假设前提上：世界是和谐的，市场之外的其他制度并不存在，所有的变化都可以通过市场运行来实现.但上述假设是不符合事实的，因此新古典模型无法解释许多历史事实和社会现象,比如科层组织的存在(而不是只有市场）、大集团行动的存在等等.诺思认为，要填补新古典模型的欠缺，解释历史中的经济实绩，既需要人口理论，也需要知识存量增长理论，还需要制度理论，而诺思阐述的重点放在制度理论上.制度是“一系列被制定出来的规则、服从程序和道德伦理的行为规范，它旨在约束追求主体福利或效用最大化利益的个人行为”。

中国经济的空间结构及其演变趋势随着中国经济的高速发展，经济地理学的研究也愈发受到人们的关注。

中国的经济空间结构以及其演变趋势，是笔者在近期所关注的热点议题之一。

一、中国经济空间结构的历史演变在中国经济的发展历程中，不同的时期有着不同的经济空间结构。

早期的中国经济结构以农业为主导，城市经济发展缓慢，经济空间格局相对单一。

到了20世纪80年代以后，随着改革开放的不断深入，中国开始实行城乡结构的区别化发展，主导方向由城市向东沿海地区转移，并由此形成了以长三角、珠三角、环渤海为代表的经济发展核心区，三大区域形成了新的格局。

此后，随着中国经济的不断发展，人们逐渐认识到，这种经济空间格局存在着一定的问题，即地区之间的发展不平衡，东、中、西部经济发展不均衡等。

于是，在国家政策的引导下，中国开始实施了一系列逆城乡结构、逆区域结构的政策，以缩小各地区之间的发展差距，促进整个国家的均衡发展。

二、中国经济空间结构的现状如今，中国的经济空间结构已经发生了较大的改变。

长三角、珠三角、环渤海等地区成为了中国经济发展的核心区域。

这些地区的经济发展水平相对较高，制造业、服务业等高附加值产业充分发展，企业规模逐渐扩大，聚集效应明显。

与此同时，中国西部地区也在加快发展步伐，积极引进外部投资，加大对基础设施建设的投入，实行国家政策带动地方政策，助力着西部地区经济的快速发展。

三、中国经济空间结构的未来趋势在未来几年里，中国经济空间结构的调整和优化将继续深入推进。

随着人口集中度的提高和消费需求的增长，中国将加快城市化进程，促进城乡结构的均衡发展。

另一方面，中国的制造业发展也将迎来新的机遇，随着物联网、大数据等信息技术的不断发展，人与物的互联将越来越密切，这将使得产业的地域分布逐渐分散，集群效应逐渐弱化，而直接、间接联系逐渐变得更加紧密。

因此，未来中国的经济空间结构将趋于多极化。

四、中国经济空间结构优化的措施优化中国经济空间结构需要综合考虑多种因素。