集体土地权属争议案例分析
【案情】洋景村、石湖村和富新村是博罗县柏塘镇下属的三个行政村，地理位置相邻接壤。1957-1958年间，在当时大搞兴修水利、增产增收的形势下，石湖村与洋景村协商，并取得了该村的同意，使用了洋景村辖区的两块土地，面积分别为24.7亩、13.4亩，修筑了两个山塘，面积大的山地叫“直径”山塘。1957年冬建，1958年建成使用。面积小的叫“山猪斗”山塘，1957年冬建成使用。由于两个山塘建成后，计划主要是灌溉石湖村的土地，因而在筑两个山塘时，所需劳动力主要是由石湖村负责，洋景村主要提供所需土地。富新村是1958年新丰江水库移民，移居柏塘时属石湖辖的几个生产队(1978年从石湖村分出)，因迁来时忙于建设家园，故当时地方政府未予分配修筑山塘的任务。但富新村属下有80％土地的用水依赖于“直径”山塘。山塘建成后，三个村的村民一直和睦相处，共同灌溉使用。因山塘所在位置靠近洋景村，石湖村在筑两个山瑭时曾口头表态过，由洋景村负责山塘的管理，并在保证灌溉用水的前提下，同意洋景村放养鲜鱼，所得收益亦归洋景村。1986年三个行政村的上级政府柏塘区公所，为了加强对山塘的管理，以养鱼与蓄水灌溉的矛盾难于解决为由，作出了…直径’、‘山猪斗’两个山塘养鱼、灌溉和其他管理权，从1986年4月15日起归石湖村所有”的决议。1998年间，因两山塘的水面养殖发包权问题引起争议，柏塘镇政府于1998年3月10日和3月13日，作出处理意见，均维持1986年柏塘区公所的决议。洋景村不服，用书面向省政府、博罗县政府投诉，提出要求撤销柏塘区公所1986年4月14日的决议，恢复其对两个山塘的管理权。与此同时，富新村亦向县政府提出，应得到“直径”山塘的使用权，确保农业灌溉。
【处理】直径、山猪斗两个山塘建于1957年，根据1956年6月30日第一届全国人民代表大会第三次会议通过的《高级农业生产合作社示章程》第二条规定，社员所有的土地作为主要生产资料转为合作社集体所有。故建山塘时其土地已收为洋景高级社集体，不属于当时的自然村集体。两个山塘建成后，灌溉受益一直是洋景、石湖、富新辖下的村民小组水田。1962年“四固定”时，两个山塘有否确权哪个生产队或生产大队，各方均无法提供充分依据加于认定。两个山塘的修建其主要目的是解决农田灌溉。三个行政村的村民已共同连续使用了两个山塘几十年。根据1995年3月11日国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条、第二十二条之规定．撤销柏塘区公所1986年作出的两个山塘的所有权、使用权只归石湖村的决议。重申明确“直径”山塘的所有权和使用权为洋景、石湖、富新三个村共同所有；“山猪斗”山塘的所有权和使用权为洋景、石湖两村共同所有。博罗县政府作出上述裁决后，石湖村不服，先后向市人民政府申请复议和博罗县人民法院起诉，市人民政府及博罗县人民法院均维持博罗县人民政府的处理决定。
【评析】本案是一起因土地权属引起的争议案件，涉及到三个行政村，时间长达15年，属于历史遗留问题。土地行政主管部门在处理这类土地权属案件时，应本着尊重历史、承认现实、合理合法的原则，在查清事实的基础上，依照我国有关的法律、法规和政策来解决。由于历史原因，建国后，我国的土地权属经历了土地改革、互助组、合作化、人民公社等演变过程，在土地私有制转变为全民所有制和集体所有制过程中，加上人们的土地权属意识淡薄，土地权属出现了混乱。所以，中共中央1962年9月颁布了《农村人民公社工作条例》(简称《六十条》)，其中第二十一条规定：“生产队围的土地都归生产队所有。”这是《六十条》的主要容之一，也是国家在土地管理方面的一次政策性确权。生产队围的土地就是指生产队当时实际占有、支配、使用，管理收益的土地，固定给生产队所有，长期不变。柏塘镇镇政府在处理该案时没有充分考虑尊重历史，承认现实，合理台法的原则，导致纠纷不断升级。
在处理该案问题时，还应从有利满足农田灌溉(即当时修筑山塘主要目的)等角度出发。这样处理既尊重了历史，又照顾了现实，做到了合情合理。
原告萧山某某总公司。
法定代表人某某，总经理。
委托代理人周延峰、艳红，博方律师事务所律师。
被告市萧山区人民政府某某街道办事处。
法定代表人王某，主任。
委托代理人美琴，法君律师事务所律师。
原告萧山某某总公司（以下简称某某公司）不服被告市萧山区人民政府某某街道办事处（以下简称某某街道办事处）土地征用行为，于2011年7月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于同年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年9月26日依法作出裁定，驳回原告萧山某某总公司的起诉。原告不服，向省市中级人民法院提起上诉。省市中级人民法院于2011年12月22日作出二审裁定，撤销了本院作出的一审裁定并发还本院重新审理。本院于2012年2月7日重新立案，依法另行组成合议庭于2012年5月15日和7月3日进行了公开审理。原告的法定代表人某某及委托代理人周延峰，被告的委托代理人美琴到庭参加诉讼。本案经省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原告某某公司诉称：原告与被告某某街道办事处（原系某某镇人民政府）于1993年12月25日、1997年12月4日分别订立《拍卖协议》和《拍卖补充协议》，对11.15亩土地享有合法的使用权。被告因原某某镇的某某线道路拓宽工程建设需要，在工程拓宽设计支线段K0＋20至K0＋85处需征用原告上述合法拥有土地中的2.64亩土地。2007年2月，被告在未办理各项手续，且未与原告协商拆迁事宜的情况下，将原告合法拥有的2.64亩土地强行征用。因此，起诉要求确认被告强行征用原告土地的具体行政行为。原告提供的证据依据有：1.萧山市某某公司《拍卖协议》和《拍卖补充协议》，证明原告通过拍卖的形式取得11.854亩土地使用权；
2. 萧山市建设用地呈报表、萧山市计划委员会文件、报告、关于土地征用补办手续领取使用证的报告、萧山市建设用地初审意见表，证明原告合法拥有11.854亩土地中，有5.4亩土地虽没有集体土地使用证书，但所有文件均已批准补办；
3.图纸，证明原告合法拥有土地的平面图；
4.建设用地经济补偿协议书、收款收据，证明原告支付了土地补偿费、青苗补助费等费用；
5.关于某某线道路拓宽工程用地的处理意见，证明被告单方面出具的赔偿协议且未过法定起诉期限；
6.集体土地建设用地使用证，证明原告合法拥有11.854亩土地使用权，其中的1933平方米和1900平方米的土地已办理集体土地使用证书，土地性质属工业用地；
7.房屋产权证书；
8.某某镇人民政府通知，证明在2006年7月21日被告作出通知，要原告在2006年7月27日前自行拆行拆迁，逾期作无主处理，镇政府将实施强制措施；
9. 照片，证明被告强行征用和拆迁了属于原告合法拥有的土地及房屋，现已扩建成道路。
被告某某街道办事处辩称：一、原告对该具体行政行为无请求权，主体不适格。某某线道路拓宽工程建设使用的土地为原告公司向被告租用，其土地所有权属集体所有，而原告是
