庭前会议的参加人员

◆法制园地　｛Ｉ｝Ｉ占轧金　

２０１３・１１（下）　

庭前会议制度探析　

牛修芳　

摘要我国《刑事诉讼法》于２０１２年进行了诸多方面内容的修改。该次修改对于完善刑事诉讼法的内容．促进国家法治　建设具有重大意义。庭前会议制度便是２０１２年《刑事诉讼法　增的重要程序之一。本文从庭前会议制度的法律依据、功　能、该制度存在的问题三个方面对其进行了分析。庭前会议制度本身也将在理论和实践中得逐渐得到完善。　关键词庭前会议功能审判效率　作者简介：牛修芳，法学硕士，河南检察职业学院讲师。　中图分类号：Ｄ９２５　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９．０５９２（２０１３）１１－０４８．０２　

２０１２年《刑事诉讼法》的修改涉及诸多条文并新增了许多程　

序。《刑事诉讼法》也在不断的修改中逐渐趋于完善。其中的亮　

点之一便是在原有的起诉程序和审判程序之间增设了庭前会议　

制度。这一制度的设立使得刑事诉讼程序更ＪＪｕ流畅和顺利，对于　

刑事诉讼的控诉、辩护、审判等几方主体都会发挥极大的作用。　

本文拟就这－－Ｎ度的设立进行以下几个方面的探析：　

一、庭前会议制度的法律依据　

《刑事诉讼法》全文并未明确提到“庭前会议”这一术语。但　

大家一致认为，刑事诉讼法第ｌ８２条第２款为其法律依据。该款　

规定：“在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、　

诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关　

的问题，了解情况，听取意见。”　与此相适应，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事　

诉讼法）的解释》（以下简称《解释》）第９９条及第１８３条、１８４条　明确规定了庭前会议制度的相关规则，而最高人民检察院《人民　

检察院刑事诉讼规则（试行）》（以下简称《规则》）第４３０条至第４３２　

条也明确了人民检察院适用庭前会议制度的相关规定。并且《规　

则》第４３２条与最高人民法院《解释》的第９９条关于非法证据排　除的规定相呼应。　

二、庭前会议制度的功能　庭前会议制度之所以被刑事诉讼法所肯定，其根本原因在于　

龙源期刊网

庭前会议之浅析

作者：姚德健

来源：《法制与社会》2013年第32期

摘 要 随着《刑事诉讼法》的修改，初步确立了颇具中国特色的庭前会议制度，是本次刑诉法修改的一大亮点，本文立足庭前会议制度的基本规定，对于庭前会议制度的运行作出初步设计。

关键词 庭前会议 制度 功能运行

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）11-106-02

新《刑事诉讼法》第182条第2款规定：“在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。”此程序打破了我国原有的刑事审判程序，在起诉和庭审阶段之间植入庭前会议中间程序，初步形成了具有“中国特色”的庭前会议雏形。与此同时，我们也应注意到，在此次修订中对于此制度只有这一条较为笼统的规定，难以满足实践中的需要。为此，笔者从实践角度对于该制度的运行进行一个初步设计。

一、新刑事诉讼法第182条第2款规定的解读

在新修订的《刑事诉讼法》中，庭前会议应当在人民法院对刑事案件进行初步审查，确定有明确的犯罪事实和证据，作出开庭审理的决定之后，于开庭审理之前进行，并规定于公诉案件第一审普通审理程序进行，而在其他审理程序中没有被提及，笔者认为，由此分析现行的庭前会议制度应仅限于公诉案件的一审普通审理程序。而且在该条文表述中，使用的文字为“可以”，表明这一程序并不是必经程序，人民法院可以根据案件的实际需要酌情适用。

二、从现行规定分析“庭前会议”程序的功能

刑诉法修改后，司法界和实务界对庭前会议的功能提出了不少的看法和建议。有学者指出：庭前会议作为一项独立的程序，其独特的作用有效负担了控辩审三方资讯畅通、保障了庭审顺利进行。

司法实践中，庭审前的诉讼过程中聚集了大量繁琐的准备工作，如果将准备工作归类到庭前会中解决，其结果很可能不利于庭审的客观公正性和效率性，与该制度的初衷背道而驰。由此可见，在对庭前会议制度的确定前，应当准确把握此项制度的功能，为了实现其功能最大化而对该程序作出适当安排。目前普遍认为庭前会议具有如下功能： 龙源期刊网

对庭前会议制度的浅析

摘要：素有“小宪法”、“宪法测震仪”的刑事诉讼法在2012年3月14日的全国人大第十一届五次会议审核通过。此次刑事诉讼法的修改，规模之宏大。比如，此次内容涉及到了证据制度、辩护制度、审判制度等众多的问题。但是在《刑事诉讼法》的增加了具有中国特色的刑事庭前会议制度。庭前会议制度在实现尊重和保障人权价值、实现司法公正以及提高诉讼效率等方面有重大的意义。在我国，由于长期的疏忽对庭前会议制度的研究和制度的建设，因此在实践中产生一系列的问题。此次修法构建了具有中国特色的刑事庭前会议制度，标志着我国刑事诉讼程序正式进入了精细化、科学化的发展轨迹。庭前会议制度的建立在实现尊重与保障人权价值、实现司法公正以及提高诉讼效率上有很大的重要意义。由于我国的刑事庭前会议制度还处于初步阶段，因此它在我国的司法领域中还存在很多的问题，还需要加以进一步的完善。

关键词 刑事诉讼法 庭前会议 庭前准备程序 庭前程序

一、 庭前会议制度的构建背景

庭前程序是指对法官开庭审判前程序的统称，是指人民检察院向人民法院提起公诉到人民法院对其开庭审判之前，人民法院对其进行的各种准备活动的总称。庭前程序一般包含两个方面：第一，是指对提起的案件进行审查，确定是否对其进行审判，如果有对其进行审判的必要性，就需要对案件的审理进行审判之前的各种准备活动，即通过传唤、通知等方式来进行庭前审判的准备活动。第二，法院在 决定开庭审理之后，主持控辩双方为开庭审判进行的事务性准备活动的庭前准备程序，该程序主要解决管辖、回避、程序适用等程序性问题。从我国新的《刑事诉讼法》第181条和182条规定的内容和逻辑关系看，“庭前会议应定为于庭前准备程序，它位于公诉审查之后法庭开庭审理之前，是庭前准备程序的核心内容。”庭前程序的核心是准备，目的在于提高效率，即通过必要的准备为顺利进行庭审创造条件。这些准备活动是为了保证庭审活动的顺利进行。

1996年的《刑事诉讼法》对1979年的《刑事诉讼法》的修改，虽然在庭前准备程序作了一些修改，但是在具体的内容上并没有实质意义上的变动，准备的内容主要集中在合议庭的组成、送达相关法律的文书、传唤当事人等一些基础性的内容。这些准备活动实际后果导致其过于虚无化。就1996年的《刑事诉讼法》而言，因为除了对第151条规定之外的内容，都需要等到法庭上去解决。例如，回避问题、通知新的证人到庭等问题。这些问题通常要等到庭审的过程中进行解决，如果都在庭审的过程中来解决本应该在审判之前该解决的事，这样的话就会延长审判的时间，就会导致浪费大量的司法资源，大大的增加了司法资源。其实质就是混淆了审判的对象，忽视了庭前准备程序的功能。

龙源期刊网

庭前会议制度的价值及完善建议

作者：杨欣

来源：《法制与社会》2014年第32期

摘 要 从公诉实践的角度看，庭前会议制度在提高庭审效率、确保程序公正、节约公诉人精力等方面具有相当的积极意义，必将对我国刑事诉讼的发展产生一定的促进作用；但同时略显粗疏的法律条文降低了庭前会议制度的可操作性，在提起主体、适用范围、约束效力、法律监督等方面有进一步完善的空间。

关键词 庭前会议 价值 公诉

作者简介：杨欣，天津市北辰区人民检察院。

中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）11-069-02

“庭前会议程序是法院受理案件开庭审理之前所进行的诉讼活动，该程序具有独立性，其既不属于庭审，也不属于检察机关的审查起诉工作。庭前会议程序以控辩双方整理争点和收集证据为主要内容。” 从法律对庭前会议制度的规定来看，庭前会议的核心应当是“了解情况”和“听取意见”，它既不是庭审的预演，也不是庭审前的审判，庭前会议的本质只能是一个各方参与的“会议”，就规定范围内的问题征求意见，尽量协调统一。庭前会议制度是庭审前的准备，绝不能代替庭审的作用，它的建立，主要是为了减少庭审中控辩双方因程序问题产生的不必要的对抗和冲突，提高庭审效率，减少司法成本，保障程序公正和当事人的合法权益。“庭前会议作为衔接公诉与审判的中间程序，通过对案件的初步审查，能够明确案件的争点，使控辩双方获得资讯平等，法官亦可解决与审判相关的问题，避免庭审活动因不必要的纷争所困扰，以为庭审做好准备，其间直接体现出刑事诉讼公正与效率的双重价值。”

一、庭前会议制度在公诉实践中的价值

结合公诉实践，笔者以公诉人的角色来审视庭前会议制度，发现其以下几方面的优势。

（一）了解辩护人的辩护方向，精准预测庭审焦点，出庭预案更有针对性