“互联网+”时代
当下，“互联网+”已成为经济网与传统行业进行深度融合，创平。高等教育行业在互联网思维化，在此背景下，高校信息化
经过二十多年的发展，中国高校较好的信息化基础环境和管理
1、基础平台建设状况和效时代，高校信息化建设现状及发展趋势报 为经济发展的提振器，利用信息通信技术以及互联网融合，创造新的发展生态，全面提升了社会资源配置的网思维和互联网技术的双重力量推动下，也发生了全信息化建设将何去何从成为业内关注的焦点。
国高校信息化经历了校园网和数字化校园建设两个时和管理应用体系。
况和效果参差不齐
趋势报告
互联网平台，让互联配置的集成与优化水了全局性的深刻变
两个时代，现已形成
普通本科院校与高职高专的建
均高于高职高专，而应用效果
1——效果较差评分原则，五大
表
图表1 基础平台总体建设状况
图表2 基础平台总体应用状况
专的建设状况和应用效果具有较大差异。普通本科的五
用效果却略逊于高职高专。按照3——效果较好，2
，五大平台应用效果平均分如表2所示。
表格1 不同类型高校基础平台建设状况对比
科的五大平台普及率
2——效果一般，
表
2、应用系统建设状况
普通
表格2 不同类型高校基础平台应用效果对比
普通本科好于高职高专
普通本科院校的应用系统建设
务系统和移动校园两者已应用
比高职高专院校高出
10-20
统应用效果方面的评分均高于
图表3 应用系统总体建设状况
图表4 应用系统总体应用效果
统建设状况和应用效果均好于高职高专院校。在系统建
已应用比例比较接近外，普通本科在其他五大系统的已
20个百分点。应用效果方面，除OA系统外，普通本
均高于高职高专。
系统建设方面，除教
统的已应用比例方面
普通本科在六大系
表
表
3、数据应用尚处于起步阶
本调查选择管理决策支持、运行
高校数据应用建设状况。
表格3 不同类型高校应用系统建设状况对比
表格4 不同类型高校应用系统应用效果对比
起步阶段
持、运行状态分析、用户行为分析以及教学过程分析四
分析四个方面来衡量
从普通本科院校与高职高专院
为
57.1%、
61.5%、65.8%和
65.8%、68.3%和68.3%，两者
图表5 数据应用系统总体建设状况
图表6 数据应用系统总体应用效果
高专院校对比来看，普通本科院校四类数据应用系统未
68.3%，高职高专院校四类数据应用系统未建设比例分
，两者进程总体相当，均处于起步阶段。
表格5 不同类型高校数据应用系统建设状况对比
系统未建设比例分别
比例分别为56.1%、
4、高校信息化建设方式
相对传统封闭的高校信息化建
式。参与本次调查的216所高校
36.1%）的邮件系统、12所高校
校园系统采用了公有云或
高职高专院校。
方式悄然变化
息化建设方式，已有相当数量的高校接受了公有云或
所高校中，已有76所高校（占35.2%）的网络存储、
所高校（占5.6%）的就业系统以及31所高校（占
Saas化建设方式，且普通本科院校对这种方式的接
云或Saas化建设方
存储、78所高校（占
（占18.5%）的移动
式的接受程度略高于
图表7
不同
高校信息化建设成效由多种因
建设效果不尽人意，本质在于组
求相匹配。
1、信息化管理机构影响力
不同类型高校典型系统公有云或Saas化方式比例
多种因素决定，组织管理水平往往是最为关键的因素。
在于组织结构、管理队伍以及经费保障等因素无法与
影响力总体较强
因素。目前，信息化
无法与信息化建设需
2、因需而定
是信息化建设
信息化部门与业务部门如何协
本此调查中，由信息化部门主
部门配合的高校占11.7%，视建
图表8 高校信息化管理机构类型分布
化建设管理的主要协同方式
如何协同是信息化建设管理过程中的重要问题，目前并
部门主导、业务部门配合的高校占31.8%，由业务部门
，视建设内容而定、两种情况都有的高校占56.5%
图表9 高校信息化建设管理协同方式类型分布
目前并无统一模式。
务部门主导、信息化
5%，达半数以上。
3、信息化管理部门人员数信息化管理部门人员规模分布的高校占37.1%，31-50人的高呈橄榄型特征，5000人以下高10000-20000人高校比例为校占比为18.9%。两者分布特不均衡。
人员数量与学校培养规模并不匹配
模分布呈现逐渐递减的特征，在10人以内的高校占人的高校占7.0%，51-80人的高校占1.9%。而高校学生以下高校比例为9.0%，5000-10000人高校比例为例为30.7%，20000-30000人高校比例为26.4%，分布特征存在较大差异，表明信息化管理部门人员规模图表10 信息化管理部门人员规模分布图
校占54.0%，11-30人校学生培养规模却例为15.1%，
，30000以上高员规模存在结构性
