赵万宏农村信用社产权制度改革问题研究

农村信用社产权制度改革的探讨随着农村经济的发展和农民收入水平的提高，农村信用社也扮演着越来越重要的角色。

然而，在我国农村信用社中存在着很多问题，其中之一便是产权制度不完善。

本文将对农村信用社产权制度进行探讨，旨在提出一些的方向和措施，以促进农村信用社的健康发展。

首先，我们需要认识到农村信用社是一种以服务农村经济和农民为宗旨的金融机构，其本质上与其他所有制单位一样，都是以盈利为目标的。

因此，农村信用社的产权制度应该与其性质相适应。

一方面，应该保持国有和集体所有制的主体地位，以保障国家和农民的利益。

另一方面，应该引入市场机制，让农村信用社在竞争中获得发展，提高其效率和服务质量。

其次，我们需要解决农村信用社中的股权问题。

目前，农村信用社的大部分股权掌握在地方政府手中，这导致了一些问题的存在。

一方面，地方政府可能会过多干预农村信用社的运营，导致其难以为农民提供真正的金融服务。

另一方面，由于缺乏市场化运作的机制，地方政府往往将农村信用社看作是资金的“提款机”，导致其经营不善。

因此，我们建议在农村信用社中引入多元股权制度，使得不同利益相关方都能够参与其中。

一方面，可以通过引入社员制度，让农民成为农村信用社的股东，从而保障农民的利益。

另一方面，可以通过吸引民间资本和企业参与，引入市场机制，提高经营效率和服务质量。

同时，还需要建立健全的股权激励机制，激发农村信用社员工的积极性和创造性。

此外，在农村信用社的产权制度中，还需要关注其组织结构和治理问题。

目前，农村信用社普遍存在着领导权和管理权不明确的问题，导致决策效率低下和内部腐败问题的存在。

因此，我们建议建立一套科学的农村信用社组织结构和治理机制。

一方面，应该加强农村信用社的内部监督和管理，确保农村信用社在提供金融服务的同时，能够保证自身的健康发展。

另一方面，应该鼓励农村信用社加强与政府和其他金融机构的合作，形成合力，提高整体运营效益。

最后，要实现农村信用社产权制度，还需要完善相关法律法规的配套政策和制度。

基于法人治理结构视角下农村信用社产权制度改革的思考农村信用社作为辽宁省金融体系的重要组成部分，为繁荣县域经济、解决“三农”问题提供了强有力的金融支持。

但由于农村信用社存在产权不明晰等管理体制的问题，造成农村信用社法人治理结构不完善，严重威胁着辽宁省农村信用社的生存和发展。

农村信用社通过试点的改革，初步构建了“三会一层”的法人治理框架。

标签：农村信用社产权关系法人治理结构调查与思考农村信用社作为辽宁省金融体系的重要组成部分，经历了50多年的发展历程,为繁荣县域经济、解决“三农”问题提供了强有力的金融支持。

但由于农村信用社存在产权不明晰、外部治理错位、激励相容约束缺失等管理体制与经营机制的问题，造成农村信用社法人治理结构不完善，严重威胁着辽宁省农村信用社的生存和发展。

一、辽宁省农村信用社法人治理情况1.辽宁省农村信用社法人的组织形式。

辽宁省农村信用社法人治理的组织形式并不是一刀切，而是根据不同市县的经济发展状况，建立适应当地经济发展的产权形式。

在经营效益较好，管理较规范，联社管理能力较强的沈阳市东陵、营口市鱿鱼圈等5个联社，组建农村合作银行；在63个县(市、区）联社及所属农村信用社进行县一级法人体制；在其它11个县(市、区），继续实行乡镇信用社、县（市）联社二级法人的体制。

2.辽宁省农村信用社股权结构。

通过本次股权制度改革，辽宁省农村信用社的股权结构分为资格股和投资股。

3.辽宁省农村信用社法人治理结构。

辽宁省农村信用社建立健全社员大会、理事会、监事会，规范职责和议事规程，形成决策、执行和监督间的相互制衡机制。

二、对辽宁省农村信用社法人治理情况的思考辽宁省农村信用社通过三年多的改革，农村信用社初步构建了“三会一层”的法人治理框架。

1.社员入股的目的及股本金的稳定性较差。

社员入股的目的主要有以下几点:一是融资的需要；二是追求最大化的利益回报；三是企业为提高影响力。

目前，农信社盈利能力相对较弱，再加上提足准备的审慎性监管原则约束下，股金红利回报率不高，甚至近几年可能没能分红。

农村信用社改革问题研究关于农村信用社(Rural Credit Cooperatives,RCC)改革问题,无论中央还是地方,无论学术研究者还是实务工作者,都存在重大的争论和分歧。

这个问题的存在,严重影响了农村信用社的发展,进而影响了农村经济的发展。

所以,需要全面、根本、正确地解决这个问题。

本文研究农村信用社改革问题。

这个问题包括两个要点,一是农村信用社的产权制度;二是农村信用社的管理体制。

要正确研究农村信用社改革问题,必须研究中国农村经济的现状和发展方向,必须研究中国农村金融体系的现状和发展方向。

这两者是研究农村信用社改革问题的基础和前提,离开这两者就不可能正确解决农村信用社改革问题。

所以,本文还研究了两个基础和前提性问题。

一是中国农村经济现状和发展方向;二是中国农村金融体系现状和发展方向。

在研究问题过程中,本文排生研究了有关问题:1、农户发展理论。

2、农村金融抑制理论。

3、产权万能理论。

研究中国农村经济现状和发展方向、农村金融体系现状和发展方向及农村信用社改革,有十分重要的现实和理论意义。

现实意义在于:1、为中国农村的发展提供一个路线图,纠正当前关于农村发展的一些错误思路。

2、纠正关于农村金融机构盲目布局的错误思路,解开农村金融机构的盈利要求与农村经济低收益的矛盾。

3、解决当前关于农村信用社改革的争论,指明农村信用社的改革方向,使农村信用社更加快速、健康发展。

理论意义在于:1、从中国农村发展的角度研究农村金融,将彻底改变过去理论界静态研究农村金融的作法,建立一个动态研究的理论及模型。

2、从根本上解决关于农村金融研究的争论。

因为静态地研究农村金融将使研究者不能从根本上找到解决问题的办法,而只能是顾及一个方面,从而产生争论。

本文从发展的角度研究农村金融,从根本上解决了关于农村金融研究的争论。

3、建立了一套完整的农村信用社理论,主要包括农村信用社产权理论、农村信用社管理体制理论、评价农村信用社改革成果理论、农村金融体系理论。

农村信用社产权改革问题及建议作者：暂无来源：《民生周刊》 2020年第17期经过多次产权改革和组织形式变迁，农信社大都由合作制转变成了股份制，经营目标也由非营利性逐渐向商业化转变。

北京工商大学经济学院杨德勇代海川今年，在经济下行和新冠肺炎疫情的双重影响下，农村金融机构的发展极其困难。

为使其成为农村金融市场中治理有效、内控严谨、科技先进、风险可控、扎根“三农”的重要金融机构，农信系统的改革也进入关键时期。

2003年以来，农村信用社改革取得重大进展，作为服务乡村振兴战略的农村金融主力军，其资产规模、资产质量和财务状况均有了明显改善。

但是，仍然存在管理体制僵化、创新能力不足、科技水平较低等突出问题，亟须进一步深化农信机构的改革。

产权改革作为农信系统改革最重要的一部分，是未来农信社健康发展的基础。

从组织形式上来看，大部分农信社已经改制成了农商行，由非营利性的合作金融变成商业化的股份制机构。

截至2019年6月，全国共组建了1423家农村商业银行。

从法人治理上来看，改制后的农商行拥有完善的内部治理结构，发展规模较大，而大部分农信社内部控制制度依然存在较大问题，缺乏权力制衡。

同时，农信社的管理主体众多，多方利益博弈下，限制了农信社的发展。

因此，厘清我国农信社历次产权改革中存在的问题，更有助于提出针对性的解决方案，促进农信社在农村金融市场中更加担当有为。

历史遗留问题农信社从产生至今，一直贯彻落实国家政策，以服务“三农”为己任。

随着我国农村经济的不断发展，农信社作为农村金融市场的主力军，经过多次产权改革和组织形式变迁，大都由合作制转变成了股份制，经营目标也由非营利性逐渐向商业化转变。

在经济发达地区，改制后的农村商业银行发展较好，区域竞争力逐步提高。

在经济落后地区，改制成农村商业银行后却没有得到有效发展，主要原因是改革中历史遗留问题仍然没有得到解决，省联社没有充分发挥其管理服务的作用。

第一，所有者缺位和其他主体越位并存。

农村信用社农信社改革和发展存在问题及建议调研第一篇：农村信用社农信社改革和发展存在问题及建议调研自从农村信用社开展改革工作以来，农村信用社的经营状况明显好转，支农资金实力明显增强，产权制度也进一步得到完善，但同时也暴露出一些问题，针对农村信用社改革的现状、作法和存在的问题，提出了一些建议和对策。

一、改革和发展存在的问题（一）产权关系仍需进一步明晰多年以来，农村信用社产权不明晰，法人治理结构不完善，管理责任不落实，成为制约农村信用社发展的一个核心问题。

以法人为单位改革农村信用社产权制度，关键就是要农村信用社作为一个市场主体，实现“谁出资、谁管理、出了问题谁负责”这一目标。

这就要求股东在依照法律规定的范围内以自己的出资额来清偿债务，股东享有所出资产的收益权，企业由出资人或其雇用的经理人员来经营。

按照市场经济理论，产生这种效应的前提是生产要素的市场化流动、组合，而非政府行政主导。

农村信用社由于历史原因，使其自建社以来的所有改革均是政府行政主导的结果，社员投入资本的增多并不意味真正获得更多的表决权和管理权，使社员没有增加股本金份额的动力。

目前，股本金补充仍处于被动引导而非主动增资的局面，导致农村信用社股本金经过多次的清产核资和改革规范都难以达到真正意义上的股权意义，这种非真正意义上的“股权”成为制约农村信用社改革发展的关键问题。

（二）法人治理结构不完善农村信用社在由合作社转向现代金融企业制度过程中，现有的法人治理结构不符合或不完全符合现代企业制度的要求，还没有建立起决策、执行、监督之间的相互制衡机制，激励和约束也没有得到很好的匹配。

具体表现为：决策机构、执行机构、监督机构各自的职责分工尚未明确，现有的许多规定在实际操作中难以执行，决策权、执行权、监督权在实际工作中没有得到有效分离，股东会和理事会很难对信用社法人代表实施有效的监督和制约，“一长独大”的现象仍然严重。

（三）经营机制僵化和内控乏力由于长期受“官办”思想和国有商业银行管理模式的影响，农村信用社在管理上形成了“铁工资”、“铁饭碗”、“铁交椅”的痼疾，难以实行有效的正向激励制度，相当一部分农村信用社处于粗放经营状态，员工素质普遍偏低，与其他银行业金融机构相比存在着较大的差距，在同业竞争中处于劣势。

农村信用社产权制度改革与运行成效研究农村金融是现代农村经济的核心。

现代农业及新农村建设,需要大量资金,除依靠国家财政进一步加大投入外,很大部分应来自于农村金融机构(主要是农村信用社)和社会资金的支持。

农村信用社(以下简称“农信社”)作为我国金融体系的重要组成部分,系农村经济社会发展中重要的资本要素配置机构,在支持农村经济体制改革、促进农村经济与社会发展中发挥着举足轻重的作用。

建国以来,历经半个世纪的制度变迁,特别是自国发【2003】15号文件《国务院关于深化农村信用社改革试点方案的通知》的颁布实施,揭开了新一轮农信社试点改革的序幕,产权制度改革是此轮改革的重点与难点。

迄今,农信社产权制度改革历时5年有余,各项工作有序推进,取得了重要的阶段性成果;但实践运行中也存在诸多不容忽视的问题。

基于此,深入研究此轮农信社产权制度的改革进程,全面反映和客观评价其试点改革的运行成效,旨在巩固改革成果,纠正实践运行中的偏差与不足,在此基础上,进一步提出改革与深化农信社产权制度,完善法人治理结构,全面提升综合竞争实力的政策性建议。

这对于促进我国农信社改革成为产权明晰、经营有特色的现代农村金融企业,全力支持现代农业及新农村建设具有重要的理论价值和实践指导意义。

本研究以合作经济理论、产权经济学、新制度经济学、农业经济学、金融学、博弈论等相关学科理论为基础,综合运用实证调研(发放调查问卷与实地走访座谈相结合)、数量经济研究、定性规范分析(系统分析、对比分析、图析分析、因果分析和归纳演绎)等方法,以农信社产权制度改革与运行成效为研究主线,阐述了我国农信社产权制度变迁的规律性及其特征;总结、归纳了自2003年以来新一轮农信社产权制度试点改革的运行状况,依据国发15号文件的政策目标,自行设计了一套针对“农信社产权制度改革与运行成效”评价的共计8个层面30余项指标体系,以山东、江苏、上海等地农信社的改革与运行状况作为实证分析依据,对此轮农信社试点改革中不同产权制度及其组织形式的实践状况与运行成效作出了较为全面客观的反映和系统评价。

（下转第51页）农村信用社产生于上世纪50年代，当时的《中华人民共和国合作社法（草案）》规定，农村信用社不以盈利为目的，而以社员服务为目的；服务对象不是一般群众，而是社员群众；存贷款利率按人民银行规定；贷款不要抵押，不根据财产情况，而视实际需要由民主评定。

但是随着管理体制的改变，信用社渐离合作原则。

提出农信社改革问题，很大程度上是因为农信社的经营状况可能导致国家金融风险，以及农村金融业发展的滞后影响到了农村经济发展。

真正的农村信社应该是农民出资，农民管理，为农民服务的。

所以，农村金融改革必然触动产权。

一、农村信用社法人治理中存在的问题（一）法人治理结构不完善，“三会”组织形同虚设。

法人治理结构是产权制度的表现形式，有效的法人治理结构是农村信用社健康运转的基础。

目前，农村信用社固然按照合作制原则建立了理事会、监事会和社员代表大会制度，已形成了以社员代表大会为最高权力机构。

但是，这一法人治理结构尚不完善，主要表现为，“三会”制度流于形式，社员代表大会权力被排挤，监事会名存实亡。

由于缺乏所有者的有效监视和制约，经营权凌驾于所有权之上，“内部人控制”问题比较严重。

治理结构不完善在农村信用社具体工作中的表现是，信用社职工代表大会代替了社员代表大会，信用社主任工作会议代替了理事会，监事会也基本未能履行章程赋予的职责。

（二）服务对象模糊，信用风险较高。

作为合作金融机构，农村信用社应主要为社员服务。

实际工作中，这些目标经常发生冲突，信用社往往通过各种措施选择追逐赢利性目标，如开展大量的贸易性业务、规避法律规定，加大对赢利能力强的法人社员贷款来满足对社员贷款总额达到50%以上的政策要求等，不仅在经营方面偏离了办社宗旨，而加大了信用风险，形成了大量不良资产。

农民资金主要是来自朋友或亲人，很难从信用社取得贷款，说明了农村信用社还没有真正扎根农村，这不仅制约了农村信用社的可持续发展，也制约了农村经济的可持续发展。

二、农村信用社法人治理问题的产权分析农村信用社是由社员自主入股、实行社员民主管理、主要为社员服务的农村合作金融组织。

农村信用社改革进程中的问题及策略研究作者：孟凡荣来源：《经营者》2016年第23期摘要农村信用社对于推动我国农村经济水平发展，尤其是扶持“三农”发挥了重要的作用。

其自身发展历程也在我国金融领域独具特色，为了适应我国农村经济发展水平的不断提高，农村信用社也逐渐加快了改革的步伐，变革产权制度，完善管理体制。

本文对农村信用社改革过程中的主要问题进行了梳理，并在此基础上就对应策略进行了阐述关键词农村信用社产权制度权责统一最早的农村合作金融组织诞生于19世纪的德国，在其不断地发展过程中形成了独具特色的自我发展模式，被称为“德国模式”。

于20世纪初叶引入我国，农村信用社在新中国成立以后得到了迅速的发展，1956年全国基本实现信用合作化，为当时实现农村合作化集体化经济，快速发展农村生产力发挥了积极的作用。

之后因受到“文革”等政治因素的影响，农村信用社的发展一度陷入停滞状态，直至改革开放以后才重新焕发了生机，此时的农村信用社开始由中国农业银行进行管理，在此期间农村信用社的管理水平及业务水平均得到了明显的提高，但经营自主性受到了制约，再加上农村信用社的定位为集体性金融组织，与中国农业银行的国有银行属性在体制上存在较大差距，不利于农村信用的长远发展。

国务院于1996年决定农村信用社改由中国人民银行进行代管，此举并没有从根本上转变因体质差异所带来的管理障碍，直到2003年的新一轮改革，农村信用社结束了由国字号银行代为管理的阶段，放权至各省政府进行管理，对农村信用社产权体制等核心问题进行深层次的改革，以满足农村经济快速发展所带来的农村金融服务体系整体升级的迫切需求。

新一轮的农村信用社改革以“明晰产权关系、强化约束机制、增强服务功能、国家适当支持、地方政府负责”为总体要求，着力解决农村信用社管理体制和产权制度等核心问题。

伴随着改革的不断深入，农村信用社管理与体制上一些深层次的问题逐渐浮出水面，主要可总结为以下几个方面：一、农村信用社产权关系复杂我国农村信用社的产权关系问题由来已久，“官办”背景以及经营管理权归属致使农村信用社的产权关系变得尤其复杂，基本已经脱离了由广大社员入股并参与管理的合作社体制，社员与农村信用社之间已经变为了简单的商业关系，可谓有信用，无合作，入股社员作为农信社管理者理应享有的管理权、处置权、收益权等被束之高阁，身份也由主人沦为看客。