承包合同与承揽合同的区别

承揽合同与买卖合同的区别

承揽合同与买卖合同相比，有一定的相似之处。在承揽合同中，承揽人要将完成的工作成果交付给定作人，定作人为此支付报酬，而买卖合同则以财产所有权的转移为目的，出卖人也应将出卖标的物交付给买受人，买受人取得标的物之所有权，并向出卖人支付价金。但二者还是不同的，其区别主要在于以下儿点：

一、主要区别

1、合同目的不同。

在买卖合同中，买受人要取得的是出卖物的所有权，在取得出卖物的所有权之前，买受人对标的物并无任何权利。而在承揽合同中，定作人要取得的主要是承揽人的工作，虽然承揽人最终也需要将工作成果交付给定作人，但该工作成果的交付不一定都是所有权的转移。因为在承揽合同中，有时材料完全由定作人提供，承揽人只负责加工，在这种情况下至多只能说是占有权的移转，不能说是所有权的移转。如在买卖合同中，买方交付款项后取得衣物之所有权；而在定作人提供布料，由承揽人加工成衣服的定作合同中，承揽人将做好的衣服交付给定作人的，就不能说是将衣服的所有权移转给定作人，因为承揽人本来就没有取得衣服的所有权。

2、合同对标的物不同。

买卖合同的标的物是双方当事人约定的特定的标的物，但这一标的物的特定性仅在于，双方当事人通过约定而使其特定，这种特定性之物可以为特定物，也可以为种类物，如买卖合同双方可以约定，出卖人卖给买受人100公斤汽油，则只要出卖人交付给买受人100公斤合格的汽油即可，汽油作为标的物在交付之前不特定，也无需特定。同样出卖人与买受人也可以约定，就出卖人所有的特定的100公斤汽油成立买卖合同，则此100公斤汽油则成为特定物，出卖人负有将此特定的100公斤汽油交付给买受人的义务。可见买卖合同标的物的特定在于双方当事人的共同约定或指定。而承揽合同的标的物的特定性则在于，承揽合同中承揽人只能以自己的设备、技术，更主要的是自己的工作，对特定的材料进行加工，然后将工作成果交付给定作人，工作成果本身并不一定具有特定性，特定性在于工作成果中融入的承揽人特有的技能等，因此，承揽人以自己的工作对特定材料进行加工这一过程本身，才对承揽合同具有决定性意义。所以，承揽合同标的物的特定性在于其标的物，即工作成果必须是承揽人自己通过工作完成的，而不能是其他人的工作成果。

1 买卖合同与加工承揽合同

在法律实务中买卖合同与承揽合同有着明显的区别,同时两者也有着极大的相似性，其中买卖合同与承揽合同中承揽人提供原材料的定作合同最为相象，比如中央空调定作合同、印刷合同等等。由于二者的相似性，给合同的定性和处理带来了一定的难度，因此在处理具体案件时，首先应当对一份具体合同的性质做出准确判断，然后才能选择适用具体案件的法律依据,基于此掌握两类合同的区分标准就成为一种必须。

一、买卖合同与承揽合同的区分标准。

法律之所以区分各种有名合同，并在实体法和诉讼法中针对各类合同作出不同的法律规定，原因在于立法者对各种契约关系中的利益关注程度不同。换句话说,在纷繁复杂的契约法律关系中，由于立法者更侧重于对某一秩序的干预和调整，或对某一利益的保护，因此通过成文法赋予了相关一方当事人某种不同与其他人的权利和义务,正是由于这些权利义务的不同，才形成了各种各样的有名合同。

首先，从实体法即《合同法》的规定来看，虽然加工承揽合同与买卖合同有着相似性，但是定作合同还是有着与买卖合同的显著区别：比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权,定作人有单方改变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等.法律赋予定作人如此诸多的权利，其结果几乎使定作人达到了控制整个加工过程的程度。其实也就是让定作人控制整个加工过程，反过来也就是说,只有定作人控制整个加工过程的合同，法律才确认其为承揽合同。从合同当事人的角度来解释也就是说，只有在定作人有控制生产人生产过程、而相关商品生产人也同意定作人对自己的生产过程进行必要控制时，双方才称得上达成了“加工承揽”的合意; 2 如果双方虽然达成了某种合同合意，但该合意中不包含定作人对生产过程进行必要控制的内容，则双方达成的就不是“承揽”合意而是别的合同合意，双方签定的合同也就不是承揽合同而是别的合同。因此，在现实中，即便有的合同作了诸如“留置权”的约定,但如果该合同中没有定作方控制生产过程的意思表示，或者该合同明确排斥定作方对生产方的必要控制，则不论双方在合同中如何约定留置权，都不能认定双方签定的合同是承揽合同.

承揽合同与建设工程合同的区别

我国《合同法》中的建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。而《合同法》第287条“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定，”的这一规定则说明了这两种合同之间具有相通性。可以说，建设工程合同是一种特殊的承揽合同，因此，在实践中二者的区分也就更加困难。我们先来看一个案例：

2006年王某与海天公司签订了家庭装饰工程施工合同，约定海天公司为王某装修房屋，并约定了工程工期、工程质量、工程款的支付、违约责任等。合同同时约定：该工程所需材料，除合同中约定由王某购置的外，其余均由海天公司购买。天海公司购买的材料需经王某验收同意后方可使用。

工程结束后，王某室内的刺鼻气味长久未消，经鉴定，房间内的刺鼻气味是装修材料挥发出的游离甲醛严重超标所致。

王某在与海天公司多次协商未果后，将海天公司诉至法院。

本案中王某与海天公司签订的家庭装饰工程施工合同究竞是承揽合同呢还是建设工程合同？要想对该合同的性质作出了出准确的判断，就必须弄清这两种合同之间的区别。

根据我国《合同法》的规定和司法实践，建设工程合同与承揽合同的主要区别如下： 1、主体不同。法律对建设工程合同的发包人和承包人的主体资格均有要求。发包人一般为建设工程的建设单位，承包人为具有从事勘察、设计、施工业务资格的法人，而且要具有相应的资质。自然人即不能成为建设工程合同的发包人，也不能成为承包人。而承揽合同则不然，承揽人即可以是具有相应的资质的法人，也可以是其他单位或者个人，定作人可以是自然人、法人和其他组织。

2、合同标的的限定性不同。建设工程合同的标的一般是比较大型的项目，而且在许多情况下要通过招投标的方式来签订合同。而承揽合同的标的一般较小。因此，为一般工程建设项目而订立的合同不属于建设工程合同，如自然人为修建或者装修房屋而与其他自然人或者单位订立的合同就属于承揽合同。

雇佣、承揽、承包、委托与买卖关系辨析

社会生活关系复杂多变，有关雇佣、承揽、承包、委托与买卖关系，在个案中可能会出现不易明确区分的情况，因此有必要从法律特征上对此加以把握，明析概念，以便作出较为准确判断。

一、雇佣与承揽关系的区别。雇佣与承揽均以提供劳务为基础，是广义上的劳务合同（雇佣合同是狭义上的劳务合同），对雇佣关系的判断不能拘于雇佣的形式（含书面或口头的雇佣合同），应当从实质上加以把握。对于承揽合同，其已从劳务合同中分离出来，是我国《合同法》中的一个有名合同。两者的区别似可从以下几方面加以考查。

1.是否以单纯的劳务为标的。雇佣合同中雇员直接提供单纯的劳务，承揽合同之承揽人以提供劳务为工作手段，以完成工作成果为目的。并且，承揽合同之定作人对承揽人一般有技能要求，对定作人而言是“不可为而请他人为之。”，另外，承揽人向定作人交付的工作成果也并非是指仅对工作对象的物理位置的改变。

2.是否有控制、指挥、监督行为。雇佣关系中，雇员受雇主控制、指挥、监督，雇员是受雇完成某种工作，要服从雇主监督、指导，听命于雇主，雇主为雇员提供工作条件，是故，雇员是为了雇主的利益，是雇主的“手臂延伸”。雇员的工作对雇员而言是“可为而不为”。而承揽合同中，承揽人对其完成的工作可自主安排，对完成工作成果的过程，定作人不得干预，承揽人是“独立合同工”。例如，为装修房屋，业主聘用施工队进行工作，双方之间可形成承揽关系；如若施工队内聘有施工人员，施工队将对施工人员的施工过程予以安排、指挥，对质量、安全等加以管理，施工人员与施工队之间可形成雇佣关系。

3.从报酬形式上看。在雇佣关系中，雇员领取工资较为固定，雇员只要付出劳务，即便未达雇主期望达到的结果，雇主仍应支付报酬。承揽合同中，报酬一般是一次性给付，承揽人提供劳务，但未完成工作或未达定作人要求的，无权请求支付报酬。